Реферат: Трудовая демократия

            Чтоже такое трудовая демократия и где она возникла? Большинство наверняка ответит, чтопосле второй мировой войны где-нибудь в Западной Европе или США. Но это не так.В России, например, уже в 1803 году на Красносельской бумажной фабрикенеподалёку от Петербурга рабочие заключили договор, по которому фабрика втечение долгого срока находилась в управлении самих рабочих. Этот договоркасался всех основных этапов производственного процесса. Примеров томумножество и не стоит перечислять ихвсе,просто нужно заглянуть в глубь веков, посмотреть как жили наши предки ипоискать истоки трудовой демократии там.

            Всёна Руси решалось сообща. Главный орган управления не одно лицо, а народноесобрание — вече. Да и работали росичи вместе. Основной формой труда был коллективныйтруд: труд свободныхлюдей в родственном коллективе — семье. Даже воинское подразделение — дружина,и та носила чисто добровольный, своего рода артельный характер. Еще большимсамоуправляющим началом обладали торговые дружины. И уж конечно возникалиподобные самоуправляющиеся организации и на деревне: крестьяне объединялись в группы сцелью выполнения каких-либо трудоёмких работ или когда один из них нуждался всрочной помощи.

            Яже считаю, что истоки трудовой демократии нужно искать в следующем. В первомупоминании Руси греческими и византийскими историками, народы, жившие в этихземлях, находились на первобытной ступени развития общества. То есть в IV-IX веках, когда РусьИзначальная как государство уже сформировалась, первобытнообщинный строй былдоминирующим. А после 988 года на Русь уже стал распространяться феодализм. Агде же рабовладение, которое, по-моему, должно было разрушить родовую,соседскую и другие виды общины и прочие основы демократии на Руси ? Верно, его в столь ярковыраженной форме не было. Таким образом, Русь Изначальная превратившись в РусьВеликую, трансформировалась из первобытнообщинного сразу в феодальноегосударство. Община же, как основа русской демократичности, сохранилась.

Крестьянский мир

Община длярусских людей — национальное достояние, демократический союз местногосамоуправления, трудовой демократии, взаимопомощи и совместного владения ипользования землёй. Само понятие общины, «мира» для крестьянина больше, чемпросто арифметическое соединение крестьян, а нечто большее — соборноесоединение, имеющее характер высшего закона. Основной экономический принципобщины полная противоположность концепции Мальтуса: право на жизнь имеет всякийродившийся на свет — гарантией чего является взаимопомощь и взаимная поддержкав общине. Сейчас мы можем наблюдать нечто подобное в современном японскомобществе: не добивай проигравшего, дай ему ещё один шанс, ведь если добить егосейчас, то на его место придёт другой, и неизвестно что от него ожидать; вотпринцип которым руководствуются японские бизнесмены. Но вернёмся к русскимкрестьянам.Каким же образомсформировался мир-община?Очень просто: когда русские крестьяне селились на огромных территориях нашейстраны между поселениями пролегали очень большие расстояния, так что роднаядеревня и была для крестьянина почти всем миром. Если деревня была достаточнокрупной, то территория с центром в этой деревне называлась волостью, анаселение её — миром. Волость сама выбирала старосту и некоторых другихруководящих лиц, самостоятельно распределяла сбор податей, вершила «низший» суди выполняла полицейские функции. Волость имела свой, волостной, сход,собиравшийся в большом селе, и состоявший из сельских старост и выборныхкрестьян, хотя прийти на сход мог любой желающий. Этот сход выбирал волостногостаршину, волостное правление и волостной суд. Волостное правление вело книгидля записи решений схода, а также сделок и договоров, заключенных крестьянами.Все записи делал волостной писарь. В волостной суд избирали четырёхкрестьян-домохозяев, не моложе 35 лет, грамотных и уважаемых односельчанами.Правда полномочия этого суда распространялись лишь на мелкие споры и тяжбы. Отнескольких же волостей избирался сотский — общий представитель этих волостныхобщин. Поначалу волость была заинтересована в привлечении на свои земли новыхкрестьян, так как земли было предостаточно, а при большем количестве людей надушу приходилась меньшая сумма податей. Таким образом, по мере роста населенияволость дробилась на отдельные общины, и они уже сами брали на себя многие функцииволости. Одна или несколько деревень составляют мир, который обязательно имеетсвои органы самоуправления как то: крестьянский сход, староста, десятский,сотский. На сходах решались насущные вопросы крестьянской общины: вопросыземлепользования, расклада податей, возведения каких-то общественных зданий.Важное значение на сходах принадлежало старосте. Он организовывал сход, следилза порядком, заведовал мирскими делами и т. д.

В XIV-XVI веках происходит наступлениерусскую общину. Происходит широкая раздача князем тяглых волостных земельвместе с крестьянским населением. То есть волостная община попросту перестаётсуществовать, так как её функции переходят к землевладельцу, но обыкновеннаясельская община не прекращает своего существования. И новоявленные феодалывынуждены считаться с этим, им это было даже выгодно так как в лице общины ониимели готовую организацию труда, производства и распределения, да к тому жеобщина с помощью круговой поруки выплачивала повинности тех, кто не мог сделатьэтого самостоятельно. Так что помещики не очень то и пытались разрушить общину.Раздел земли в общине носил трудовой характер. Землю давали тому, кто мог еёобработать. Те у кого была возможность могли взять и дополнительные наделы, нос них соответственно нужно было платить и дополнительные подати. Для бедняковже устраивали запасные участки, которые он мог обрабатывать без уплаты податей.На этих же участках велась и общественная запашка, а зерно от этой запашки шлов общее гумно и выдавалось нуждающимся. Община гарантировала защиту бедных инетрудоспособных.

            Покакрестьянское население было относительно малочисленно всё было хорошо. Но с егоростом усиливалось дробление земельных участков, росла чересполосица,ухудшались условия обработки. Поэтому в 1906 году был принят закон, позволяющийкаждому члену общины получать землю в личную собственность. На первый взглядэтот закон разрушает общину. Но это не так. Потому что распоряжаться этойземлёй можно было с очень большими ограничениями, например продавать землюможно было лишь в пределах общины.

            Итак,подведём итог: какова же роль общины для русского крестьянина? Община — это каркас всей крестьянскойжизни. В её рамках многие века осуществлялось саморазвитие и самоорганизациярусской жизни. Именно община была общественной формой, которая создавалаусловия для свободы и самостоятельного развития каждого отдельного крестьянина.Свобода тоже носила специфический — коллективный характер и определяласьпринадлежностью человека к самоуправляющейся общине, существовавшей на основедемократических традиций и обычаев и в значительной степени ограждавшей отфеодальных поборов и бюрократического произвола центральной власти.

Русская артель

            Русскаяартель была добровольным товариществом совершенно равноправных работников,призванным на основе взаимопомощи и взаимовыручки решать практически любыехозяйственные и производственные задачи. Объединение людей в артель не тольконе ограничивало дух самостоятельности и предприимчивости каждого артельщика, а,наоборот, поощряло его. Мало того — артель удивительным образом позволяласочетать склонность русского человека к самостоятельному и даже обособленномутруду с коллективными усилиями.

            Довольноинтересно отслеживает этимологию слова «артель» М. Слобожанин. Он считает, чтослово «артель» одного происхождения с древним словом «рота», «ротитися».Образовалось оно, по его мнению, путём перестановки букв по закону полногласия,всё равно как от слова «рожь» производится слово «аржаной». Слово «рота»означает: божба, клятва, заклинание, а ротиться — божиться, клясться,присягать. Такое объяснение можно считать вполне удовлетворительным, так каконо подчёркивает особый характер возникновения артели путём общественногодоговора, взаимного согласия, выработки общих условий сосуществования, а такжезадач и целей. Всё это скреплялось клятвой по христианскому обычаю на иконе, тоесть своего рода присягой.

            Древняяартель — добровольный союз нескольких лиц, согласных, доверяющих другдругу  и скрепивших свои договорныеотношения обетом или клятвой содружественных людей, преследующих общую цельсвободного проявления каждым своей индивидуальности. Такие артели складывались,как правило, из людей хорошо знавших друг друга. Община могла организовать своюартель, существовали и семейные артели. Особенно мощными были, так называемые,старообрядческие артели.

            Всечлены артели были абсолютно равноправны и попытки одних эксплуатировать другихжестоко пресекались. Даже если один из артельщиков получал какие-то полномочияон продолжал работать наравне со всеми и, лишь по окончании срока действия этихполномочий, за выполнение своих обязанностей он мог получить какое-то поощрение- «на сапоги». Конечно, равноправие не подразумевало уравнительногораспределения дохода, оно осуществлялось по труду. Все члены артели, как иобщинники, были связаны круговой порукой. Абсолютное равенство не означает, чтов артелях не было начальника. Артельщики, выбирая своего руководителя,предоставляли ему широкие права, но контроль за выборным осуществлялидостаточно жёстко. Хотя в мелких артелях старосту не выбирали ввидуненадобности. А в крупных могли выбрать и двоих старост.

            Производительностьтруда и качество произведенной продукции находились на высочайшем уровне.Например, с 1838 по1917 строительные артели безо всяких механических средствпровели 90 тысяч километров железных дорог, тогда как великая сибирская дорогапротяжённостью 7,5 тысяч километров была построена за десять лет со среднейчисленностью рабочих 7-8 тысяч человек. Работа строительных артелей былачрезвычайно тяжёлой, да ещё подрядчики старались всячески обмануть. Но тем неменее духовная, да и материальная стороны жизни  артельщиков способствовали высокойпроизводительности. К примеру, рабочие получал следующее: в постные дни: 10фунтов круп и фунт масла на 10 человек; в скоромные дни кашица с говядиной, всыром её виде на человека около 300 грамм и каша с постным маслом. Хлебаржаного досыта, но продавать и разбрасывать хлеб было нельзя, за этоштрафовали. Тогда как  при почти таких женормах выработки рабочие советских трудовых лагерей получали, при выполнениинормы, 400 граммов плохого хлеба и черпак супа из листьев свёклы. Если жекто-то умудрялся перевыполнить норму, то получал дополнительно немного каши иликартофеля. Норма же штрафного пайка была значительно ниже прожиточногоминимума. А зарабатывали артельщики за сезон около 35 рублей, из них 6 рублейотдавали в  виде податей, 3 рубля — стоимость дороги на работу и обратно и ещё 3 рубля на прочие расходы.Оставалось 23 рубля, из которых 4 шло на одежду. Итого располагая суммой в 19рублей можно было купить две коровы либо лошадь, либо 27 пар сапог, либо 9овчинных полушубков.

            Какже подряжались артели?Очень просто: собирали артельщиков, подрядчиков, старост, они спорили, ктолучше и дешевле выполнит работы, и, в итоге, та или иная артель получалаподряд. Если рабочих рук не хватало артели могли значительно повысить ценусвоих работ. Подряжались, как правило, на хозяйских харчах, заключалиписьменный договор и получали задаток.

            Правительствуприходилось считаться с артельным духом русских работников, но разные правителиотносились к этому по-разному. Так одни только мирились с этим, другие (АннаИоанновна и Бирон) пытались бороться, третьи (Пётр I, Екатерина II) стремились поддерживать. Последниесоздали и развивали ремесленные цехи на артельных основах. Если на заводыпривлекались крестьяне, то их труд организовывался с учётом общинных иартельных представлений. Артели брали на себя все производственные, кромеснабженческих, и связанные с контролем за порядком, кроме уголовныхпреступлений, функции. При Екатерине II даже беглых и беспаспортных крестьян организовывали в артели.ВXVIII- начале XIX века артельные формытруда применялись на заводах и фабриках, что послужило одной из главных причинбурного развития крупной железоделательной промышленности, которая обогналаАнглию. Но Россия, по-прежнему, продолжала экономически отставать в результатетормозящего влияния крепостного права и, что немаловажно, от механическогокопирования западных, несвойственных русскому народу, форм организации труда.

            Неследует забывать, что кроме промышленных артелей существовали и другие видыартельных объединений. В 1910-е годы в России возникло свыше 9000 кредитныхтовариществ, свыше 8000 потребительских обществ и лавок, свыше 4000сельскохозяйственных крестьянских обществ. Всего в 1914 году было около 10миллионов членов кооперативов, а вместе с членами их семей — 50 миллионовчеловек. Кредитные общества занимались не только кредитными, но ихозяйственными операциями. Особое место среди российских артелей занималисельскохозяйственные общества — садоводства, огородничества, виноградарства,пчеловодства, молочного хозяйства. Они создавались преимущественно с цельюподъёма земледельческой культуры, но не имели кредита и не вели коммерческиеоперации, вследствие чего им было чрезвычайно трудно удержаться на плаву.

            М.Слобожанин в своей книге «Историческое развитие идей артельного движения» даётследующую классификацию артелей:

I.Бытовые артели духовного характера. Они принимали характер: 1 религиозный            2 развлечений и увеселений 3удовлетворения умственных потребностей (совместная выписка газет, книг,совместный наём учителя и т. д.)

II. Бытовые артели правового характерадля поддержания уровня заработной платы, условий труда. По сути дела эти артелисодержали в себе задатки рабочих профессиональных союзов.

III. <span Times New Roman""> 

  экономическимизадачами. Сюда относились две самые большие группы российских артелей — промысловые и сельскохозяйственные. Промысловыми артелями назывались обычноартельные объединения в области обрабатывающей промышленности. Они в своюочередь распадались на три крупных группы:

Промысловые артели

Общие группы артелей

Дальнейшие первичные

виды артелей

Осложнённые виды артелей

1.Вспомогательные

артели.

a)<span Times New Roman"">  

б) сырьевые

в) складочные и др.

n<span Times New Roman"">

n<span Times New Roman"">

n<span Times New Roman"">

n<span Times New Roman"">

n<span Times New Roman"">

мастерские

2. Трудовые артели

а) собственно трудовые

артели

б) артели по предложению

услуг, служб

n<span Times New Roman"">

(например, по добыче

сырья)

n<span Times New Roman"">

(производственно-трудовые)

не из артельного материала

3. <span Times New Roman""> 

трудовые артели.

Производственно-трудовые

водственные артели по пос

го материала.

артели, строительно-произ-

тройке зданий из артельно-

Сельскохозяйственныеартели

Общие группы артелей

Дальнейшие первичные

виды артелей

Осложнённые виды артелей

1.Вспомогательные

артели.

а) супряга

б) артели половников

в) товарищества для

совместных закупок

г) товарищества для

совместной продажи

(зерна и др.)

а) арендно-сырьевые

б) товарищества для

совместной переработки

(товарищеские мельницы)

2. Трудовые артели

а) помочи
б) товарищества сельско-

хозяйственных рабочих

в) артели пастухов

в) арендно-трудовые

товарищества

г) артели табачниц

д) производственно-трудовые товарищества

3. <span Times New Roman""> 

трудовые артели.

а) гуртова (на Украине)

б) земледельческие

артели (полные)

Обще жительскиетоварищества и артели

 Первичные виды артелей

Осложнённые виды артелей

а) продовольственные (харчёвые)

артели

б) артельные квартиры

продовольственно-квартирные артели

IV. Общежительские товарищества и артелиобъединяли лиц, как занятых производительной деятельностью, так и не занятыхею.

V. <span Times New Roman""> 

Разрушение общины

            Давайтепродолжим разговор об общине, но он уже будет грустным. Община переживала нетолько пору процветания, но и времена упадка. Первые известные нам попыткиразрушить общину относятся к 60-м годам XVIII столетия. Они осуществлялись агрономами, ссылавшимися например европейских государств, особенно на Пруссию. Возражения этих агрономовпротив общины, и прежде всего против общинного владения землёй, основывались наобщих соображениях о вреде общины с агрономических позиций без пониманиявнутреннего содержания этой древней формы народной жизни. Александр Первый 20февраля 1803 года издал Указ о свободных хлебопашцах. Его суть заключалась втом, что крестьяне получали право свободно, правда с некоторыми ограничениями,распоряжаться землёй. Свободные хлебопашцы выходили из подчинения общины истановились подчинёнными местным властям. Всё это неизбежно вызывало конфликтмежду индивидуальным и общинным началом. Как справедливо отмечалось, «взносденег за выкуп земли внедрял в сознание крестьянина мысль, что он являетсясобственником земли, пропорционально величине взноса». С этим убеждением немогла согласовываться уравнительная развёрстка земли, практикующаяся в русскойдеревенской общине. Оно исключало равное распределение земли при неравенствевзносов и устройство переделов по мере прироста душ. Отказ от привычных формжизни вызывает у крестьян много вопросов и конфликтов по поводу развёрсткиповинностей, уплаты долгов, поставки рекрутов. Особая страница наступления наобщину — введение военных поселений, попросту говоря, попытки милитаризации деревни.Общинные крестьянские хозяйства, по мнению Менделеева, могли представитьнезаменимые выгоды при коренных улучшениях нашего крестьянского хозяйства,потому что при нём могут вводиться улучшения на сравнительно больших площадях,а на малых запашках сделать этого нельзя, без коренного же улучшения, вроде травосеяния,разведения корнеплодов, глубокой вспашки и т. п., нельзя ждать крупных успеховот крестьянского хозяйства. Особенно пагубно на нашем сельском хозяйствесказывалось бездумное копирование западноевропейских систем хозяйствования.

            В1889 году Министерство внутренних дел и Государственный совет обеспокоились «фактическимбезвластием в сельских местностях», а посему решили ввести в деревне должностьземского начальника, контролирующего жизнь общины. Была нарушена многовековаятрадиция своего рода суверенитета крестьянской общины. Уезд разбивался наземские участки, и в каждый участок назначался земский начальник,подбиравшийся, как правило, из местных, получивших образование дворян-помещикови утверждаемый министром внутренних дел по представлению губернатора. Земскийначальник начинает осуществлять надзор над теми сторонами жизни крестьян,которые раньше не подвергались вмешательству центральной власти — крестьянскоеобщественное управление, волостной суд, состояние мирских денег, хозяйственноеблагоустройство и нравственное преуспеяние крестьян. Земский начальникприобретал невиданную прежде административную власть и, более того, становилсясудьёй для всего местного населения, решал дела по спорам и искам не свыше 500рублей, а также дела об обидах и оскорблениях. Земские начальники становились частьюцарской бюрократической системы, совсем не зависели от населения, а отсюдамногочисленные совершаемые ими злоупотребления.

            В1903 году специальным законом был отменён один из основополагающих принциповобщины — круговая порука, ослабляя зависимость крестьян от решения мирскогосхода и крестьянского самоуправления, и вместе с тем усиливая зависимостькрестьян от местных административных властей. По новому закону сельскоеобщество освобождалось не только от ответственности по платежам своихнеисправных членов, но и от всякого участия во взимании окладных сборов. Роль,которую раньше выполняли органы крестьянского самоуправления, взял на себяназначаемый государством земский начальник с подвластными ему волостнымстаршиной и сельским старостой. Земский начальник был поставлен даже вышеуездного крестьянского съезда. Крестьяне отвечавшие за свои долги перед миром,теперь были поставлены лицом к лицу с государственной властью, от чиновниковкоторой зависело, какие меры и взыскания принять по отношению к недоимщику. Сходявляется на сцену только в том случае, когда власти уже решили ликвидироватьхозяйство недоимщика. За общиной признавалось лишь преимущественное правоаренды полевого надела недоимщика.

Так женегативно сказался на общинных устоях принятый в 1906 году Указ 9 ноября,согласно которому каждый домохозяин, владеющий надельной землёй в общине, имелправо требовать укрепления в его личную собственность причитающейся ему частиземли.

Потеря самостоятельности  и «суверенитета» общины способствовали еёразложению, развитию в ней разных негативных явлений.

В феврале 1881года Вера Засулич обращается с письмом к Карлу Марксу, в котором просит егоизложить свои мысли по поводу русской общины. Примерно через месяц она получаетответ, но письмо исчезает и находится лишь через 42 года в архиве Аксельрода и впервыепубликуется в Берлине. Да что же было в этом письме? А то, что Маркс утверждал,что не существует исторической неизбежности для России проходить тот же путь,который прошли западноевропейские страны, у неё свой, самобытный путь,обусловленный особенностями исторического развития и прежде всего наличиемсельской общины, ещё существующей в национальном масштабе, которая являетсяэлементом её превосходства над странами, порабощёнными капиталистическимрежимом. По сути, Маркс предостерегал русских революционеров откультурно-исторического нигилизма, но они к нему не прислушались.

Артель или капитализм?

Разрушениенародного уклада жизни наблюдалось и в городах. Русская интеллигенцияотносилась к артельным формам организации труда с пренебрежением, лишеннаяновых идей, возможности постоянного обновления русская артель угасала. НаЗападе же народные формы производства и труда всячески поддерживались.

Прежде всегопроблема заключалась в том, что и государство, и предприниматели пыталисьограничить главный принцип артели — её самостоятельность и автономность напроизводстве. Артели, существовавшие в 30-х годах XIX века в золотой промышленности,подвергаются давлению со стороны администрации и государства. Согласно закону 1838 года хозяин мог назначить в артельстаросту, рабочие же выбирали в помощь ему двух выборных. Артельное руководствоиз старосты (читай: приказчика хозяина) и двух выборных имели право подвергатьрасправе рабочих, уличённых в каких-либо правонарушениях. Во время правленияБирона мастеровых пытались «навечно» прикрепить к той или иной фабрике, номассовая волна протеста заставила отменить этот антинародный указ. До XVIII-XIX веков российскимрабочим была почти не известна система штрафов. Она была принесена и получиларазвитие вместе с насаждением индивидуалистических форм организациипроизводства и труда. В самом деле, в артельных формах организации труда многиепроблемы решались круговой порукой, и самой страшной карой было исключение изартели на мирском сходе. Фабрика, построенная на западноевропейских основах,разрушала не только привычный уклад работников, но и ломала, уродовала самихработников — нарушала жизненный ритм, ослабляла здоровье. Наступление насложившиеся у русского населения традиции и обычаи осуществлялось и путёмзапрещения праздновать вошедшие в жизнь народа праздники.

Итак, живымтысячелетним формам артельного хозяйствования, народного самоуправления,совместного владения землёй правящий режим противопоставил бюрократический,чиновничий диктат. Классовый антагонизм был ещё более усилен особенностямиразвития капитализма, поступательное движение которого чаще всего шло вразрезсо сложившимися народными традициями и обычаями.

В этихусловиях спасти народные основы жизни, общину и артель могла только революция. «…Если революция произойдёт в надлежащее время, если она сосредоточит все своисилы, чтобы обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя вскорестанет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства надстанами, которые находятся под ярмом капиталистического строя». Да, главнымимпульсом надвигающейся революции, отвечавшей чаяниям трудовой России, быловозвращение к народным основам, традициям и идеалам. Революция должна быласмести всё наносное и чужеродное, открыв дорогу возрождению народного укладажизни, но жестокая реальность не оправдала надежд и чаяний русского народа.

Я не буду говоритьо том, что произошло после революции, так как это отдельная тема, а попытаюсьразобраться в том, в каком же состоянии пребывают артель и община в наши дни. Начнус общины. По-моему община как общенациональное явление, к сожалению, уже несуществует. Конечно могут встречаться отдельные случаи, но большинство нашиххлебопашцев или сейчас — фермеров, тяготеют к ведению индивидуальногохозяйства. А ведь делать что-либо вместе гораздо проще и быстрее. Может бытьони ещё не созрели, а может быть и не созреют так  как современная техника позволяет возделыватьдовольно обширные площади с относительно небольшим использованием человеческоготруда. Вы можете спросить, а куда же делась община-то? На мой взгляд причина вследующем. Если вы помните, во вступлении я упомянул, что Русь миноваларабовладельческий строй, с его жестокой системой принуждения к труду. А что мывидим после революции? Всеобщую милитаризацию труда, а как известно военный — человекподневольный, создаются многочисленные трудовые армии. А чего уж говорить о техкто трудился в трудовых (читай: концентрационных) лагерях. За что же, и самоеглавное, кто попадал в эти лагеря? Не лентяй, пропивший доверенную ему социалистическуюсобственность, а зажиточный, предприимчивый крестьянин, прозванный «кулаком»,был физически уничтожен непосильным лагерным трудом «на благо социалистическойродины». А созданные колхозы и совхозы и общего-то ничего с русскойкрестьянской общиной не имели. Там основной принцип — добрая воля, а вколхозе… даже и не знаю.

Ну а теперь несколькослов об артели. Сейчас с уверенностью можно сказать, что артель возрождается. Людистихийно организуют какие-то коллективы с целью производства какого-топродукта, а затем на равных правах делят полученную прибыль. Но опять жеотносительно к масштабам нашей страны больно мало количество настоящихпромышленных артелей. Большинство современных российских ТОО функционируют попринципу «купи-продай», то не товар-деньги-товар, а деньги-товар-деньги. А ведькуда проще было бы если артель сохранилась. Но и её старательно изжили. Причёмочень просто: рабочие были лишены самостоятельности, прикреплены к определённымрабочим местам без права добровольной смены места работы, а могли быть брошеныв любую точку СССР, невзирая на то, что семья могла оставаться на прежнем местеработы, рабочие перестали быть заинтересованными в продукте своего труда,который бесцеремонно и почти полностью отчуждался и, наконец, инициатива быланаказуема. Ну, а нам ничего не остаётся кроме как стараться всё вернуть накруги своя. Что ж будем стараться.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Используемаялитература:

            «Русскийтруд» О. А. Платонов Москва издательство «Современник» 1991год.

еще рефераты
Еще работы по менеджменту (теория управления и организации)