Реферат: Категории совести в этике

Реферат поэтике на тему:

«Категориясовести в этике»

Содержание

1.           Введение

2.           Понятие совести

3.           Толкованияпроисхождения совести

4.           Виды совести поЭ. Фромму

5.           Соотношениесовести и долга

6.           Совесть и стыд

7.           Чистая совесть –выдумка дьявола

8.           Заключение

9.           Список литературы

Введение

В любом обществе, равнокак и в жизни отдельно взятой личности, всегда присутствуют определённыеобщественные установки, императивы, цели и проекты, выраженные в форменормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, осмысле жизни и т.д. Подобные общественные установки в этике именуютсяморальными ценностями.

Особое место среди нихзанимают категории Долга и Совести, которые относятся к высшим моральнымценностям. Именно от их правильного понимания во многом зависит нашанравственность: наши поступки, взгляды, оценки. Поэтому, мне кажется, так важноразобраться в сущности этих ценностей.

Категория совестинаходилась под пристальным вниманием многих философов, мыслителей с древнейшихвремён. Но в разное время люди воспринимали совесть по-разному, по-разномуобъясняли её происхождение, характер и назначение.

В современном пониманиисовесть – это способность к активному самосознанию, самооценке личногоотношения к окружающему, к действующим в обществе нравственным нормам.

Совесть наряду с долгом относится к так называемым«личностным категориям морального сознания» (О.Г. Дробницкий): с их помощьюобщие социально-нравственные требования трансформируются в моральные проблемыконкретного индивида. Они образуют морально-психологический механизмсамоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности.

Цель данной работы – раскрыть основные вопросы проблемысовести, которые возникают на современном этапе.

Для достижения поставленной цели, мной будут решены следующиезадачи:

-  раскрыть понятиесовести;

-  рассмотретьосновные аспекты совести;

-  рассмотретьпонятие совести в соотношении с другими категориями этики.

Понятие совести./>

 

«Создание внутреннего судилища вчеловеке… есть совесть» Кант

Человек в жизни руководствуется определёнными моральнымипринципами, законами, в соответствии с которыми он поступает в той или инойжизненной ситуации. Человек стремится следовать этим моральным, неписаннымзаконам, порой даже вопреки своим желаниям.

Совершенно очевидно, что ценностная, т.е. смысловая илизначимая, функция моральных представлений человека столь тесно переплетена с ихимперативной, т.е. повелительной, функцией, что их трудно порой отделить другот друга.

Моральные ценности всегда ориентируют человека в егоповедении. Это оказывается возможным не в силу того, что человеку выгодно илиприятно принимать их во внимание в своих решениях и действиях. Эти ценностифункционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека.Моральные ценности не просто провозглашаются, они всегда провозглашаются еще ив такой форме, которая указывает на необходимость их практического воплощения вдействиях. Следование моральным ценностям воспринимается человеком как долг.Неис­полнение долга воспринимается как вина и переживается в укорах и мукахсовести.

Совесть – категорияэтики, характеризующая способность личности осуществлять моральныйсамоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности,требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков;одно из выражений нравственного самосознания личности. [3, с.286]

Во многих европейскихязыках слово «самосознание» этимологически значит «совместное знание».Специфика совести состоит в том, что это есть знание или весть об эмоциональнойценности представлений, имеющихся у нас по поводу мотивов наших действий. Врусском языке оно происходит от старославянского «себя ведать» «себя знать». Мыобязаны знать, к чему готовим себя в предвидении критических ситуаций, что былов нас в момент совершения поступка и что после – в раздумьях и переживаниях.Ведь в разговоре с собственной совестью человек как бы стоит лицом к лицу ссамим собой и поэтому имеет возможность (или вынужден) быть предельнооткровенным. Можно обмануть других, можно умолчать о чём-то нежелательном. Нообмануть собственную совесть невозможно: это свидетель, который всегда с тобой,от которого спрятаться невозможно.

Совесть может проявлятьсяне только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемыхдействий, но и в форме эмоциональных переживаний, например в чувстве угрызениясовести. Таким образом, совесть – это субъективное осознание личностью своегодолга и ответственности перед обществом. Но форма этого сознания такова, чтоони выступают как долг и ответственность человека перед самим собой.Руководствуясь личной совестью, человек судит свои поступки как бы от своегособственного имени.

Главная функция совести — самоконтроль. Совестьнапоминает человеку о его моральных обязанностях, об ответственности, ко­торуюон несет перед другими и перед самим собой. Со­вестливый человек — это человекс острым чувством мо­рального долга, предъявляющий к себе высокие нрав­ственныетребования. Совестливый никогда не относит­ся к себе снисходительно, спрашиваетс самого себя по всей строгости, не ища оправданий. Тихий, но настой­чивыйголос совести — мощнейшее орудие нравственно­сти, он звучит в человеке тогда,когда никакого внешне­го контроля нет, и субъект, предоставленный самому себе,казалось бы, мог действовать безо всяких ограничений. Однако ограничителембезбрежной свободы выступает именно совесть, которая есть предостережение иукор со стороны собственного «я». Совесть тревожит личность, не дает ейморально уснуть, заставляет ее корректировать свои поступки согласно ценностями установлениям, су­ществующим в обществе [1, с.92].

Совесть — феномен эмоциональный, она проявляетсебя через глубокие негативные переживания, самоупре­ки, укоры, черезтревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своегоповедения.

Будучи по своей природе эмоциональной, совесть вы­ступаетв каком-то смысле как сверхразумная. Что это значит? Конечно, совестьвключается только тогда, ког­да человек знает моральные нормы. Если он не знаетих и «морально невинен», то и совесть в нем не может заго­ворить. Чтобыпереживать по поводу собственного от­ступления от ценностей, нужно их знать ипринимать душою. В этом смысле совесть связана с разумом. Однако разум —большой хитрец в отношении того, как найти оправдания для нашего неморальногоповедения. Когда человек отступает от повелений морали, он обычно гово­ритсебе: «я не мог», «я не успевал», «мои старания все равно не дали бырезультата», т. е. ищет рациональные, практические аргументы, обосновывающиесобственное несовершенство. Вот здесь и вступает в силу сверхразум­ная природасовести. Совесть игнорирует рациональные аргументы, многословные рассуждения ивитиеватые до­казательства. Она приходит к человеку чувством, кото­рое без словговорит: «Ты лжешь себе, ты мог повести себя по-другому». Совесть упрекаетмолча, но неотступ­но. Она заставляет людей говорить самим себе правду и в концеконцов прилагать реальные усилия для ис­правления ситуации, если это, конечно,возможно.

Всегда ли правасовесть? Думаю, что утверждать так было бы некорректно. Парадоксальность,внутренняя противоречивость совести издавна хорошо знакомы исследователям этоговопроса: многие из них утверждают, что помимо «правильной» есть и«ложная» совесть, которая искажает, утрирует, превращает зло в доброи наоборот.

Совесть — чувство ответственности за конкретно по­нятыйдолг, это внутренний самоотчет за выполнение со­вершенно определенных моральныхобязанностей, кото­рые далеко не всегда совпадают с обязанностями абст­рактногоморального субъекта и могут далеко от них укло­няться. Человек может считатьсвоим долгом соверше­ние кровной мести и мучиться упреками совести за то, чтоне мог ее совершить. В подобных случаях всегда встают вопросы: является лиистинным то добро, перед которым мы держим отчет? Тем ли идеалам мы слу­жим?Возникает проблема иерархии ценностей, рефлек­сии по поводу самих установокнашей совести. И здесь совесть неизбежно вновь возвращается к разуму, без ко­торогочеловек не может совершить верный выбор в слож­ной ситуации [1, с.93].

Толкования происхождениясовести.

Субъективная формапроявления совести послужила источником множества идеалистических мистификацийданного понятия в истории этической мысли. До сих пор вопрос об истинныхистоках совести остаётся открытым, ведь он затрагивает психологические аспектычеловеческого существования, находящиеся за границами возможного эмпирическогопознания. Именно потому в разные периоды развития этической мысли на вопрос отолковании совести отвечали по-разному.

Совесть истолковывали какголос «внутреннего Я», проявление природного человеку чувства, как единственноеоснование морального долга (Фихте, Кант, теории нравственного чувства). Совесть– это внутренний монолог, хотя чаще происходит диалог, даже многоголосаядискуссия. Латинская поговорка звучит: «Совесть – тысяча свидетелей». Вечныйсудья в человеке видит, слышит и чувствует то, что скрывается от общественногомнения, — противоречия между убеждениями, помыслами, мотивами инепосредственной деятельностью.

А.А. Милтс говорит следующее:«Совесть – зеркало, отражающее, в какой мере утвердились доброта, честность,ответственность, в какой мере они затронули чувства, убеждения, мотивыпоступков, волю, характер и даже подсознание. Именно совесть показывает, чтодостигнут качественный скачок в нравственном развитии личности – моральнаяавтономия, моральное право оценивать, судить себя, достигнута глубокаяморальная рефлексия». [5, с.275]

Совесть можнорассматривать также как психологическую способность человека к раскаянию. Этосвоеобразный моральный катарсис человека, очиститель души, своеобразныйморальный стресс, создаваемый конфликтом между сознанием и подсознанием,высокими и низкими стремлениями, намерениями и результатами деятельности.Согласно З.Фрейду, совесть воплощается в понятии Super-Ego,«идеальное Я». Это «идеальное Я» создаёт в человеке духовное напряжение, потомучто ему трудно согласоваться с «реальным Я» и подсознательными стремлениями,которые совесть призвана контролировать и умерять. Но подавленные инстинкты такили иначе проявляются в поведении. Совесть потому-то и возникает, что длячеловека характерна амбивалентность чувств – несогласованность,противоречивость нескольких одновременно испытываемых эмоций, например любовь иненависть, жалость и агрессия.

Очень часто совестьпротивопоставляют не только повиновению внешним авторитетам, но также итребованиям, предъявленным человеку обществом. Именно на таких позициях стоитэкзистенциализм. Совесть – это голос общества в душе человека, стоящий настраже потребностей, ценностей, интересов других. Евгений Богат так определилсовесть: «… это народ в тебе, это человечество в тебе, это твоё бессмертие».

Можно также сказать,совесть как внутренний контролёр тесно связана с общественным сознанием каквнешним моральным контролёром. Но именно через манипуляцию общественным мнениемоткрывается доступ к манипуляции совестью личности, особенно когда личностьнедостаточно самостоятельна.

Пожалуй, именно поэтомусовесть также можно определить как морально-психологический защитный «механизм»,который одновременно помогает личности преодолеть отчуждение от окружающейсреды.

Марксистско-ленинскаяэтика утверждает, что совесть имеет общественное происхождение, определяетсяусловиями социального бытия и воспитания человека, зависит от его классовой иобщественной принадлежности. «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, уимущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего – иная, чем у того, кто неспособен мыслить», — писал Карл Маркс. И если совесть человека, его внутренниеубеждения приходят в столкновение с повелениями, идущими извне, то происходитэто потому, что объективная действительность по-разному отражается в сознанииразличных социальных групп, в официальных установках государственных иобщественных институтов и убеждениях отдельных людей. Источник этихстолкновений – общественные противоречия и социальная несправедливость,конфликты классовых интересов. В социалистическом обществе требования совестинравственной личности не могут означать ничего иного, кроме служения интересамвсех людей. Поэтому возникающие иногда конфликты между личной совестью ипредъявляемыми извне требованиями являются только результатом неправильногопонимания данной личностью или другими людьми долга человека перед обществом.Как утверждают социалисты, принцип коллективизма в коммунистическойнравственности нисколько не умаляет значения индивидуальной совести каждогочеловека. Напротив, по мере строительства коммунистического общества возрастаетроль личной сознательности каждого отдельного человека и, следовательно,совести. [3, с.287]

Виды совести по Э. Фромму

Интереснее понимание совести дано в работахпсихоаналитика Эриха Фромма. Фромм считает, что совесть бывает двух видов —авторитарная и гуманистическая. Различие в понимании этих двух видов совести Э.Фромм обозначил следующим образом: «Есть не только отцовская, также иматеринская совесть. Есть голос, который повелевает нам исполнить нам наш долг;и есть голос, который велит нам любить и прощать других людей и самих себя».

Автори­тарная совесть выражает нашу подчиненностьвнешнему авторитету. При авторитарной совести мы некритически усваиваемповеления некоей внешней силы, религиозной или социальной, и выполняем ее волю,потому что боим­ся. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказа­ния,человек следует повелениям, которые далеки от его собственных интересов. Властьпреследует свои корыст­ные цели и использует индивидов лишь как средство, при­нуждаяих к подчинению с помощью формирования меха­низмов авторитарной совести.Главной добродетелью в этом случае будет послушание, исполнительность, аглавной виной – самостоятельность, непослушание, которое порождает чувство виныи угрызения совести. Если человек отступает от велений власти, он чувствуетсебя виноватым перед ней и страдает, боясь последующего наказания. Но кактолько люди понимают, что власть утратила силу и ничем не мо­жет им повредить,они тотчас теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, передчем еще вчера робели и преклонялись.

В гуманистической же этике развитое чувствосовести выражается в способности к верной оценке фактов и собственной роли втом или ином действии, в способности соотнести это действие с общечеловеческими индивидуальным пониманием добра и зла и в переживании по этому поводу.Гуманистическая совесть, по Фромму, это голос са­мого человека, лучшего началав нем, способного на са­моразвитие. Гуманистическая совесть не дает людям бытьрабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь впустую. Онапризывает к самореализации, к воплощению в действительность лучших своих сил ивоз­можностей, к тому, чтобы строить свою жизнь в гармо­нии с другими людьми.Иногда голос совести звучит кос­венно через страх старости или смерти, когдачеловек вдруг понимает, что он не состоялся и не выполнил дол­га перед самимсобой. Совесть — это призыв.

Совесть как зов была понята в XX в. еще одним выда­ющимся мыслителем Мартином Хайдеггером.Совесть для него сродни истине. Она заставляет человека вспомнить о своейконечности, смертности и вынырнуть из обезли­ченного обыденного мира,обернувшись к вопросу о Бы­тии и к теме собственной неповторимой индивидуально­сти.«Зов совести приходит в молчании» [1, с.94].

Соотношение долга исовести.

На мой взгляд, особый интерес представляет вопросо соотношении долга и совести. Взаимосвязь между этими двумя этическимикатегориями носит весьма сложный характер.

С одной стороны, они образуют единыйморально-психологический механизм регуляции поведения личности, в которомсовесть выступает в качестве основания для выполнения долга.

С другой стороны, между совестью и долгом могутвозникать конфликты, порождающиеся, как правило, несовпадением целей иинтересов личность и общества. Вопрос о правоте совести или долга зависти отобстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга.

Ведь в совести решения, действия и оценкисоотносятся не с мнением или ожиданием окружающих, а с долгом. Совесть требуетбыть честным во мраке — быть честным, когда никто не может проконтролироватьтебя, когда тайное не станет явным, когда о возможной твоей нечестности неузнает никто.

Субъективно совесть может восприниматься как хотявнутрен­ний, но чужой голос (в особенности, когда он редко о себе заявляет илик нему редко прислушиваются), как голос, как будто незави­симый от «я» человека,голос «другого я». Отсюда делаются два противоположных вывода относительноприроды совести. Один состоит в том, что совесть — это голос Бога. Другойсостоит в том, что совесть — это обобщенный и интериоризированный (перене­сенныйво внутренний план) голос значимых других. Так что совесть истолковывается какспецифическая форма стыда, а ее содержание признается индивидуальным, культурнои исторически изменчивым. В крайней форме этот вывод обнаруживается в положениио том, что совесть обусловлена политическими взгля­дами или социальнымположением индивида.

Эти точки зрения не исключают друг друга: перваяакцентирует внимание на механизме функционирования зрелой совести, вто­рая — натом, как она созревает, формируется; первая рассмат­ривает совесть по преимуществусо стороны ее формы, вторая — со стороны ее конкретного содержания. Совесть всамом деле формируется в процессе социализации и воспитания, через посто­янныеуказания ребенку на то, «что такое хорошо и что такое плохо» и т.д. На раннихстадиях становления личности совесть проявляется как «голос» значимогоокружения (референтной группы) — родителей, воспитателей, сверстников, какповеление некоторого авторитета, и соответственно обнаруживается в страхе передвозможным неодобрением, осуждением, наказанием, а так же в стыде за своедействительное или мнимое несоответствие ожиданиям значимых других. В практикевоспитания обращение воспитателя к совести ребенка, как правило, и выражаеттребова­ние исполнительности, послушности, соответствия предписывае­мым нормами правилам. Но так обстоит дело с точки зрения развития этой нравственнойспособности. Однако сформирован­ная совесть говорит на языке вневременном ивнепространственном. Совесть — это голос «другого я» человека, той части егодуши, которая не обременена заботами и утешениями каждого дня; совестьговорит как бы от имени вечности, обращаясь к достоин­ству личности. Совесть —это ответственность человека перед самим собой, но собой как носителем высших,универсальных ценностей [2, с.264].

Раз совесть указывает на соответствие илинесоответствие поступка долгу, то, стало быть, «поступок по совести» — этопоступок из чувства долга, это поступок, которого требует совесть. Совесть женастаивает на исполнении долга. О долге в отношении совести Кант сказал:

«Культивировать свою совесть, все большеприслушиваться к голосу внутрен­него судьи и использовать для этого всесредства».

И это — тот долг, который человек имеет передсамим собой: совершенствоваться, в том числе в честном и последовательномисполнении долга.

Совестьпредставляет собой способность человека,критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать своенесоответствие должному — неисполненность долга.

Моральное сознание интригует заключениями,которые здра­вому уму кажутся то логическими кругами, то тавтологиями. Но этовсе знаки автономии морального духа, который не может вывести себя ни из чегои, не умея успокоиться, утверждает себя через себя самого [2, с.265].

Совесть и стыд.

Как автономен долг, так и совесть человека, посуществу, независима от мнения окружающих. В этом совесть отличается от другоговнутреннего контрольного механизма сознания — стыда. Стыд и совесть в общемдовольно близки. В стыде также отражается осознание человеком своего (а такжеблизких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам илиожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентированна мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушениянорм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека этилица. Поэтому индивид может испытывать стыд — даже за случайные,непредполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутсянормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением.Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Они ошибаются. И темне менее мне стыдно, потому что про меня так думают».

Логика совести иная. И это было осмысленоисторически довольно рано.

Демокрит, живший на рубеже V и IV вв. до н. э., еще незнает специального слова «совесть». Но он требует нового понимания постыдного:«Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. Учисьгораздо более стыдиться самого себя, чем других». И в другом месте: «Должностыдиться самого себя столько же, сколько других, и одинаково не делатьдурного, останется ли оно никому неизвестным или о нем узнают все. Но наиболеедолжно стыдиться самого себя, и в каждой душе должен быть начертан закон: «Неделай ничего непристойного» [2, с.263].

 

Чистая совесть – выдумкадьявола.

В обычной речи мы можем употреблять выражения «спокойнаясовесть» или «чистая совесть». Под ними понимают факт осо­знания человекомисполненности своих обязательств или реализа­ции всех своих возможностей вданной конкретной ситуации.

На эту тему существуют два противоположныхвзгляда. Один взгляд, выражаемый, в частности, Альбертом Швейцером, состоит втом, что чистая совесть как таковая невозможна. Это все равно, что круглыйквадрат или сапоги всмятку. Если совесть — значит, непременно больная.

Строго говоря, в таких случаях речь идет одостоинстве, а слова «чистая совесть» могут выражать только амбицию человека нато, что им достигнуто совершенство, на внутреннюю цельность и гармоничность.Состояние «чистой», «успокоившейся» совести (если принимать это словосочетаниев буквальном смысле) есть верный признак бессовестности, т.е. не отсутствиясовести, а склонности не обращать внимание на ее суждения. Неспроста принятосчитать, что «чистая совесть» — это выдумка дьявола.

В подобном случае приводится тот аргумент, чточело­век совестливый по мере своего самосовершенствования предъявляет к себевсе более высокие требования. Он ста­новится суперчувствительным к малейшемусвоему отступ­лению от моральных образцов и начинает переживать та­киетонкости, которых обычный индивид и вовсе не заме­тит. Он все время страдает отсвоего несовершенства и его совесть, как открытая рана. Тот же, кто говорит,что его совесть чиста, просто не имеет совести, потому что совесть как раз иесть инструмент, указывающий на укло­нение от долга. Но ведь мы не ангелы! Мыпостоянно грешим, попустительствуем своим слабостям, и, значит, чистая совесть— не более чем иллюзия или самообман [2, с.261].

Высший моральный долг человека состоит в том,чтобы содей­ствовать благу других людей и совершенствоваться, в частности висполнении долга. Совершенствование — потенциально бесконеч­но. Предположениеиндивида о том, что он достиг совершенства, свидетельствует о егонесовершенстве.

Особенно резко критикует чистую совесть Ф.Ницше:«Человек… измыслил чистую совесть, чтобы ощущать удовлетворение своей душойкак чем-то простым; и вся мораль является смелой продолжительнойфальсификацией, с помощью которой только и возможно чувство удовлетворения присозерцании своей души».

Другой взгляд состоит в том, что признавать своюсо­весть чистой возможно и нужно. Чистая совесть — это сознание того, что ты вобщих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой нетсу­щественных нарушений долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров.Зачем надо мучиться, если ты действительно выполняешь то, что положено, иделаешь это честно и охотно? Ощущение чистой совести дает че­ловекууравновешенность, спокойствие, способность оп­тимистично и бодро смотреть вбудущее. Если у мораль­ного индивида возникнут реальные основания для сомне­нийв правильности того или иного своего поступка, ин­дикатор-совесть моментальнозаработает. Это произой­дет даже раньше, чем возникнет рефлексия, чем появитсямысль — «что-то не так». Но там, где таких реальных оснований нет, изобретатьсебе муки и посыпать голову пеплом совершенно незачем. Совестливость не должнастановиться болезнью, мазохистской страстью, тем са­мым самоуничижением,которое паче гордыни. В этом случае человек может так увлечься муками совести,что забудет о реальной жизни, которая продолжается.

Чистая совесть — нормальное состояние человека,вы­полняющего моральный долг, это награда за нравствен­ные усилия. Именно таксчитает российский ученый XX в. Г. Бандзеладзе. Без чистой совестидобродетель потеряла бы всякую цен­ность, утверждает он. [2, с.261].

Но уверенность в чистоте собственной совести естьлибо лицемерие, либо знак нравственной неразвитости, слепоты в от­ношениисобственных оплошностей и ошибок, неизбежных для каждого человека, либосвидетельство успокоенности и, значит, смерти души. Наоборот, в ощущениинечистоты собственной совести — надежда. В муках совести — не только презрениек самому себе, но и тоска по просветлению и самоочищению, а значит, желаниеисправить ошибку, ответить за преступление. В муках совести — усилие ксовершенству. Муки совести знаменуют неприятие себя как такового. В осуждениисебя состоит раскаяние, или покаяние, как явно выраженное сожаление о содеянноми намерение (или по крайней мере надежда) не совершать впредь того, что будетдостойно сожаления. В признании своей вины (которое может принимать форму исповедальногопризнания) и в осознанном принятии наказания, искупляющеговину, этонаме­рение может перейти в решимость. В строгом смысле слова эта решимость иесть добродетель вообще: как стойкость человека в исполнении своего долга —вопреки естественным колебаниям, сомнению, скептицизму, унынию.

Гораздо чаще встречающееся выражение «свободасовести» обозначает право человека на независимость внутренней духовной жизни ивозможность самому определять свои убеждения; в узком и более распространенномсмысле «свобода совести» означает свободу вероисповедания и организованногоотправления культа.

Однако в собственно этическом смысле слова совесть не можетбыть иной, как свободной, а свобода в последовательном своем выражении — ничеминым, как жизнью по совести.

Заключение.

В заключение стоит подвести итоги вышесказанному.

Итак, совесть — особый морально-психологический механизм, которыйдействует изнутри нашей собственной души, придирчиво проверяя, выполняется лидолг. Главная функция совести — самоконтроль. Фроммсчитает, что совесть быва­ет двух видов — авторитарная и гуманистическая.

Рассматривая историю развития этической мысли,очевидно, что в разное время совесть и её истоки трактовались различнымобразом. Наиболее известными являются следующие два толкования совести: какголос «внутреннего Я» человека, внутренний контролёр или голос Бога внутричеловека; как голос общества, внутренний закон, сформированный под влияниемобщественного мнения.

В обычной речи мы можем употреблять выражения «спокойнаясовесть» или «чистая совесть». Под ними понимают факт осо­знания человекомисполненности своих обязательств или реализа­ции всех своих возможностей вданной конкретной ситуации.

На эту тему существуют два противоположныхвзгляда. Один взгляд, состоит в том, что чистая совесть как таковая невозможна.Другой взгляд состоит в том, что признавать свою со­весть чистой возможно инужно. Чистая совесть — это сознание того, что ты в общих чертах справляешьсясо своими моральными обязанностями, что за тобой нет су­щественных нарушенийдолга и крупных отступлений от нравственных ориентиров.

Понятие совести тесно взаимосвязано с другимиэтическими категориями и понятиями, такими как категория долга, понятие стыда.Однако, они не явдяются тождественными.

Завершая разговор о совести, можно сказать, чтоона всегда выступает как особого рода внимательность, как осторожное замедлениерассмотрения морального сюже­та и чуткое вслушивание в ход внутренних и внешнихсо­бытий — все ли в порядке? Не нужно ли переосмыслить происходящее ипредпринять душевные и практические усилия, чтобы восстановить нарушеннуюморальную гар­монию?

Списокиспользованной литературы

 

1.        Золотухина-АболинаЕ.В. Курс лекций по этике. – Ростов н/Д. Феникс, 1999

2.        Гусейнов А.А.,Апресян Р.Г. Этика. Учебник. – М.: Гардарики, 2003

3.        Словарь по этикепод редакцией Кона И.С./ издание третье/ М. – Издательство политическойлитературы, 1975

4.        Этика. Учебноепособие под общей редакцией Мишаткиной Т.В. и Яскевич Я.С. / третье издание/ –Мн. ООО Новое знание, 2004

5.        Этическая мысль:Научно-публицистические чтения. – М.: Политиздат, 1990

6.        Очерк историиэтики под редакцией Чагина Б.А., Шахановича М.И., Мелещенко З.Н. – М.: Мысль,1969

7.        Системность иобщество. Афанасьев В.Г. – М., 1990.