Реферат: Категории этики (эпоха античности – современный период)

МинистерствоОбразования Российской Федерации

Омскийгосударственный университет им. Ф.М.Достоевского

Факультетпсихологии

Реферат

Подисциплине: Этика

Натему: Категории этики (эпоха античности – современный период)

Подготовил: Пазилова М.К.

ПП-731з.

Преподаватель: Конышева Т.Ф.

Омск 2010г.

Категории Этики– основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементыморали и составляющие теоретический аппарат этической науки. Категории этики объединяютсяв определенную целостную систему с единым принципом построения. Конкретноесодержание категорий этики, их логическая форма и место каждой из них в общейсистеме понятий, менялись в истории этической мысли в зависимости от пониманияприроды нравственности. В истории этики основными категориями обычносчитались понятия:

1. добра и зла;

2.добродетели исовести (и нек. Др.).

Сторонники рационализмав этике, стремились к построению строго упорядоченной, обычно дедуктивнойсистемы понятий категорий этики, в которой каждая определялась бы через другие,более общие.

При этом одни философысчитали основополагающим понятие добра (блага) (Платон) и выводили из него всеостальные, другие — понятие долга (Кант). Но в результате того, что припостроении таких систем возникали большие трудности, некоторые мыслителиприходили к выводу, что между категориями этики не существует единства.Сторонники деонтологического интуитивизма, например, утверждают, чтомежду понятиями добра и долга не может быть логической связи (Деонтология).

Марксистская этикастроит свою систему категорий в соответствии с историко-материалистическимпониманием морали, как способа регулирования сознанием людей. Механизм которогоимеет чрезвычайно сложный и многосторонний характер, но тем не менеепредставляет собой нечто органически цельное. Однако конкретно такая система неразработана. Можно предположить, что наиболее полной и содержательной будетсистема категорий, отражающая структуру самой морали.

К примеру, понятиеморальной нормы отображает один из видов моральных представленийобщества, особый способ нравственной деятельности и одну из форм моральныхотношений между людьми. Само моральное сознание в своих основных понятияхотражает некоторые узловые моменты моральной деятельности и отношений. Поэтомуиногда одно и то же понятие мы можем встретить и в моральном сознании людей, исреди категорий этики (например: понятия добра, долга, совести, достоинства,чести и др.)

Это не значит, однако,что в данные понятия: этическая теория и обыденное моральное сознание,вкладывают одинаковое содержание. Например, понятие долга в первом случаеявляется научной категорией, характеризующей определённый вид отношениячеловека к обществу, а во втором – представление о том, что конкретно долженделать человек как носитель морали.

Всякое моральноепредставление (понятие) нормативно, оно всегда что-либо предписывает иоценивает. В этике же, это представление о должном и ценном, во-первых,получает научное обоснование (Нормативная этика) и, во-вторых,становится объектом теоретического анализа, в котором выясняется, какое именно моральноеотношение здесь выражено.

Научная строгостьтребует проводить разграничение между категориями этики как формальнымаппаратом теории и моральными представлениями, стихийно формирующимися всознании общества, хотя грани здесь не абсолютны.

Категории этики и формыморального сознания перекрещиваются между собой: первые заключают в себенормативное содержание, вторые апеллируют к рациональной аргументации. Категорийэтики постоянно развиваются и обогащаются новыми понятиями соответственнотеоретическому развитию самой этической науки.

Так как в областиэтических исследований сложилась традиция относить к числу категорий такиепонятия, как добро и зло, долг, совесть, честь и достоинство, счастье. Этикатегории представляют стабильную основу, на которой может развиватьсяспецифический аппарат этики как науки, совершенствоваться и усложняться системаэтических понятий.

Исследованиякатегориального аппарата этики, является плодом длительного историческогоразвития науки о морали. Тем не менее, большинству работ по этике свойственнаподмена методологического анализа категорий их нормативным описанием. Этохарактерно как для трудов представляющих как историю этики, так и для еёсовременного состояния, и может быть объяснено прикладным характером этики, еёпрактическим предназначением. Задача, следовательно, заключается не в отрицаниинормативного содержания этических категорий, а в органическом соединении ихсодержательного и теоретического анализа, что возможно достичь только на базеконкретно-исторического изучения морали как специфического объекта научногоисследования.

Этика возникла иразвивается под влиянием необходимости научного осмысления морали в целяхпрактического овладения законами морального регулирования. Представителиэтической науки с самых ранних этапов её развития стремились дать определенноетолкование действующим в обществе моральным нормам.

Этические категории,правомерно рассматривать как отражение в этике различных сторон моральногосознания и нравственных отношений, теснейшим образом взаимообусловленных. Длясамого же морального сознания представления и понятия о добре и зле, долге,совести и т.д. являются специфическими формами его выражения. Нормативность,например, характеризует и правовое сознание. Оценочность, присуща и правовому,и эстетическому, и, в известной мере, научному сознанию. Органическое жесочетание нормативности, императивности, оценочности, мотивационности –особенность только морального сознания. Вместе с тем отмеченная особенность нераскрывает всей специфики морали, которая связанна еще и со способамиреализации перечисленных выше свойств: моральные нормы, оценки и мотивыобретают регулятивную силу, постольку, поскольку они подкрепляются общественныммнением и личными убеждениями индивидов.

Для обыденного сознанияпредставления о добре и зле, справедливости и т.д. неотделимы от их конкретногопредметно-чувственного содержания. Если учесть, что обыденное сознание неограждено от ошибочных, односторонних суждений и просто заблуждений, а так жевозможность расхождения классовых и общественных интересов, к сказанному вышеможно добавить большую вероятность субъективистского понимания моральныхпредставлений на уровне обыденного сознания. Хотя нравственный опытчеловечества в целом является достаточно прочной гарантией сохранения ихнаиболее общего объективного содержания.

На уровне научногоморального сознания или, иными словами, на уровне этики преодолеваетсясмысловая односторонность и ситуативность использования моральных понятий. Изсказанного следует, что этические категории правомерно рассматривать в общемряду моральных ценностей, поскольку их ценностные характеристики непротиворечат их статусу узловых научных понятий.

Начался процесс формированияэтики в середине первого тысячелетия до нашей эры в Древней Греции, Индии,Китае. Сам термин «Этика» ввел в научный оборот Аристотель, написавшийтакие работы, как «Никомахова этика», «Большая этика» и др.

В предшествующий периодна протяжении тысячелетий был накоплен первичный мыслительный материал, которыйзакреплялся, главным образом, в устном народном творчестве – мифах, сказках,религиозных представлениях первобытного общества, в пословицах и поговорках, ив котором делались первые попытки как-то отразить, осмыслить отношения междулюдьми, отношения человека и природы, как-то представить место человека в Мире.

В Vвеке до нашей эры этические исследования начинают занимать важное место вдуховной культуре. Различными проблемами морали занимался учитель АристотеляПлатон (428 -348 г. До н.э.), а так же учитель самого Платона – Сократ (469 –399гг до н.э.). Однако русский философ Вл.Соловьев называл И.Кантародоначальником нравственной философии, т.е. этики.

И.Кант, в отличии, отсвоих предшественников, пытавшихся так или иначе обосновать решениенравственных проблем ссылками на психологию, антропологию, богословие и т.д.утверждал, что этика ничего не заимствует из других наук о человеке, а законы,принципы морали существенно отличаются от эмпирического знания и до всякогоопыта заложены в нашем разуме. По его мнению нравственное поведение должносовершаться не из склонности, выгоды, подражания, а из одного уважения кнравственному закону. Соловом, этика есть учение не о сущем, а о должном.

Л.А. Попов говорит отом, что «можно с определенными оговорками утверждать, что именно к концу XVIIIвека завершился предварительный этап развития этики. Именно в это времяустоялись основные понятия морали, столь важные для понимания сущностинравственной философии».

Далее началу процессастановления этики способствовала и крутая ломка общественной жизни, котораяпроисходила в середине первого тысячелетия до нашей эры. Все болееукреплявшаяся государственная власть вытесняла родоплеменные отношения, старыетрадиции и обычаи. Возникала потребность в формировании новых ориентиров,идеалов, новых механизмов регулирования отношений между людьми.

Так «мудрецы, творившиееще до появления философии, «выдавали» практические рекомендации дляповседневного поведения: «Ничего слишком» (Солон), «Лучшее — мера» (Клеобул),«Старость чти» (Хилон), «Не лги» (Солон) и др., отмечает Попов.

Отсюда вполне логичното внимание, которое уделили рассмотрению добродетелей древнегреческиемыслители. Предпринимались попытки каким-то образом систематизироватьдобродетели, чтобы в них было проще ориентироваться.

Так, Платон выделяетчетыре базовые, кардинальные добродетели: мудрость, мужество, умеренность исправедливость. Позже фактически эти же основные добродетели выделяли стоики.

Аристотель же считал,что существует две основные группы добродетелей: дианоэтические (мыслительные,связанные с деятельностью разума) – мудрость, рассудительность,сообразительность и этические (связанные с деятельностью воли) – мужество,уравновешенность, щедрость и т.д.

Пытаясь выяснитьсущность добродетелей, мыслители античности вынуждены были выходить наосновополагающие, глубинные проблемы моральной теории – такие как природа самойморали, свобода и ответственность, как специфика, факторы нравственноговоспитания.

Попов отмечает, что «посвидетельству видного греческого историка философии Диогена Лаэртского (IIIв.н.э.)…Протагорзаявил, что «о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом».В том числе и о моральных законах и принципах». Софисты нередко указывали напестроту нравов и делали поспешный вывод об относительности добра и зла. Онинередко утверждали, что одна добродетель у государственного мужа, другая уремесленника, третья у воина. Что нередко вызывало нигилистические настроения укакой-то части населения.

Оппонентом софистов вцелом ряде отношений был Сократ (469-399гг. до н.э.) один из основателейэтического рационализма. Сократ стремился найти надежную основу длянравственных законов, и сводил добродетель к знанию добродетели, считая, чтовсе добродетели пронизаны разумностью. Того, кто познал, что есть плохое, а чтодоброе, ничто не заставит поступить плохо. Впрочем, еще Аристотель замечал, чтознание добродетели не делает человека существом нравственным. Тем не менее,добродетельным в полной мере может быть признанно то действие, котороесовершенно осознанно, со знанием, осмыслением конкретной ситуации. «Добродолжно быть «зрячим», отмечает Л.А.Попов.

Этический рационализмполучил свое логическое завершение в доктрине Платона, который придавалпонятиям (идеям) о добродетелях самостоятельное существовании, онтологизировалих.

В античностизарождается такое направление, как эвдемонизм, который стремился установитьгармонию между добродетелью и стремлением к счастью. При этом предполагалось,что счастливый человек стремиться к справедливым, добрым делам, а в своюочередь добрые поступки ведут к счастью, к хорошему расположению духа.

В сочинениях рядамыслителей древности эвдемонизм нередко переплетался с гедонизмом (Демокрит,Эпикур, Аристипп), который считал, что добродетельное поведение должносочетаться с переживаниями удовольствия, а порочное — со страданиями. Но ужемудрецы древности предостерегали против крайностей. «Если перейдешь меру, тосамое приятное станет самым неприятным», — говорил Демокрит.

Эвдемонизму, гедонизму вопределенной мере противостоял аскетизм, который нравственную жизнь человекасвязывал с самоограничениями чувственных стремлений, удовольствий, гдеограничения не самоцель, а лишь средство достижения высших нравственныхценностей.

Элементы аскетизма не труднообнаружить в учениях киников и стоиков (Антисфен (435-370гг. до н.э.). УченикАнтисфена, получивший легендарную известность Диоген, проповедовал (ипрактиковал) отказ от избыточных, неоправданных потребностей, вызванных к жизнисовременной ему цивилизацией (сладость отречения).

Основателем стоицизмасчитается Зенон (336-264гг. до н.э.). Но наибольшую известность получилисочинения представителей римского стоицизма – Сенеки(3г.до н.э. – 5г. Н.э.), Эпиктета (50-138гг.), Марка Аврелия (121-180гг.). МаркАврелий учил о бренности, зыбкости земного существования. К тому же человек, помнению стоиков, и не в состоянии что-либо изменить в окружающейдействительности и ему остается только покориться судьбе (ищущего рок влечет,сопротивляющегося — тащит). Рекомендация этой философии, пожалуй, состоит вследующем: «Мы не можем изменить окружающий мир, но мы в состоянии изменитьотношение к нему».

Таким образом можносказать, что мыслители античности рассмотрели очень многие проблемы морали исоздали тот культурный задел, который предопределил в значительной мереразвитие этики в последующие столетия.

Преемником, хотя идовольно односторонним, античной культуры стала этика средневековья(V-XV вв.), которая воспринимала культуру античности главным образом черезпризму христианских догматов.

Культураантичности отличалась довольно широким взглядом на человека, допускаласосуществование самых различных мнений о мире и человеке. Христианский мир,особенно в первые века своего существования, довольно жестко радел о «чистотеверы». В этических исследованиях христиан господствовал теоцентризм, т.е. всерассматривалось через призму отношения к Богу, проверялось на предметсоответствия священному писанию, постановлениям соборов. В итоге формировалосьзаметно новое понимание человека. В Нагорной проповеди Христа утверждается вкачестве важнейших добродетелей такие качества, как смирение, терпение,покорность, кротость, милосердие и даже любовь к врагам (как высшее проявлениелюбви к человеку — творению Бога — вообще). Значительное место в христианскойэтике отводится такой добродетели как любовь к Богу. Само понятие любвионтологизируется: «Бог есть любовь».

Стоит, пожалуй,отметить еще одну черту христианского учения, которая в древнем мире широкогораспространения не получила или, по крайней мере, так не навязывалась обществу— это идея всеобщей греховности и необходимости массового покаяния.

В качественесомненно позитивного следует указать на усиление личностного начала вморальном учении христианства, которое обращалось к каждой человеческойличности независимо от ее социального статуса — к богатому и бедному, дворянинуи последнему холопу и которое к тому же говорило о равенстве всех пред Богом.Усилению личностного начала способствовал и образ Христа — богочеловека, Сверхличности,который прошел земной путь и пострадал за грехи каждого человека. Одной из центральных проблем любой нравственной философии — проблемапроисхождения, природы морали. Уже первые христианские мыслители (отцы и учителя церкви) так или иначеутверждали, что моральные убеждения человек получает от Бога двумя путями.Первый: в процессе творения души Бог закладывает в нее определенныенравственные чувства и представления. Эти задатки, представляется, должны предопределять дальнейшеенравственное развитие личности и, следовательно, ее повседневное поведение. Во-вторых, человеческая природа повреждена первородным грехом, апоэтому индивид способен не услышать или не понять голоса божественной совести.

Отцы и учителяцеркви (Ориген, Тертуллиан, Макарий Египетский, Иоанн Златоуст, Иоанн Дамаскини др.) не отрицали, разумеется, наличие у человека свободной воли (в противномслучае невозможно было говорить о первородном грехе). Но, по мнению Августина иего сторонников, индивид по своей воле в состоянии творить только зло: «Когдачеловек живет по человеку, а не по Богу, он подобен дьяволу». Добрые же делаиндивид совершает лишь под воздействием божественной благодати. Много позже Фома Аквинский (1225-1274) — одна из самых значительныхфигур в католическом богословии средних веков — по-своему подправил Августина.Он утверждал, что человек может творить добро и по своей воле. Но в границах,предопределенных Богом.

Для христианскойэтики довольно остро встала проблема зла. Над ней размышляли и философыантичности. Так, Платон в своем произведении «Государство»проводит мысль, что «для зла надо искать какие-то иныепричины, только не бога», и осуждает Гомера за то, что у него Зевс оказалсяподателем не только благ, но и зла (379 с). Но все же следует признать, что вполитеистичных религиях древнего мира вопрос о природе зла ставился в болеемягкой форме, ибо ответственность могла перекладываться не только на людей, нои многих богов, титанов и т.д. Иная ситуация складывается в христианстве,которое провозглашает догмат о творении мира не из хаоса (как в мифологиидревних греков), а из Ничего.

Все, чтосуществует в мире, создано всеблагим Богом, который по определению творит лишьдобро. Но в этом мире мы встречаемся лишь с отходом от моральных ценностей, снедостатком добра. Виновником этого является свободная воля человека. Крометого, считал теолог, данную проблему следует рассматривать в мировых,вселенских масштабах, а не с позиции ограниченного и во времени, и впространстве человека.

Появилось немало идругих объяснений проблемы зла. Возникло целое направление богословской мысли —теодицея, задача которой состоит как раз в доказательстве непричастности Бога ксуществующему злу (если вообще признается факт его, зла, существования).

Отцы и учителяцеркви подчеркивали роль веры в нравственной жизни человека, а в своихклассификациях добродетелей наиболее важными считали такие, как вера, надежда,любовь.

Таким образом, всредние века, когда существовало тотальное господство религии и церкви,важнейшие нравственные проблемы решались специфическим образом — через призмурелигиозных догматов, в интересах церкви.

Эпоха Новоговремени характеризуется глубокими переменами в духовной, экономической,политической сферах. Появляется новая разновидность христианства — протестантизм, этическаядоктрина которого в ряде пунктов заметно отличается от учения католическойцеркви. Протестантизм нетолько упростил обряды, но и морально возвысил повседневную жизнь человека,превратив ее в однообразную форму служения Богу.

Хотя позициирелигии в Новое время остаются весьма прочными, все-таки духовная, в том числеи религиозная, жизнь общества становится более разнообразной. Во-первых, возникаютсамые различные направления протестантизма. Во-вторых, в Новое время получаютизвестное распространение различные формы свободомыслия (атеизм, деизм,скептицизм, пантеизм и др.). Соответственно несколько иначе трактуются некоторые вопросы моральнойтеории.

Так, скептики М.Монтень (1533-1592), П. Бейль допускали возможность существования морали,независимой от религии, и даже заявляли, что и атеист может быть существомнравственным. Кант такжеполагал, что для себя самой мораль не нуждается даже в религии. Религиозные идеи о Боге как грозном судье, о загробном воздаянии,считал Кант (и не только он), являются важными побудителями к нравственномусовершенствованию.

Заметная частьмыслителей Нового времени пыталась найти истоки морали в разуме человека, в егоприроде. Причем, и природа, и разум не всегда рассматривались в религиозномдухе, а порой как явления достаточно автономные. Английские философы нередкоисходили из устремлений эмпирического, «живого» индивида и истоки моралистарались найти либо в его чувствах (Шефстбери, Юм), его интересах, стремлениик пользе (Бентам (1743-1832); Милль (1806-1873)). Последняя теория получила название утилитаризма (от лат. utilitas — польза).

В XVII-XVIII вв. получаетраспространение теория разумного эгоизма (Спиноза, Гельвеций, Гольбах и др.). Согласно этой теории человеку просто невыгодно вести аморальный образжизни, ибо на его злодеяния окружающие люди ответят тем же самым (по пословице:«как аукнется, так и откликнется»). И конечно же, человеку выгодно боротьсяпротив всего того, что мешается и его собственному счастью и счастью близких.

Следуетподчеркнуть, что именно в Новое время этика приобрела глубокий гуманистическийпафос, который сохраняется во многих отношениях до настоящего времени и стал ееотличительной чертой.

Этическая мысльконца XIX и всего XX века представляет собой довольно пеструю картину. Опираясьна достижения своих предшественников, она рассматривает вечные проблемычеловека с различных мировоззренческих (религиозных и материалистических)позиций, с различной мерой использования достижений таких наук, как психология,генетика, социология, история и др. Обозревая данный период, стоит особо выделить духовные искания Ф.М.Достоевского, Л.Н. Толстого, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и других выдающихся русскихмыслителей, которые большое внимание уделяли нравственной проблематике. В XX веке этические исследования стали многостороннее, изощреннее. Нобыло бы, думается, опрометчиво утверждать, будто нравственные искания прошлыхвеков устаревают.

СочиненияДемокрита и Платона, Эпикура и Сенеки обращены, в конечном счете, к вечнымпроблемам отношения человека и Мира, человека и человека, к смысложизненнымвопросам. Изобретение микроскопа или космические исследования, хотя, конечно,накладывают известный отпечаток на размышления по данным проблемам, но вряд лиони меняют их суть.

Анализу этическихкатегорий придают большое значение современные западные философы.

Родоначальникинтуитивизма в этике Дж. Мур, как он сам это подчеркивает, посвятил свою работув первую очередь формулировке принципов анализа этических категорий„благо", „добро", „долг". Однако эти понятия, как и моральныесуждения, он исследует сами по себе, в полном отрыве от их реального источника, отрицая какую-либо связь между категориями этики ифактами общественного бытия, Мур писал, что добро, понятие, которое он считалисходным для построения системы и выведения из него других этических категорий,— это простое, неразложимое на составные части и несводимое к другим свойство,а потому — неопределяемое рациональным способом.

Вопрос,каким же путем люди узнают, что есть добро, Мур решал в том плане, чтосодержание этого понятия устанавливается не благодаря опыту, а с помощью.…интуиции, поэтому не нуждается ни в эмпирической, ни в логической аргументации.

Вдухе муровских „принципов этики" развивают свои концепции и представителидеонтологической школы. Г. Причард, У. Росс, И. Йоргенсон, О. Джонсон, Э.Кэррит и другие видят свою задачу в рассмотрении моральных суждений с цельювыявления данных опыта, на базе которого они формулируются.

Различиемежду муровской и деонтологической категориальными концепциями состоит лишь втом, что Мур считал исходным для построения этической системы понятие добра, адеонтологи — понятие долга, отрицая при этом ту взаимообусловленность, котораясуществует между данными категориями.

Деонтологивытеснили из понятия долга саму мысль об общественном благе как цели долга,лишив тем самым поступки объективно нравственного мотива.

Кподобным же выводам, лишь на базе иной аргументации, приходят и представителинеопозитивистской этики, которых интересует не что и как отражают этическиекатегории, а всего лишь форма их языкового выражения. В книге американского философа Ч. Уэллмена „Языкэтики" автор ставит перед собой задачу рассмотреть прежде всего моральныйязык. Уэллменсовершенно игнорирует социальные, общественные отношения, на основе которыхформируются понятия добра и зла, справедливости и долга, совести и счастья.Эпистемологический анализ морального языка, в частности, выявление соотношениязнака и значения, заставляют его делать некоторые допущения, которые сводят на нетспецифику этических категорий.

Спецификаэтических категорий состоит не только в их аксиологическом характере, но и втом, что моральная ценность, в отличие от других видов ценностей, включает всебя принцип долженствования как предпосылку своей объективизации. Какизвестно, именно этот момент и служит основной причиной отрицания научнойзначимости категориального аппарата этики со стороны подавляющего большинствасовременных буржуазных философов.

Пытаясьустановить связь между добром и ценностью, профессор Мичиганского университетаДэвид Паркер в своей книге „Философия ценностей", заявляет, что по своемузначению и содержанию эти понятия относительны, так как их смысл зависит отцели субъекта и его права придавать свой смысл тому или иному явлению илифакту: „… Добро, смысл которого ищут все философы, — пишет он, — может бытьопределено лишь номинально, так как оно не имеет никакого отношения, никакойсвязи с реальностью. Поэтому не может существовать общего значения категории„добро", когда речь идет о хорошей дороге, хорошей женщине или хорошембоге… Содержание понятия „добро" не только различно для разных людей, ното, что выступает в качестве добра для одного человека, может легко стать зломдля другого… Следовательно, не может быть общего по значению понятия„добро"". Для моральных ценностей нет общего в антагонистическомобществе — общеклассового критерия и объективного основания; признаниеморального феномена ценностью целиком зависит от индивидуального сознания, отсубъективной оценки.

Отдельныеработы современных буржуазных философов, оставаясь в целом идеалистическими,содержат и некоторые рациональные тенденции в трактовке природы этическихкатегорий. Л.А. Рид в своей книге „Пути познания и опыт" исходит из того, что моральное знание, сформулированноев виде суждений или категорий, может быть истинным или ложным, что этическиекатегории „представляют абстракции, которые не могут быть поняты или изученывне отношения к конкретным ситуациям, в которых они возникают. „Добро",„правильное", „долг" относятся к фактически существующим иливозможным человеческим ситуациям, в которые люди, живущие в обществе,вовлечены, в рамках которых они выбирают или действуют". Определяя понятие„добро", Л. Рид согласен с тем, что оно традиционно было исходным дляпостроения большинства этических систем. Л. Рид пишет, что вне конкретного, фактическогоконтекста этические категории ничего не отражают и что только на основе фактов,реальных моральных ситуаций можно оценить поступки людей, установить сущностьдолженствования и дать правильное определение другим этическим категориям. Между понятиями „добро" и „правильное",замечает Рид, имеется непосредственная связь. „Правильное" придаетсоответствующее социальное звучание каждому действию или модели действия,которые признаются моральными.

Видязадачу этики в приближении содержания этических категорий, и, в частности,категорий блага, добра, справедливости к человеческим потребностям и целям, он весьма далек от конкретно-исторического подхода кисследованию этических категорий, не учитывает классовую обусловленность ихсодержания.

Но,тем не менее, господствующим в современной буржуазной этике остается отрицаниесвязи этических категорий с объективными факторами, разрыв их ценностного инаучного значения. Подлинная природа этических категорий получает всестороннеераскрытие только с позиций методологии диалектического и историческогоматериализма.

Категориикак научные понятия отражают объективно сущее, выступающее в конкретныхусловиях как необходимое, закономерное.

Дескриптивностьэтических категорий фиксирует сущее, а их оценочный и нормативный характеротражает отношение к сущему с позиций должного, в чем выражается огромнаяпрограммирующая (стимулирующая) роль морального сознания.

·         Добро как наиболееобщая этическая категория может быть раскрыто в следующих тесно взаимосвязанныхаспектах, отражающих различные проявления морали:

1)как положительное нравственное содержание человеческой деятельности,рассматриваемое со стороны мотива и результата и позволяющее расценивать ее какприемлемую с точки зрения определенной системы нравственных норм поведения;

2) как позитивное содержание реально существующихнравственных отношений, соответствующих в принципе моральному идеалу;

3) как общее, объединяющее всю совокупность положительныхнорм и принципов данной конкретно-исторической формы морали, как идеал;

4) как нравственная цель поступка, переходящая в мотив;

5) как добродетель, моральное качество личности.

Добро,в широком смысле слова, отграничивает моральное от аморального и, в этомсмысле, противостоит своей противоположности — злу.

Чтокасается таких традиционных категорий, как долг, ответственность, совесть,достоинство, то их реальный смысл раскрывается через актуализацию того илииного аспекта добра или, другими словами, определенного соотношения общества иличности. Категория долга, например, фиксирует внимание на должном, посколькууказывает на отношение субъекта к обязанностям, обусловливаемым местом человекав системе общественных отношений, теми социальными ролями, которыехарактеризуют его трудовую, общественно-политическую и личную жизнь.

·         Долг — специфическиморальная категория, поскольку она отражает не только суть обязанностей,которые необходимо исполнять, но и требует личной заинтересованности в ихисполнении. Вместе с тем долг может быть охарактеризован и как сущее, когдаимеется в виду, например, реально исполненный долг. В этом случае онодновременно есть и моральная оценка деятельности.

·         Совесть правомерноназвать другой стороной долга. Ярко выраженное в долге внешнее императивноеначало, в совести представлено как внутреннее самосознание, самооценка личногоотношения к окружающему, к действующим в обществе нравственным нормам.

Совестькак самооценка (чувственная, рациональная) возможна только на основе знаниянорм общественной морали, ставших глубокими личными убеждениями, установкой кдействиям.

Нравственныеотношения могут быть представлены как система взаимных обязательств, а такжеморальных прав, влекущих за собой определенную подотчетность субъектов данныхотношений перед обществом. Если моральные требования и вытекающие из нихобязанности синтезируются в категории долга, а самооценка личного отношения кдействующим нравственным нормам — в категории совести, то отражение взаимосвязимежду этими сторонами нравственных отношений составляет главное содержаниекатегории моральной ответственности.

Самоеобщее содержание категорий этики формируется на основе повторяемости ипричинной обусловленности действий, выражающих различные стороны отношенийиндивидов и общественной среды.

Вповедении отдельных людей выявляются сходство; закономерно повторяющиесяэлементы, дающие знание о сущности морального феномена, и из суммы этих знанийделается обобщающий вывод, выражаемый в той или иной категории. При этом любаяиз категорий так или иначе отражает закономерные связи между определеннымицелями и средствами их реализации, поступками и их последствиями.

Однакороль моральных ценностей, фиксируемых этическими категориями, не может бытьраскрыта в полную меру только на основе выявления их предельно общего значения.Интересы общества и личности, их дифференциация и противоречивость создаютморальные ситуации, которые могут стать источником особенного, идущего преждевсего от классовой специфики, содержания категорий.

Посколькукатегории этики отражают сущее, а должное вытекает из сущего, то субъективныеоснования этических категорий (их императивно-мотивационная природа)представляют собой и стремление к идеальному, утверждение которого зависит отактивной практической деятельности индивидов. Идеальное здесь выступает какобъективная цель изменения существующих отношений в соответствии с должным.

Долженствованиев сфере морали, как и вообще всякое долженствование, имеет непосредственноеотношение к субъективной, творческой стороне деятельности, в ходе которойчеловек объективирует свои цели.

Вдолжном выражается творческипреобразующая сила человека, его способностьсознательно регулировать общественные отношения в соответствии с общественнымиидеалами.

Моральныеценности, а, следовательно, и выражающие их этические категории, не являютсяраз и навсегда данными, застывшими, неизменными. Историческое развитие снеизбежностью влечет за собою изменение социальной и моральной значимостиобщественных отношений, производит переоценку ценностей. Добро и зло меняютсяместами по прихоти истории, выявляя относительный характер ценностей,фиксируемых данными понятиями.

Ф.Энгельс считал рациональным утверждение Гегеля о том, что зло есть форма, вкоторой проявляется движущая сила истории, что в „истории каждый новый шагвперед необходимо является оскорблением какой-либо святыни, бунтом противстарого, отживающего, но освященного привычкой порядка".

Людисвязывают моральные представления о добре и зле, долге, совести, достоинстве ичести с целями и мотивами труда, политической деятельностью, со средствамиреализации целей и идеалов, с достигнутыми результатами. В этом смыслеэтические категории гетерономны, то есть, связаны не только со сферойсобственно моральных отношений. Существует ряд категорий, содержание которыхнепосредственно фиксирует связь морального сознания с более широкой социальной(неморальной) сферой отношений. Такими категориями являются благо,справедливость, ответственность, счастье.

Впонятии блага в наиболее общей форме фиксируются ценностные отношения,складывающиеся между человеком и внешним миром. Оно отображает способностьобъектов природы, материальной и духовной культуры служить удовлетворениюжизненных потребностей субъектов, будь то отдельные индивиды или общность людей(коллективы, классы, общество в целом).

Следуетразличать смысловые оттенки понятий „блага" и „благо". Благамиявляются не предметы сами по себе, а предметы (объекты), используемые людьмидля удовлетворения их потребностей в определенной мере и определенномотношении. Один и тот же предмет может быть и благом и злом в зависимости оттого, какими своими свойствами включен он во взаимоотношения с субъектомпотребностей.

Благо— обобщенное понятие, указывающее лишь на один общий признак — способность техили иных объектов, включенных в общественно-преобразовательную деятельность,служить людям, удовлетворять их потребности.

Какэтическая категория, благо имеет два значения:

а)отражение нравственной ценности внеморальных факторов человеческойжизнедеятельности (например, труда, познания, науки и культуры);

б)предельно обобщенное обозначение совокупности собственно моральных ценностей. Вэтом втором своем значении благо совпадает с категорией добра.

Реализациякоренных общественных интересов является в конечном счете базой удовлетворенияи личных, индивидуальных интересов. Поэтому не личные, а общественные интересыявляются исходным пунктом в определении подлинной ценности моральных норм,принципов, категорий.

Соответственно,обеспечение общественного блага составляет основу, главное условие личногоблага. Общественное благо как воплощение единства общественного и личногоинтереса в марксистской этике и представляет собою критерий объективногосодержания добра, справедливости, а через них и всех других позитивныхэтических категорий.

Какизвестно, каждая этическая категория, взятая в отдельности, дает информациюлишь о некоторых аспектах нравственных отношений и морального сознания.

Многиеэтики прошлого осознавали необходимость построения системы этических категорий,однако большинство из них строило иерархию, в которой одна категория занималаопределяющее место, а все остальные подчинялись ей:

a)        Ранние санкхьи ставилина вершину пирамиды понятие ананда (счастье), а поздние эпигоны этой школы —страдание;

b)        Конфуций — жэнь(человечность), а Сюнь-цзы — долг;

c)        Сократ — высшее благо(истина, мудрость, добро), а Платон — справедливость (мудрость, мужество,благородство);

d)        Аристотель —справедливость, а Эпикур — эвтюмию;

e)        Гольбах — личныйинтерес, Гегель — право и т. д.

Врезультате система категорий чаще всего воспроизводилась формально, искаженно,вне раскрытия логики, диалектически противоречивой связи ивзаимообусловленности различных сторон морали, разрушалась целостность объектаотражения.

Категорииблага, добра, зла, справедливости, долга, совести, достоинства, чести и др.определялись с позиций эвдемонизма, гедонизма, утилитаризма, эволюционизма и т.п., вольно или невольно порождая односторонность, абсолютизацию лишь одной граниили свойства морали.

Исследованиеистории формирования категориального аппарата этики делает возможным выявлениев каждой из ее систем внутренней противоречивости, которая как бы выводит из круга даннойсистемы в следующую. При этом переход от одной системы категорий к другой обеспечивается витоге предметной деятельностью человека.

Сполной определенностью, например, можно утверждать, что современная эпохачрезвычайно актуализировала проблему моральной ответственности, во многомрасширив, углубив и обновив ее содержание. В век научно-технического прогресса,крутых социальных поворотов, нарастания национально-освободительных исоциалистических движений неизмеримо возрастает удельный вес категории смыслажизни, ставшей важнейшим узловым пунктом в постижении субъектно-объектныхотношений в сфере морали, в отношении личности к жизненной перспективе.

Некоторыесовременные этические понятия, которые поначалу казались частными,описательными, со временем приобретают категориальное значение, отражая новыеисторические взаимосвязи объекта этического познания.

Литература

1. Категории Этики. Словарь по этике под ред. А.А.Гусейнова.

2. Этика: курс лекций для ВУЗов. Л.А.Попов.

3. «Предмет и система этики» Под ред. Ст.Ангелова. М.-София-73г.

4. Дж. Лопарди «Этика и эстетика. История эстетики в памятниках идокументах».