Реферат: АПК России

Для решения вопроса о путях развития агропромышленного комплекса Россииосновополагающими являются проблемы организационно производственной формыагропромышленного хозяйства, вопросы землевладения и рынка земли, кредитованиеагропромышленного комплекса.

Организационнопроизводственные формы агропромышленного хозяйства.

 Сельскохозяйственные предприятия можноклассифицировать по многим основаниям. С точки зренияорганизационно-производствен­ной формы они подразделяются на три типа:семейные, коллектив­ные и антрепренерские (предпринимательские).

Семейное предприятиеуправляется преимущественно одной семьей. К данномутипу относятся хозяйства колонов Древнего Рима, кресть­янские хозяйства прошлыхвремен, современные семейные фермы.

Коллективные предприятияпредполагают совместное владе­ние работникамисредствами производства и совместное управле­ние хозяйством. Коллективныеобщинно-родовые хозяйства были первыми формами ведения хозяйства в историичеловечества. Но и сегодня они кое-где сохраняются, хотя в большинстве случаевносят маргинальный характер.

Антрепренерские предприятия -это, как правило, крупные сель­скохозяйственныепредприятия, собственник которых чаще всего лич­но не участвует в производстве,но организует управление и привле­кает в значительных масштабах наемный труд. Ктакой форме можно с определенной степенью условности отнести рабовладельческиеплан­тации, феодальные поместья, юнкерские хозяйства.

К антрепренерскому типуможно с некоторой натяжкой отнести также колхозы, совхозы и госхозы, существовавшиев рамках социали­стических экономик. В этом случае антрепренером (предпринимате­лем)выступало государство. Колхозы, по закону являвшиеся коопера­тивнымипредприятиями, на деле были собственностью государства.

Почемуже проблема поведения коллективных хозяйств, кото­рые, как было показано,являются маргинальными, стала актуальной? Прежде всего необходимо подчеркнуть,что для России идея коллек­тивного ведения сельского хозяйства имеет особоезначение. Сразу же после отмены крепостного права в прошлом веке4 встране разверну­лось движение, направленное на развитие коллективных форм земле­делия,усиленно пропагандируемое прогрессивно настроенными по­мещиками и земством.Определенную роль в этом играло увлечение идеями основоположников крестьянскогосоциализма — А. Герцена и Н. Чернышевского. Коллективизация 30-х годовдиктовалась совсем иными политэкономическими и тактическими соображениями, од­накоидеологически отчасти базировалась на предреволюционном ис­торическом опытестраны. После проведения первого этапа аграрной реформы в России в начале 90-хгодов коллективная форма сельско­хозяйственного предприятия стала абсолютнопреобладающей, так как бывшие колхозы и совхозы почти повсеместно былитрансформиро­ваны в коллективные предприятия.

Из форм зарубежногоколлективного сельскохозяйственного предприятия сегодня наиболее известной вРоссии является израиль­ский киббуц. Киббуцы представляют собой полные коммуны с коллек­тивнымспособом не только производства, но и потребления, и обще­ственной жизни. Земляв Израиле национализирована, киббуцы (как и втораяформа организации аграрного производства в стране — моша-вы)получили сельскохозяйственные угодья в пользование. Распре­деление доходовносит преимущественно уравнительный и натураль­ный характер, часто отсутствуетспециализация работников (регуляр­ное уравнительное перераспределениепроизводственных обязаннос­тей).

Во франкистскойИспании в 60-е годы коллективные предприя­тия получили значительное развитие.Их число достигало 3 тыс., чис­ленность их членов варьировалась от 3-5 до 30-50человек. В после­дующие десятилетия это движение пошло на убыль.

Коллективные формы веденияС.Х. предприятий довольно широко распространены во многих странах:Италии, Испании, Португалии, странах Латинской Америки; реже но также имеются в США,Канаде, Швейцарии, Франции, Японии.

В ходеаграрных реформ в странах Центральной и Восточной Европы, как и в России в80-90-е годы, бывшие госхозы и коопера­тивы были в ряде случаевтрансформированы в коллективные предприятия. Данная форма носит заведомопереходный характер, боль­шинство таких коллективных предприятий илираспадается на част­ные семейные предприятия, или трансформируется вантрепренерские. Тем не менее определенное время в странах с переходнойэкономикой в аграрном секторе существуют коллективные структуры. Ка­ково жеэкономическое поведение таких предприятий, будет ли оно ближе к поведениюсемейной фермы с его феноменом загибающейся кривой предложения или классическойфирмы?

Коллективное предприятиепредставляет собой весьма специфи­ческую организационно-производственную форму.В чистом виде — это предприятие, целиком принадлежащее его работникам.Управление хо­зяйственной деятельностью осуществляется выборными органами, пра­воголоса в решении основных вопросов принадлежит каждому члену коллектива наравных независимо от внесенной когда-то доли соб­ственности в общеепредприятие, стажа работы и пр. Полученный пред­приятием доход принимаетдвоякую форму — оплаты труда и участия в прибыли. Соответственно каждый работникколлективного предпри­ятия — одновременно собственник фирмы и ее наемныйработник. В некоторых случаях, например, в киббуцахили религиозных общинах, члены коллектива являются еще и коллективнымипотребителями.

Такимобразом, как и при семейном хозяйстве, коллективное предприятие выступает вдвух ипостасях: антрепренерского хозяй­ства, нанимающего рабочую силу, итрудового коллектива, члены ко­торого живут за счет продажи собственной рабочейсилы. Эта особен­ность рассматриваемой формы определяет и специфичность эконо­мическогоповедения подобного предприятия.

Напервый взгляд функция полезности коллективного предприятия аналогична функцииполезности семейного предприятия и включает в качестве независимых переменныхсовокупный денежный доход и совокупное свободное время трудового коллектива.Действительно, с одной стороны, каждый его член заинтересован в наращиванииобщего денежного дохода, так как это непосредственно увеличивает его индиви­дуальноепотребление товаров и услуг. С другой стороны, он стремится иметь большесвободного времени, что противоречит цели максими­зации материальногоблагополучия. Иными словами, данному типу пред­приятий присуща субъективнаяоценка ценности коллективного труда, денежный доход и коллективное свободноевремя взаимозаменяемы.

Вслучае семейного предприятия мы неявно предполагаем     однонаправленость интересов всех членовсемьи. В трудовом коллективе это предположение уже невозможно (за рядомисключений, на кото­рых мы остановимся ниже). Материальным выражением интереса членатрудового коллектива как работника является та часть дохода пред­приятия,которую он получает в качестве оплаты труда, материальным выражением егоинтереса как сособственника фирмы — часть дохода, распределяемаяпропорционально личному вкладу в бизнес. Эти ин­тересы взаимоисключающие — чембольше предприятие платит по труду, тем меньшая часть дохода остается длярасширения бизнеса, инвестиций, выплаты дивидендов, и наоборот.

В коллективном предприятиивозникает и еще одна проблема, которая не стоит перед семейным хозяйством:дифференциация до­ходов между членами коллектива. При уравнительном распределе­нииданной проблемы нет, но на практике оно встречается очень ред­ко, так как припрочих равных условиях ведет к снижению трудовой мотивации и падению эффективностипроизводства.

Исследователиколлективных предприятий (например, М. Туган-Барановский,А. Чаянов) подчеркивают неустойчивость этой организа­ционно-производственнойформы. Подобные предприятия обычно воз­никают в трудные для аграрного секторавремена, в годы кризиса, не­урожая, социальных реформ либо в среде беднейшегокрестьянства. Так, в России всплеск артельного движения пришелся на 1892 год,когда был тяжелейший голод. Наибольшей популярностью коллективное земледелиепользовалось в Полтавской и Черниговской губерниях, стра­давших так называемыммалоземельем. В 1918 году — году экономи­ческой разрухи в России — такжеотмечался рост коллективных пред­приятий. Данная закономерность наблюдается и вдругих странах.

Современнаяроссийская аграрная реформа привела к массово­му распространению именноколлективных предприятий. Очевидно, эта форма является переходной,обусловленной избранной схемой аг­рарных преобразований. Уже сегодня ясно, какколлективные пред­приятия эволюционируют в сторону частных предприятий антрепре­нерскоготипа или просто распадаются на индивидуальные хозяйства (этот вариант чащевстречается в депрессивных районах). Тем не ме­нее период существованияколлективных хозяйств будет относитель­но продолжительным. Поэтому прогнозированиеих возможного по­ведения, реакции на внешние экономические воздействия крайневажно для понимания тенденций в аграрном производстве страны.

Кредитование АПК.

Сельскохозяйственныйкредит всегда является предметом особого внимания государства. Однако в переходныхэкономиках положение становится более сложным. Причем для стран спреимущественно аграр­ной структурой экономики проблема кредита на первыхэтапах реформ практически не стоит: сельскохозяйственные производители покупа­ютнезначительное количество средств производства, а реализация собственнойпродукции ориентирована в основном на локальные рынки. В этих условияхпотребность в кредитовании производственного обо­рота не очень велика. Крометого, в рамках централизованно планиру­емой экономики сельское хозяйствокосвенно облагалось налогом на развитие индустриального сектора, а с переходомк рынку данный налог, как правило, перестает действовать. Остающиеся в аграрномсекторе ресурсы становятся дополнительным источником инвестиций.

В переходный период государственныегарантии по сельскохо­зяйственным кредитам имеют особое значение. Падениеобъемов произ­водства, неразвитость земельного рынка резко обостряют проблемузалога в аграрном секторе, и государство в определенном смысле заменяет залогсвоими гарантиями. Кроме того, гарантии по займам делают эту сферу болеепривлекательной для банков

Bпервые годы реформ из-завозникшего финансового кризиса у сельскохозяйственных производителейнакапливались долги, часть их становилась безнадежной. Для проведениядальнейших реформ иног­да оказывалось полезным списать или реструктурироватьнакопив­шуюся задолженность. Реструктуризациядолга — это отсрочка пла­тежей по нему на определенных условиях. Списание — полное проще­ние долга ипереведение его на государственный внутренний долг. При эффективномреструктурировании проблема задолженности обычно решается окончательно.Неэффективное списание или ре­структурирование долгов влечет за собойнеобходимость неоднократ­ного повторения этой процедуры без достижения поставленнойцели. Списание и реструктуризацию долгов сельскохозяйственных произ­водителейпроводили" ^Болгария (1993 г.), Россия (1994 и 1997 тг.)

Входе реформ в России у государства не оставалось иного выбора, кромераспределения в виде сезонного кредита для сельского хозяйства бюджетныхсредств. Первые два года льготный кредит распределялся под льготную ставку ичерез бюрократический аппарат, что вело к нарушениям, связанным с перепродажейзаймов. Безуслов­ное списание долгов сельскому хозяйству в конце 1994 г.ослабило финансовую дисциплину и сделало этот сектор с точки зрения кре­дитованияеще более рискованным.

Введениемеханизма товарного кредита на период 1995-1996 гг. из-за отсутствия бюджетныхсредств для сезонного кредитования аграрного сектора могло бы иметь не стольразрушительные последствия, если бы он сразу не превратился в бюрократическийинструмент. Нефтяные компании были закреплены за территориями, что моментальносдела­ло их монополистами и дало им возможность завышать цены на горю­че-смазочныематериалы, поставляемые селу. Поставки их в кредит были также обусловленывстречными поставками сельскохозяйственной про­дукции в региональныепродовольственные фонды. Это привело к бар-теризацииобмена на сельскохозяйственных рынках, которая всегда скла­дывается не в пользуаграрных производителей. Наконец, как и в пре­дыдущей схеме, распределениетоварного кредита оставалось в руках чиновников со всеми вытекающими отсюдапоследствиями.

Фондльготного кредитования АПК, созданный в начале 1997 г. для сезонногокредитования сельского хозяйства под 1/4 учетной ставки, не оправдал надеждпрежде всего потому, что из-за заблокированностисчетов большинства сельскохозяйственных предприятий деньги доставались не им, ааффилированным структурам банков. Кроме того, наличиельготной ставки само по себе вносит искажения в функцио­нирование рынкакредитов, и банки, потенциально могущие работать с аграрным сектором, были не всостоянии этого сделать из-за некон­курентоспособностипредлагаемой ставки.

Осенью1997 г. под влиянием мирового финансового кризиса став­ки на внутреннемроссийском финансовом рынке повысились, что привело к оттоку денег из реальногосектора. Для банков любые денеж­ные средства, даже сверхкороткие, вновьприобрели особую ценность. В таких условиях правительство провело второйконкурс на право распределять средства Фонда. Неудивительно, что этот тендервызвал ажиотаж среди банков (было подано 35 заявок). Банки были оченьзаинтересованы в получении бюджетных средств для своих финансо­вых операций. Обэтом свидетельствовал тот факт, что они соглаша­лись на участие в программе наусловиях 4-процентной маржи (а некоторые даже бесплатно) при том, что инфляциясоставила за год 11%, а доходность по ГКО была выше 30%.

Темне менее у некоторых банков были и другие причины для участия в программе. Впервую очередь к ним относился банк "СБС-Агро",только что приобретший филиальную сеть, — ему было необхо­димо любой ценойнасытить ее кредитными ресурсами. Другие банки, такие, как «МЕНАТЕП»,«Альфа-банк», Инкомбанк, также активно дей­ствовалив продовольственном секторе и стремились получить фак­тически бесплатныересурсы с целью закупок сельскохозяйственной продукции для своих предприятий.

Замедленныетемпы реформ, ошибки в проведении аграрной политики обусловили отсутствиеэффективной кредитной системы в сельском хозяйстве России. Современный кризисне только породил сложные проблемы, но и предоставил ему определенный шанс обес­печитьконкурентоспособность своей продукции хотя бы на внутрен­нем рынке. Для этогонеобходим кредит — ведь увеличить объемы производства, не говоря уже о егоструктурной перестройке, без фи­нансовых ресурсов невозможно. А в самомсельском хозяйстве их нет.

Российский землеоборот.

Важнуюроль в преобразовании и развитии агропромышленного комплекса Р.Ф. играетрешение вопроса о земельной собственности о рыночном землеобороте.

Всамом общем виде под землеоборотом донимается совокупность различныхэкономических операций с землей, в результате ко­торых происходитперераспределение прав собственности на земель­ные ресурсы. Иными словами, рыночный землеоборот — это периоди­ческаясмена землевладельцев и землепользователей либо перерас­пределение их прав ифункций на основе осуществления сделок куп­ли-продажи земельных участков,передачи их в аренду, дарения, от­чуждения в качестве паевого взноса в уставныйфонд совместных предприятий, залога, принудительного изъятия и т. п.

Землеоборотв рыночной экономике служит своего рода индикато­ром состояния соответствующейэкономической системы и степени зрелости, устойчивости и эффективностимеханизмов ее функциониро­вания. «Лихорадочные», «скачущие»из года в год объемы спроса и предложения на земельном рынке указывают нанеблагополучие в эко­номике в целом и в конкретных отраслях производства вчастности. Лишенные экономического смысла ценовые параметры земельного рынка,когда одни категории земель вообще не имеют цены, а цена других выходит за всеразумные пределы, свидетельствуют о глубоком систем­ном экономическом кризисе,острых проблемах в бюджетной и финансово кредитной сферах, просчетах в системеналогообложения и т.п.

Встранах с исторически сложившейся устойчивой рыночной экономической системой впериод стабильности рыночный земле­оборот осуществляется на естественнойконкурентной основе, без ак­тивного вмешательства государства в процессыдвижения земель­ных ресурсов и перераспределения прав и функций землевладель­цеви землепользователей.

Встранах же, которые после многолетнего искусственного пере­рыва восстанавливаютнормальные рыночные экономические отно­шения, ситуация иная. Болезненная ломкастарых и медленное, зачастую непоследовательное становление новых механизмовфункциони­рования экономической системы создают специфическую обстановку, прикоторой форсированный отход государства от управления эконо­мическимипроцессами сопровождается крупными экономическими и социальными потерями,объективно препятствует проведению са­мих реформ, снижает эффективность всегопроцесса преобразований.

Сказанноев полной мере относится и к организации в условиях переходной экономикиэффективного землеоборота как действенного инструмента осуществления земельнойреформы и наиболее эффек­тивного землевладения и землепользования. Необходимодифферен­цированное государственное регулирование масштаба и структурыземлеоборота по числу, площади и категориям вовлеченных в раз­личные рыночныеоперации земельных участков, состава этих опера­ций, их пропорций, приоритетови границ.

Дажев самых сложных, кризисных экономических ситуациях вмешательство государства впроцесс становления эффективного ры­ночного землеоборота должно основываться нена административно-командных, приказных, а на рыночных механизмах и методахстиму­лирования поведения его участников. Другими словами, важнейши­миинструментами воздействия государства на масштаб, структуру и приоритетырыночного землеоборота выступают налоговая, финансо­во-кредитная,инвестиционная политика, гарантии предприниматель­ского риска при выполненииконкретных рыночных операций с зе­мельными участками, поддержка страховой,консалтинговой и иных видов инфраструктурной деятельности на земельном рынке.

В результате земельной реформы существенно изменилосьраспределение земельного фонда России по категориям землепользователей и формамсобственности. Эти изменения в первую очередь затронули землисельскохозяйственного назначения. Со­зданы крестьянские хозяйства на площади в34,3 млн. га, а также их объединения и ассоциации (9,0 млн. га). В районахКрайнего Севера организованы общинно-родовые хозяйства, их площадь достигла68,9 млн. га. Интенсивно идет процесс образования акционерных обществ итовариществ, занимающихся товарным сельскохозяйственным производством. На ихдолю приходится 190,9 млн. га. Получили широкое развитие сельскохозяйственныекооперативы, расположенные на площади 36,6 млн. га.

Отмечая существенные изменения в распределении земель по фор­мамсобственности, подчеркнем, что значительная часть территории Рос­сийскойФедерации — более 76% (1306,2 млн. га) ее земель — все еще остается вгосударственной форме собственности, причем 803 млн. га -земли субъектовФедерации. В муниципальной собственности находит­ся 56 млн. га, или 3,3%, всобственности юридических лиц — 335,8 млн. га (20%) и в собственности граждан — чуть более 10 млн. га (0,6%).

Кне подлежащим вовлечению в рыночный землеоборот или имеющим определенныеограничения отнесены земли:

— обороны и обеспечения безопасности страны (10,0 млн. га);

— единой общегосударственной транспортной сети (1,4 млн. га);

— природоохранного, заповедного, оздоровительного, рекреацион­ного и историко-культурногоназначения (27,2 млн. га);

— расположенных на территории городов и населенных пунктов объектов и предприятийфедеральной собственности (0,34 млн. га);

— объектов обеспечения внутренних функций государства, его устойчивого развития,жизнеспособности и охраны окружающей среды (2,0 млн. га);

— лесного фонда (265,9 млн. га);

— запаса (47,0 млн. га), а также водные объекты (17,8 млн. га). Кроме того, дляосуществления эффективной градостроительной политики в каждом населенном пунктетребуется сохранение резерв­ных площадей, которые в среднесрочной перспективене подлежат за­стройке (всего приблизительно 0,43 млн. га). Вряд ли естьоснования включать в рыночный землеоборот и земли таких объектов, как внутрен­ниеводоемы, болота, гидротехнические сооружения, на которые прихо­дится в составефедерального фонда 18,2 млн. га. Подлежат ограничению в части включения воперации купли-продажи территории оленьих и конских пастбищ в местах обитаниямалых народов и этнических групп (13,2 млн. га). Исключаются из рыночногоземлеоборота и хозяй­ственного использования по крайней мере на среднесрочнуюперспективу и малодоступные таежные территории Восточной Сибири и Дальне­гоВостока. Их площадь можно оценить примерно в 300-400 млн. га. Особого отношениязаслуживают и земли сельскохозяйственного на­значения федеральной собственности(83,1 млн. га), рыночные опера­ции с которыми существенно ограничиваются.

Итак,в настоящее время можно исключить из оборота по куп­ле-продаже около 800-900млн. га земель, отнесенных к федераль­ной собственности. К данной цифре следуетдобавить еще почти 124 млн. га эрозионно опасныхсельскохозяйственных земель, а так­же приплюсовать 15% территории» Европейскойчасти России, заг­рязненной радионуклидами, тяжелыми металлами, токсинами про­мышленногопроисхождения.

Такимобразом, по объективным причинам из рыночного земле­оборота в частикупли-продажи земель в современных условиях исключается ориентировочно1065-1165 млн. га. Остается же в каче­стве потенциального его резерва около 540-640млн. га.

Наиболее существенной и в то же время объективно трудноустранимой насовременном этапе причиной депрессивного состояния земель­ного рынка в Россиивыступает низкая покупательная способность населения. В 1995 г. эту причинууказали почти 48%, а в 1997 г. — уже более 69% экспертов. К другим объективнонеустранимым в ближай­шее время причинам можно отнести и большие затраты наосвоение земли (данная причина названа 23,3% экспертов в 1995 г. и 49,5% -в1997 г.), неразвитость производственной инфраструктуры в сель­ской местности(соответственно 16,2 и 41,6%), недостаточный объем инвестиций всельскохозяйственное производство (48,9% в 1997 г.) и на восстановление земли(32,1% в 1997 г.).

Вместес тем есть и вполне устранимые причины, сдерживающие становление полноценногоземельного рынка. К ним относятся: от­сутствие твердых законодательных гарантийчастной собственности на землю (46,8% ответов в 1995 г. и 57,7% в 1997 г.);недостаточная государственная поддержка землевладельцев (соответственно 33,3 и65,7%); недоверие людей к властям и проводимой ими экономичес­кой политике(соответственно 46,1 и 55,5%); неразвитость системы средне- и долгосрочногокредитования (соответственно 20,0 и 51,8%);

отсутствиеземельных банков, ипотеки и иных объектов инфраструк­туры земельного рынка(соответственно 23,3 и 45,3%); коррумпиро­ванность властей (соответственно 15,9и 21,2%).

Дляпреодоления депрессивного состояния современного рыноч­ного землеоборота вРоссии можно предложить ряд мер.

1.<span Times New Roman"">       

Необходимо снять необоснованные правовые ограничения на куплю-продажуземельных участков и одновременно стимулировать приток крупного капитала, в томчисле иностранного, для проведения такого рода сделок. С целью предотвращениявозможных махинаций эти сделки нужно осуществлять на основе залоговых аукционовче­рез сеть специализированных банковских структур с введением в тре­буемыхслучаях (особенно для земель сельскохозяйственного назна­чения) временногоморатория на последующую перепродажу приоб­ретенных земельных участков.

2.На федеральном уровне и в каждом субъекте РФ должен быть сформированспециальный фонд государственных ликвидных активов, обеспечивающих страховыегарантии рисков коммерческих банков по операциям купли-продажи и залога земли,особенно в кризисных ре­гионах с депрессивным и глубоко деформированнымземлеоборотом.

3.Следует ускорить создание автоматизированной системы госу­дарственногоземельного кадастра и организацию на ее основе единой комплекснойинформационно-аналитической системы «Земля», объе­динив в ней кадастровыехарактеристики земельных участков, сведе­ния об окружающей ихсоциально-экономической и экологической среде, данные об участникахэкономического процесса и земельного рынка, свод юридических норм изаконодательных положений по оформлению конкретных сделок с землей, информациюо спросе и предложении на земельном рынке и др.

4.Государство должно выполнить взятые на себя обязательства по осуществлениюкрупномасштабных работ в сельской местности, направ­ленных на ликвидациюэкологических разрушений земельного фонда и восстановление плодородия почв насельскохозяйственных землях, создание современных транспортной икоммуникационной систем.

5.Используя экономические регуляторы (налогообложение, кре­дитование,лицензирование разрешенных видов деятельности и др.), нужно стимулироватьразвитие на частнопредпринимательской осно­ве инфраструктуры земельного рынка,включая создание разветвлен­ной сети земельных и ипотечных банков,посреднических и консал­тинговых учреждений, нотариальных контор и т.п., а такжеупорядо­чить взимание и по возможности сократить величину госпошлин и иныхплатежей за оформление сделок с землей.

6. Необходимо разработать общефедеральную и региональные комплексныецелевые программы поддержки эффективного функцио­нирования земельного рынка,определив в них: цели и задачи развития и структурной перестройки рыночногоземлеоборота; систему конкрет­ных мероприятий по его активизации иупорядочению; механизмы, сроки и этапы реализации намеченных мероприятий;способы моби­лизации средств для финансового обеспечения данных программ.

Список использованной литературы.

В. Беленький–Российский рыночный зсмлеоборот: миф или реальность?... …………………………………………………………..

Е. Серова — Особенности экономического поведения коллективного пред­приятия...........................................…………………………………

   Е. Серова, Р. Янбых — Государственные программыподдержки сельско­хозяйственного кредита в переходных экономиках..............…

Содержание.

1).Организационнопроизводственные формы агропромышленного хозяйства………………………. 2.

2).Кредитование АПК……………………………………………………………………………………..……5.

3).Российский землеоборот…………………………………………………………………….……………….7.

.