Реферат: Философия славянофилов

План

1. Введение.

2. И.В.Киреевский:критика западного рационализма

и философияцельного духа.

3. А.С.Хомяков: концепция живого знания и принцип

соборности.

4. Заключение.

Введение

Сто леттому назад Россия переживала события, по своей исторической значительности едвали уступающие современным. В школе великих испытаний формировались основырусского государства, и в общении с общеевропейской культурой зарождалось нашенациональное самосознание. Жизненный факт Великой России порождал стремление кпостижению его духовных оснований. Средства этого постижения были даны западнымпросвещением. Результаты диктовались чертами русского характера, «русскогодуха». Россия переросла прежние формы своего исторического бытия. Таполная богатых и ярких событий, но в известном смысле все же«растительная» жизнь, которой она жила, перестала соответствоватьстепени ее духовного возраста. Пробил час окончательного пробуждения русскоймысли от предрассветной дремоты восемнадцатого века.

Становлениесамобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса обисторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х — 40-x гг. ХIX в. о местеРоссии в мировой истории оформились славянофильство и западничество какпротивоположные течения русской социально-философской мысли.

Главная проблема,вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующимобразом: является ли исторический путь России таким же, как и путь ЗападнойЕвропы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у Россииособый путь и ее культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этотвопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

Философскиосознать наше национальное призвание — такова задача, до которой дорослаРоссия к эпохе николаевского царствования. И как ни тяжелы были внешние условияее духовной жизни, она эту задачу выполнила: в раннем славянофильстве проблеманационального русского самосознания впервые получила философскую формулировку.Пусть ответ, который дали славянофилы на вопрос о сущности и назначении России,неверен, ошибочен или, по крайней мере,

Славянофилыв своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всейрусской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России,тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с егокультом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же историческиепути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что ниславянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую школуили единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразныхфилософских ориентаций.

Лидерыславянофильства — Алексеи Степанович Хомяков (1804—1860), Иван ВасильевичКиреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), ЮрийФедорович Самарин (1819—1876) — выступили с обоснованием самобытного путиразвития России.

Заслугой славянофилов является то, что они не захотелибольше разыгрывать унизительной

роли безродных найденышей, которуюнавязал России Петр. Они много и плодотворно поработали, чтобы понять идейныеосновы государственного и культурного творчества русского народа до Петра.Славянофилы поняли, что принципы на которых опирается европейская культурадалеки от идеальных, что Петр I ошибся когда вообразил что подражание Европе —гарантия здорового государственного и культурного строительства. Славянофилыговорили: «Русские — не европейцы, они носители великой самобытнойправославной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силунеблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой стадииразвития какую достигла европейская культура.

Заслуги славянофилов, несмотря на романтизм и некоторуюутопичность их воззрений на русское прошлое — велики.

Так, Киреевский философски обосновывает идею о самобытностиисторического пути русского народа и самобытности русской культуры. А. Хомяковв своих богословских сочинениях поднимает православное богословие на высшуюступень, философски обосновывает идею соборности православной церкви исоборности русского народа. Эти идеи, так же как и многие другие, развиваемыеславянофилами, не что иное как древние русские идеи, забытые после Петровскойреволюции.

Изучениеистории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющихна исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли бытьни природно-климатические условия, ни сильная личность, а только сам народ как“единственный и постоянный действователь” в истории.

Славянофилысчитали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и самиопределяются более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающейисторическую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не тольковера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствуеттворческим возможностям его духа.

И.В.Киреевский: критиказападного рационализма и философияцельного духа.

Иван Киреевский выдающийся представитель славянофильства.Путь Киреевского к Православию напоминает путь Пушкина. Отец Киреевского, как иотец Пушкина, был близок к масонам Екатерининской эпохи. Крестным отцом его былникто иной, как виднейший масон И. В. Лопухин. В юности Киреевский былдеятельным членом кружка любомудров, а один из любомудров А. И. Кошелев писал в своих «Записках»;«Христианское учение казалось нам пригодным только для народных масс, а недля философов. Мы особенно ценили Спинозу и считали его творения много вышеЕвангелия и других священных писаний».

Признанный вождь славянофильства И. Киреевский, как и другиеславянофилы прошел через увлечение немецкой идеалистической философией и еще в1829 году издавал журнал «Европеец» В юности и молодости Киреевскийбыл мало религиозен. Усадьба Киреевских находилась всего в семи верстах от Оптиной пустыни — центра русского старчества. Но молодойКиреевский, как и большинство образованных людей его эпохи, мало интересовался оптинскими старцами. Что могли ему поведать интересного этистарцы по сравнению с Шеллингом, Фихте и другими немецкими философами? Что?

Случилось так, что Киреевский женился на духовной дочериСерафима Саровского, умной хорошо образованной девушке. Глубокая религиозностьжены не нравилась Киреевскому и он позволял себе не раз даже кощунствовать в ееприсутствии.

Перелом совершился во время совместного чтения сочинений Шеллинга,когда выяснилось, что многое из того, что писал Шеллинг, жене известно изтворений св. Отцов Церкви. Это поразило Киреевского, он сам стал читатьтворения св. Отцов и завязал, сношения со старцами ОптинойПустыни.

Основная идея славянофилов — только истинное не искаженноехристианство — Православие может дать человеку духовную цельность. Тольковозвращение к Православию устранит ту духовную раздвоенность, которой страдаетрусское образованное общество со времен Петровской революции. «Для цельнойистины, — пишет И. Киреевский, — нужна цельность разума. Главный характерверующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные части души водну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувствои совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливое, имилосердное, и весь объем умасливается в одно живое единство, и таким образомвосстанавливается существенная личность человека в ее первоначальнойнеделимости».

Спасение России,по мнению И. Киреевского, заключается в освобождении ее умственной жизни«от искажающих влияний постороннего просвещения». «Глубокое,живое и чистое любомудрие св. Отцов представляет зародыш высшего философскогоначала: простое развитие его, соответственно современному состоянию науки и,сообразное требованиям и вопросам современного разума, составило бы само собойновую науку мышления». Киреевский и Хомяков понимали, что русская мысльболее глубоко укорененная в христианстве, чем западная, способна выдвинутьновые начала в философии и других областях умственной деятельности. СпасениеРоссии — в развитии православного просвещения и православной культуры, а не вподражании культуре европейской. России необходимо, чтобы «православноепросвещение овладело всем умственным движением современного мира, чтобы,обогатившись мирской мудростью, истина христианская тем полнее и торжественнееявила свое господство над относительными истинами человеческого разума».

Блестящий анализ противоречивости русских и европейских принциповдан И. В. Киреевским в статье «О характере просвещения Европы и егоотношения к просвещению России».

И.В. Киреевскийраскрыл внутреннюю связь протестантизма с католицизмом, которая выразилась втом, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилились рассудочныеначала, заложенные еще в схоластике Средневековья. Это привело к полному господствурационализма. По этой причине европейская культура пришла к недооценке духовныхоснов жизни и атеизму, отрицающему религиозную веру, то есть саму движущуюсилу истории.

И католицизм, ипротестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив единство и свободу,исказили дух первоначального христианства, которое “в полноте своего божественногоучения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственномзаконе взаимной любви”.

Складума, находимый Киреевским у Восточных Отцов Церкви, — “безмятежная внутренняяцелость духа” как основа всего поведения и мышления. Вместе с христианствомэтот тип духовной культуры был усвоен русским народом, культура которого былачрезвычайно высока в XII-XIII веках. Целостность и разумность — основные чертыее, а на Западе — раздвоение и рассудочность. Во множестве проявлений жизниярко выражено это различие:

1) вЗападной Европе — рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истины путемлогического сцепления понятий; на Руси — стремление к истине “посредством внутреннеговозвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума”;

2) наЗападе — государственность из насилий завоевания, наРуси — из естественного развития народного быта;

3) наЗападе — враждебная разграниченность сословий, — вДревней Руси их “единодушная совокупность”;

4) наЗападе — поземельная собственность — первое отношение гражданских отношений, наРуси — собственность только случайное выражение отношений личных;

5) наЗападе — законность формально-логическая, на Руси — выходящая из быта.

Вообщена Западе раздвоение духа, наук, государства, сословий, семейных прав иобязанностей; в России — стремление к цельности “бытия внутреннего и внешнего”;“ постоянная память об отношении всего временного к вечному и человеческого кБожественному” — такова древнерусская жизнь, следы которой сохранились и теперьв народе.

Оторвавшись отбесконечной цели, поставив себе мелкие задачи, “западный человек почти всегдадоволен своим состоянием”; он “готов, с гордостью ударяя себя по сердцу,говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чистперед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие людибыли на него похожи”. Если он столкнется с общепринятым понятием онравственности, он выдумает себе оригинальную систему нравственности и опятьуспокоится. “Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки и чем выше восходит по лестниценравственного развития, тем более требует от себя и поэтому тем менее бывает доволен собой”.

В истории Россиипроизошло слияние духовных ценностей православия с народной жизнью. Врезультате этого оформился “дух народа”, благодаря которому народ становитсяподлинным субъектом исторического процесса.

“Русский духсоздал самую русскую землю в бесконечном ее объеме, ибо это дело не плоти, адуха; он выработал в народе все его несокрушимые силы, веру псвятую истину, терпение несокрушимое и полное смирение”.

Можно соглашатьсяили не соглашаться с данной оценкой характера русского народа, но то, что вкачестве народа выступает не просто совокупность людей, население, а люди,объединенные общей исторической судьбой и общими духовными ценностями иидеалами, не подлежит сомнению. Величайшая заслуга славянофилов заключается втом, что они стали рассматривать нацию как духовное явление.

Славянофилыпридерживались органического взгляда на общество как на естественносложившуюся общность людей, имеющую собственные принципы организации жизни.Органический взгляд на общество означал, что его развитие представлялосьпроцессом саморазвития по аналогии с явлениями живой природы. “Жизненных началобщества, — писал А.С. Хомяков, — производить нельзя: они принадлежат самомународу или самой земле”. А.С. Хомяков предупреждал об опасности грубого вмешательствав общественную жизнь. Нельзя насильственно ломать целостность народной жизни ивтискивать ее в чуждые ей формы культуры. “Беда, — восклицает А.С. Хомяков, —когда выкидываются все корни своего исторического дерева и превращают прошлоев чистую доску. Но не меньшая беда и тогда, когда жизнь начинают строить поумозрительной схеме, что неизбежно приведет к ее разрушению”.

Структурной единицейорганизации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главнойхарактеристикой которой является самоуправление. Общинное устройство, основанноена началах общей ответственности, выработке совместных решений в соответствиис голосом совести, чувством справедливости, народными обычаями было дляславянофилов зримым воплощением свободной общности.

Общинныйдух русского народа они противопоставляли западноевропейскому индивидуализму.И.В. Киреевский описывает различие между организацией общества в ЗападнойЕвропе и в России. Если бы кто-то хотел вообразить себе западное обществовремен феодализма, то ему представилось бы множество замков, или феодов, каждыйиз которых замкнут, обособлен и враждебно настроен против всех остальных.Русское общество того же периода — это бесчисленное множество маленьких общин,расселенных по всей земле русской и составляющих каждая свое согласие или своймир. Эти маленькие согласия сливаются в большие согласия, которые, в своюочередь, составляют согласия областные и т.д., пока, наконец, не слагается однообщее согласие, “согласие всей русской земли, имеющее над собою великогокнязя всея Руси, на котором утверждается вся кровляобщественного здания, опираются все связи его верховного устройства”.

Итак, исследовав и сопоставив западноевропейскую и русскую историю,особенности религиозной веры, системы духовных ценностей, славянофилы нагляднопоказали, что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемостьевропейских форм жизни для России.

Главнойзаслугой славянофилов является пресечение тенденций слепого подражанияЕвропейской культуре. Они показали что Европа, которой хотели подражать, самапереживает духовный кризис, что цивилизация Запада неудовлетворительна, еслирасценивать ее с точки зрения высших запросов христианства. Славянофилыобратили свой взгляд на самобытные корни русской культуры и доказали, чтоРоссия в целом ряде случаев стоит выше Европы. Прочное здание просвещения России, — помнению Киреевского, может быть воздвигнуто только тогда, когда образованныйслой народа «наконец полнее убедится в односторонности европейскогопросвещения; когда он живее почувствует потребность новых умственных начал;когда с разумною жаждою правды, он обратится к чистым источникам древней православнойверы своего народа и с чутким сердцем будет прислушиваться к ясным ещеотголоскам этой святой веры отечества в прежней, родимой жизни России. Тогда,вырвавшись из-под гнета рассудочных систем европейского любомудрия, русскийобразованный человек… найдет самые полные ответы на те вопросы ума и сердца,которые больше всего тревожат душу, обманутую последними результатами западногосамосознания».

А.С.Хомяков: концепцияживого знания и принцип соборности

В основе славянофильскогопонимания русской истории лежат общие взгляды об историческом процессе,наиболее полно представленные в незаконченном фундаментальном труде А.С.Хомякова под шутливым названием, данным ему Н.В. Гоголем, — “Семирамида”.

Вместе с Гоголем Хомяков был одним из первых представителейобразованного общества Николаевской эпохи, который вернулся к православномумировоззрению. И в творениях св. Отцов Православной Церкви он нашел глубокиеответы на все вопросы, которые другие представители образованного обществаискали обычно только у масонов, масонских мистиков. и учениях европейскихфилософов, выросших зачастую под прямым воздействием вольтерьянства и масонства.

Изучая творения св. Отцов Хомяков пришел к мысли, чтопоскольку Православие содержит особое понимание христианства, оно может статьосновой для нового похода к культурному и социальному творчеству. Так же как иГоголь и другие славянофилы Хомяков видел всю глубину русского своеобразия, иоснову этого своеобразия видел в Православии.

В своих богословских трудах А.С.Хомяковобратился к теме соборной Церкви, черезкоторую только и может совершиться преображение человека. В отношении ЦерквиХомяков определял соборность как “единство во множестве”. Если взять этопонятие в контексте социальной философии, то можно определить соборность какобщность людей, свободную от антагонизма, объединенных верой в православныеценности, гарантирующие цельность личности и соборность познания. Соборность — это примирения в христианской любви и свободы каждого и единства всех.

Из учения о Церкви Хомяков выводитсобственное учение о личности. “Отдельная личность есть совершенное бессилие ивнутренний непримиримый разлад “ /Хомяков/. Лишь в Церкви, то есть свободном,проникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа, — только здесь личность обретает всесвои дары, всю полноту ее личного богатства.

В антропологии Хомякова с особой силойвыдвигается учение о целостности в человеке, под которой он понимает “иерархическую структуру души”:существуют “центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должны располагатьсявсе силы нашего духа” .

Очевидно, что антропологические построенияХомякова перекликаются с учением И.В.Киреевского оцелостности духа.

Цельность духа — это вопрос о внутреннемустроении жизни, о постоянном поиске “того внутреннего корня разумения, где всеотдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума” /Киреевский/.

В основу всего построения философ положилразличие “внешнего” и “внутреннего” человека. Внутренний человек — это совокупность способностей человека:способности любви к богу, и помощи к ближнему; способность ощущать вину, стыд,сострадать, чувствовать красоту. Внешний человек — это, выражаясь языком современнойсоциальной психологии, совокупность социальных ролей, которые весьма частопротиворечат друг другу, вызывая самоотчуждениечеловека, расколотость и противоречивость внутреннейи внешней жизни.

Обретение цельности, то есть путь кгосподству в человеке “внутреннего средоточия”, - в “собирании сил души”. И задача этадостижима “для ищущего”, но нужен труд, нужна духовная работа над собой.Человеку необходимо проникнуться стремлением “собирать все отдельные части душив одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, воля, ичувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое,справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, итаким образом восстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости”/Киреевский/.

Антропологическиепостроения Хомякова и Киреевского восходят к христианскому видению цельногочеловека.

Что же касаетсяидеализации истории России, то для того чтобы убедиться в обратном, достаточно посмотреть очерк А.С.Хомякова “О старом и новом”, где с огромной силой обличаются некоторые порядкидопетровской Руси. Славянофилы не рассматривали русскую историю как идеальнуюи бескризисную, а, наоборот, подчеркивали ее сложность и драматичность. Однакоболезненные явления, считали они, не могут быть преодолены внешнимизаимствованиями.

Философско-историческаяконцепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России,которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образецвысокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно былодогонять Россию.

Хомяков многократно развивает взгляд, что история требует,чтобы Россия «выразила те всесторонние начала, из которых онавыросла». Православие дало русскому духу то, что давно уже утратила Европа— целостность. Основная идея А. Хомякова та же, что и Гоголя: ЦЕЛЬНОЕМИРОВОЗЗРЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТРОЕНО ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ ПРАВОСЛАВИЯ.

Борясь за восстановление цельности души образованного русскогочеловека, славянофилы только следовали по следам проложенным выдающимсяцерковным деятелем Московской Руси, Нилом Сорским, замного веков до нас писавшим: «И самая же добрая и благолепная деланна с разсуждением подобает творити и во благое время… Бо идоброе на злобу бывает ради безвременства и безмерия».

Развитие духовной жизни икультуры Европы определялось тем, что ее народы были приобщены к христианствунасильственным путем, причем в форме насаждения “латинства”, т. е.христианства, которое, по определению А. Хомякова, выражало лишь внешнее единствовсех христиан. Это внешнее единство утверждалось борьбой католической церкви воглаве с папой за государственную власть над всей Европой, организацией военно-монашескихорденов, крестовыми походами, единым дипломатическом и церковным языком — латинскими т.д.

Реакцией на насильственнонасаждаемое единство и подавление свободы стала Реформация, в результатекоторой после долгой, мучительной и кровавой борьбы возник протестантизм.Сравнивая католицизм и протестантизм, А.С. Хомяков пришел к выводу, что протестантизмстоль же односторонен, как и католицизм, но односторонен в противоположномнаправлении: “ибо протестантство удерживало идею свободы и приносило ей вжертву идею единства.

И католицизм, и протестантизм,по мнению славянофилов, противопоставив единство и свободу, исказили дух первоначальногохристианства, которое “в полноте своего божественного учения представляло идеиединства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимнойлюбви”.

Только православиевосприняло и сохранило, по мысли славянофилов, вечную истину раннегохристианства во всей ее полноте, а именно идею тождества единства и свободы(свободы в единстве и единства в свободе). Ими было включено в историософию важнейшее понятие, характеризующее русскоесвоеобразие, которое вошло в содержание “русской идеи” — “соборность”,выражающее свободную общность людей. Соборность понималась славянофилами преждевсего как церковная соборность — свободное единство верующих в деле совместногопонимания ими правды православия и совместного отыскания пути к спасению.Свободное единство православных верующих должно основываться на бескорыстнойлюбви к Христу как носителю совершенной истины и праведности. Единство всвободе на основе любви — вот сущность соборности как явления русского духа:

“Внутренняя задачаРоссийской земли есть проявление общества христианского, православного,скрепленного в своей вершине законом живого единства”.

Православие в концепцииславянофилов выступало как духовная основа всей русской жизни: “… проникаяво все умственные и нравственные убеждения людей, оно невидимо велогосударство к осуществлению высших христианских начал, никогда не мешая егоразвитию”.

Заключение

Славянофилов частоупрекали и упрекают в идеализации истории России и желании восстановить старое.Эти упреки совершенно несправедливы. Они прекрасно понимали, что возврата кпрошлому нет, история не может пойти вспять, что, например, изменения, происшедшиевследствие петровских реформ, носят необратимый характер. Они проповедовали невозврат к прошлому, а восстановление жизнеспособных начал российского обществав изменившихся условиях.

Иван Киреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали создатьсистему новой русской философии, как и система Григория Сковороды, построеннойна религиозных идеях Православия. Если это им и не удалось, то тем не менее«они оказались зачинателями, всего оригинального, что дала потом русскаяфилософская мысль. Основная их заслуга остается в том, что они круто иубежденно повернулись к Православной Церкви, как к единственному источникуИстины и окончательному судье всех человеческих помыслов и домыслов».

«Гоголь, Киреевский, Хомяков, Константин Леонтьев — воткрупнейшие русские строго церковно-православные мыслители и в то же время яркиерелигиозные личности, которые глубоко поняли первенствующее значение Русской ПравославнойЦеркви в истории русской духовной культуры и которые отдали все свои,полученные от Бога, высокие таланты на служение этой Церкви, — пишет проф. Ив.Андреев в статье „Религиозное лицо Гоголя“.

Виднейшие из славянофилов достигли той же духовной гармониии целостности, как и «Непонятый Предвозвеститель — Пушкин». Эту целостностьдуши они приобрели изучая «духовную философию Восточных ОтцовЦеркви», которая осталась почти неизвестной философам XIX столетия, и укоторых духовные воспитатели русского народа Сергий Радонежский и другиерусские святые приобрели целостность духа, которую они и передали русскомународу.

И. Киреевский достиг редчайшей целостности духа. По словамодного из старцев, он был «весь душа и любовь». По оценке Н.Арсеньева, автора биографического очерка о Хомякове, жизнь Хомякова —«есть редко встречающееся проявление необычайного и последовательногопосвящения себя и своих сил единой высшей цели — проповеди И СЛОВОМ, И ДЕЛАМИ,той высшей Правде, которой он служил всем своим существом».

Хомяков был убежденным противником крепостного права.«Христианин, — писал он гр. Я.И.Ростовцеву, —может быть рабом, но не должен быть рабовладельцем». Он был горячимпроповедником освобождения крестьян и является идейным вдохновителем виднейшихдеятелей эпохи Великих Реформ.

Влияниеславянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых историческихусловиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступилопочвенничество. Большое влияние оказали их идеи и на философию всеединства.

Учение славянофилов, как и сами славянофилы не имеют ничегообщего с учением их идейных противников — западников — «людей потревоженногодуха». Учение славянофилов исходит из основной духовной традицииПравославия — борьбы с умственным "безмерием".Славянофилы не только на словах боролись с душевной раздвоенностью русскогообразованного человека со времен Петровской революции, но личным примеромдоказали, что Православие способно вернуть душе образованного человека былуюцелостность.

Спор славянофилов с западниками

XIX векразрешил в пользу последних. Причем проиграли не только славянофилы (в серединевека), проиграли и народники (к концу столетия). Россия пошла тогда по западному, т.е.капиталистическому пути развития. XX век этот приговор можно сказатьпересмотрел. Российский «эксперимент», основанный на западноевропейской моделипрогресса, потерпел тяжелое поражение. Потому что уничтожили святая святых — общину, артель, назвав это «великим переломом», — по сравнению с которым «перелом»,пережитый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ееестественного развития.

Списокиспользованной литературы.

1. Философия: Учебник для ВУЗов / под ред.проф. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова– М.: Культура и спорт ЮНИТИ, 1998 год.

2. Историяфилософия: Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова,В.С.Горнев – М.: изд-во Приор, 1997 год.

3. Философия:Учебник для ВУЗов – Ростов н/д.: «Феникс», 1997 год.

4. Николай Устрялов. Национальная проблема у первых славянофилов.«Русская мысль», книга Х, 1916 г.

5. Лосев А.Ф. Русская Философия // ЛосевА.Ф. Философия, мифология, культура. М.91.

еще рефераты

Еще работы по философии

Реферат по философии

Метафизика Канта. Некоторые положения

29 Августа 2013

Реферат по философии

Леонардо да Винчи как философ

29 Августа 2013

Реферат по философии

Философия информации и сложных систем