Реферат: Экономический и интеллектуальный потенциал России и его дифференциация по регионам
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Содержание и структура экономического потенциала
1.1 Оценка экологической ситуации и природно-ресурсногопотенциала России и отдельных ее регионов
1.2 Формирование и актуализацияинновационного и производственного потенциала России
1.3 Интеллектуальный потенциал
2. Проблема дифференциации уровней экономического потенциалароссийских регионов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Большой экономическийсловарь под редакцией А.Н. Азрилияна термин «потенциал» определяет каксовокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области. (10, С.54). Нынешнееэкономическое положение в эпоху кризиса диктует тенденции, которые требуютнекоторого изменения подхода при построении экономической политики государствав сфере эффективного использования экономического и интеллектуальногопотенциала общества. Этим, прежде всего, обусловлена актуальность настоящей работы.
Цель курсовой работызаключается в определении состояния экономического потенциала России, висследование факторов, оказывающих значительное влияние насоциально-экономическую ситуацию в регионах, в оценке уровня интеллектуальногопотенциала страны.
В соответствии с целью вработе были поставлены следующие задачи:
― исследовать рольэкономического потенциала в социально-экономическом развитии общества;
― раскрыть понятиеэкономического потенциала и провести характеристику его составляющих;
― раскрыть понятиеинтеллектуального потенциала как отдельное составляющее экономическогопотенциала;
― объяснить причиныстоль глубокой дифференциации его по регионам;
― сделать выводы наосновании статистических данных;
― выделить проблемыи разработать рекомендации.
Объектом исследованияявляется экономический и интеллектуальный потенциал Российской Федерации.
Предмет исследования –состояние экономического и интеллектуального потенциала России в настоящеевремя, его дифференциация по регионам.
Информационнуюбазу исследования составили данные государственной статистической отчетности,статистические, аналитические, нормативные и методические материалы Федеральнойслужбы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ и другихнаучных организаций. В работе использовались также методические документы,статистические публикации, труды ведущих российских и зарубежных ученых,аналитиков и специалистов в области статистики, экономики, инновационногоменеджмента, рекомендации международных экономических и статистическихорганизаций.
/>1. Содержаниеи структура экономического потенциала
Одной из базовыхкатегорий экономической теории выступает потенциал, определяющий состояние и возможностиразвития хозяйственных систем различного их уровня (предприятие, регион, национальноехозяйство). Достижение более высокого экономического потенциала является вместес тем и одной из главных результирующих характеристик их развития. Важен нетолько объем выпуска продукции, ее качество и конкурентоспособность, но и болеевысокое качество самой хозяйственной системы, определяющее эффективноефункционирование в будущем. Экономический потенциал играет особую роль всистеме организации национального хозяйства, региональной и производственнойорганизации, выступая, как ее материальная основа. Величина экономическогопотенциала характеризует уровень развития производительных сил, определяет конкурентоспособностьстраны, степень капитализации предприятий. В связи с этим ставится вопрос оформировании конкурентоспособного экономического потенциала хозяйственных систем,способного обеспечить более высокие их конкурентные преимущества на мировомрынке, эффективность хозяйствования в целом. В основе деятельности любыхэкономических субъектов лежит, прежде всего, производство материальных благ.Именно производство, уровень развития производительных сил предопределяютхарактер экономических и общественных отношений. Производство выступает каквоспроизводство, предполагает постоянное возобновление не только объемоввыпуска продукции, а всей совокупности элементов хозяйственных систем, ихэкономического потенциала, самой среды. Потенциал играет ключевую роль в формированиии функционировании всех хозяйствующих субъектов.
Исходя из определенияэкономического потенциала как материальной основы хозяйствования можно выделитьследующие его составляющие: природно-ресурсный (эколого-экономический); производственный;инновационный; образовательный (интеллектуальный); трудовой (кадровый)потенциал.
1.1 Оценкаэкологической ситуации и природно-ресурсного потенциала России и отдельных еерегионовРоссия имеетмощный и разнообразный природно-ресурсный потенциал, способный обеспечитьнеобходимые объемы собственного потребления и экспорта. В стране открыто иразведено около 20 тыс. месторождений полезных ископаемых. Она находится напервом месте в мире по запасам большинства природных ресурсов, в том числе по запасамприродного газа, каменного угля, железных руд, ряда цветных и редких металлов,торфа, а также занимает ведущее место по запасам земельных, водных и лесныхресурсов.
Стоимость разведанныхзапасов, по оценкам специалистов, составляет 28-30 триллионов долларов, что в6,5 раза больше, чем в США или КНР, и в 2,5 раза больше на душу населения, чемна одного жителя Земли. Потенциальные запасы оцениваются в 140 триллионовдолларов. Огромен в России потенциал сельскохозяйственных и городскихтерриторий, составляющий около 22 трлн. долларов.
В структуре минерально–сырьевыхресурсов особенно важна доля топливно– энергетических ресурсов – 71%, в томчисле природного газа – 35%, угля – 23%, нефти – 13%. Доля нерудного сырья –15%, черных и цветных металлов – 13%. Однако минеральные ресурсы распределенывесьма неравномерно по территории страны: 80% природных ресурсов сосредоточенов Сибири и на шельфе (см. табл.1). Среди регионов России наиболее богатымиресурсно – сырьевым потенциалом являются: Кемеровская область – 8,68%общероссийских запасов, Красноярский край – 8,16%, Республика Саха (Якутия) –7,76%, Пермская область – 4,62%, Тюменская – 4,54%, Свердловская – 4,28%.
Таблица 1.1 — Распределениезапасов нефти и газа по регионам страны, %
Регионы Нефть Газ Конденсат Западно-Сибирский 45,3 27,1 35,3 Восточно-Сибирский 16,6 18,3 19,1 Волго-Уральский 7,9 4,5 12,6 Дальневосточный 4,5 6,2 4,2 Северо-Кавказский 3,9 0,8 0,8 Северный (европейский) 0,9 0,6 0,4 Шельфовая зона 20,9 42,5 27,6 в том числе: Баренцева моря 5,0 16,0 4,5 Карского моря 5,5 21,1 15,0 Охотского моря 2,9 3,2 1,5Россия являетсяединственной страной мира, обеспеченной всеми видами полезных ископаемых ипрочих природных ресурсов. На ее территории сосредоточена одна четверть всехприродных ресурсов мира, более 40% мировых запасов природного газа (разведано82 триллиона куб. м), 45% угля, более 30% нефти, 60% торфа, 22% площади занятолесами – 82 млрд. куб. м (1/3 лесов мира). В России сосредоточены значительные запасыпресной воды-30 тыс. куб. м (только озеро Байкал имеет 20% всей пресной воды мира).На одного человека в России приходится 0,9 га пахотных земель, в США-0,6 га, в КНР-0,1га. Россия и сейчас добывает 33% мирового объема газа, 22% нефти, 40%древесины, 25% ювелирных алмазов, 20% цветных металлов. Стоимость ежедневнодобываемых минерально-сырьевых ресурсов составляет около 100 млрд. долларов,80% из которых приходится на топливные ресурсы.
Мощный и разнообразныйприродно-ресурсный потенциал Российской Федерации, способный обеспечитьнеобходимые объемы внутриреспубликанского потребления и экспорта,характеризуется крайне неравномерным размещением по территории – значительнаяего часть сосредоточена преимущественно в восточных районах страны и вмалоосвоенных удаленных северных районах. Для природных ресурсов России в целомхарактерна диспропорция в их распределении между западными и восточнымирайонами. Так, на восточные районы страны приходится основная частьпотенциальных и разведанных запасов топливно-энергетических ресурсов, древесины,руд цветных и благородных металлов. Европейская же часть страны менееобеспечена ресурсами, особенно топливно-энергетическими, а юг – лесными иводными. Однако здесь расположены основные запасы железных, бокситоносных руд,большинство месторождений фосфатного сырья. В целом ресурсные возможностиевропейской части значительно более ограничены, чем восточной.
Россия располагаетзначительными запасами нефти и газа. Основные их залежи расположены вЗападно-Сибирской, Волго-Уральской, Тимано-Печорской нефтегазоносныхпровинциях, а также на Северном Кавказе и Дальнем Востоке. [21, С.54]
Что касаетсяэкологии, то в последние годы на территории Российской Федерации напряженностьэкологической ситуации существенно не снизилась, несмотря на то, что в целом постране несколько сократился выброс вредных веществ в атмосферу и сбросзагрязненных сточных вод в поверхностные водоемы. Более чем для 40% субъектовРоссийской Федерации характерны проблемы загрязнения атмосферного воздухагородов и промышленных центров, обезвреживания и утилизации промышленныхотходов, рациональной безопасности; на 30% территории остро стоят вопросызагрязнения поверхностных вод, загрязнения и истощения подземных вод; задачисохранения плодородия почв и земель актуальны для всей территории РоссийскойФедерации. В отдельных районах Российской Федерации обострилась проблемасохранения биологического разнообразия и ресурсов растительного и животногомира.
В рядерегионов антропогенные нагрузки давно превысили установленные нормативы, исложилась критическая ситуация, при которой возникают значительные измененияландшафтов, происходит истощение и утрата природных ресурсов, значительноухудшаются условия проживания населения.
К числу такихрегионов относятся крупнейшие городские агломерации – Московская иСанкт-Петербургская, промышленные центры Центральной России, промышленные игорнодобывающие центры Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, СреднегоПоволжья, Северного Прикаспия, Среднего и Южного Урала. Они также оказываютзаметное негативное влияние на экологическое состояние соседних регионов.
При этом натерриториях, где сосредоточено основное население Российской Федерации,удельные показатели нарушения окружающей среды на единицу площади и единицувалового внутреннего продукта являются повышенными.
В тоже времяобширные территории Российской Федерации еще обладают малоизмененными человекомприродными условиями и большим природно-ресурсным потенциалом: в Европейскойчасти – это, прежде всего, северо-восточные территории, в Азиатской части –почти весь север Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также районы ЗападнойСибири. Сохранение их естественного состояния является одной из приоритетныхзадач.
Приреализации стратегии экономического развития России необходимо учитыватьдопустимый уровень дополнительного антропогенного воздействия. Это допустимоевоздействие зависит как от современной экологической напряженности, так и отустойчивости отдельных экосистем.
Решение задачохраны окружающей среды и обеспечения экологически устойчивого развитияосуществляется путем совершенствования действующих, разработки и внедренияновых механизмов экологической политики. Экологическая политика должна бытьсовместима с экономической политикой и обеспечивать ее результатамиэколого-экономического учета и оценки природных ресурсов; стимулироватьэффективные экономические, финансовые, а также институциональные механизмыуправления и формирования рынка, чтобы сделать выгодным для хозяйствующихсубъектов переход на принципы ресурсосбережения; стимулировать экологическиориентированное и экономически эффективное управление предприятий.
Тем самымэкологическая политика также должна быть совместимой с социальной политикой,способствуя улучшению здоровья населения, созданию экологически благоприятныхусловий для проживания, развитию экологического сознания и образования,усилению экологических факторов при формировании структуры потребления испроса, общественного участия в принятии решений, относящихся к окружающейприродной среде.
Цельюгосударственной экологической политики является создание необходимых условийдля реструктуризации и снижения антропогенного воздействия на окружающую средудо экологически допустимого уровня, поддержания жизнеобеспечивающих функцийбиосферы, для охраны и воспроизводства природных ресурсов.
Насовременном уровне развития производительных сил специализация и хозяйственныйкомплекс регионов зависят прежде всего от наличия минерального сырья и топлива,гидоэнергоресурсов, а также биологических ресурсов. Однако следует помнить, чтовозможности поддержания темпов экономического роста за счет увеличениямасштабов использования природных ресурсов уже практически исчерпаны. Всеочевиднее становится ограниченность энергетических, водных, лесных, земельных идругих естественных ресурсов. В этих условиях разработка и реализациямероприятий по охране и оздоровлению окружающей среды рациональномуиспользованию природных ресурсов является одним из стратегических направленийобеспечения экологической безопасности национальной экономики и обеспеченияблагоприятного качества окружающей среды для настоящего и будущего поколений [22].
1.2 Формирование и актуализацияинновационного и производственного потенциала РоссииЗадачаформирования предпосылок инновационного развития российских регионов относитсяк разряду стратегически важных, что связано с возрастанием роли инноваций какключевого фактора современного социально-экономического развития. По мнениюаналитиков, среди причин экономического роста высокоразвитых стран мира сегодняна долю научно-технического прогресса приходится 80-85%.
К сожалению,в России переход на инновационную модель развития недопустимо затягивается. Внастоящее время в области технологий РФ отстает от развитых стран уже примернона 45-50 лет. За двадцать лет реформ внедрено и освоено лишь 10% существенныхнововведений в производстве, а доля России в мировом наукоемком секторесоставляет всего 0,9% [16, С.16]. Хроническое недоиспользованиенаучно-технического потенциала, невнимание к его нуждам, оборачивается крупнымэкономическим и стратегическим проигрышем. Наукоемкие и высокие технологии даютв США 85% прироста занятости, в Англии – 89%, а в Японии – 90%. Ежегодные жепотери России от выполнения учеными зарубежных заказов составляют, поэкспертным оценкам, порядка 600-700 млн. долл., от продажи технологий и ноу-хау– 3-4 млрд. долл. и еще примерно 30-50 млрд. долл. в год – от эмиграции научныхкадров[18]. Это значительно больше, чем прямой вывозкапитала.
Современныймировой финансово-экономический кризис особенно отчетливо показал опасностьчрезмерной сырьевой ориентации экономики страны и необходимость принятиягосударственных мер, направленных на создание в РФ конкурентоспособныхобрабатывающих производств как важнейшего условия саморазвития страны. Междутем сегодня в России доля машиностроения и металлообработки в объемепромышленного производства снизилась до 19%, что ниже порога технологическойбезопасности страны, в то время как в развитых странах она составляет 30-50%.При этом срок службы более половины производственного оборудования промышленности РФ превышает 20 лет [7, С. 2-3]. Деградация обрабатывающегосектора экономики провоцирует углубление разрыва между наукой и производством,угасание инновационных процессов и ослабление научного потенциала страны.
Выход из этойситуации видится, прежде всего, в создании специальных механизмов управленияинновационным климатом, в целях создания необходимых предпосылок дляпереориентации российской экономики на использование в качестве основныхресурсов развития инновационных возможностей регионов.
Инновационныйклимат является важнейшей составляющей социально-экономического климатарегиона, отражающей способность территории к устойчивому развитию. При этом подформированием инновационного климата понимается целенаправленная деятельностьпо созданию благоприятных условий для осуществления и воспроизводстваинновационных процессов в интересах обеспечения приоритетовсоциально-экономического развития территории.
Государстводолжно принять на себя роль лидера, способного накапливать и распространятьзнания по индустриальной стратегии, проводимой на всех уровнях, и вызываемых еютрансформациях, активно участвует в формировании и продвижении инновационныхпреимуществ территории.
Одной изсерьезнейших системных проблем активизации инновационной деятельности в регионахявляется обеспечение рациональной, с точки зрения развития инновационныхпроцессов, структуры производства. Основным потребителем инноваций являетсяобрабатывающий сектор экономики, так как его конкурентоспособность, в отличиеот сырьевого сектора, напрямую зависит от уровня применяемых технологий.Поэтому при управлении инновационным климатом этому сектору и, в первуюочередь, машиностроительной базе как ключевому элементу, определяющему общийтехнологический уровень производства и способность страны успешно конкурироватьна рынках наукоемкой продукции в долгосрочной перспективе, должно уделятьсяосновное внимание.
К сожалению,в России в настоящее время возможности для развития обрабатывающих производств,а, значит, и инновационной экономики, сильно подорваны. Современный механизмгосударственного управления экономикой отрегулирован таким образом, чтосальдированный финансовый результат деятельности организаций, занимающихсядобычей полезных ископаемых, в расчете на 1 работающего примерно в 40 раз выше,чем в организациях, занимающихся производством машин и оборудования[25, С. 200-215.]. В результате за годы реформ долямашиностроения и металлообработки в общем объеме производства сократилась с 28%в 1990 г. до 18,9% в 2004 г. (последний год, когда государственныйстатистический учет в РФ велся по отраслевому принципу), а доля этого сектора вструктуре производственных инвестиций снизилась почти втрое. В настоящее времяв обрабатывающий сектор экономики направляется всего 15,8 % из общего объемаинвестиций РФ, в том числе на производство машин и оборудования – 1%, напроизводство электрооборудования, электронного и оптического оборудования –0,5% и 0,9% – на производство транспортных средств и оборудования.
По экспертнымоценкам срок службы более половины производственного оборудования РФ превышает20 лет[7, С. 2-3], при том, что значение индексастарения производственного оборудования (отношение доли оборудования старше 20лет к доле оборудования возраста до 10 лет) на уровне 0,3-1,0 для инновационнойэкономики считается критическим[11, С. 154]. Почтиполностью прекратилось производство металлорежущих станков, обрушился выпускэкскаваторов, сельскохозяйственной, бытовой техники. Высокотехнологичныйкомплекс (ВТК) страны оказался отброшенным по уровню развития на 10-25 лет[5, С.9.] и практически вытеснен не только с внешнего, нои с внутреннего рынков. Сегодня Россия отстает от развитых стран уже на целоепоколение техники.
Таким образом, созданиеусловий для восстановления обрабатывающего сектора экономики являетсяпервостепенной задачей государства по созданию благоприятного инновационногоклимата в регионах РФ.
ВТК является центральнымзвеном, активно вбирающим в себя все последние достижения в области науки иинноваций, где бы они ни возникали. Его потенциал является определяющимфактором инновационного развития, экономического роста и поддержанияобороноспособности страны. Создание условий для успешного развития иустойчивого функционирования ВТК – приоритетная задача управления инновационнымклиматом как на уровне регионов, так и страны в целом.
Сокращениегосударственных расходов на вооружение вкупе со снижением спроса навысокотехнологичную продукцию внутри страны и монополизацией прав на экспортвооружений федеральными структурами («Рособоронэкспорт»), которые зачастуюпроводят политику, ущемляющую интересы предприятий-производителей военнойтехники, спровоцировало сильный обвал российского ОПК. Для этих предприятийсегодня характерна низкая рентабельность (в среднем – порядка 5%). Производствовоенной техники по государственному заказу РФ убыточно на каждом шестомпредприятии[17, С. 42]. Загрузка мощностей ОПК внастоящее время не превышает 20%, износ основных фондов составляет 70%.Хроническое недофинансирование на протяжении более чем 15 лет привело к тому,что в настоящее время комплекс работает на научных разработках, созданных еще всоветское время. Принципиально новой продукции практически не создается. Только1% предприятий ОПК РФ имеют международный сертификат качества. Ухудшаетсякачество продукции, увеличивается число рекламаций со стороны покупателей[12, С. 40]. В результате сегодня в России не осталось ниодной высокотехнологичной отрасли, которая бы стабильно работала и интенсивноразвивалась[2, С. 68.].
Кроме ультра-инноваций,разработка которых – дело престижа страны и залог укрепления ее позиций намировых рынках наукоемкой продукции в будущем, современная Россия остронуждается в так называемых инновациях «среднего уровня», направленных нарешение проблем модернизации гражданских производств.
Острейшейпроблемой управления инновационным климатом в регионах РФ является сохранениенакопленного научного потенциала и его адаптация к требованиям инновационнойэкономики. Если на Западе при переходе к инновационной экономике остро стоялапроблема форсированного развития фундаментальной и прикладной науки до уровня,способного обеспечить ускоренный технологический рост, то в России необходимыйпотенциал пока еще есть. Надо только уметь его сохранить и направить в русло,соответствующее инновационной парадигме развития.
Резкоеснижение платежеспособности предприятий и населения, общая нестабильностьситуации, переход значительной части предприятий в руки неэффективныхсобственников, не заинтересованных в модернизации производства, приодновременном открытии границ для ввоза зарубежных высокотехнологичных товаровпривели к катастрофическому сжатию спроса на продукцию отечественноговысокотехнологичного сектора [19].
Если вГермании доля промышленных предприятий, осуществляющих технологическиеинновации, в настоящее время составляет 66 % от общего числа промышленныхпредприятий, в Бельгии – 59 %, Франции – 46 %, Японии – 33 %[36],то в РФ – всего 8,6 %. При этом затраты на технологические инновации российскихпредприятий добывающих и обрабатывающих производств, а также предприятий,занимающихся производством и распределением электроэнергии, газа и воды,составили в 2006 г. всего 1,4 % от объема отгруженной продукции (табл. 1.2).
Таблица 1.2 — Показатели инновационной активности промышленности РФ в 2006 г.[21, С. 342-348.]
Виды экономической деятельности Организации добывающих, обрабат. производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды Организации связи Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, % 9,4 13,7 Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг, % 5,2 7,1 Затраты на технологические инновации, млн. руб.: в фактически действовавших ценах 188492,2 16935,8 в постоянных ценах 73802,7 6631,1 Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг, % 1,4 2,7 1.3 ИнтеллектуальныйпотенциалУпоминания обинтеллектуальном потенциале России в литературе последнего времени встречаютсявсе чаще. Видимо, это не случайно. Сложившаяся в стране проблемная ситуация,связанная с определением стратегии ее выхода из кризиса, естественным образомподводит к мысли о том, что в числе факторов развития интеллектуальный потенциалстраны занимает далеко не последнее место.
Невозможно датьоднозначного определения понятию «интеллектуального потенциала», ибо в реальнойжизни пересекаются и по-разному сочетаются различные виды интеллектуальнойдеятельности. Поэтому смысл и значение его как раз в том, что он выполняетинтегративную функцию по отношению к составляющим его компонентам, когданикакой из них сам по себе вне связи с другими уже недостаточен для решенияпроблем, например, образование вне взаимосвязи с наукой и т.д. В итоге, всепроявления интеллектуального потенциала естественно сопрягаются друг с другом.
Культурноенаследие имеет фундаментальное значение и составляет основу духовного иинтеллектуального потенциала страны. Это один из важнейших ресурсов,определяющих вектор дальнейшего социально-экономического исоциально-культурного развития России.
Великароль культурного наследия в образовательной и просветительской сфере. Восознании истории и культуры лежит важный аспект патриотической мотивации,нравственного воспитания подрастающих поколений, чувства любви к Родине,уважения к своей национальной культуре и культуре других народов.Историко-культурное наследие позволяет ощутить единство культурногопространства Российской Федерации и одновременно выявить самобытность каждогопроживающего в ней народа. В современную эпоху именно бережное отношение кнаследию и традициям позволит сохранить уникальность многонациональной культурыРоссии.
В связис этим в качестве важнейшей стратегической задачи по сохранению наследия, приобретаютвопросы формирования историко-культурного каркаса страны, государственнойподдержки разнообразных проявлений народной традиционной культуры, в том числе,народных художественных промыслов.
Потенциал историко-культурного наследия России огромен. Он предполагаетдуховно-нравственное, патриотическое воспитание россиян, развитиепросветительской деятельности, краеведения, туризма.
Россия является крупнейшей мировой культурной державой.Неоспорима уникальность по количеству исторических культурных памятников. Их вРоссии более 80 тысяч. Двадцать три объекта культурного наследия включены всписок ЮНЕСКО. В России насчитывается более полутора тысяч государственных имуниципальных музеев, но есть еще множество ведомственных, школьных и частных.Более 140 уникальных музеев-заповедников и музеев-усадеб не только хранятпамять о событиях, людях, традициях исторических мест, но и сохраняют обликисторических ландшафтов.
Нельзяне сказать об огромном богатстве и разнообразии нематериального культурногонаследия: о фольклоре, о народных и художественных промыслах, бытовых традицияхнаших народов.
Следует отметить, что к настоящему времени в Россиивыставлена вертикаль государственного управления охраны культурного наследия.Есть базовый Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятникахистории и культуры) народов Российской Федерации».
Историческое наследиеРоссии известно и почитаемо во всем мире. Однако в XXI веке оно подвергаетсянедопустимым рискам и опасностям. Каждый год теряется около десяти тысяч памятников культуры — природно-архитектурных, художественных, памятников «охраняемых» и даже из числамузейных экспонатов. А ведь это духовное достояние России, культурное наследие,без которого не может жить ни один народ. Поэтому надо решать срочно и кардинальновопрос об увеличении финансирования культуры [13].
Что касается образования,здесь в очередной раз необходимо отметить наличиев России глубочайшей региональной дифференциации.Образовательный потенциал регионов различаются в разы (значение итоговогопоказателя в Москве 90.20, в то время как в республике Ингушетии – 35.61).Учитывая взаимосвязь уровня образования и социально-экономического развитиярегионов, можно сказать, что регионы-аутсайдеры изначально обречены наотставание в развитии.
Очевидно, наличие врегионах вузов способствует повышению количества молодежи, получающей высшееобразование, так как уровень удовлетворения запроса граждан на образованиеоказывается в прямой зависимости от места их проживания. Прежде всего, этосвязано с финансовой стороной вопроса. Далеко не каждый житель региона способенобеспечить своему ребенку получение высшего образования, особенно если этосвязано с переездами в другие населенные пункты (очевидно, что чем дальше отдома, тем сложнее). Ежегодно сокращается количество бюджетных мест в вузах,увеличивается стоимость обучения. Кроме того, имеет место отсутствие(недостаток) мест в общежитиях даже в крупнейших вузах страны, стипендии,вынуждающие студента либо оставаться на обеспечении у родителей, либо устраиватьсяна работу. Все это явно не способствует повышению качества образования вРоссии. Именно поэтому показатель образовательного обеспечения региона оченьважен как одна из составляющих не только образованности страны, но и еекачественного образования.
Получается замкнутыйкруг. Отсутствие в регионах развитых систем образования вынуждает молодежьуезжать учиться в другие регионы. Получив образование, специалист редковозвращается назад, так как стремится устроиться на престижную работу иулучшить условия своей жизни. В результате происходит внутристрановая миграция,когда из менее экономически развитых регионов население (в основном его молодаячасть) перемещается в более развитые. Это, в конечном счете, и приводит к такимколоссальным разрывам в социально-экономическом развитии регионов России.Наиболее ярким примером подобного явления служит Москва, жизнь в которой грозитстать невыносимой из-за стремительного роста численности населения, в том числеи за счет приезжих из регионов [9].
Уровеньобразования и состояние науки в стране связаны напрямую. Но наука менееинертна, чем система образования и за годы реформ она претерпела весьмасущественные изменения. Более чем вдвое сократилась численность научногоперсонала, причем, отечественная наука теряла и квалифицированных специалистов(“утечка мозгов”). Произошло, старение научных кадров, ибо ослаб притокмолодежи, в результате чего по многим направлениям остро встала проблемапреемственности научных поколений. Перестало обновляться научное оборудование, чтонегативно влияло на исследовательскую активность. А ведь наука, в особенностифундаментальная — основа основ и современного образования и технологии, т.е.интеллектуального потенциала в целом. Значительно снизился престиж науки инаучного труда, который в советские времена был достаточно высок. Не впоследнюю очередь все эти негативные последствия связаны с многолетним мизернымгосударственным финансированием науки и, соответственно, с низкой оплатойнаучного труда. В финансовом отношении наука оказалась зажатой в тиски и сдругой стороны. Чудовищная приватизация и упадок производства лишили егостимулов к обновлению технологии. Потребность в использованиинаучно-технических разработок свелась к минимуму. Сокращение бюджетныхассигнований дополнялось отсутствием заказов, а, следовательно, ифинансирования со стороны и государства и производства. От этого особеннопострадала отраслевая наука, занимавшаяся технологическими разработками.Большой урон понесла и наука ВПК.
Ныне в России более 4000организаций выполняют научные исследования и разработки. Конечно,научно-технический потенциал страны значительно ослаб. По мнению Институтанароднохозяйственного прогнозирования РАН, для того, чтобы обеспечитьнормальное функционирование гражданских и военных, соответствующие расходыдолжны быть увеличены не менее, чем втрое. Но в условиях кризиса правительствоРФ склоняется к форсированному сокращению государственного сектора науки вцелях облегчения обязательств бюджета. Однако следует иметь в виду, что наука,как элемент высокой культуры, легко разрушается, но очень трудно и не быстросоздается. Учитывая, что ассигнования на гражданскую науку из средствфедерального бюджета (а это – более 95% всех бюджетных ассигнований на науку)составляют всего 55,4 млрд. руб. или 1,71% расходов бюджета РФ, сколько-нибудьзаметной экономической выгоды эта мера не даст, но существенно подорветперспективы развития страны на долгие годы [14С. 17].
В федеральнойсобственности в настоящее время находится более 2 тысяч организаций, выполняющихисследования и разработки (включая отраслевые институты ворганизационно-правовой форме государственных унитарных предприятий,организации ОПК и др.), в том числе организаций собственно государственногосектора науки – 1341, из них 851 – академических[24, С.15-21].
При решениивопроса о том, сколько институтов следует оставить на государственном балансе,необходимо иметь в виду, что, во-первых, научный потенциал страны и так ужесильно ослаблен. Даже если предположить, что сокращение государственногосектора науки все-таки необходимо, в любом случае это сокращение не должнообгонять процесса формирования институциональных условий, позволяющих провестиреорганизацию с минимальными потерями.
Одним из острейшихвопросов институциональной перестройки научной сферы является сохранение иреорганизация отраслевой науки, которая в РФ традиционно выполняет основнуючасть прикладных исследований.
Российскийнаучно-технический потенциал территориально располагается весьма неравномерно.Еще десять лет назад примерно 70% всех научных исследований выполнялось внаучных центрах, вузах и лабораториях, расположенных в Москве и Московскойобласти, Санкт-Петербурге, Новосибирской области и на Урале.
Кроме нескольких крупныхгородов, значительная часть научного и наукоемкого промышленного потенциаласосредоточена в наукоградах. Именно с ними неразрывно связано становление,развитие и перспективы отечественной науки и наукоемкой промышленности, а такжесоздание и производство вооружений.
Сегодняшние наукоградывесьма различны по масштабу, характеру, видам деятельности. Наиболее крупные изних имеют численность населения более 200 тыс. Это Бийск, Дзержинск,Зеленоград, Комсомольск-на-Амуре. Население таких городов, как Балашиха,Димитровоград, Ковров, Королев, Миасс, Мичуринск, Северск превышает 100 тыс.человек. Около 100 тыс. человек имеют Железногорск, Жуковский, Новоуральск идругие.
Еще однанеотъемлемая составляющая интеллектуального потенциала — технологическоеприменение науки, создание инновационного продукта, развитие научно-техническойи инновационной деятельности. Ее оценка уже проводилась в соответствующей главеданной работы.
Итак, можнополагать, что интеллектуальный потенциал России остается достаточно развитым.Он частично деградировал, но еще не полностью утерял способности обеспечитьсовременный уровень образования, а по некоторым направлениям также научный итехнологический прогресс. Однако и этот потенциал по ряду причин задействованне полностью.
/>2. Проблема дифференциации уровней экономического потенциалароссийских регионов
Э. Гидденс,еще в конце 1980-х годов указывал, что «надо будет обратить более пристальное вниманиена процесс внутренней регионализации даже самых непротиворечивых из современныхгосударств, а также взаимосвязи этого процесса с теми формами социальнойорганизации и социальных связей, которые выходят, за национально-государственныерамки» [4, С. 67]. Это положение актуально и для современного российского общества,которое, является одним из самых противоречивых в своей социальной организациейи взаимосвязях регионального порядка. Региональная дифференциация России имеет глубокиеобъективные основания. Расположенная в 9 часовых поясах, практически во всех известныхприродно-климатических зонах (от вечной мерзлоты до субтропиков), с огромнымразличием наборов природно-сырьевых ресурсов и их освоенности (от уникальных и богатейшихдо бедных или исчерпанных), населенная множеством этносов (от крупнейшего – вболее 115 млн. русских до сверхмалых в сотни человек), достаточно типичных и уникальныхконфигураций поселенческо-расселенческих структур, – Россия объединяетмножество региональных сообществ в особых условиях жизнедеятельности каждого изних. Региональная дифференциация страны значительно усилилась в процессе социетальнойтрансформации. Распад СССР, «суверенизация» отдельных субъектов РоссийскойФедерации, разрушение межрегиональных социально-экономических связей, усилениенационалистических тенденций явились существенными факторами углублениядиспропорций в положении регионов, дезинтеграции их в общероссийском пространстве.
Различиев уровнях социально-экономического развития регионов в результате измененияэкономической ситуации, в том числе из-за последствий мирового финансовогокризиса, привело к небольшому выравниванию уровня развития регионов. И восновном это произошло за счет сокращения показателей на территориях, ранеепоказывающих наиболее высокие результаты.
Кнастоящему времени отношения показателей 10 лучших и 10 худших регионов России(см. рис. 2.1.) нагляднее всего демонстрирует, на что больше всего властитратят силы и какой это имеет эффект. Наиболее существенная разница — по уровнюбезработицы — в 7,2 раза, для сравнения в 2007 году это отношение составляло — 12,3 раза.
/>
Рис. 2.1 — Соотношениеосновных показателей 10 лучших и 10 худших регионов России, кол-во раз
Овыравнивании ситуации на различных территориях свидетельствуют и данныепоследнего мониторинга социально-экономического развития регионов России. Потекущему состоянию экономики и социальной сферы все субъекты РФ поделены наследующие группы: 19 регионов с наиболее сложным социально-экономическимположением, 16 — с неблагоприятным, еще 16 регионов с социально-экономическимположением, близким к среднероссийскому, и 32 региона с относительноблагоприятным социально-экономическим положением.
Егорезультаты показывают, что в наибольшей степени кризис повлиял на экономикунаиболее благополучных, промышленно развитых регионов, прежде всегоспециализирующихся на металлургическом производстве, где на треть сократилисьмировые цены, резко упал мировой внутренний спрос на продукцию, кроме того,отрасль трудоемка, и занятость в ней почти не сокращалась с постсоветскогопериода. Наиболее «пострадавшими» оказались Вологодская, Нижегородская,Кемеровская, Витебская, Самарская, Свердловская, Орловская, Челябинская иЯрославская области, для которых характерны спад промышленного производства,сокращение доходов, а соответственно и высокий уровень задолженности позаработной плате.
В меньшейстепени кризис затронул регионы юга России и Дальнего Востока.
Некоторыесубъекты отличились тем, что активно начали оптимизировать собственную казну.Так, в Пермском крае, Астраханской, Липецкой, Свердловской, Тюменской,Челябинской областях и Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском автономных округах, атакже в Красноярском крае резко — до 20-40 процентов — сократили бюджетныерасходы. В первую очередь «под нож» попали бюджеты развития, а также содержаниеорганов государственной власти и местного самоуправления. А более 10 регионов,в числе которых Республика Алтай, Владимирская, Воронежская, Ростовская областии другие, сформировали «подушки безопасности» для поддержки реального сектораэкономики.
Сложилась высокаядифференциация уровней социально-экономического развития и ресурсногопотенциала регионов. При невозможности решения острых территориальных проблемтолько рыночным саморегулированием это вызывает необходимость масштабнойфинансовой помощи государства нуждающимся территориям, которая является важнымнаправлением регулирования экономики. Богатый опыт подъема отсталых идепрессивных районов был накоплен как в СССР, так и на Западе. СовременнаяРоссия стоит перед аналогичной проблемой [1].
Для тогочтобы снять все диспропорции в развитии территорий, правительством предлагаетсяцелая система мер. Дотации государства на снятие напряженности на рынке трудасубъектов Федерации в этом году составят 43,7 миллиарда рублей. Причем всерегиональные программы согласованы, и 9,1 миллиарда рублей уже перечислены в 72региона.
В «отрасль-мультипликатор»,как назвали сферу поддержки жилищного строительства в минрегионе, будет направлено447,5 миллиарда рублей. «Мы поддерживаем отрасль, чтобы она продолжала работу,– пояснил Виктор Басаргин. А с другой стороны, благодаря ей формируетсягарантированный спрос со стороны государства» [3].
Правительствообещает поддержать и конкретные отрасли, правда, первые полгода все вниманиесосредоточено исключительно на автомобильной промышленности. Так, по даннымминрегиона, помощь составит порядка 75 миллиардов рублей, 20 миллиардов изкоторых направлены министерством на помощь регионам в виде субсидийрегиональным бюджетам на закупку автотранспортных средств и коммунальнойтехники. Кроме того, принято решение о выделении 200 миллиардов рублей напредоставление государственных гарантий по кредитам, привлекаемым 704предприятиями, которые вошли в перечень системообразующих.
В этом году,чтобы сократить уровень бюджетной дифференциации между регионами, федеральнымбюджетом предусмотрено 374 миллиарда рублей дотаций
В настоящеевремя готовится изменение в методику распределения дотаций на выравнивание бюджетнойобеспеченности субъектов Российской Федерации. Одно из предложений — использование средств Инвестфонда.
Уже приняторешение, что в этом году будут профинансированы 19 региональных инвестиционныхпроектов. По каждому субъекту мы определили квоты в объеме 1 миллиарда рублейна поддержку, инвестирование в региональные программы.
Кроме того,рассчитывается, что регионы создадут такие фонды у себя. Эту программупланировали начать с 2010 года. Но, учитывая особенности нынешнего периода, онадолжна стартовать с 2011 года. Ожидается, что они будут поддержаны в объемеодного миллиарда рублей на каждый субъект РФ. Общий объем финансирования — порядка 80 миллиардов рублей на год.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное состояниеРоссийской экономики не соответствует имеющемуся ее потенциалу. Обладаячетвертью мировых запасов природных ресурсов, сравнимым с ведущими странамиинновационным и высоким интеллектуальным потенциалом, Россия занимает скромноеместо по уровню экономического развития, существенно отстает в конкурентоспособностисвоей экономики. Поэтому проблема эффективного использованияресурсно-технологического потенциала, его развитие и обновления играетпервостепенную роль в возрождении экономического могущества страны.
Значение формирования иэффективного использования потенциала имеет особое значение для региональнойэкономики. По существу экономическое благополучие регионов предопределяетсяналичием природных ресурсов, современным производственным и инновационнымпотенциалом. Региональное хозяйство теснейшим образом завязано на масштабы икачество ресурсного потенциала региона. Соответственно возрастает рольуправления экономическим потенциалом, его эффективного использования.
Диспропорции враспределении экономического потенциала по регионам России проявляются в том,что отдельные регионы оказались как бы в привилегированном положении: ихтерритории располагают значительными сырьевыми ресурсами, соответственнобюджеты имеют более устойчивую доходную базу. Другие регионы оказались в бедственномположении из-за резкого спада промышленного производства. Таким образом, кфакторам, оказывающим значительное влияние на социально-экономическую ситуациюв регионах России, относятся [6, С.23]:
– географическоеположение;
– природно-климатическиеусловия;
– природно-ресурсныйпотенциал;
– демографическийпотенциал и структура населения;
– структура испециализация хозяйства;
– финансоваяобеспеченность;
– уровеньсоциально-экономического развития региона.
Итак, в условиях кризисасоциально-экономическое положение отдельных регионов оказалось под влияниеммножества факторов, которые способствовали росту региональной дифференциации.
Подобный разрыв регионовРоссии замедляет развитие всей страны. Кроме того, такая дифференциация неможет не отражаться на состоянии региональных образовательных систем, уровне ихресурсного обеспечения и, соответственно, качестве образования. Это, в конечномсчете, способствует нарастанию социально-экономического неравенства регионов,инвестиционная привлекательность и возможности эффективного экономическогороста которых во многом определяются уровнем образования (особеннопрофессионального) населения.
Основными причинамизамедленного развития научно-исследовательской базы являются: хроническоенедофинансирование научной сферы, падение престижа научного работника,нестабильность работы научных организаций, старение лабораторного оборудованияи, как следствие, отставание от зарубежных научных организаций по качеству имасштабам проводимых исследований и оплате труда ученых.
Учитывая общиезакономерности трансферта новых технологий, генеральным направлениемформирования благоприятного инновационного климата в регионах РФ надолгосрочную перспективу, должно стать стимулирование процессов созданиянаучных подразделений непосредственно внутри производственных фирм икорпораций, а также государственная поддержка совместных исследовательскихпроектов научных и производственных организаций. Однако наращивание научногопотенциала производственного сектора до уровня развитых стран, исходя изобъективной оценки ситуации, даже при самых благоприятных условиях займет неменее 10 лет.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адамеску А.,Кистанов В. Упорядочить государственную поддержку регионов / [Электронныйресурс] – Ежемесячный информационно-аналитический журнал «Observer». – Режим доступа:www.nasledie.ru.
2. Багриновский,К.А. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- имезоэкономические аспекты / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев;Центральный экономико-математический ин-т. – М.: Наука, 2003. – С. 68.
3. Бухарова О. Равнениена худших: Диспропорции в развитии субъектов РФ можно устранить // «РоссийскаяБизнез-газета». – М., 2009. – №707 (23) //
4. Режим доступа:Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтови систем. Альманах. Зима 1993/ Том. 1. Вып. 1. С. 67.
5. Глазьев, С.Ю.Будущее России в инновационной экономике // Науковедение, 2002. – № 1. –С.9.
6. Гринберг,Р.С. Основы региональной экономики / Р. С. Гринберг.М., 2001. – С.23.
7. Гринберг, Р.С.,Сорокин, Д.Е. О промышленном развитии Российской Федерации // Экономика иуправление, 2008. – № 5. – С. 2-3.
8. Данкова, Ж.Ю.Управление интеллектуальным потенциалом студентов в высшей школе: Автореф. дис.на соиск. учен. степ. / Ж.Ю. Данкова. – Белгород, 2004. – С.18.
9. Екимова, Н.А.Образовательный потенциал регионов России // [Электронный ресурс] – 2009. – 24августа. – Режим доступа: www.kapital-rus.ru/articles/article/_21/
10. Зенченко, С.В. Инвестиционныйпотенциал региона: сборник научных трудов / С.В. Зенченко, М.А. Шемёткина. –Сев.Кав.: СевКавГТУ, 2007. – №6. – С.54.
11. Инновационный менеджмент в России:вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук.авт. кол. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. – М.: Наука, 2004. – С. 154.
12. Карачаровский В. Модернизацияроссийской высокотехнологичной промышленности в программах и практиках власти(контент-анализ) // Общество и экономика, 2005. – № 1. – С. 40.
13. Кривов, В.Д. Историко-культурноенаследие России // Аналитический вестник Совета Федерации и ФедеральногоСобрания РФ. – М., 2009. – №10 (377) // [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.council.gov.ru.
14. Кузнецов, М.И. Наукограды:Интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития России // Устойчивоеразвитие. Наука и практика, 2004. – №2. – С. 17.
15. Лексин, В. Н., Швецов, А. Н.Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориальногоразвития. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 368 с.
16. Львов, Д.С. Стратегия экономики новойРоссии // Экономика и управление, 2005. – № 2. – С. 16.
17. Мужжавлева, Т.В. Динамика иперспективы военно-технического сотрудничества России со странами дальнегозарубежья // Вопросы экономики, 2005. – № 7. – С. 42.
18. Савельев, В.Н. Российская наука: тенденциии перспективы // Аналитический вестник Совета Федерации и Федерального СобранияРФ. – М., 2002. – № 21 (177) // [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.council.gov.ru.
19. Суховей А., Голова И. Формирование иактуализация инновационных предпосылок развития региона // [Электронный ресурс]– 2009. – 8 сентября. Режим доступа: www.rusk.ru.
20. Щуков, В.Н. Экономический потенциалрегионов России и эффективность его использования: научно-методическое издание/ В.Н. Щуков. – Иваново. – 2002. – 58с.
21. Индикаторы инновационнойдеятельности. 2007: Стат.сб. – М.: ГУ ВЩЭ, 2007. – С. 342-348.
22. Оценка экологической ситуации вРоссии и в отдельных регионах / Информационно-аналитический сервер«Региональная экономика» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М., cop. 2008– 2009. – Режим доступа: regional-economy.ru
23. Официальный сайт Минфина. – Режимдоступа: www.minfin.ru
24. Российская академия наук в цифрах:2007. Стат. сб. – М.: Ин-т исслед. проблем развития науки РАН, 2008. – С.15-21.
25. Россия в цифрах. 2006. Крат.стат.сб./ Росстат-М, 2006. – С. 200-215.