Реферат: Оценка Чеченского конфликта

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УПРАВЛЕНИЯ

Институт Государственного и Муниципальногоуправления

Специальность Государственное управление

Кафедра Политологии

РЕФЕРАТ

по дисциплине “Геополитика”

на тему: “Оценка Чеченского  конфликта”

 

Выполнила:                                               Студентка3-го курса,

 в/о ГУ-III-1  Слепова И.П.

Работу проверил:                                                Галактионов В.И.

Москва, 1999

 1. ОЦЕНКА ЧЕЧЕНСКОГО КОНФЛИКТА

1.1.Чеченский конфликт в исторической ретроспективе

Реальная оценка событий, происходящих в Чечне внастоящее время, невозможна без анализа русско-чеченских связей, историческиможно выделить пять этапов .

Начало контактов России с Чечней восходит ко второйполовине16века, когда на чеченских землях появляются первые русские крепости иказачьи городки, устанавливаются дипломатические связи местных феодалов сМосквой. Так, в1588-1589гг. состоялось первое чеченское посольство в Москву,направленное от князя Ших-мурзы Окотского, обладавшего политическим влиянием в большейчасти Чечни. Первый этап, продолжавшийся до конца17 века,характеризуется вассально-союзническими формами отношений московских царей сгорскими князьями.

Второй этап,длившийся, приблизительно, весь18век, отличается открытойвоенной экспансией России на Северном Кавказе, которая в это время почтизавершает давнее свое стремление стать в естественные этно-графическиеи географические границы, видя их на берегах Кубани и Терека. И хотя в1781г.присягами было оформлено добровольное подчинение чеченских и ингушских князейРоссии, в1785г., с окончанием российскими войсками сооружениявоенной линии по Тереку и Кубани, а также от Моздока к Владикавказу, чтопривело к блокированию северных и западных границ Чечни, здесь вспыхнуло мощноенародно-освободительное движение под руководством имама Мансура. Временами отряды Мансуранасчитывали5тыс. бойцов, а потери царских войск, например, в сражении под Аллами в 1785г. достигали1,5тыс. чел. Однако, уже в1787г.восстание пошло на убыль, а в1791г. имам Мансур был схвачен и обречен на смерть в казематах Шлиссельбургской крепости.

Выйдя на берега Терека и Кубани и очутившись передКавказским хребтом, правительство России, как пишет В.О.Ключевский,*)“совсем недумало переходить этот хребет, не имея ни средств к тому, ни охоты”, оно“совершенно искренне и неоднократно признавалось, что не чувствует никакойпотребности и никакой пользы от дальнейшего расширения своих юго-восточныхграниц” (Ключевский,3: 368, 370).

Ситуация меняется в начале19века, когда в1801г.грузинский царь ГеоргийXII,умирая, завещал Грузию русскомуимператору. Это событие, помимо того, что привело Россию к конфликтам с Турциейи Ираном, контролировавшими тогда проходы в Грузию по побережью,соответственно, Черного и Каспийского морей, вынудило ее обеспечить свой тылзавоеванием горских племен. “С момента присвоения Грузии,—писалВ.О.Ключевский,-и начинается это продолжительное завоевание Кавказа” (Ключевский,3: 369),начинается третий, длившийся до 1-ой мировой войны, этапроссийско-чеченского конфликта.

*)  см. в оглавление указанную литературу.

С переносом во времена наместничества на Кавказегенерала А.П.Ермолова(1816-1827гг.) Кавказской линии на реку Сунжу богатые чеченские общества со сравнительноразвитым сельским хозяйством, с идеологией антиколониального сопротивления,основанной на исламе и определенных национальных доктринах, начинают упорнуюборьбу с тотальным наступлением царизма, сердцевину которой составляетКавказская война, закончившаяся лишь в1859г.

В ходе Кавказской войны в Чечне и Дагестане под руководствомимама Шамиля возникло теократическое государство горских народов, которое, каксчитают чеченские историки, формировалось поэтапно: первый период— 1828-1839гг.—характеризовался распространением и оформлением идеологии движения,появлением первых организационных форм имамата; во втором периоде— 1840-1850гг.—происходит перемещение центра движения в Чечню и оформлениевоенно-теократической монархии; третий период 1850-1859гг.-является периодом кризиса и падения единого государства горцев Чечни иДагестана .

Это крепкое и сплоченное государство оказалось всостоянии более четверти века противостоять военной силе Российской Империи.Россия потеряла в этой войне до полмиллиона солдат. Чечня вышла из войны, имеяне более400 000чел. из1,5млн. населения в1847г.

В1859г. имамат Шамиля потерпелполное военное поражение и Чечня “по праву победителя” была захвачена ипокорена царской армией. Царизм конфисковал в пользу казны все леса и дополовины пахотных земель, которые были отведены русским офицерам,представителям местной знати и, главным образом, казачьим войскам. В ответтолько в одно лето1865г. до25тыс. чеченцев покинули родину иушли в пределы Османской империи. С 60-х гг.19 века в Чечне стала активнодействовать секта суфиев-закир, провоцировавшаябеспорядки, появилось большое количество абреков. Российский войска усмирялигорцев артиллерией, казнями и массовыми ссылками на каторгу. Вплоть до1917г. вЧечне действовало чрезвычайное положение.

Следующий, четвертый, этап вроссийско-чеченских отношениях связан с установлением Советской власти в Чечне.Осенью1919г. шейх Узун Хаджи провозгласил Чечню исеверо-западную часть Дагестана “Северо-Кавказским эмиратом”, стремясь создатьтеократическое государство наподобие государства Шамиля. После смерти Хаджи в1920г.часть чеченских лидеров поддержала большевиков, что привело к образованиюГорской автономной республики, просуществовавшей до1924г., когда на ее месте возниклиЧеченская и Ингушская автономные области, просуществовавшие раздельно до1934г.,когда они были объединены в единую Чечено-Ингушскую автономную область (с1936г.-Чечено-Ингушская АССР).

В годы советской власти, тем не менее, не прекратилисьоппозиционные вооруженные выступления, повлекшие за собой крупные войсковыеоперации, в том числе с привлечением бронетехники иавиации Красной Армии :

-летом1922г. частями Красной Армии былапроведена первая крупная операция по “усмирению” Чечни. В ее ходе было изъятонесколько сотен винтовок и три пулемета, а также сожжено несколько домов“бандитов”;

-августе-сентябре1925г. в войсковой операции участвовало6тыс.бойцов Красной Армии, были осуществлены воздушные бомбардировки16населенных пунктов и более100 -подвергнуты артиллерийскомуобстрелу, сожжено119домов “бандитского элемента”. Было изъято25тыс.винтовок и более4тыс. револьверов;

-в декабре1929г. Красная Армия и ГПУ подавили восстание чеченцев при поддержкеброневиков и авиации;

-весной1930г. была проведена крупнаяоперация по разоружению Чечни, в которой участвовало3,5тыс. военнослужащих Северо-Кавказского округа, было изъято1500винтовок и револьверов, убито19и арестовано122 повстанца;

-в1932г. имело место вооруженноевосстание с участием свыше3тыс. чел., котороеохватило аулы Ножай-Юртовского района и ряд ауловдругих районов;

-в конце января1941г. вауле Хильда-Харой состоялось выступление противСоветской власти. В этот период дезертирство чеченцев и ингушей из КраснойАрмии приняло массовый характер.

Однако,с началом Великой Отечественной войны около40тыс. чеченцев и ингушейотправилось на фронт, более 50-ти из них за отвагуи мужество были удостоены высокого звания Героя Советского Союза. В1942-1943гг. свыше 50-ти тыс. чел. работало на оборонительных рубежах Грозного,предотвратив захват немцами грозненских нефтепромыслов. Тем не менее, в феврале1944г.Чечено-Ингушская АССР была ликвидирована, а ее коренное население было обвинено в том,что “многие из чеченцев и ингушей, подстрекаемые немецкими агентами,присоединились добровольно к организованным немцами формированиям и выступили соружием в руках против Красной Армии”. Как пишет А.Авторханов,“это обвинение было абсурдным:...во времявойны ни разу ноги немецкого солдата не было. например, на чечено-ингушскойземле” (Авторханов:190).

Последствия обвинения в коллаборционизмес немцами были трагичны— в результате войсковой операции,в которой участвовало200тыс. военнослужащих НКВД иКрасной Армии, была осуществлена депортация чеченцев и ингушей в Казахстан(400600чел.) и Киргизию(88300чел.). Депортация привела кзначительным демографическим потерям. Холод, голод, тиф обрекли вайнахский народ на вымирание: через год в живых остаётся не более300тыс. чел. (по переписи1959г.чеченцев в СССР насчитывалось419тыс. чел., в1970 г. — 612674чел., в1979г.-755782чел. и в1989- 958309чел.).

И хотя в1956г. депортированные народы былисняты с учета спецпоселений, а в январе1957г. была восстановленаЧечено-Ингушская АССР, получив даже территориальное приращение за счет соседнихрайонов Ставропольского края (Наурский и Щелковский районы), последствия депортации до сих порполностью не ликвидированы—чеченцы-ауховцылишились в Дагестане своегонационального района, у ингушей отняли в пользу Северной Осетии Пригородныйрайон (что составляет40%территории историческойИнгушетии).

Таким образом, корни совпавшего с началомперестройки очередного, пятого, этапа российско-чеченскогоконфликта уходят в историю взаимоотношений Чечни ироссийского государства. С завоеванием Чечни в1859г. и репрессиями против еенарода в советское время российско-чеченский исторический конфликттрансформировался в “подавленный” конфликт, но он сразу становится“манифестируемым”, как только в1985г. началась эпоха “перестройки”с реальным снижением уровня политической репрессивности и волной “суверенизации”, разрушившей советское государство. Вчеченском обществе, каждый член которого является равноправным лишь только втом случае, если он сохраняет память о своих предках хотя бы до седьмого колена,идеи Мансура и Шамиля не могли не стать реальнымполитическим руководством для ныне живущих поколений.

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">*       *      *

периоды:________________насильственный конфликт:

2-я пол.16в.—17в.

18в.                               восстание имамаМансура1785-1791гг.

19в                               Кавказская война1817-1859гг.  

1917г.-1985г.             депортация1944-1956гг.

1986г.-н.в.                  мятеж и гражданская война.

Из приводимой таблицы, в которой предлагаетсяпериодизация отношений между Россией и Чечней с акцентом на насильственныйконфликт в каждом периоде, можно сделать несколько выводов:

1.Продолжительность периодов равна в среднем столетию с отклонениями в несколько десятковлет.

2.Насилие достигает максимума приблизительно всередине каждого периода, длится от6до более чем20лет изаканчивается вооруженным подавлением чеченцев, сопровождающимсяэкономическими, социальными и духовными потерями для обеих сторон.

3.Типичной формой завершения насильственныхконфликтов в каждом периоде является их “замораживание”, т.е. прекращениевоенных действий и перевод конфликта из стадии войны в послевоенную стадию безурегулирования исторического конфликта между Россией и Чечней.

1.2.Чеченский конфликт как внутренний политический конфликтРоссии

Последний по времени переход российско-чеченскогоисторического конфликта из “подавленного” в “манифестируемое” состояниепрактически совпал с прокатившейся по России в1990г. “волной” принятияавтономными республиками деклараций о “государственном суверенитете”. За двадня до принятия27ноября1990г. Верховным Советом ЧИР инициированной “центром” Декларации огосударственном суверенитете Чечено-Ингушской республики ИсполкомОбщенационального Конгресса чеченского народа (ОКЧН)принимает решение об образовании независимого “Чеченского государства Нохчиче”.

Как пишет В.А.Тишков,“в доктринальном и в политическом плане“национальная независимость” Чечни была подготовлена и легитимизированасобственной российской идеологией и политической практикой тех лет, когда многимпредставлялось, что вместо улучшения правления есть более естественный ипростой путь осуществления демократических преобразований— это путь суверенизации на этнической основе” (Тишков, Беляева, Марченко: 49).

Сразу же после августовских событий1991г. идеясоздания “независимого” чеченского государства реализуется.3сентября1991г.председатель Исполкома ОКЧН Дж. Дудаев и членруководства Вайнахской демократической партии Ю.Сосламбеков объявили о низложении Верховного СоветаЧИР. Дудаев заявил, что берет власть на себя, призвал к роспуску существующихполитических структур, обвинил Россию в проведении колониальной политики вотношении Чечни.

С1ноября1991г. Чечня, в соответствии суказом Дудаева, стала “суверенным государством”. Как определяет принятая12марта1992г.Конституция, Чеченская Республика является “самостоятельным суверенным государством”и “равноправным субъектом в системе мирового содружества наций”.

В интерпретации от2ноября1993г. МИД Чечни, “с точки зрениямеждународного права Чечня ни раньше, ни тем более последние два года невходила в состав России. Она была в свое время захвачена, а захват юридическине оформлен даже формально”.

Такаяоценка событий, происшедших в1991г., требует ответа на несколькопринципиальных вопросов, связанных с типологией чеченского конфликта.

1.Если, как это утверждаютпредставители “режима” Дудаева, Чечня является “суверенным государством”, точеченский конфликт должен оцениваться как международный (межгосударственный)конфликт, что автоматически предполагает установление между Россией и Чечнеймеждународно-правового режима неприменения силы и мирного урегулированиясуществующего между ними спора.Однако, позиции как России, которая однозначноотносится к конфликту с Чечней как к своему “внутреннему делу”, так имеждународного сообщества, рассматривающего Чечню в качестве “части России”,отвергают предположение о межгосударственном характере российско-чеченскогоконфликта.

Нынешнюю правовую ситуацию с Чечней не меняет итот факт, что ее присоединение к России в1859г. стало результатом“завоевательной” войны со стороны России. В отличие от современногомеждународного права, отказавшегося от “права победителя”, международное право,действовавшее в прошлом веке, “воспринимало верховенство системы политики силы,в которой война была только кульминационным пунктом в продолжении нарастающегополитического, экономического и военного давления. Оправдывая обращение квойне, независимо от ее легальности, международное право отказывалось откаких-либо попыток контролировать осуществление права на обращение к войнемежду субъектами международногоправа”. В соответствии с принадлежавшим каждому “цивилизованному” государствуприсоединение им путемзавоевания новых территорий, на которые ранее не распространялся суверенитетдругого “цивилизованного” государства, не требовало какой-либо специальнойпроцедуры, кроме как одностороннего оповещения.

Более реально утверждать, что, если не букве, то духусовременного международного права в большей мере соответствует интерпретациячеченского конфликта как национально-освободительного конфликта,как“отложенной на время” реакции (самообороны) на совершенную ранее “агрессию”(завоевание), поскольку современное международное право, признавая право насамоопределение в качестве одного из своих важнейших принципов, относит этоправо “не только к народам подопечных и несамоуправляющихся территорий, но и кнародам суверенных независимых государств”.

Вместе с тем, выступая за соблюдение принципасамоопределения, международное сообщество не может не учитывать, чтонеограниченное понимание самоопределения легализует расширение практики “легитимных” (“идентичностных”)внутренних политических конфликтов как базы для развития сепаратистскихдвижений, направленных на расчленение существующих государств. С целью уйти отподобных последствий ООН следует в своей деятельности правилу так называемой“предохранительной оговорки”, в соответствии с которой, как говорится вДекларации о принципах международного права1970г., не подлежитсанкционированию или поощрению “любые действия, которые вели бы к расчленениюили к частичному или полному нарушению территориальной целостности илиполитического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своихдействиях принцип равноправия и самоопределения народов”. Декларация уточняет, чтопод охрану этой “оговорки” попадают лишь те государства, которые имеют“правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цветакожи весь народ, проживающий на данной территории”.

Это означает, что принцип равноправия и самоопределениянародов как правовая основа для требования Чечни об отделении от России исоздании собственного государства мог бы быть использован лишь в том случае,если бы чеченский народ не имел пропорционального представительства во властныхструктурах российского государства. “Группы населения, не представленные вправительстве,—пишет Э.X.Аречага,—считаются в подобном случае народом, обладающим правом на свободноеопределение своего политического статуса” (Аречага:169).Однако, подобной ситуации не существовало даже в советское время.

Кроме этого, современная практика исходит из того, чтодля применения принципа равноправия и самоопределения народов к конкретнымситуациям и установления, является ли та или иная группа населения народом,обладающим правом на самоопределение, необходима коллективная легитимация врамках международных организаций типа ООН или ОВСЕ.

Неудивительно поэтому, что притязания Чечни на оценкусвоих отношений с Россией в контексте национально-освободительного конфликта неподтверждаются позицией международного сообщества, твердо исходящегоиз приоритетности принципов территориальнойцелостности и нерушимости границ и ограничительного толкования принципасамоопределения в применении к таким государствам, как Россия, которая нетолько следует международным стандартам самоопределения, но и с риском длясобственной целостности,в известном смысле, злоупотребляет ими, особенно когда инициирует очередныеволны “суверенизации” своих субъектов.

Следовательно, современное международное правопредоставляет властям России дискреционное право самим определять, обладает личеченский конфликт иным правовым режимом, помимо режима внутреннегополитического конфликта. Это означает, что сама Россия, несмотря наотсутствие этого понятия в российском законодательстве, вправе оцениватьчеченский конфликт через собственное “правовое поле”, разумеется, с учетомобщепризнанных норм и принципов современного международного права.

2.Если под внутреннимполитическим конфликтом понимать враждебное взаимодействие между государством ипротивостоящей ему оппозиционной группой или организацией, нацеленной наизменение, в том числе—насильственными средствами, политическойобщности, политического режима или политических властей государства, то этоопределение целиком покрывает события, происходящие в Чечне с1991г. Воснове чеченского конфликта, как пишет В.А.Тишков,“изначально лежит стремление одной стороны явочно осуществить сецессию (т.е. отделение части территории государства)и создать на этой территории новую государственность, а с другой стороны, влице сторонников институтов действующей государственности, сохранить своюцелостность” (Тишков, Беляева, Марченко:49).

Иначеговоря, предметом конфликта между Россией и Чечней является вопрос об“изменении политической общности” России, возникший в результате курсаруководства “режима” Дудаева на образование независимого государства. С этихпозиций, чеченский конфликт по намерениям сторон с самого начала являлсяполитическим легитимным конфликтом,т.е. это был возникший на этногенной основеконфликт, нацеленный на изменение важнейшего элемента политической системы России—политической общности российского государства.

   3.Характеру намерений чеченской оппозиции соответствовали выбор насильственных средств конфликтного поведения.

Уже3сентября1991г., через два дня после решенияВторого Общенационального съезда чеченского народа о роспуске Верховного СоветаЧИР, формирования ОКЧНзахватывают здание телецентра, дом радио и дом политпросвещения, а8сентябряпод всплеск митинговой активности (до100 тыс.чел.),захват аэропорта, ТЭЦ-1 и блокирование центра Грозного Дж.Дудаевзаявляет о принятии на себя всей полноты власти.

Подобного рода оппозиционные федеральным властямнасильственные действия в международной практике оцениваются как “мятеж”или восстание”, которое, согласно американскому юристу-международнику Ч.Хайду, “представляет собой войну между законнымправительством страны и отдельными частями или провинциями этой страны, причемвосставшие стремятся сбросить с себя подчинение этому правительству иобразовать свое собственное правительство” (Хайд,5:31).

Реакция России на “мятеж” последовала лишь вноябре, когда после признания незаконными Верховным Советом России выборовДудаева в качестве президента Указом Президента РСФСР7ноября1991г. объявляется о вводечрезвычайного положения в ЧИР. В ночь с8на9ноября на военном аэродроме Ханкала близ Грозного приземлились двавоенно-транспортных самолета с отрядами спецназа наборту, но без оружия. Планировалось, якобы, что спецназбудет вооружен со складов местного гарнизона. Однако, аэродром блокируетсягвардейцами Дудаева, выход из самолетов невозможен. Утром9 ноябрясамолеты улетают. А1 1ноября Верховный Совет России признает невозможнымутверждение Указа Президента о введении чрезвычайного положения.

Следующаяпопытка решения конфликта с Чечней средствами угрозы применения силы произошлав ноябре1992г. во время обострения ингушско-осетинскогоконфликта, когда в ответ на выход российских войск на рубежи Чечни Дудаев ввелв республике чрезвычайное положение. Однако,17ноября Указом Президента РФингушско-чеченская граница была определена по части внешней территории Малгобекского, Назрановскогои Сунженского районов Ингушетии, на основе чего надругой день в Москве была достигнута договоренность справительственно-парламентской делегацией Чечни во главе с Ю.Сосланбековым о разведении российских и чеченскихвооруженных подразделений на5км от границы.

Принципиальное изменение российской стратегии произошлов августе 1994г., в результате чего5сентября части и подразделенияСеверо-Кавказского округа были приведены в высшую степень боевой готовности,ими был ужесточен контроль за воздушным пространством, взяты под контрольосновные дороги, связывающие Чечню с другими регионами. В начавшихся с 20сентябрявооруженных действиях внутричеченской оппозициипротив режима Дудаева применяются бомбардировочная авиация и ракетное вооружение, хотя МО РФзаявляет о непричастности российской армии к этим акциям.

В конечном счете, с29ноября1994г., когда Президент РФобратился к участникам внутричеченского конфликта стребованием в течение48часов прекратить огонь ираспустить все вооруженные формирования, федеральные власти переходят к прямымактам применения силы против режима Дудаева, что перевело чеченский конфликт всостояние “гражданской войны”, которая, “имеет место в том случае, еслив территориальных пределах какого-либо государства две враждебные друг другупартии обращаются к оружию с целью захвата в свои руки власти в этомгосударстве или если значительная часть населения государства восстает соружием в руках против законного правительства данного государства” .

<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">*       *      *

<span Times New Roman";layout-grid-mode:line">1)<span Times New Roman"">    

Отсутствие в нынешнем законодательстве Российской Федерации самойкатегории “внутренний политический конфликт”, как и конкретизирующих этот типконфликта понятий “мятежа” и “гражданской войны”, привело в случае с Чечней к “внеправовому” расширению полномочийвооруженных сил России на применение силы в ситуации формального “мира”,что создало условия для массового нарушения гарантируемых Конституцией РФ прави свобод граждан Чечни, прежде всего—мирного населения, а такжелишило международно-правовой защиты военнослужащих российской армии. Между тем,“вооруженная борьба между одним или большим числом государств, являющихся членамифедеративного государства, с одной сторон, и федеративным государством-с другой,должна считаться, с точки зрения международного права, войной, несмотря на то,что, согласно конституции федеративных государств, война между государствами—членамифедерации, также как и между любым из них и самим федеративным государством,является незаконной” .

<span Times New Roman";mso-ansi-language:EN-US; layout-grid-mode:line">2)<span Times New Roman"">    

Другим последствием отсутствия конституционного законодательства,регулирующего полномочия органов власти в ситуациях внутренних политическихконфликтов, явилась тенденция к чрезмерной  “криминализации” чеченского конфликтасо стороны  военного и политическогоруководства Чечни.

1.3Влияние цивилизационного развития на конфликт

Несмотря на специфику каждого из действующих напост-советском пространстве политических конфликтов, все они выражают собойактивизировавшийся в стране с середины 80-х годов процесс социо-культурного, политического и экономическогоразвития как очередной этап модернизации— движения общества от традиционнойк современной цивилизации.

В этой связи, социо-культурнаяидентификация каждого участника чеченского конфликта-федеральных властей России,“оппозиционных” и “законных” властей Чечни—позволяет конкретизироватьнаиболее вероятный сценарий конфликтного поведения, ожидаемый от каждого изних.

Выбор методов и средств решения конфликтов находится, всоответствии с этим подходом, в прямой зависимости от их “диагноза”, преждевсего, от нормативно-ценностной идентификации социо-культурной средыпост-советского пространства, которая, будучи преимущественнотрадиционно-ориентированной, порождает типичную для подобного общества гегемонистскуюмодель конфликтного взаимодействия государства и общества.

Гегемонистскаямодель конфликта: структурно—соразмеряет конфликтное поведение с личными установками руководства следующегоей образования; процессуально—ориентирована на насилие; стратегически—призванавести к выигрышу одной стороны за счет проигрыша другой, а поэтому не знаетиного решения, кроме как устранения (завоевания, подчинения) оппонента.

Эта модель конфликта исторически является типичной длянародов России и продолжает, несмотря на реформистский курс властей, сохранятьсвою жизненность ввиду продолжающего доминирования в российском обществе иполитической системе таких традиционных ценностей, воспроизводящихиерархическую структуру общественных отношений,как:

—повышенная роль идеологии как противовесарациональному восприятию действительности;

—опора на руководство сверху, нежели чем на свой собственный опыт; -сохранение,в том числе-в форме колхозов, совхозов и государственных предприятий, общинных(коллективистских) начал социально-экономического бытия как альтернативычастной собственности и рыночным отношениям;

—сверх-централизациягосударственного управления игосподство в структуре государства опирающейся на высокий уровеньрепрессивности исполнительной власти, ставящей во главу угла интересовгосударства сохранение и наращивание территориальных пространств, если даже этоувеличивает отрыв государства от социо-культурногоуровня управляемого им народа, провоцируя этим собственную легитимную нестабильность.

По этой причине для большинства пост-советскихконфликтов свойственно преобладание иррациональности и волюнтаризма надреализмом и детерминизмом, т.е. доминирование в них субъективных факторов,способствующих неожиданной эскалации конфликтов, а значит-ставящихвсех участников перед необходимостью кризисного принятия решений.

Придяк власти, “режим Дудаева” уже в1992г. обнаружилсвою зависимость от влияния “традиционных (родовых, религиозных и т.п.)институтов: вооруженные группировки, клики и связанные с ними тейпы, а не партии определяют характер политическойжизни”. Сохранение в Чечне тейповой(клановой) системы организации социальной жизни,выстоявшей и, возможно, даже укрепившейся благодаря насаждавшейся советскойвластью коллективизации, верный показатель глубокой традиционности чеченскогообщества. Это означает, что, в отличие от российского руководства, у“оппозиционных властей” отсутствовала альтернативаконфликтного поведения—им могла быть лишь модель гегемонистского конфликта.

Противостоящая гегемонистскойстатусная модель конфликта, опираясь на современные социо-культурныеценности: структурно-соразмеряет конфликтное поведение выбравшей эту модель стороны сфизическими действиями оппонента; процессуально—включает в конфликтное поле нетолько насильственные, но и любые другие манифестируемые действия сторон:стратегически—склонна к решению конфликта в форме урегулирования на основе принятыхсторонами моральных, политических или правовых норм с целью поддержания иливосстановления политического равновесия.

В пользу выбора Россией в чеченском конфликте именноэтой модели поведения, использованной ею ранее в споре с Татарстаном,свидетельствовали заявления о с