Реферат: Экономическая система Давида Рикардо

АЛТАЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТим. И.И. ПОЛЗУНОВА

Инженерно-экономическийфакультет

Кафедраоснов экономической теории

СОЧИНЕНИЕ

по историиэкономических учений на тему:

«Экономическая система Давида Рикардо»

Выполнил– Котляр С.А.,

студент группы УП-21

Проверил – Кожекин Ю.П.,

к. э. н., доцент

БАРНАУЛ – 2002

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1.

XVIII – началеXIX в………….5

2.

3. Трудовая теориястоимости, учение о заработной плате………………………8

4.

5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….19

Список использованнойлитературы…………………………………………...21

ВВЕДЕНИЕ

Давид Рикардо –выдающийся английский экономист.

Важной заслугой Рикардо была разработка методовнаучного исследования в экономической науке. Уже современники говорили овышедшей из-под пера Рикардо «новой науке политической экономии» и в известномсмысле были правы: действительно, в его работах политическая экономия взначительной мере впервые обрела черты науки как системы знаний обэкономическом базисе общества. Рикардо пытался найти ответ на вопрос, всегдаволновавший и волнующий экономистов, — каковы общественные условия производстваи распределения, в наибольшей степени благоприятные (оптимальные) для ростаматериального богатства общества. По этой проблеме он высказал ряд идей, непотерявших своего значения до наших дней. Важным отличием теоретическихвзглядов Рикардо было наличие единой общей концепции, лежащей в основе научногоистолкования всего огромного многообразия фактов экономическойдействительности. Рикардо стремился исследовать экономику как сложную систему иопределить основные условия равновесия. Это было связано у него с уверенностьюв том, что в экономике действуют объективные законы и существуют механизмы,обеспечивающие действие этих законов как преобладающих тенденций. Проблема«механизмов саморегулирования» в экономике сохраняет своё теоретическое ипрактическое значение.

Большую роль сыгралитруды Рикардо в развитии таких конкретных областей экономической науки, какденежное обращение и кредит, международные экономические отношения, налоги. Потеории земельной ренты и международного разделения труда Рикардо высказал идеи,вошедшие в золотой фонд экономической мысли. Глубокий теоретик, Рикардо вместес тем близко стоял к экономическим проблемам своего времени и своей страны.

Учитывая все заслугиРикардо в области экономической теории, его относят к числу самых значительныхучёных-экономистов. Действительно, его вклад в развитие экономики как наукитрудно переоценить. Его экономическая система сыграла большую роль встановлении современной экономики. Я заинтересовался экономическими учениямиДавида Рикардо, поэтому выбрал именно эту тему для написания сочинения.

Поскольку всюэкономическую систему Рикардо невозможно подробно описать в сочинении, я включилв него самые значащие, на мой взгляд, положения. Структура моего сочинения неслучайна. Чтобы понять позицию Рикардо, надо иметь представление о тойэкономической эпохе, в которую жил и работал этот учёный, поэтому я началсочинение именно с краткой характеристики экономического положения в стране.Немаловажную роль для понимания позиции автора играет его биография, ведь придругих обстоятельствах жизни Рикардо воспринимал бы экономические проблемысовсем по-другому.

В основе всейэкономической теории Рикардо лежит теория трудовой стоимости, поэтому сначала якратко охарактеризовал теорию стоимости, а потом в логическойпоследовательности – теорию Рикардо о зарплате, прибыли и земельной ренте.

Своё сочинение я закончилвыводом, в котором показал недостатки теории Рикардо и в концентрированном видезаключил основные заслуги учёного-экономиста, послужившие в последующем базойдля дальнейшего развития экономической теории.

1. Экономическое положение Англии в конце XVIII – начале XIX в.

Англия воевала четвертьвека. Война кончилась летом 1815г. битвой при Ватерлоо. Теперь Англия моглапользоваться плодами победы. Европейские рынки открылись для английских товаров– самых лучших и разнообразных в тогдашнем мире.

Война шла вдалеке отберегов Англии, на континенте Европы, в колониях, на морях и океанах. Она немешала Англии богатеть. Последняя треть XVIII в. и первая треть XIX в. – это эпоха промышленной революции в Англии. Капитализм измануфактурной стадии вступил в стадию машинной индустрии. Место кустарныхмастерских стали занимать фабрики, на которых работали сотни людей. В центрепромышленного переворота находилась хлопчатобумажная промышленность. Вместе стем развивались отрасли, производившие для неё машины и топливо. Начался векугля и железа. Пар становился главным источником двигательной силы.

Менялась сельская Англия.Мелкие независимые крестьянские хозяйства на своей или арендованной землеисчезали, уступая место крупному землевладению и хозяйству капиталистическихфермеров-арендаторов. Формировался сельскохозяйственный пролетариат, которыйпополнял ряды шахтёров, землекопов, каменщиков, фабричных рабочих.

Англия богатела, новместе с богатством росло неравенство в распределении. Классовые различиястановились резче и определённее. Для рабочих это был чудовищно жестокий мир.Рабочий день продолжался 12 – 13 часов, а иногда и больше. Заработная платаобеспечивала пропитание буквально не выше голодного минимума. Машины позволялифабрикантам широко использовать ещё более дешёвый женский и детский труд,особенно в текстильной промышленности.

Любые объединения и союзырабочих были запрещены законом и рассматривались как мятежные. Первыевыступления рабочих против ужасных условий жизни были стихийными вспышкамиотчаяния и ярости. Луддиты разрушали машины, наивно считая их виновниками своихбедствий. В 1811- 1812 гг. их движение приняло довольно большие размеры. Байронподнял в палате лордов свой одинокий голос в защиту отчаявшихся бедняков.Рикардо не мог, конечно, одобрять действия луддитов, но он выступал залегализацию рабочих союзов и впервые дал в своих сочинениях трезвый анализсоциальных последствий применения машин. В 1819 г. войска расстреляли вМанчестере большую демонстрацию рабочих.

И всё же классовыйантагонизм буржуазии и пролетариата в н. XIX в. ещё не был столь острым, как в последующее время.Интересам буржуазии пока серьёзно угрожали посягательства землевладельцев.После войны они добились от торийского парламента принятия хлебных законов,которые резко ограничивали ввоз иностранного зерна в Англию и способствовалисохранению высоких цен на хлеб. Это было невыгодно фабрикантам, т. к. имприходилось платить более высокую денежную зарплату своим рабочим, чтобы они неумерли с голоду. Борьба вокруг хлебных законов была важнейшей частью политическойжизни в Англии в течении всей первой половины XIX в. и в немалой степени определялатеоретические позиции экономистов, в частности Рикардо. В этой борьбе интересамземлевладельцев в известной мере противостояли тогда совместные интересы промышленной буржуазии и рабочегокласса.

Такова была историческаяобстановка, в которой сложилось учение Рикардо и своей высшей точки достиглаанглийская классическая школа. Эта обстановка отчасти объясняет, почему Рикардомог с большой научной объективностью и беспристрастием анализировать коренныесоциально-экономические проблемы, в особенности отношение между капиталом итрудом. Разумеется, огромное значение имела при этом и личность Рикардо какучёного.

2. Интеллектуальная биография Давида Рикардо

Давид Рикардо родился вЛондоне в апреле 1772 г. в семье богатого лондонского биржевого маклера.Обучался в обычной начальной школе, а затем был отправлен на два года вАмстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции.

По возвращении Рикардоещё некоторое время учился, но в 14 лет его систематическое образованиеокончилось. Правда, отец разрешил ему брать уроки у домашних учителей. Однакоскоро выяснилось, что интересы юноши выходят за пределы того, что отец считалнеобходимым для дельца. Это ему не понравилось, и уроки прекратились. В 16 летДавид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. Наблюдательный,сообразительный, энергичный, он быстро сделался заметным человеком на бирже и вделовых конторах Сити. Отец стал поручать ему самостоятельные дела и неизменнооставался доволен. Рикардо расходится со своим отцом, оставляет родительскийдом, но продолжает работать на бирже. Через несколько лет Давид Рикардостановится одной из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Егосостояние достигает 1 млн. фунтов.

В 26 лет Рикардо,добившись финансовой независимости, вдруг обращается к наукам: естествознанию иматематике. В это время Рикардо впервые столкнулся с политической экономией какнаукой. В ней ещё безраздельно царил Смит, и молодой Рикардо не мог не подпастьпод его влияние. Вместе с тем на него сильное впечатление произвёл Мальтус, чей«Опыт о законе народонаселения» вышел первым изданием в 1798 г.

В начале века Рикардопознакомился с публицистом и писателем по социально-экономическим вопросамДжемсом Миллем. В первые годы их дружбы Милль играл роль наставника. Он ввёлРикардо в круг учёных и писателей, подтолкнул его к публикации первыхсочинений. После выхода главных трудов Рикардо Милль объявил себя его ученикоми последователем. Милля нельзя не помянуть здесь добрым словом: искреннийпоклонник таланта Рикардо, он постоянно наседал на него, требуя писать,переделывать, публиковать. Иной раз Милль брал на себя слегка комическую роль,задавая Рикардо «уроки» и требуя отчётов.

Давид Рикардо был нетолько экономистом-теоретиком, но и политическим деятелем, членом парламента.Первые работы Рикардо – «Цена золота» (1809), «Высокая цена слитков, какдоказательство обесценения банкнот» (1810), «Проект экономического прочногоденежного обращения…» (1816) – были непосредственно связаны с расстройствомденежного обращения в Англии в результате чрезмерного выпуска банкнот ипрекращения их размена на золото в целях финансирования войны против Франции.Главным произведением Рикардо являются «Начала политической экономии иналогового обложения» (1817). Умер Рикардо в 1823г., когда ему был 51 год, отвоспаления среднего уха.

3. Трудовая теория стоимости, учение о заработнойплате

Рикардо развивал в основном смитовы взгляды на заработную плату, прибыльи ренту как на первичные доходы трёх главных классов общества. Трудовая теориястоимости дала Рикардо твёрдое основание для его теории распределения. Рикардоправильно исходит из того, что единым источником стоимости общественногопродукта является наёмный труд рабочих.С позиции трудовой теории стоимости Д.Рикардо опровергает теорию«производительности капитала» и концепцию о земле как источнике ренты. Трудовая теория стоимости позволяетД.Рикардо подойти к научному анализу законов, регулирующих доходы основныхклассов буржуазного общества. Научная заслуга Рикардо состоит в попытке датьобъяснение процесса распределения, исходя из единой основы — трудовой теориистоимости.

Именно в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е.национального дохода и национального богатства) между тремя главными классамиобщества Рикардо видел основную задачу политэкономии.

Рикардо нигде нерассматривает прибавочную стоимость обособленно от её конкретных форм — прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуяпроцент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужденделать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности,тот факт, что рабочий создаёт своим трудом большую стоимость, чем получает ввиде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по егомнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественноесоотношение, распадение на зарплату и прибыль. Маркс отмечал, что этот взглядРикардо вытекал из представления о капитализме как о «естественной форме»всякого общественного производства.

«Слово «стоимость», — замечает Адам Смит, — имеет два разных значения: иногда оно означает полезностькакого-нибудь отдельного предмета, а иногда покупательную силу по отношению кдругим благам, которую даёт обладание им. Первым можно назвать потребительской стоимостью, а вторую – меновой. Вещи, имеющие величайшуюпотребительскую стоимость, часто обладают малой или не обладают вовсе меновойстоимостью, и, наоборот, вещи, обладающие величайшей меновой стоимостью, имеютмалую потребительную стоимость или вовсе лишены её»[1]

«Таким образом, – помнению Рикардо, – полезность не является мерой меновой стоимости, хотя онаабсолютно существенна для этой последней. Если предмет ни на что не годен,другими словами, если он ничем не служит нашим

нуждам,он будет лишён меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни былоколичество труда, необходимое для его получения»[2]

Товары, обладающиеполезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкостии количества труда, требующегося для их производства. Существуют некоторыетовары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никакимтрудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может бытьпонижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат редкиекартины, книги, монеты и т. д. Стоимость их совершенно не зависит от количестватруда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется взависимости от изменения богатства и склонности лиц, которые желают приобрестиих.

Но такие товарысоставляют незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихсяпредметом желания, доставляется трудом. Их количество может быть увеличено впочти неограниченной степени.

На ранних ступенях общественного развития меновая стоимость этих товаров,или правило, определяющее, какое количество одного товара должно обмениватьсяна другой, зависит почти исключительно от сравнительного количества труда,затраченного на каждый из них.

Рикардо проводит чёткоеразличие между трудом, который воплощён в товаре (и определяет его стоимость) итак называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой. «Стоимостьтовара, – писал Д. Рикардо, – иликоличество какого-либо другого товара,на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда,которое необходимо для его производства,а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этоттруд»[3]

.Он понимает, что определённое количество затраченного труда, содержащегося вобмениваемых товарах, не может измениться от изменения той доли продукта труда,которую получает рабочий в виде зарплаты. Рикардо отмечает также и то, чтостоимость больше «стоимости труда». Таким образом Рикардо приходит к выводу,что существование зарплаты и изменение её величины не противоречит трудовойтеории стоимости.

Рикардо не ставит и не решает вопросао применимости закона стоимости к обмену труда на капитал. Он не смог прийти кпониманию того, что в условиях капитализма рабочая сила выступает как товар. Онотожествляет рабочую силу с присущей ейфункцией — трудом.

Полагая,что сам труд, а не рабочая сила, является товаром, Рикардо разграничиваетестественную и рыночную цену труда (зарплату). Он считает, что рыночная ценатруда (зарплата) определяется в своей основе естественной ценой и колеблетсявокруг неё под воздействием спроса и предложения. Здесь он отступил от своегозакона стоимости. Под естественной ценой труда Рикардо подразумевает стоимостьрабочей силы, поскольку определял её стоимостью средств существования рабочегои его семьи. Хотя Рикардо указывал на то, что состав этих средств существованияопределяется исторически и зависит от уровня развития и сложившихся норм итрадиций, у него сильна тенденция сводить естественную цену труда к физическомуминимуму. Он, например, видит прямую связь между ценой хлеба и размерамиденежной зарплаты: по его представлениям, если при росте цены на хлеб неповысится зарплата, рабочие начнут голодать и вымирать.

Определение заработной платы стоимостью средств существования рабочего иего семьи было воспринято Рикардо от предшественников. Под эту теорию он подвёлбазу мальтусовской теории народонаселения. Рикардо считал, что заработная платаудерживается в жёстких пределах физического минимума не в силу законовкапитализма, а в силу естественного всеобщего закона: как только средняязарплата немного превышает минимум средств существования, рабочие начинаютпроизводить на свет больше детей,конкуренция на рынке руда усиливается, и зарплата вновь снижается. Лишь в самыхисключительных, самых благоприятных обстоятельствах возможность ростапроизводительных сил превосходит способность населения к размножению. Принормальных условиях ограниченное количество земли и падение отдачи надополнительные вложения капитала ведут к тому, что производительность землиотстаёт от способности населения к размножению. Тогда вступает в действиестихийный механизм регулирования: зарплата падает ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения.

Рикардо, как и Мальтус, выступал за то, чтобы государство невмешивалось в функционирование рынкатруда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешаладействию естественных законов и, помогая удержать численность бедняков нанеоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения рабочего класса вцелом. Взгляды Мальтуса и Рикардо в дальнейшем легли в основу так называемого«железного закона зарплаты», приводящего к идее бесполезности борьбы рабочегокласса за свои экономические интересы.

Вопрос овеличине «стоимости труда» Рикардо в целом решает правильно, опираясь при этомна теорию стоимости. Он приходит к выводу о том, что «стоимость труда»определяется рабочим временем, необходимым для производства жизненных средств,достающихся рабочим. Следовательно, она не определяется ни суммой денежныхсредств, составляющих зарплату, ни суммой потребительских товаров, получаемыхна неё рабочим. Но и этот подход не позволяет Рикардо подойти к раскрытиюприбавочной стоимости. Более того, подход, основанный на смешении труда ирабочей силы, затрудняет понимание её происхождения.

Стоимость отдельного товара и всехтоваров, образующих национальный доход, определяется объективно затратамитруда. Эта сумма распадается на зарплату и прибыль (включая ренту). Отсюда уРикардо вытекла принципиальная противоположность классовых интересовпролетариата и буржуазии.

Крупной заслугой Рикардо является то,что в этом вопросе он последовательно проводит идею о труде как единственномисточнике стоимости и с этих позиций подходит к раскрытию экономическихпротиворечий классов.

Рикардо устанавливает, что зарплата иприбыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: с ростом зарплатыприбыль понижается и наоборот. «Какая доля продукта уплачивается в формезаработной платы, — писал Рикардо, — вопрос в высшей степени важный приизучении прибыли. Ибо нужно заметить, что последняя будет высока или низка втой же самой пропорции, в какой будет низка или высока зарплата»[4]

.Такую же зависимость обнаруживает Рикардо и в отношении прибыли к земельнойренте. Однако Рикардо делает неверный вывод о том, что невозможно повышениеприбыли без падения стоимости труда. Так как прибыль есть отношение прибавочнойстоимости ко всему авансированному капиталу, то на самом деле прибыль можетповышаться и при уменьшении капитала.

Но Рикардо опять-таки интересовалитолько пропорции, количественная сторона дела. Природа, генезис и перспективытех отношений, которые порождают противоположность между зарплатой и прибылью,его не занимали. Поэтому он не смог раскрыть «тайну прибавочной стоимости»,хотя близко подходил к этому, понимая, что капиталист забирает у рабочего частьстоимости, созданной его трудом.

4. Понимание Рикардо прибыли

Рассматривая структуру стоимости и цены товара, Рикардо обычноигнорировал ту её часть, которая отражала перенесенную конкретным трудом

стоимостьпостоянного капитала, т.е. следовал «догме Смита». Поскольку стоимость товарараспадается на зарплату и прибыль, последняя находится в обратном отношении кпервой и зависит от неё. Прибыль всегда выступает у него как остаток послевычета из стоимости товара затрат на зарплату. Понимаемая таким образом прибыльпредставляет собой, по сути, прибавочную стоимость. Но далее Рикардо переходитк рассмотрению прибыли в том виде, как она выступает на поверхности явлений,т.е. прибыли после уплаты земельной ренты. Кроме того, он считает прибыльпропорциональной величине авансированного капитала. Главная проблема, котораязанимала его при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению еёнормы. Эту тенденцию он объяснил не специфическими особенностямикапиталистического производства, а действием природных факторов, а именно так:Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормлениянеудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всеххудших земель, дающих пониженную отдачу. Это вызовет рост цен сельхозпродукциии земельной ренты. Денежная зарплата наёмных рабочих соответственно должнаповысится (т.к. у Рикардо она определяется физическим минимумом средствсуществования). а так как промышленные капиталисты не могут в условияхсвободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста зарплаты, то ихприбыли оказываются зажатыми между растущей номинально и реально рентой ирастущей только номинально зарплатой. Поэтому норма прибыли снижается.

Рикардо опасался, что понижение нормы прибыли в конечном счёте приведёт куменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, атакже затраты капиталистов на зарплату. Для Рикардо характернонатуралистическое и внеисторическое понимание капитала. В его представлениикапиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.

Рикардо достигает важных научных результатов при исследовании основнойформы прибавочной стоимости, т.е. прибыли. Опираясь на трудовую теориюстоимости, Рикардо устанавливает, что прибыль есть часть стоимости товара и,как всякая стоимость, имеет своим источником труд наёмных рабочих. Рикардо визвестной мере раскрывает эксплуататорскую природу прибыли. Он пишет, чтоприбыль есть часть стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих.Прибыль у Рикардо выступает как неоплаченный присвоенный капиталистом труднаёмных рабочих.

Однако Рикардо не дал подлинную научную теорию прибыли, он не сумелобнаружить общей основы капиталистических доходов — прибавочную стоимость и недал ей объяснения с позиции трудовой теории стоимости. Более того, Рикардосмешивал прибыль с прибавочной стоимостью. Это следует из его определения прибыликак части стоимости товара, остающейся за вычетом зарплаты. Прибыльтрактовалась как первичная, основная форма дохода, основанием которого являетсякапитал, т.е., в сущности, как прибавочная стоимость. Отождествление у Рикардоприбыли и прибавочной стоимости было связано с отождествлением ценыпроизводства со стоимостью. Теория распределения несла на себе те жедостоинства и недостатки, что и теория стоимости.

В связи с этим Рикардо смешивал законы прибавочной стоимости с законамиприбыли.

Рикардо несумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой теории стоимости.Он полагал, что объектом купли — продажи между капиталистом и наёмным рабочимявляется труд последнего. Однако при такой трактовке непонятно происхождениеприбавочной стоимости (прибыли), а её реальное существование можно объяснитьлишь нарушением закона стоимости.

Вторым важнейшим недостатком вприменении трудовой теории стоимости к анализу проблемы прибыли явиласьнеспособность Рикардо объяснить с позиции этой теории образование среднейприбыли, а вместе с ней и цены производства. Исходя из того, что стоимостьсоздаётся исключительно трудом наёмных рабочих, Рикардо (смешивавший прибыль иприбавочную стоимость и их законы) считал, что величина создаваемой ими прибылидолжна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или величинезатраченного на наём труда капитала. В действительности же оказывалось, чтовеличина создаваемой наёмными рабочими прибыли пропорциональна величине всегокапитала. Рикардо понимал, что затраченный на средства производства капиталстоимости не создаёт. Т.е. Рикардо не смог с точки зрения трудовой теориистоимости объяснить равенство прибыли на равновеликие капиталы.

Столкнувшись с этими противоречиями,Рикардо пытается найти решение в том, что в одних отраслях, где затрачиваютсякрупные капиталы (водный транспорт, внешняя торговля с отдалёнными странами иотрасли, использующие дорогое машинное оборудование), прибыль пропорциональнавеличине капитала, в других же — количеству применённого труда. Но учитывая то,что капитал у Рикардо — это средства производства и затраты на выплатузарплаты, то в целом он считает прибыль пропорциональной величинеавансированного капитала.

5. Учение Рикардо о земельной ренте

Анализ земельной ренты был одним из серьёзных достижений Рикардо. Спозиции трудовой теории стоимости он сумел дать правильную характеристикудифференциальной ренты. Исходя из того, что стоимость, а следовательно, и ценысельскохозяйственных товаров определяются затратами труда на их производство принаихудших условиях, то есть на худших землях, Рикардо приходит к выводу, чтофермеры на средних и лучших землях получают добавочный доход, которыйпредставляет собой разницу в издержках производства на худших (регулирующихцены) и данных (средних и лучших) участках. Но так как прибыль должнаусредняться, арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в видеренты. Этот вывод Рикардо подтверждает анализом как дифференциальной ренты I (добавочная прибыль,возникающая как разница в производительности труда при равновеликих затратах насредних и лучших (по местоположению или плодородию) землях), так и дифференциальной ренты II (добавочная прибыль придобавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке).

Таким образом Рикардо доказал, чтоисточник ренты не земля, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента уРикардо выступает не как естественное явление, а как социальный феномен,возникновение которого связано с появлением частной собственности на землю.Возникновение дифференциальной ренты Д.Рикардо впервые в истории политэкономииобъяснил с точки зрения действия закона стоимости.

Дифференциальная рента у Рикардо невыступает в качестве особой формы прибавочной стоимости, то есть как результат эксплуатации наёмноготруда, хотя Рикардо характеризует ренту как прибавочный продукт.

В силу недостаточной разработанноститрудовой теории стоимости и прежде всего непонимания соотношения стоимости ицены производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту идаже отрицал её существование на том основании, что она якобы противоречитзакону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственныхтоваров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценойпроизводства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку этиземли не могут давать ренту, т.к. рента — это разница в издержках производствана наихудших и данных землях. Впротивном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара.

Стремясь сохранить эту основу, Рикардоотвергает существование абсолютной земельной ренты. Таким образом, Рикардосчитал, что самые худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс показал, чтоэто неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец неотдаст даром в аренду даже самый плохой участок.

Другой важной причиной отрицанияРикардо абсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постояннуюи переменную часть. В связи с этим Рикардо не сумел обнаружить различия ворганическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюдаи тот излишек прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает вформе абсолютной ренты.

Рикардо утверждал, что рента неудорожает сельскохозяйственные товары. «Не потому хлеб дорог, – писал он, – чтоплатится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог»[5]

.Это правильно для дифференциальной ренты, т.к. «отказ землевладельцев» отдифференциальной ренты привёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры, ценатоваров не изменилась бы. По отношению к абсолютной ренте это неправильно.

Ошибка Рикардо здесь коренится всмешении им стоимости и цены производства. Однако Рикардо фиксирует факт ценыпроизводства, факт существования средней прибыли. Маркс отмечал, что теорияренты Рикардо основана на его учении о средней прибыли. Это обстоятельствопозволяет Рикардо рассматривать дифференциальную ренту в качестве избытка надсредней прибылью, как некую добавочную прибыль, приносимую капиталами, работающих в лучших условиях.Капиталы, вложенные в сельское хозяйство, по Рикардо, отличаются отпромышленных капиталов лишь способом приложения. Но он не учитывает тот факт,что земледельческие капиталы отличаются от промышленных более низкиморганическим строением и что это различие является основой абсолютной земельнойренты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XIX в. буржуазия ещё былавосходящим классом, и Рикардо, как её идеолог, развивал политическую экономию впрогрессивном направлении, поскольку это было возможно в рамках буржуазногокругозора.

Считая капитализм абсолютно прогрессивной формой производства, Рикардоотрицал возможность всеобщих кризисов перепроизводства. Он воспринял догмуАдама Смита, что закрыло ему путь к научному анализу капиталистическоговоспроизводства. Как экономист эпохи промышленного переворота, Рикардо развивалполитическую экономию в научном направлении и устранял из неё те противоречияво взглядах своих предшественников, которые были обусловлены незрелостьюкапитализма в мануфактурный период его развития. Вместе с тем Рикардо вплотнуюстолкнулся с такими экономическими проблемами, которые в рамках буржуазногокругозора являются неразрешимыми. Это прежде всего относится к проблемеприбавочной стоимости. Поэтому, как указывал К. Маркс, в лице Рикардобуржуазная политическая экономия достигла своего последнего, непереходимогопредела.

К. Маркс, давпоследовательную и всестороннюю критику теории Рикардо, вместе с тем показалего заслуги в развитии политической экономии и отмечал, что историческоезначение Рикардо для экономической науки заключается прежде всего в его теориистоимости. Подвергнув критике теорию стоимости А. Смита, не видевшего различиямежду трудом, затраченным на производство товара, и трудом, покупаимым в обменна товар, Рикардо доказал, что стоимость определяется трудом, затраченным напроизводство товара, что в стоимость входит также и стоимость потреблённыхсредств производства, что стоимость определяется необходимым рабочим временем.

Заслуга Рикардо состоит втом, что он стремился положить теорию трудовой стоимости в основу всейполитической экономии. На базе своей теории стоимости Рикардо отверг мысль отом, что прибыль является продуктом самого капитала, и определили капитал какнакопленный труд, в отличие от А. Смита, трактовавшего капитал как запас,предназначенный для дальнейшего производства. В законе стоимости Рикардо искалосновы и для теории распределения. Он рассматривал заработную плату и прибылькак две части стоимости, созданной трудом, и пришёл к выводу, что понижениезаработной платы повышает прибыль, а повышение её снижает прибыль. Этим Рикардофактически обнаружил противоположность интересов пролетариата и буржуазии.Теорию земельной ренты Рикардо также стоил на основе теории стоимости, чтосоставляет её теоретическое достоинство.

Список использованной литературы:

1.

2.

3.

4.

5.

[1]

Смит А. Исследование оприроде и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2т. – Т. 1. – М.: МП «Эконов», 1991. – С. 102.

[2]

Рикардо Д. Началаполитической эконом

еще рефераты

Еще работы по истории экономических учений