Реферат: Социально-политические взгляды Т. Пейна

Министерство образования инауки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшегопрофессионального образования

“Волгоградскийгосударственный педагогический университет”

Историко-экономическийфакультет

Кафедравсеобщей истории

Социально-политические взгляды Т. Пейна.

Выпускная квалификационная работа

Исполнитель: Мытко РоманСергеевич студент группы И-52__________________

Научный руководитель: КовалевА. В. канд. ист. наук, доцент._________________

Зав. кафедрой: Блосфельд Е.Г. доктор ист. наук, проф.____________________________

Дата допуска кзащите:_________________

2004

Содержание:

Введение…………………………………………………………3

Глава1.Философско-мировоззренческие взгляды Томаса Пейна……………………………………………………………19

Глава2. Социально-политические взгляды Томаса Пейна……………………………………………………………34

1.1  Общество и государство…………………………………..34

1.2  Независимость…………………………………………….39

1.3  Естественные и гражданские права………………………..43

1.4  Социальные проблемы…………………………………….45

Заключение………………………………………………….......48

Источники и литература………………………………….......….54

ВВЕДЕНИЕ:

   Перед тем как заняться моей исследовательской работой, я подумал: ак чему вообще разбирать социально-политические взгляды Т. Пейна? К чему это, икому это нужно? Ведь все что можно, за почти 200 лет со смерти Т. Пейна уженаписали и разобрали. И что нового я привнесу в исследования таких ученых какСогрин В. В., Харц Л., Гольдберг Н. М., Паррингтон В. Л. И других.

Но, вплотную занявшись вопросом социально-политических взглядов Т.Пейна я понял, что не все так просто как кажется. Оказывается эта личность нетак уж и хорошо «разобрана», а тем более, социально-политический аспект.Во-первых: сведений очень мало, работы можно пересчитать по пальцам, аво-вторых: они почти все написаны с марксистско-ленинских позиций и как бы«немного» устарели.

В зарубежной историографии есть работы о Т. Пейне, причем как егопротивников так и солидарных во взглядах, но к сожалению они недоступны. Аотечественные работы почти все однобокие, и чтобы что-то найти новоеприходиться изрядно постараться.

Ниже я разберу биографию Т. Пейна, цели и задачи, а также всю найденнуюлитературу и источники о нем.

В общем, главным в своей работе я считаю нахождение истины, а именно –взглядов Т. Пейна без примеси интересов историографов и эпохи, в которую ониработали, хотя это и невозможно.

Хотя моя тема и звучит «социально- политические» взгляды Т. Пейна», япостараюсь взглянуть шире на проблему. На мой взгляд, это просто необходимо, инаверное даже важнее чем отдельный тезис «социально-политические взгляды». Ведьиз чего появиться социально-политическим взглядам, если у человека несформировано представление о себе, вере, морали и прочем. Это суть и от нееникуда не деться, одно от другого не оторвать.

 Характеризуя деятелей американской истории, боровшихся занезависимость английских колоний в Северной Америке, можно сказать, что многиеиз них были убежденными антиклерикалами и даже атеистами. Самым яркимпредставителем этого течения был Томас Пейн. Великий американский просветитель,выдающийся политический деятель, ученый и журналист, Пейн был на левом флангеполитических сил. Имя Пейна можно сравнить с именами таких мыслителей, какВольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Франклин и др.

  Пейн сыграл большую роль в распространении рационалистическихвзглядов на религию и церковь, за что еще при жизни был, подвергнут социальномуостракизму.

Если реакционная часть игнорирует и отвергает творчество Пейна, тонекоторые умеренные круги, учитывая популярность его имени, стремятся загладитьлевые взгляды этого мыслителя, скрыть его «опасные» антирелигиозныевысказывания, превратить его в « добропорядочного» и «благочестивогоамериканца». В общем взглядов огромное количество, и все придется учитывать.

Томас Пейн родился 29 января 1737 г. в захолустноманглийском городке Сетфорд в графстве Норфлок в семье бедногоремесленника-крестьянина, квакера по религиозным убеждениям. Детство Пейнапроходило в обстановке нищеты. Проучившись недолго в школе, Томас в 13 летначал работать, помогая отцу. В 1755 г. Томас покинул мастерскую отца. Онслужил матросом на корабле, был корсетником в Лондане и Дувре, держал корсетнуюмастерскую в деревне Сэндвич, в Кенте. Но дела у него шли плохо. Склонный кнаучной деятельности, он не обладал качествами дельца, и неудачи преследовалиего. Пейн четыре года служил сборщиком акцизов, был уволен и опять работалкорсетником, учителем английского языка в Лондане, затем в течение 6 лет сноваакцизным чиновником в Льюисе, в графстве Эссекс. Здесь впервые Пейн показалсебя способным общественным деятелем. В 1772 г. Пейн возглавил движениеакцизных чиновников за повышение заработной платы. Он составил обращение кпарламенту – «Дело акцизных чиновников» — и на собранные деньги повез его вЛондон. Парламент оставил без внимания ходатайство сборщиков акциза, а Бюроакцизов решило избавиться от беспокойного чиновника и в апреле 1774 г. уволилоПейна. В этом же году под нажимом кредиторов Пейн вынужден был продатьнебольшую табачную лавку, которой он владел в Льюисе. Летом 1774 г.тридцатисемилетний Томас Пейн прибыл в Лондон. Без денег и работы он несколькомесяцев скитался в столице[1].Живя  впроголодь, Пейн был свидетелем резких социальных изменений в Англии.

  Пейн разделялрадикальные взгляды, отстаивавшиеся передовыми деятелями Англии того времени.Именно в эти годы сложилось его враждебное отношение к монархии. Он понималнеобходимость реформы парламента, ликвидацию так называемых гнилых местечек,защиту свободы личности.

ОбездоленныйПейн решил искать счастья в Америке. Еще в 1772 г. он познакомился сФранклином. Ученого привлекали в Пейне его глубокий и скептический ум, обширныепознания и, возможно, его интересы в области электричества. В сентябре 1774 г.Франклин дал Пейну деньги на дорогу и рекомендательное письмо, в которомпредставлял его как «способного и достойного молодого человека. В ноябре тогоже года Пейн прибыл в Филадельфию и вскоре стал редактировать «Пенсильванскийжурнал». Он показал себя талантливым прогрессивным публицистом. В статьях,подписанных псевдонимами «Эзоп», «Атлантикус», «Глас народа», Пейнпридерживался политических и этических взглядов, прямо противоположных тем,которые господствовали в колониальной Америке и на его родине, в Англии. Однойиз важнейших идей, которую отстаивал Пейн в начале своей литературнойдеятельности в Америке, была полная и немедленная отмена рабства негров. Этомубыла посвящена его статья «Американское рабство в Америке», опубликованная вмарте 1775 г. Тогда эта идея считалась крайне революционной. Через месяц послепоявления этой статьи Пейна в Филадельфии возникло Антиневольническое обществои началось первое движение филадельфийских негров-рабов.

  Многочисленныестатьи, написанные Пейном в первые же месяцы его пребывания за океаном,поставили его в ряд передовых деятелей. В это время Пейн еще не объявлял себясторонником независимости американских колоний. По-видимому, как и многиедругие деятели колоний, он надеялся, что споры между Англией и ее заморскимивладениями удастся решить мирным путем. После первых вооруженных столкновениймежду колонистами и английскими войсками в апреле 1775 г. Пейн понял, чтоникакой компромисс невозможен, и решительно начал высказываться за отделениеколоний от Англии. Он настойчиво проводил эту мысль в стихах (сентябрь 1775г.), в статье «Серьезная мысль» (октябрь 1775 г.) и, наконец, написал в защитунезависимости Америки большой памфлет «Здравый смысл».

  Памфлет вышелв январе 1776 г. Доступным языком Пейн ясно излагал закономерность войны противАнглии и необходимость независимости колоний. В короткое время этот памфлет (откоторого веяло таким революционным духом, что Пейн с трудом нашел для негоиздателя) был распродан в огромном для того времени количестве – почти 500тысяч экземпляров. Пейн сразу стал знаменит. «Здравый смысл» цитировали вгазетах, молва о нем распространилась и за границей. В мае 1776 г. памфлет былпереведен с сокращениями на французский язык и издан в Париже. Пейн пожертвовалденьги от продажи памфлета на нужды освободительной войны, а летом 1776 г. самвступил добровольцем в армию. В боевых статьях «Американские кризисы» Пейнразъяснял необходимость борьбы против Англии до полной победы. Эти статьи пораспоряжению Вашингтона читали вслух солдатам, их перепечатывали десятки газет,агитировавших за независимость Америки. Пейн впервые употребил выражение«Соединенные Штаты Америки», позже ставшее названием нового государства.

Пейн написалпреамбулу к принятому Песильванской ассамблеей 1 марта 1780 г. акту опостепенном освобождении негров-рабов в штате. Это была первая законодательнаямера в Америке, имевшая своей целью освобождение рабов. Пейн организовал в 1780г. сбор средств на помощь армии, собирал материалы для написания трехтомнойистории американской революции, выполнял важное поручение – сопровождал впоездке во Францию полковника Лоуренса. Посланного с цель добиться ускоренияпомощи американцам. В 1777 – 1778 гг. Пейн занимает пост секретаря Комитетаконгресса по иностранным делам.

  Пейн былборцом. В отличие от своего старшего друга, осторожного и дипломатичногоФранклина, говорившего: «Моя родина там, где свобода»,- Пейн заявил: Моя родинатам, где нет свободы». Неудивительно, что уже в 1789 г. Пейн оказался воФранции. Еще в 1782 г. в письме к аббату Рейналю Пейн предсказывал, чтоамериканская революция окажет влияние на Англию и Францию. Теперь, во Франции,он стал по существу советником революционных деятелей, участвовал в составленииДекларации прав человека и гражданина и с восторгом принял предложение Лафайетаотправить ключи от Бастилии в Америку. В 1791 г. Пейн решительно выступилпротив сохранения монархии во Франции. Он расклеивал на улицах Парижа своиманифесты с призывом уничтожить монархию и учредить республику. В 1791 – 1792гг. Пейн опубликовал знаменитый политический трактат «Права человека»,направленный против английского монархиста реакционера, врага французскойреволюции Берка. В этом трактате Пейн обосновал необходимость созданияреспубликанского строя во Франции. Он ратовал за объявление войны вне закона,за международный мир, за независимость стран Южной Америки и вовлечение их вмировую торговлю. Монархисты Англии, куда он приезжал в 1792 г., проклиналиПейна, сжигали написанные им книги и его портреты. В Англии против Пейна былозатеяно судебное дело, и он едва избежал ареста. Осенью 1792 г. Пейн покинулсвою родину, теперь уже навсегда. В декабре 1793 г. английское правительствообвинило Пейна в заговоре против монархии и поставило его вне закона в Англии ибританских доминионах.

  Во Франции,куда Пейн прибыл снова в конце 1792 г., он был встречен с энтузиазмом. Егоизбрали в Национальный конвент и членом комиссии по составлению конституции. Вянваре 1793 г. Пейн выступил в Конвенте с речью против казни Людовика XVI.

В конце 1793 г.Пейн был арестован якобинцами, по обвинению в связях с жирондистами и помещен влюксембургскую тюрьму, где провел около года. Только случайность спасла Пейнаот гильотины.

  Перед своимзаключением в 1793 г. Пейн закончил первую часть «Века разума» — важнейшего сочинения,посвященного вопросам философии и особенно религии. В ноябре 1794 г. Пейн былосвобожден благодаря усилиям нового американского посла в Париже Монро ипоселился у него в доме, где и закончил вторую часть своего большого труда,начатого им еще в тюрьме.

  Постаревший,больной Пейн стремился в Америку, Он критиковал правительство Вашингтона,обличал засилье «монополий всякого рода» и в то же время мечтал о скорейшемвозвращении в Америку, чтобы продолжить там свою борьбу за демократическиеидеалы. По разным причинам отъезд Пейна откладывался. Только в 1802 г., послеизбрания президентом США Джефферсона Пейн вернулся в Америку, где не был 15лет. За эти годы многое изменилось в Соединенных Штатах.

  Последние годынищий и больной Томас Пейн жил в обстановке преследований. 8 июня 1809 г. онумер. Квакерская община запретила хоронить его на своем кладбище.

  В 1819 г.английский журналист Уильям Коббет, ставший к тому времени пылким почитателемПейна, тайно вырыл гроб с его останками и перевез их в Англию. Он надеялсяустроить торжественное захоронение и установить памятник Пейну. Однако ему неудалось собрать средств и осуществить свой план. Прах Пейна долго хранился вдоме Коббета; о его дальнейшей судьбе никаких сведений я не встретил. Этовозможность для других работ.

 Цель: рассмотреть и  разобрать социально-политические взгляды Томаса Пейна.

 Задачи:

1.        Рассмотретьосновные работы Томаса Пейна.

2.        Показатьсуть основных социально-политических взглядов Томаса Пейна.

3.        Выявитьуникальность социально-политических взглядов Томаса Пейна в сравнении с другимивзглядами этой эпохи.

4.        Показатьслабые стороны социально-политических взглядов Томаса Пейна.

5.        Выявитьактуальные аспекты социально-политических взглядов Томаса Пейна.

Методыисследования: историко-сравнительный метод, описание, обобщение,сравнение, историко-системный метод.

  Историография Т. Пейнакак я отметил выше, не так уж и мала. Из зарубежных историографов: Джордж,Чалмерс, Теодор Рузвельт, Лесли, Стифен, Ричардсон, Карлейль, Конвейн, Вудворд,Олдридж, Канован, Фонер и многие другие, даже отечественные историографы. Но, ксожалению, весь этот многочисленный материал недоступен. Мною разобранаотечественная историография, и то, довольно узкого периода, примерно — половиныстолетия. Разбор буду вести в хронологическом порядке, также включая сюда изарубежную историографию.

  Начну с Деборина А. М.,в 1958 году выходит его трехтомная работа: «Социально – политические учениянового времени». Нас же интересует первый том. В нем сравнительно немного о Т.Пейне, а именно, стр. 419 – 424.

  Деборин А. М.Представляет Т. Пейна как первого революционера, человека, оказавшего влияниена колонистов. В своей работе он называет «Здравый смысл» — эпохальнымпроизведением. Также выделяет Пейновскую разницу между понятиями общество иправительство. Отметил критику английской конституции, королевской власти,несправедливость богатства и нищеты.

  Но есть и слабыестороны в работе Деборина. Так, например он преувеличивал призывы к революциипротив Англии. Отмечает «пути, намеченные Пейном в революционном памфлете, покоторым должна была развиваться американская революция[2].Доказывает, что Америке не нужна торговля с Англией. Как ошибка Пейна – мирныйпуть реформ. И вывод – короля заменит закон.

  Можно отметить, чтоустаревший материал, и совершенно не пригодный для сегодняшнего времени, хотядля исследования интересен и даже полезен.

  Следующей работойявляется статья Баскина М. П.: «Томас Пейн», вышедшая как предисловие в 1959году, в книге «Т. Пейн. Избранные сочинения». Эта статья более полезна дляисследователя. Баскин приводит в своей работе биографию Т. Пейна, выводитфилософские основы, отношение к религии, сравнивает с другими деятелями эпохи.Также выделяет социально – политические взгляды, что для нас особенно важно.

  Конечно, постояннаялиния марксистско-ленинской теории прослеживается в работе Баскина, но это ужесильный и последовательный научный труд.

Баскин делает упор нанесправедливое замалчивание в истории Америки имени Пейна и связывает это он,прежде всего с тем, что он «осмеливался критиковать крупную собственность икрупных собственников»[3].Очень интересна связь работ Пейна с современностью, этого я не встретил вдругих работах. А именно — Пейн противник войн. И как вывод, «народы кровнозаинтересованы в мире»[4].

Глупо не сказать оглавном источнике моей дипломной работы. Ведь именно в ней вышла стать БаскинаМ. П., а именно Т. Пейн «Избранные сочинения» 1959 года. Эта книга доступна какв городской «Горьковской» библиотеке, так и в нашей. В этой книге представленыосновные труды Т. Пейна в оригинале. На мой взгляд, это самый необходимыйисточник в написании моей дипломной работы.

  В 1963 году в СоветскомСоюзе публикуется научный трехтомный труд «Основные течения американской мысли»Паррингтона В. Л. Что можно сказать об этой книге применительно к моей темедипломной работы – ничего полезного и оригинального я не встретил. Наверное,следует учесть время написания работы, а она в США вышла с 1927 по 1930 годы.Конечно тогда это передовые идеи, сейчас рядовые на мой взгляд. Да и трудно.Что-либо найти в этой работе, даже по структуре, она похожа на мозаику. В«чистом» виде Т. Пейна Паррингтон не рассматривает. Пейн постояннопроскальзывает в сравнении (так, например с Джеферсоном).

Интересно высказывание:«Поразительное влияние «Здравого смысла» на общественное мнение.… Впервые завремя утомительных …споров было открыто, заявлено, что в основе политикигосударства лежат экономические интересы»[5].

 Главным плюсом этойработы является ее эмоциональность. Это было более всего для меня полезно,понять отношение американца к Пейну как соотечественнику по деятельности. Номой вывод таков – по работе Паррингтона понять можно только общую картину ивклад Пейна, не переходя на конкретности.

  В этом очень помоглитруды Гольдберга Н. М. Они были из литературы, часто применимой мною длянаписания данной работы. Я использовал две его книги: «Свободомыслие и атеизм вСША (XVIII – XIX)» вышедшую в 1965 году и в 1969году «Томас Пейн». Этикниги я разбираю вместе, так как они написаны одним автором и при этом в нихобеих делаются одни и те же выводы. Гольдберг Н. М. С первых строк называет Т.Пейна «убежденным антиклерикалом и даже атеистом»[6].

  Сильной стороной работэтого автора является последовательный разбор всех основных трудов Пейна; датанаписания обстановка и его основные идеи со ссылками на труды самого Пейна.Особенно важным, на мой взгляд, явилось включение в работу философских имировоззренческих взглядов Т. Пейна. В начале работы я делал доказательствонеобходимости этого. Также Гольдберг отводит большое место в своей работеотношению Пейна к религии[7].Здесь он делает важный вывод о том, что Пейн «не умел связать вопросы религии ссоциально – экономическими основами развития общества»[8].

Гольдберг Н. М. разбираетисториографию деятельности Пейна, хотя и с классовым подходом обличения врагов,но основательно. Я говорил это, но еще раз повторюсь, эти работы, на мойвзгляд, полезны и даже необходимы в разборе этой темы дипломной работы. И я неошибусь, сказав, что эти работы заменят половину используемой мною литературы.

  Заслуживает внимания,по крайней мере, чтобы о нем упоминать 3-х томный источник «Американскиепросветители» вышедший в 1973 году. Единственное что о нем я могу сказать, чтоо Т. Пейне написано очень коротко и обобщенно. Что-то конкретного иинтересующего меня конкретно по диплому здесь я не нашел, но в виде общейинформации сгодиться.

  Конечно, нельзя неупомянуть и статью Кисловой А. А. «Томас Пейн – революционер или демократ»вышедшей в «Американском ежегоднике» 1975 года.

Статья сразу начинается схарактеристики Т. Пейна «как выразителя передовых демократических взглядов»[9].Нет разбора биографических данных. Разбор ведется с публицистическойдеятельности Т. Пейна. Кислова А. А. приводит в своей работе труды Т. Пейна вхронологическом порядке и делает их характеристику. Время написания работы Т.Пейном, ее основную концепцию, и как подведение итога, значение данногонаучного трактата. Конечно призывы к революции и борьба народных масс на каждойстранице этой статьи, но отмечу ее огромный научный потенциал.

Сделана попытка,разобрать историографию Т. Пейна. Начало с XVIII в., а именно с «Сочинений Т. Пейна» в четырех томах,напечатанных М. Конвеем. Проскальзывает упоминание о советской историографии,называются такие фамилии как М. П. Баскин, Н. М. Гольдберг, Б. Э. Быховский идругие.

Что для меня былополезно, так это наличие ссылок на отечественных авторов, работы которых я иизучал в городской библиотеке. В последнем абзаце данной работы есть интереснаяфраза, выводы из которой делать несложно, а также можно увидеть дальновидностьКисловой А. А.: «в работах исследователей дан всесторонний марксистский анализтворческого наследия Т. Пейна…»[10].

Кислова А. А.характеризует его как человека, оставшегося «до конца верным идеалам революции,независимости и социальной справедливости»[11].

Следующим источникомявляется учебник «История США» в четырех томах, 1983 года. Конкретно по теме –первый том. Говоря о этом материале, скажу что информации мало, она сама посебе краткая, общего вида, причем представлена через призмумарксистско-ленинской теории. Но все же из-за специфики литературы, я считаю,весьма неплохо отображен общий взгляд на эпоху и вклад Т. Пейна. Пейну уделеновсего две страницы, а именно стр. 128 – 130. на этих страницах есть портрет Т.Пейна. Отмечено значение «Здравого смысла». Говориться, что он являлсясторонником демократических взглядов. Выступал против метрополии, за равенствовсех людей. Нельзя лояльно относиться к Англии, вести борьбу с ней. Сторонникреспубликанской формы правления. Ярая критика монархии. Отмечается рекордноеколичество изданий «Здравого смысла». Выступал за всеобщее право голоса.Приводиться сравнение идей Т. Пейна с идеями Адомсона, вигов. О «Здравомсмысле» сказано – это катализатор независимости.

Вывод по этой литературетаков: информация общая, краткая и вполне приемлемая.

Следующими я отмечу двеработы 1986 года, Согрина В. В. «Мифы и реальности американской истории», и«Идейные течения в американской революции XVIII в.». здесь в одном ряду стоят Франклин, Пейн иДжефферсон. Практически полезного для изучения личности и взглядов Т. Пейнанет, но есть интересный взгляд на эпоху. Я отнес эти работы к обобщающейлитературе (по моей теме), причем с классовым подходом. Конечно, интереснопроследить эволюцию взглядов Согрина В. В., но в мою компетенцию это сейчас невходит.

Далее разбираяисториографию в хронологическом порядке, я отмечу значимость статьи в журнале«Вопросы истории» за 1988 год №7 Рукшиной К. С., кандидата филологических наук,доцента Белорусского государственного университета, с лаконичным названием«Томас Пейн».

Естественно началоведется с годовщины установления Французской республики. И без К. Маркса с Ф.Энгельсом не обошлось, но я уже говорил, и повторюсь снова – это не поводотбрасывать в сторону матерьял. Даже может быть через несколько десятков летэто будет серьезней, чем нынешние исследования.

Клара Соломоновнаподробно останавливается на биографии Т. Пейна, хотя и раскрывает ее впроцессе. Жизнь разобрана до самого конца. Также и несколько лет после смерти.Несколькими строчками проскальзывает историография. В конце работы указываетсяна то, что «основоположники комунизма знали труды Пейна»[12].

В статье, Рукшинаотмечает взгляды, «Пейн выступал за немедленное освобождение рабов, социальноеравенство, отмену титулов, гражданское равноправие женщин»[13].

Отмечается невиданныйуспех памфлета «Здравый смысл». Как слабую его сторону Рукшина отмечает «дляпросветительской философии была характерна вера в прсвещенного государя,критика монарха – тирана»[14].Конечно особого, нового взгляда на личность, а особенно взгляды Т. Пейна здесья не встретил, но неоценимую помощь все же эта статья мне оказала.

Литература, которой недостать, здесь довольно подробно анализируется, даются разные взгляды, конечнов пределах задуманной концепции автором. Крупицы, но важные.

Данная работа не простоперечисляет все работы Т. Пейна, в ней дается характеристика основных концепцийавтора, а также делается вывод, о мировом вкладе просветителя. Так например,«наиболее демократические из конституционных документов революционной Франциибыли созданы при непосредственном участии Пейна»[15].

Мое мнение о этой статьесамое наилучшее. Это полезнейший и необходимейший материал в написании работына мою тему. Практически вся стать посвящена социально-политическим взглядамПейна в контексте биографических данных. Язык написания очень легковоспринимаемый. Как многие любят выражаться – значение данной статьи труднопереоценить. А тем более в советский период.

Очень интересна работаЛуиса Харца «Либеральная традиция в Америке» вышедшая у нас в 1993 году, ноиздававшуюся за рубежом с 1955 года. В своей книге он отобразил США до 50-хгодов. Тут и историография, и политическая философия. Множественная аргументация.Эта книга, несомненно, несет отпечаток той эпохи – то есть конфликт трехобщественных систем: германского фашизма, американского либерализма, исоветского социализма. Победу он видит за американским либерализмом. Вся книгапропитана этим оптимизмом и патриотизмом, отсюда и оригинальные выводы. Так,Луис Харц не считает Т. Пейна великим. Считает, что эта эпоха подготовила, аПейн выразил. «Колониальный период истории давно подготовил страну к такомуповороту»[16],«Пейн лишь четко обнаружил эту неприязнь»[17].Интересно высказывание «Здравый смысл – это несбыточная мечта»[18].Но все же Луис Харц не заостряет на Т. Пейне внимания, информация краткая икритичная.

Следуя хронологическомупринципу, скажу о двух научных трудах Согрина В. В. А именно, о вышедшей в 1995году «Идеология в американской истории: от отцов основателей до конца XX в» и работе 2001 года «Политическаяистория США XVII-XX вв».

В своей первой работе(1995 г.) Согрин отвел деятелям просвещения один параграф. Применительно же кТ. Пейну, мало полезной информации. Пейн здесь в сравнении с Джефферсоном,Франклином, Руссо и другими. Конкретно по моей теме: Пейн критиковал английскуюконституцию, высказывался в пользу республики.

Как плюсом данной работыСогрина – свежий взгляд на историческое прошлое, без примесей формационногоподхода. О Пейне отмечает, в основном заслуги, как просветителя, а такжепричины, помешавшие реализовать задуманное.

Работа «Политическаяистория США XVII-XX вв» была лично для меня более полезна и интересна. В первойглаве книги как обобщение и предыстория Новой истории США. Тут же упоминает озамалчивании в американской истории сочинений Т. Пейна. Выделяет суть «Здравогосмысла», как образование США, и в нем же концепцию республиканизма. Такжеотмечает его большой тираж. Выдающееся значение памфлета Пейна, «было признанотеми, кого американцы относят к отцам основателям США (радикалы и простолюдиныПейна к таковым не причисляют)»[19].

Как отсюда видно, имя Т.Пейна не всеми воспринималось. да и воспринимается не однозначно.

Такие, как и во многихработах других авторов, отмечается. Что Пейн высказывался за независимость,критиковал английскую конституцию, а также доказал, что она не существует кактаковая.

И подводя итог по Т.Пейну, Согрин В. В. отмечает, что «идеи «Здравого смысла» были закреплены вДекларации независимости 4 июля 1776 года»[20].То есть подразумевается преемственность взглядов Т. Пейна и дальнейшая жизнь, очем многие «забывали» упоминать.

Отмечу, что все работыСогрина В. В., все без исключения, очень помогли в написании выпускной работы.Более свежего материала я не нашел. Получается, это самый актуальный идостоверный материал на сегодняшний день.

  Но все же в XXI в. личность Пейна, как демократа,остается мало изученной.

Прежде чем взяться зарассмотрение социально-политических взглядов Т. Пейна, я хочу немного отойти оттемы своей работы. На мой взгляд это отступление необходимо, так как именнофилософско-мировоззренческие взгляды являются основой социально-политическихвзглядов. Я постараюсь наиболее кратко и полно выявить основные концепции Т.Пейна.

  Сложно понятьмировоззрение Пейна. Он сам на первых же страницах «Века разума» характеризуетсвое мировоззрение как деистическое: «Единственная идея, которую человек можетсвязать с именем бога, есть идея первопричины, причины всех вещей»[21].Множественные<sup/>оговорки Пейна о причинах, побудивших его принятьконцепцию деизма, а также многочисленные уверения автора, что он являетсяверующим человеком, не могли не породить различных взглядов насоциально-политическое и философское учение Пейна.

Более широкое о Пейнеполучило направление, выводившее его мировоззрение из квакерской догматики.Изучая различные работы и взгляды, я тоже склоняюсь к этому мнению. 

  Пейн признает совестьвысшим авторитетом человеческой жизни. Это был сам голос бога и присутствие егов душе. Пейн мне кажется считал квакеризм наиболее приемлемой из всеххристианских сект, но это было так потому, что квакеризм наиболее близко подходилк деизму, который был его действительной  верой. Эту точку зрения разделялиПаррингтон, назвавший Пейна  «благородным квакером», М. Бест и  другие историки[22].

Есть взгляд, будторелигиозные представления оказали огромное влияние на формирование мировоззренияПейна.

Пейнотождествлял разум с «естественными способностями» человека, которые могутпознать создателя  во  внешнем мире. Пейн утверждал что квакеры были скорее деи­стами, чем христианами[23].<sup/>Противопоставляя  политику  квакеров их  вере и  пытаясь найти общеемежду этой последней и деизмом, хотя бы в области  нравственной,[24]Пейн писал, что квакеры якобы  не особенно верят в Христа, а священное писание считают мерт­вой буквой[25].Квакеры же всегда заявляли, что они верят  во  «вну­тренний свет» Христа, иэтот «внутренний свет», находящийся в людях, они сплошь и рядом отождествляли сХристом, а также с совестью.

КонечноПейн испытал влияние квакеров. Однако это влия­ние ограничивалось лишь областьюфилантропии, в которой, кстати, квакеры шли иногда дальше деистов (например,отрица­тельное отношение к рабству и др.) и отражали некоторые про­грессивныеустремления своего времени. И все же нельзя рассма­тривать квакерство какоснову мировоззрения Пейна. Подавляю­щее большинство исследователей с полным основаниемвидит в Пейне сторонника и пропагандиста деизма, как он и сам об атом заявлял.Впрочем, и такое определение требует уточнений.

  Врешении основного вопроса философии Пейн предстает как материалист.

 Согласно Пейну, вне человека и его сознания существует реаль­ный материальныймир: «Спим мы или бодрствуем, великий меха­низм вселенной движется»[26].Человек не может по своей воле изменить мироздание: «Оно — вечно существующийоригинал, прочесть который может каждый. Его нельзя подделать, подме­нить, утерять,изменить или уничтожить»[27].

 Материя, как считает Пейн, порождает мысль, она, стало быть, первична, амышление, ее производное, вторично. «Кто может сказать, — спрашивает он. —каким тончайшим действием тончай­шей материи производится мысль в том, что мыназываем разу­мом?»[28].<sup/>Материалистическое представление Пейна об источнике психическойдеятельности человека мы находим и в его «Опыте о сне». По его мнению,человеческая мысль обладает способно­стями воображения, суждения и запоминания.В состоянии бодр­ствования человека все эти три способности активны, они дей­ствуютв унисон и создают разумного человека. Во сне, напротив, эти три способности недействуют полностью, какие-то из них выключаются. В результате разрозненногодействия одной или двух из этих способностей и возникает сновидение. Таков жеисточник и психических заболеваний. «Место сосредоточения сил или способностей,которые образуют то, что, называется мыслью, находится в мозгу. Нет, и не можетбыть какой-либо анатомиче­ской демонстрации этого явления, но… это именнотак». В объ­яснении природы сна Пейн продолжает материалистическую тра­дициюГоббса. Попытки научно объяснить сновидения исполь­зуются Пейном для критикирелигиозных представлений.

Пейнверит в бесконечность материального мира. «Конца нет!» — восклицает он[29].Солнечная система это лишь одна из бесконечных систем миров.

Вобщем, материалистические высказывания о мироздании, направленные противсубъективного идеализма, Пейн дополняет элементами материалистической теориипознания. Как сам мир, так и принципы его устройства, по Пейну, не могут бытьсозданы людьми. Человек может лишь открыть, но не создать или изме­нить вечныеи неизменные принципы, которыми управляется все­ленная[30].Эту мысль  Пейн  иллюстрирует на  примере  с  треугольником. «Можно сказать, —пишет он, — что человек способен сделать или начертить треугольник, и потомутреугольник — чело­веческое изобретение. Но треугольник, будучи нарисован, естьне что иное, как изображение принципа, очертание, которое делает этот принципдоступным глазу, а через него и уму. Иначе он не­постижим. Треугольник создаетпринцип не более чем свечка, внесенная в темную комнату, создает столы истулья, которые до того были невидимы»[31].В приведенных словах нельзя не увидеть элементы материалистической теорииотражения. С другой сто­роны, отстаивая способность человека познать мир,утверждая, что человек может прочесть «вечно существующий оригинал» миро­здания,Пейн тем самым выступает против агностицизма. Он нигде не говорит, что человекне в состоянии познать законы природы. Напротив, он утверждает, что«человечество усвоило определенные законы деятельности природы», хотя мы пока ине знаем всего объема этих законов. Таким образом, для человеческого разумасуществует необозримое поле познавательной деятельности. Пейн ратует запознание материального мира. «Образование состоит не в знании языков… но взнании вещей, которым язык дает названия»[32].Науки, по мнению Пейна, отражают объективную действительность, и их онпротивопоставляет религии. Так называе­мым священным книгам Пейн предпочитаетэвклидовы «Начала геометрии», книгу, содержащую «самоочевидные доказательства,совершенно независимые от ее авторства и всего, что связано со временем, местоми обстоятельствами ее написания»[33].

Материалистическаяв основном позиция Пейна подкрепляется тем, что он отвергает существованиечего-либо иного, помимо естественного. Он решительно выступает против тайны ичуда — этих специфических атрибутов всякой религии. «Тайна — против­ник истины.Туман человеческих выдумок — вот что затемняет истину, представляет ее вискаженном виде. Истина никогда не покрывает себя тайной, и тайна, в которуюона бывает закутана, — дело ее противника, но не ее самой». Тайна «служит тому,чтобы смутить разум», а чудо — чтобы «сбить с толку чувства. Пер­вое—тарабарщина, второе—-ловкость рук»[34].

 Пейн отразил не только достижения современной ему филосо­фии просветителей, нои ее недостатки. Недостатком материа­лизма Пейна был его, вполне понятный длятого времени, мета­физический, механистический характер. Устройство вселенной,утверждал Пейн, «является вечно существующим проявлением любого из принципов,на которых основана любая часть матема­тической    науки»[35].    Упрощенно-механистическое     представление о природе Пейн отразил в своемизвестном сравнении: строя мель­ницу, человек пользуется теми же научнымипринципами, как если бы он хотел построить вселенную.

Слабойстороной учения Пейна является непоследовательность, его отступление отматериализма.

 Изложение взглядов Пейна о первопричине, первотолчке мы находим в речи «Осуществовании бога», произнесенной им в 1797 г. на собрании Обществатеофилантропистов в Париже. Повторяя известные по «Веку разума» рассуждения оприроде как творении бога, о том, что бог познаваем только через это творе­ние,через природу, Пейн подходит к вопросу о роли божества в мироздании. Ходрассуждений его таков. Вселенная материальна. Как система, она поддерживаетсядвижением. Это движение, без которого вселенная и, в частности, солнечнаясистема не могли бы существовать, не есть свойство материи, потому что впротивном случае

этодвижение как вечное должно было бы создать самое

себя.Однако последнее невозможно. Естественное состояние ма­терии — состояние покоя.Таким образом, движение или переме­щение в пространстве — результат действия наматерию внешней силы. Такое движение следует отличать от того, которое атеистыназывают вечным движением. Последнее касается состояния мате­рии и приводит кпостоянному превращению одних форм материи б другие. Это движение не похоже надвижение, которое сохраняет систему (например, солнечную) и предотвращает ееизменения. Таким образом, движение, поддерживающее вселенную как си­стему,порождено тем, что называют первопричиной. «Итак, когда мы открываем такое важноеобстоятельство, без которого вселен­ная не может существовать, мы снеобходимостью приходим к разумной вере в существование высшей причины материи,и эту причину человек называет бог… бог это гида, являющаяся первопричиной».Согласно высказываниям Пейна в «Веке разума», убеждение в том, что природа несоздает самое себя, приводит людей к вере «в вечно существующую первопричину,по природе своей совершенно отличную от всего известного нам материальногосуществования, в силу которой существуют все вещи. И эту пер­вопричину человекназывает богом»[36].

РассужденияПейна о движении материи противоречивы. С одной стороны, он как будто неотрицает самодвижение мате­рии, в результате которого одни формы материипревращаются в другие. С другой стороны, для Пейна более важно то, чтоестественным состоянием материи является, как он думает, со­стояние покоя.Движение материи, которое Пейн в данном случае понимает примитивно, какизменение места, возникает лишь в ре­зультате действия внешней силы. Пейнограничивает бога выполнением только роли первотолчка. Рассуждения Пейна носятскорее характер декларирования, предположения, чем доказатель­ства. Роль богакак творца вселенной самим же Пейном ставится под сомнение, как только онначинает критиковать библейскую историю сотворения мира.

Деистическаявера Пейна обнаруживает уязвимые стороны. У него проскальзывают сомнения,которые при ближайшем рассмотрении ослабляют его деизм, делают его недостаточноубедительным и раскрывают нам своеобразие деизма Пейна. Я подразумеваю следующееместо в «Веке разума», где Пейн пишет: «И как ни недостижимо и трудно длячеловека понять, что такое перво­причина, он верит в нее, ибо не верить в неевдесятеро труднее. Неописуемо трудно понять, что пространство не имеет конца,но еще труднее понять его конечность. Выше сил человека постичь вечнуюпротяженность времени, но еще невозможнее представить время, когда не будетвремени»[37].Итак, хотя не верить в перво­причину, т. е. в бога, вдесятеро  труднее,   чем верить   в   нее,   но все  же верить в отсутствие, очевидно,  можно? Но ведь эта  возможная вера в отсутствие первопричины — атеизм! Пейн впадает впротиворечие: выходит, что объективно атеизм может быть обоснован так же, как идеизм. Пейн фактически признает за атеизмом, отвергаемым им, право насуществование. И далее. Идеи вечности и бесконечности, свойственные, по Пейну,якобы деизму, на деле, в применении к материи, свойственны атеизму.

 Пейну приписывают веру в бессмертие. В доказательство того, что Пейн верил вбессмертие, приводятся следующие слова из «Века разума»: «Я… надеюсь насчастье за пределами земной  жизни»[38].В действительности же Пейн имел в виду «бессмертие» своего имени, что после егоземной жизни его идеи будут жить, и в этом смысле понятно его скромноевыражение «надеюсь» на счастье бессмертия, а отнюдь не признание им загробнойжизни.

  КакПейн понимает бессмертие? Так же как и церковники? Ничего подобного. Он самвидит принципиальную разницу между своей и религиозной точками зрения. Пейнпишет: «Чтобы поверить в бессмертие, я должен иметь более возвышенную идею, чемта, что содержится в этой мрачной доктрине воскресения»[39].

 Согласно Пейну, «сознание существования — единственная вразумительная идея,какую мы имеем о будущей жизни, и непрерывность этого сознания есть бессмертие.Сознание существования или знание, что мы существуем, не необходимо приуроченок одной и той же форме или к одной и той же материи даже в этой жизни»[40].Далее Пейн уточняет: «Мысль, когда она произведена, как я сейчас произвожумысль, которую излагаю пером, способна стать бессмертной, и являетсяединственным произведением человека, которое имеет эту способность»[41].И, наконец, Пейн раскрывает природу мысли так: «Напечатай и перепе­чатай еетысячу раз и на каком угодно материале, вырежь ее на дереве или высеки накамне, — мысль в любом случае остается Есегда одной и той же. Мысль способнасуществовать, не повреждаясь, на нее не действует перемена вещества. Онасущественно отлична по природе от всего того, что мы знаем и можем воспринять»[42].

  Есливспомнить упомянутые нами рассуждения Пейна о том, что мысль производитсятончайшим действием тончайшей материи, то только что приведенные высказыванияПейна о бессмертии порожденной человеком мысли можно истолковать лишь какнеясную

догадкуоб относительной самостоятельности идей. Он, конечно, не понимает подлиннойроли и происхождения общественных идей, наивно, упрощенно представляет ихсуществование.

  Ноиз всех этих рассуждений никак не следует вывод – что Пейн был мистиком, что онвидел в боге не только первопричину, но и «все­общую  мысль»,  которая  «сказала   слово»   и  тем  самым   вызвала к существованию вселенную.  Вобъяснении общественных явлений Пейн стоял на идеалисти­ческих позициях. Онсчитал разум и распространение знаний главной силой общест­венного развития.Это заблуждение Пейна не дает оснований замалчивать его в основномматериалистическое объяснение при­роды, не видеть противоречия инепоследовательности в его от­ступлении к деизму. Для США деизм в то времяиграл прогрес­сивную роль. Деистические произведения Пейна, помимо его воли и желания, часто приводили  читателя  к атеистическим  выводам.

Еслив вопросах философии Пейн, непоследовательно придер­живаясь материализма,допускает деизм, то в критике религии и церкви он опережает американскихпросветителей и английских вольнодумцев XVIII в., приближаясь к французским материалистам —атеистам. Пейн счи­тает, что для уничтожения религиозных предрассудков изасилья духовенства первостепенное значение имеет конкретное и доступ­ное самомунеподготовленному читателю разоблачение истинного антинародного лица церкви.Боевой критике религии и церкви он посвящает  почти   все  свои  сочинения,  начиная  с   «Века   разума».

  Всамом начале «Века разума» Пейн отрывает верующего от небес и показывает емудействительность: «Религиозные обязанности состоят в справедливости поступков,милосердии и стремлении сделать наших собратьев счастливыми»[43].И, чтобы не оставалось никаких сомнений в его отрицательном отношении крелигии, он категорически заявляет: «Я не верю в религии, исповедуемые церковьюеврейской, римской, греческой, турецкой, протестант­ской или какой-либо другойизвестной мне церковью. Мой соб­ственный ум — моя церковь»[44].

Главныйвывод, который можно сделать из заключений Пейна о «природе и идее» религии,состоит в том, что религия «должна быть свободна от всякой таинственности»[45].Из рассуждении Пейна можно сделать атеистический вывод. Но Пейн сам не делаетэтого вывода и, более того, предостерегает от атеизма.

 Заслугой Пейна я ч считаю то, что он не признавал учения о вро­жденностирелигиозных представлений, ратовал за распростране­ние знаний, разоблачалгосподствующие религии как лживые уче­ния, которые используются не только дляобмана, но и для по­рабощения масс.

  Всюсилу своей критики Пейн сосредоточил на Библии, играв­шей огромную роль в жизнив основном протестантской Америки[46].Он начинает критику Библии с того, что отрицает идею «откровения». Пейнприводит логические доказательства против «откровения». Он пишет: «Каждая из…церквей показывает книги, называемые откровением, или словом божьим… Каж­даяиз этих церквей обвиняет другие в безверии: что же касается меня, то я не верюим всем»[47].

  Чтотакое «откровение» и каков его смысл? Пейн объясняет: «Откровение — сообщение очем-то, чего лицо, которому сделано откровение, прежде не знало. Ибо, если ясделал какую-либо вещь или видел, как она была сделана, мне не нужнооткровения, гово­рящего мне о том, что я ее сделал или видел, как и не нужноего и для того, чтобы я мог о ней рассказать или написать. Открове­ние поэтомуне может быть приложено к чему-либо, произошед­шему на земле, участником илиочевидцем чего был сам человек. Значит, все исторические и повествовательныечасти Библии, которые занимают почти всю ее, не подходят под значение слова„откровение", почему и не являются словом божьим»[48].

 Критика Ветхого завета строится Пейном главным образом на основе«Богословско-политического трактата» Спинозы. В «Веке разума» Пейн указывает,что использовал для своей критики мнения Авраама ибн Эзры и Спинозы[49].В сжатой и яркой форме Пейн доказывает, что Моисей не был автором Пятикнижия. Вот   как   пишет   об   этом   же   факте   Пейн:   «Автор   говорит  нам также,  что ни один  чело­век не знает, где могила Моисея до  сего дня, то естьдо того времени,  когда  жил  автор.   Но  как  тогда  он  узнал,  что  Моисейпохоронен  в  земле  Моавитской? Ведь   писатель   этот   жил   долгое   времяспустя. А из его выражения   до   сего    дня,   указывающего   на большой промежуток времени, прошедший  после смерти  Моисея, явствует, что онопределенно не был на его похоронах. С другой стороны,  невозможно,  чтобы сам  Моисей   мог   сказать,   что  ни один    человек    не    знает,   где    находится    могила. Делать   Моисея  автором   книги — значит уподобить  его   ребенку, который,   играя,   спрятался   и   кричит:   „Никто   меня   не   найдет, никто не найдет Моисея!"»[50].

  УПейна я встретил предположение: автором Второзакония был иудейский священник,живший «по меньшей мере лет на триста пятьдесят позже Моисея»[51].Далее он привел доказательства в пользу этой цифры.

  Он далеетерпеливо разъясняет путаницу в Библии, при­водя и сравнивая отдельные тексты,а также фактические данные из истории Израиля.

 Вывод Пейна таков: «Отнимите от книги Бытия веру в то, что Моисей является ееавтором, на чем только и зиждется странное мнение, что все это — слово божие, иот книги Бытия не останется ничего. Она превратится в анонимную книгурассказов, басен, преданий, бессмыслицы и явной лжи. История о Еве и змие, оНое и его ковчеге низводится тогда до уровня арабских сказов, лишен­ных к томуже занимательности, а россказни о людях, живших по восемьсот-девятьсот лет,становятся такой же сказкой, как и язы­ческий миф о бессмертии гигантов»[52].

  Такназываемые книги пророков Пейн характеризует как сбор­ники бессвязных анекдотово лицах и событиях древних времен, в которых действительно исторические событияизложены, путано и противоречиво.

 Пейн показывает, что слово «пророк» употребляется в Библии для обозначенияпоэта и музыкантаСлово «пророк» следует отличать от слова «провидец», котороеупотреблялось в применении к лицу, способному предсказать будущее, причем это«будущее» ограничивалось их собственным временем. «Такие пророчества соответствуюттому, что мы называем гаданием..., — пишет Пейн. — Ложь христиан­ской, а нееврейской церкви, невежество и предрассудки новейших, а не древних времен — вотчто возвысило этих поэтов, музыкантов, заклинателей, толкователей снов,бродячих актеров в ранг про­роков. Но, кроме этих общих черт всех пророков, ониимели также свои особенности. Они разделялись на партии и пророчествовали заили против, согласно тому, к какой партии они принадлежали, как сегодняшниепоэты и политические писатели пишут в защиту партии, к которой они примкнули, ипротив другой»[53].

 Далее Пейн обстоятельно и оригинально показывает противо­речивость инедостоверность евангельских сказаний об Иисусе Христе.

 Пейн высмеивает легенду о непорочном зачатии Христа «от всевышнего». Он замечает,что легенда имеет в своей основе языческие сказания, подобные историям олюбовных похождениях Юпитера. В евангелиях эта легенда изложена противоречиво:у Марка и Иоанна она упоминается бегло, Матфей говорит, что ангел явилсяИосифу, а Лука — что Марии. Но и Иосиф и Мария, замечает Пейн, — наихудшиесвидетели. «Если бы сейчас какая-нибудь беременная девушка сказала и дажепоклялась, что она зачала от духа и что ангел сказал ей это, поверили бы?Конечно, нет. Почему же тогда должны мы верить тому же относительно другойдевушки, которую мы никогда не видели, причем это рас­сказано нам неизвестнокем, когда и где?»[54].

  Вэтой связи большой интерес представляют и другие мысли Пейна об элементахязычества в христианстве. Пейн высказывает предположение о том, чтохристианство позаимствовало из языческой мифологии легенду о небесномпроисхождении Иисуса (сравнить астральную теорию Вольнея и Дюпюи), что вхристиан­стве сохранились следы политеизма (троица), что обожествление героев уязычников превратилось в канонизацию святых у христиан.

 Пейн разоблачает библейскую выдумку о вознесении Христа. Об этом необыкновенномсобытии нет ни слова у Матфея и Иоанна. Что касается Марка, то он, как и Лука,упоминает об этом «вскользь, небрежно, одним росчерком пера, как будто онустал  фантазировать или стыдится этой истории»[55].

 Пейн пытается найти корни сказания о воскресении Христа. Он пишет, что такуюисторию всегда может создать усталое воображение, а легковерие может принять ееза действительность. Истории такого рода вообще имеют своим источникомнасильственную смерть или казнь невинно осужденных. «В истории явления Христапричудливо смешивается естественное и невозможное, что всегда отличает легендуот фактов»[56].

Такоепонимание Пейном христианской религии отличается от наивного рационализмаанглийских и немецких деистов.       

 Пейн приходит к выводу, который звучит как приговор биб­лейским сказаниям:«Невероятные противоречия, содержащиеся в Ветхом и Новом заветах, ставят их вположение человека, ко­торый присягал бы за и против»[57].

  УПейна, по-видимому, были какие-то мысли о социальной сущности раннегохристианства. Он рассматривает раннее христиан­ство как движение, направленноепротив римского господства и иудейских священников. «Не исключено также, —пишет Пейн, — что Иисус Христос намеревался освободить еврейский народ отримской зависимости. Так или иначе, доблестный реформатор и революционерлишился жизни»[58].В другом месте Пейн говорит о демократическом происхождении основателей трехвеликих религий, и между строк его можно прочитать мысль о том, что именно внародной массе зарождались идеи о «спасителях», имена которых пользовались«самой широкой извест­ностью». Эти лица, пишет Пейн, «были самого темногопроисхождения: Моисей был подкидыш, Иисус Христос родился в хлеве, а Магометбыл погонщиком ослов»[59].

 Сильной стороной антирелигиозных трудов Пейна является критика этическойстороны Библии. Религиозные учения о морали и церковная опека наднравственностью были для Пейна неприемлемы.

  Врезкой форме Пейн показывает бесчеловеч­ный характер библейской морали. Вотнекоторые высказывания Пейна о библейской мо­рали: «Когда мы читаемнепристойные историйки, описания сладо­страстных похождений, жестоких имучительных наказаний, не­утомимой мстительности, которыми заполнено болееполовины Библии, нам скорее следовало бы назвать ее словом демона, а не словомбожьим. Это история безнравственности и злобы, послу­жившая развращению иозверению человечества. Что касается меня,  я  ненавижу ее,  как  ненавижу  все    жестокое»[60]; «Чтобы без ужаса и отвращения читать Библию, мы должны подавить все, что естьтолько в человеческом сердце нежного, чувствительного и милосердного. Если бы уменя не было других до­казательств ложности Библии, этого одного было быдостаточно, чтобы определить мой выбор»[61];«Библия рисует характер Моисея таким ужасным, какой только можно себепредставить. Если эти рассказы верны, то он был негодяем, который первым началвести войны из соображений или под предлогом религии; под этой личиной или вподобном ослеплении он совершал беспрецедентные в истории народов зверства»[62];«Люди вообще не представляют себе той безнравственности, которой пронизано этомнимое слово божие. Погрязнув в предрассудках, они принимают на веру, чтоБиблия истинна и хороша. Они не допускают сомнения в ней. Они привносятвыработанные ими самими идеи милосердия все­могущего в книгу, которая, как ихучат, написана его властью. Боже! а ведь Библия совсем не то; она — книга лжи,безнравст­венности и кощунства»[63];«Чему учит нас Библия? Разбою, же­стокости и убийству. Чему учит нас

 [Новый]Завет? Верить, что всемогущий растлил обрученную женщину, и вера в это прелюбо­деяниеименуется верой в бога»[64].  

  Вкритике библейской морали Пейн не сумел преодолеть идеа­листического подхода кобъяснению общественных явлений. В  основу  войн,  гонений,  страданий  и мучений,  наполняющих историю человечества. Пейн кладет религию «откровения»,библейский обман.

  Вдухе просветитель­ства XVIIIв. Пейн говорит о необходимости приобретать зна­ния, содействовать счастьюлюдей, проявлять добродетель и т. п. Все эти начала, по его мнению, и лежат воснове «религии гуман­ности». В исповедании этой религии и состоит, по Пейну,«истин­ное служение богу».

 Пейн нанес сильнейший удар по авторитету священного писания. Он сам далглубокую оценку своему труду. В конце первой части «Века разума» он писал:«Итак, я прошел через всю Библию, как человек с топором про­ходит лес, валядеревья. Вот они лежат, а попы, если смогут, пусть взрастят их снова. Онимогут, вероятно, воткнуть их в землю, но никогда не заставят их расти»[65].

Глава 2. Социально-политические взгляды Т. Пейна.

2.1 Общество и государство.

В  работе Пейна «Здравый смысл» автор стремился доказать, что разрыв сАнглией – историческая необходимость, подготовленная всем экономическим иполитическим развитием колоний. Связь Англии и Америки, писал Пейн, является внастоящее время «вынужденной и противоестественной», поскольку они «принадлежатразным системам». Этот политический вывод явился результатом его философскихразмышлений о природе государства, а также критического анализа конституционноймонархии, которая многими английскими и американскими идеологами того временипризнавалась в качестве образцового государственного строя.

Согласно Пейну, основным принципом в определениисоциальной структуры является разграничение понятий «общество» и «государство».Общество – это изначальное, естественное состояние, в котором пребывают люди,вынужденные в борьбе за существование искать друг у друга помощи и взаимнойподдержки. Государство же – это производное, вторичное по отношению к обществу.Оно возникает на той ступени развития общества, когда «чувства долга ипривязанности начнут ослабевать»[66].Следовательно, функция государства представляется негативно охранительной,сводящейся к защите людей от посягательств на их свободу и безопасность.«Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее –есть лишь необходимое зло…»,- писал Пейн[67].Единственно согласующееся с интересами общества и законом природы он считалреспубликанскую форму государственного управления. Выборность и частая сменапредставителей власти, говорил Пейн, «установит общность интересов у всехчастей общества, люди будут взаимно и естественно поддерживать друг друга; и отэтого (а не от … короля) зависит сила государственного управления и счастьеуправляемых[68].

 Концепция Пейна была направлена против конституционной монархии пресловутого«равенства сил», за которое Монтескье так восхвалял британскую систему. Прямымвызовом поклонникам английской конституционной монархии звучали слова Пейна отом, что Англия – это «дом, расколотый семейной ссорой», ключ от двери которогоотдан королю[69].Сама противоестественность такого государственного устройства, когда рядомсосуществуют наследственные монархические учреждения в лице короля и палатыпэров и республиканские в лице палаты общин, по мнению Пейна, служат в качестведостаточного основания для того, чтобы считать английскую конституцию,освящающую подобное положение вещей, «чистым абсурдом»[70].Часть американских современников Пейна (в основном тори) расценивала этот выводкак святотатство, как посягательство на высочайшее достижение политическоймысли, обоснованной философским авторитетом Дж. Локка. Пейн доказывал, чтопреклонение перед английской конституцией и английской системой правленияявляется  ничем ни оправданным пристрастием к формам и традициям монархическогогосударства, в общем, чуждым американцам, большая часть которых бежала в своевремя от его отнюдь не «нежных материнских объятий»[71].

  Пейн был первым изамериканских публицистов, употребившим выражение «Соединенные Штаты Америки» взначении федерации и союза больших колоний Англии в Северной Америке. Будучиубежденным республиканцем, он выступал против государства-левиафана и в своихпамфлетах периода войны за независимость неоднократно возвращался к этомувопросу. Пейн видел необходимость политической власти государства, нопредупреждал против усиления его авторитета и угрозы тирании со стороны этогоискусственно созданного института. В «Американских кризисах» были впервыесформулированы некоторые из общественно-политических взглядов Пейна и, вчастности, вопрос о национальном суверенитете и самоуправлении штатов, а такжео союзе их в системе единого государства[72].

  Пейн утверждал, чтосамоуправление отдельных штатов – бывших колоний Англии является необходимымусловием демократического развития страны в целом. Каждый штат может и долженрешать вопросы своей внутренней жизни в соответствии с требованиями ихарактером местных условий, с учетом особенностей состава населения,экономических, социальных, политических и религиозных традиций.     

Принципы местногосамоуправления, считал Пейн, не противоречат функциям центральной формыправления, защищающей интересы всех штатов в совокупности, т.к. если делакаждого штата носят локальный характер и ограничены пределами его границ, тосуверенитет всей страны в целом, ее национальная независимость, находитвыражение в союзе штатов, или «соединенных штатах».

 Только в таком качестве,писал Пейн, Америка может выступать в международной политике и торговле толькотакого рода союз, утверждал он, может «дать нам авторитет за границей ибезопасность дома»[73].

В 1791-1792 гг. им быланаписана одна из самых блестящих его публицистических работ – «Права человека.

  В «Правах человека»представлена в наиболее полном виде социальные взгляды Пейна. Непосредственнымповодом к написанию работы послужил трактат английского публициста Э. Берка«Размышления о революции во Франции» (1790), основные идеи которого разделялисьвсеми.

  В своем труде Пейндолжен был вновь обратиться к вопросу о происхождении и задачах государственнойвласти, поскольку его оппонент акцентировал внимание именно на этом положении,представив доводы в защиту наследственного принципа правления. Согласно Берку,народ, когда-либо заключивший договор с государственной властью, должен доскончания веков сохранять его в силе, завещав исполнять это обязательство исвоим потомкам. Реакционный писатель, каковым был Берк, имел своей цельюоправдать конституционную монархию и доказать, что народ не имеет праваизбирать правителей, выступать против них, а также определять форму правления.Пейн подверг критике спекуляции Берка, подводившего под договорную теориююридическую основу. Он доказал, что заявление Берка о «вечном договоре»абсурдно с логической точки зрения и совершенно не оправдано с точки зренияестественного права, от которого человек отнюдь не отказывается, вступая вгражданское общество. «Тщеславное притязание на то, чтобы управлять и загробом, — самая смешная и дерзкая из всех форм тирании, — писал Пейн. – Человекне имеет права собственности на другого человека; подобным образом ни однопоколение не имеет права собственности на последующие поколения»[74].Пейн считал, что общественный договор должен поддерживаться каждым поколениемлюдей, ибо в противном случае он теряет свою законную силу.

Пейн внес свой вклад в договорную теорию государства.Он был одним из тех революционных идеологов XVIII в., которые обосновывали идеюо народе как суверенном носителе власти. Государство, подчеркивал он, не естьрезультат договора между управляющими и управляемыми, — оно «либо возникает  изнарода, либо утверждается над народом». В первом случае суверенитет остается занародом, во втором – власть становится тиранической и подлежит упразднению.

2.2Независимость.

Совершенно очевидно, что Пейн был далек от пониманиядвижущих сил государства. Но положения своей естественно-направленнойсоциальной теории Пейн последовательно доводил до политических выводов. Онговорил, что в тех случаях, когда государственная власть вступает впротиворечие с интересами общества, народ вправе изменить или ликвидировать ее.В этом – выражение суверенности народа и его естественного права на революцию.Оценивая положение дел в Америке, Пейн вплотную подводил читателя к мысли, чтоосуществление права на революцию против английской короны –в данном случаенеобходимость.

  «Здравый смысл»представлял собой попытку конкретно-исторического рассмотрения общественно-политическихпроблем, перед которыми стояли колонии в предреволюционный период. Пейнуудалось показать в своей работе как естественно-правовые, так и экономическиепричины революции в Америке. На основе анализа экономического состояния колонийон приходит к выводу, что «в системе британской политики Америка играет лишьвтороразрядную роль» и что «Англия сообразуется с благом нашей страны небольше, чем это отвечает ее собственным замыслам»[75].

Таким образом, Пейнвскрыл сущность самого конфликта и причины, породившие американскую революцию:противоречия между экономическим развитием колоний и тормозящей это развитиеполитикой метрополии, которая отражала интересы своей буржуазии. Дальнейшаясвязь колоний с Англией, подчинение системе опеки, которую Лондон установил вАмерике, принесут лишь ущерб экономическому развитию колоний, говорил Пейн. Оннапринимал рассуждения тех политиков, которые полагали, якобы сила колоний – вАнглии, и утверждал, что торговля с другими странами Европы будет служитьбольшей защитой для колоний, нежели подобная опека.

  Памфлет Пейна сыгралогромную роль в подготовке принятия общественным мнением идеи независимости.Большинство американцев, прочитав памфлет, убедились, что английская система несоответствует интересам развития колоний и что верность королю и британскойконституции – это не более, как анахронизм. Памфлет нанес удар по монархическимтрадициям, которых придерживались, часто бессознательно, колонисты. Он содержалв себе ясный призыв к борьбе за республику, благодаря чему его по правуназывают «манифестом новой философии республиканизма»[76].Именно эти республиканские идеи оказали наиболее революционизирующее влияние намассы, произвели сдвиг в общественном сознании, повернули его к проблемамбуржуазно-демократического переустройства социального строя.

  Одна из главных дляПейна проблем – справедливые и несправедливые войны – развивается им с позицийестественно-правовой теории.  Сражаясь в годы войны против англичан в частях,которыми командовал генерал Н. Грин, Пейн одновременно занимался публицистикой;за этот период им было издано 13 памфлетов под общим названием «Американскиекризисы». То были статьи, имевшие большое пропагандистское значение, особенно впервый период войны, когда армия Вашингтона терпела поражения. Их зачитываливслух перед солдатами, чтобы поднять боевой дух революционной армии, защищавшейнезависимость колоний. В «Американских кризисах» Пейном был поставлен рядпроблем государственно-политического и философского характера, что выдвинулоэти памфлеты на уровень важнейших документов американской революции.

Он осуждает воины вдинастических целях, для укрепления монархического государства и оправдываетвоины, которые ведет народ в интересах своего национального суверенитета инезависимости. Он писал, что английские гражданские власти, в «спесивомсамообожествлении» попирающие естественные и неотъемлемые права народов Индии,Африки и Америки, превратили войну в «любимое занятие» английской нации, врезультате чего она получила славу «величайшей и злейшей богохульницы на всейземле»[77].«Для счастья моей Британии и ради всеобщего мира я бы пожелал ей не иметь нифута земли за пределами ее собственного острова», — говорил Пейн[78].

 Согласно социальнойфилософии  Пейна война, которую вынуждена была вести Америка против английскоговладычества, Вызвана «естественными побуждениями»[79].т.е. стремлением людей к свободе, — правом естественным, неотделимым отсуществования личности и подлежащим охране со стороны гражданских властей. Онписал в этой связи: «…Я считаю НЕЗАВИСИМОСТЬ естественным правом и потребностьюАмерики»[80].

Томас Пейн был горячим пропагандистом американскойнезависимости и много сделал для ее практического осуществления. В период войныон взял на себя организацию сбора средств для революционной армии. В феврале1781 г. вместе с полковником Лоуренсом он отправился во Францию со специальноймиссией – добиться от французского правительства помощи на продолжение войны сАнглией. Свой краткий визит Пейн использовал для пропаганды идей революции идля мобилизации общественного мнения в поддержку борьбы американцев занезависимость.

В 1782 г. Пейн выпустилпамфлет под названием «Письмо аббату Рейналю». Взяв за основу критическоерассматривание ошибочных положений книги Рейналя, Пейн дает тем самым примерконкретно-исторического подхода в анализе событий, связанных с революцией.

Пейн писал в своемпамфлете, что только независимость обеспечит дальнейшее развитие страны ипоставит ее рядом с другими государствами. Акт о гербовом соборе, продолжалПейн, это всего лишь эпизод в серии попыток установить автократический контрольнад американской экономикой и промышленностью со стороны английскогопарламента, в котором колонисты не имели своих представителей. Как отмечалПейн, при сложившихся условиях этот контроль явился ни чем иным,  какстремлением установить тиранию с помощью законодательства, стремлением, заранееобдуманном и планомерно осуществляемым английскими властями. Поэтому восстаниеколоний, революция были неизбежностью, оправданными исторически и сполитической и моральной точек зрения закономерными, замечал американскийреволюционный идеолог в своем ответе аббату Рейналю.    Политически и моральнооправданными считал Пейн шаги, предпринятые американцами в отношенииустановления союза с Францией. Каковы бы не были цели и мотивы монархическойФранции в этом союзе, главное состоит в том, что он поможет выиграть колониямвойну с монархической Англией и заложит основу для дальнейшего расширенияторговых связей, экономических, политических и культурных связей двух наций. В этомсоюзе Пейн видел предпосылки укрепления международных отношений.

В 1789 г. он оказался воФранции и участвовал в составлении Декларации прав человека и гражданина. «ВоФранции всходило солнце нового дня, создавалась конституция более свободногогосударства, и обойтись без услуг столь опытного мастера казалось невозможным»,- писал о деятельности Пейна в период Французской революции американскийисторик Паррингтон. И там Пейн так же горячо боролся за установлениереспублики, как в свое время в Америке.

2.3 Естественные и гражданские права.

  Пейн принадлежал кшколе тех политических мыслителей XVIII в., отправным тезисом для которыхслужило утверждение о равенстве людей. Его социальные воззрения в наибольшейстепени соприкасались с революционно-демократическими взглядами Ж.-Ж. Руссо, вчьих трудах он, по собственному признанию, находил «высокое чувствосвободолюбия, которое внушает уважение и воодушевляет человека»[81].Руссо как один из зачинателей нового направления общественной мысли –эгалитаризма — привлекал Пейна постановкой проблемы равенства в качествеглавного требования века. Равенство людей по природе, не знающей сословныхограничений, — Это ведущий мотив социальной философии Пейна, все зданиекоторой, по справедливому замечанию современного американского исследователя,построено на фундаменте «прав человека».

  Понятие «правачеловека» у Пейна включает естественные и гражданские права. Человек каксущество социальное обладает одновременно двумя видами прав, говорил Пейн.Первые и основные – это естественные права, к которым могут быть отнесены правона жизнь, интеллектуальные права, право добиваться благоденствия и счастья.Вторые – гражданские, принадлежащие человеку как члену общества и касающиесяглавным образом его безопасности и защиты его естественных прав. В этомсоподчинении прав приоритет сохраняется за правами естественными, в отношенияхкоторых гражданские выполняют служебную роль. Согласно Пейну, «каждоегражданское право вырастает из права естественного, или, иными словами,получено в обмен на какое-то естественное право»[82].Естественные права неотъемлемы, гражданские – могут быть отчуждены в случаенеобходимости и в интересах всего общества.

  К естественным правамПейн причислял только те, которые гарантируют человеку самосохранение, ипоэтому среди них читатель не находил право на частную собственность. Всякуюсобственность сверх личных потребностей Пейн считал гражданской, т.е. такой,которая в случае необходимости могла быть употреблена на благо всего общества.Это звучало как вызов буржуазным взглядам на природу собственности, право накоторую объявлялось «священным» и «нерушимым» в цитируемой Пейном Декларацииправ человека и гражданина[83].

  Социологическаяконцепция Пейна содержит в себе много недостатков. Некоторые ее положения носятчисто умозрительный характер и по своей сути идеалистичны. Однако прогрессивнаяидея этой концепции состояла в признании того, что общественная жизнь, подобноприроде, подчиняется естественным законам и что развитие и постоянноеобновление – необходимое условие жизни здорового социального организма.Направленная против реакционных теорий, Стремившихся увековечитьабсолютистско-монархический строй, эта концепция обосновывала требованиеподлинного республиканизма, реального «народоправства», действующего во имя«общественного блага».

2.4 Социальные проблемы.

  Т. Пейн сталамериканцем лишь в 1774 г. Уже зрелым тридцатисемилетним человеком он приехал вАмерику и сразу включился в идейно-политическую борьбу. Работая реактором«Пенсильванского журнала», Пейн одновременно сам занимался публицистикой. В1774 г. он написал и в 1775 г. издал в этом журнале статью «Африканское рабствов Америке», посвященную острой социальной проблеме. В американскойантирабовладельческой литературе это одно из первых произведений, где на судобщественности выносился вопрос о позорной для цивилизованного мира практикерабства, защищать которое, как писал Пейн, так же аморально, как оправдыватьубийство или другое подобное преступление. Пейн говорил о полном и немедленномосвобождении рабов, и этот радикализм уже тогда заставил насторожитьсянекоторых общественных и политических деятелей Америки. С той жебескомпромиссностью Пейн касался проблемы отделения колоний от метрополии. Встатье «Серьезная мысль», опубликованной в «Пенсильванском журнале» 8 октября1775 г., он писал: «У меня нет ни каких сомнений в том, что богу угодно,наконец, отделить Америку от Британии»[84].

Из работ выделяетсятрактат «Аграрная справедливость», написанный Пейном в 1795 г. в ответ напроповедь о бедности и богатстве епископа Ландаффского – одного из главныхоппонентов «Века разума».

  В этом трактате Пейнвыступает как критик общественного строя, в котором идеалы равенства,провозглашенные конституцией, находятся в противоречии с фактическим положениеммасс, вынужденных влачить нищенское существование. Главной причинойэкономического неравенства в обществе Пейн считал монополию на землю. Онотмечал, что в естественном состоянии земля находилась в общественномпользовании – это было общее право всех людей. Земельная собственностьпоявилась с началом обработки почвы, и вслед за тем возникло индивидуальноеправо. «Обработка земли является, по меньшей мере, одним из величайшихулучшений природы, когда-либо произведенной человеческой изобретательностью.Оно сообщило десятикратную ценность преображенной земле. Однако земельнаямонополия, начавшаяся вместе с ней, принесла огромнейшее зло. Она лишила большеполовины населения каждой нации их естественного наследства, не обеспечив им,как это следовало сделать, возмещения за потерю, и вследствие этого породилообразцы такой бедности и нищеты, каких прежде не существовало»[85].Он отвергал частную собственность на землю, считая, что собственникуобработанной земли принадлежит лишь стоимость ее улучшений. В качествекомпенсации обществу за потерю им «естественного наследства» собственникобработанной земли платит ренту, из которой государство создает специальныйнациональный фонд для выплаты пенсий престарелым и обеспечениянесовершеннолетних. Таким образом, Пейн считал возможным покончить с нищетой иутвердить истинные идеалы республиканизма.

  Проблемы социальногонеравенства, поставленные Пейном в «Аграрной справедливости», имели большоеобщественно-политическое звучание, несмотря на утопический характер планамероприятий по ликвидации нищеты. Автор обращался к общественной совести,призывал создать более справедливую социально-экономическую систему, которая быосновывалась, как он писал, «на твердом фундаменте национальных интересов инациональной защите»[86].Эти идеи в немалой степени способствовали развитию и укреплениюгуманистического направления общественной мысли стран Европы и Америки концаXVIII – начала XIX века.

Заключение:

  Об общественно-политической,научной и литературной деятельности Т. Пейна написано немало различными посвоим политическим воззрениям авторами. Только в Америке издано более 20 егобиографий. Неизменный интерес к личности замечательного писателя иреволюционного деятеля XVIII в. проявляет демократическая общественность США и европейских стран.Между тем вот уже полтора с лишним века, прошедших со дня смерти Т. Пейна, канализу его деятельности возвращаются и те, кто хотел бы изменить роль изначение человека, которому Америка в немалой степени обязана своейнезависимостью.

  В ряде теоретических вопросовПейн уступал просветителям Франции, Германии, и даже США. Он не был, подобносвоему соотечественнику и другу Франклину, выдающимся естествоиспытателем.Однако его неустанное стремление связать философские и социологическиепроблемы, его последовательный республиканизм делают американского просветителяодним из наиболее радикальных противников «старого порядка». Подавляющая частьпросветителей XVIII в. ориентировались на «просвещенного монарха», нареволюцию «сверху», а не «снизу», на мирную проповедь передовых идей. Пейноткрыто говорил, что его просветительская деятельность порождена буржуазнойреволюцией. Он рассматривал себя как солдата передовой армии, как патриота,добивающегося национальной независимости угнетенной страны.

  Не менее решительно выступаетон против компромиссного подхода к коренным революционным задачам. Пейнназывает идею примирения с Англией «невозможной и противоестественной». Онрезко порицал характерную даже для лучших представителей эпохи Возрождения ипросвещения ориентировку материальную поддержку меценатствующих аристократов ипризывал всех, кто дорожит добрым именем литературы, свободно и бескорыстноиспользовать свое дарование в великой освободительной борьбе человечества. Этопризыв творить не продаваясь.

  Пейн не развивал ни идеи озависимости просвещения народных масс от общественных отношений, ни проблемывоздействия революционного движения в одной стране на революционное движениедругих стран. Он не смог понять до конца, природы самой американской революции,которая привела к окончательному утверждению в Америке индустриальных форм.

  Еще одна особенность Пейна какпросветителя. Он был замечательным систематизатором, излагал свои мыслиисключительно стройно. Теоретические тезисы иллюстрировал наглядными,доходчивыми примерами. Он был врагом всякого рода двусмысленностей. По поводуистолкования взглядов Пейна трудно спорить. У него было много противников. Егоидеи поддерживали радикальные силы, но никто не мог отрицать материалистическихтенденций его философии, не мог не видеть его последовательной борьбы сфеодально-сословными традициями в экономике, политике и культуре.

  Свои философские взгляды Пейнизложил менее обстоятельно, чем социологические, однако и как философ он сумелвыдвинуть немало ярких положений. Хотя он и не дошел до открытого атеизма, но ив области антирелигиозной пропаганды сделал очень многое.

  Большое внимание уделяет Пейнпроблемам морали. Для него основная задача – освободить этические нормы отцерковной опеки, причем и здесь он подчеркивает отрицательное влияние теологиина этику.

  Подобно Вольтеру, Франклину имногим другим просветителям Пейн официально объявляет себя деистом. Он признаетбога в качестве первопричины. Пейн был убежден, что вера в бога может в какой-тостепени содействовать братским взаимоотношениям между людьми. Он отметил, чторелигия должна быть свободна от всякой таинственности, ибо она является не чеминым, как этическим долгом, обязательным для каждого человека.

  Пейн выступает против двух органическисвязанных понятий – «тайны» и «чуда». Первое, отмечает он, стремиться смутитьразум, второе – сбить с толку чувства.

  Пейн приходит к выводу, чтовера в чудеса наносит всем религиям принципиальный ущерб. Ибо низводит бога науровень раешника, разыгрывающего всякие трюки с целью позабавить людей,заставить их глазеть и изумляться.

  Он дает резкую критикутеологических книг, показывает их алогичность и бездоказательность. Они созданыне богом и его пророками, а людьми, причем людьми, невежественными или заведомозаинтересованными в неправде. С особенным бесстрашием критикует Пейнхристианские авторитеты.

  Противопоставляя религии науку,а вере и надежде человеческий разум, Пейн развивает принципы материалистическойтеории познания.

  Пейн не выходит за пределыметафизического механистического материализма. Само понятие разума носит уПейна абстрактный, антиисторический характер. В конечном счете, его «Векразума»,- строй, в котором исчезают феодально-сословные учреждения и взгляды.

  Но Пейн вошел в историю нетолько как философ. Еще большее значение имеют его социально-политическиеисследования. Он ориентировался на теоретический анализ современной ему эпохи.Сам был непосредственным участником двух революций в Америке и во Франции. Наэтой основе пришел к выводу: без народа революций не может быть. И если многиепросветители дискутировали о праве народа на революцию, то для Пейна она ненуждалась ни в моральном ни в юридическом оправдании. В революции он виделпрогресс. Хотя это и «немного» устаревший вопрос в наше время, но без него покачто никак нельзя, прошло-то всего не более двадцати лет с периода социализма, иотрекаться пока что рано, это наша история.

Пейн одним из первых вистории политической мысли приводит различие между обществом и государством.Пейн, прежде всего, понял, что нельзя отождествлять такие категории, какобщество и государство. Оба понятия возникли «естественным путем», без какогобы то ни было вмешательства сверхъестественных сил.

Пейн, подобно всем другимпросветителям, высказывается за самостоятельное научное исследование, без какойбы то ни было церковной опеки. Общество – причина, государство – следствие.Общество возникло потому, что людям трудно жить в одиночку. Государство жепоявилось из-за прямой заинтересованности общества в соблюдении порядка.

Государство, по Пейну, возникает вслед за объединением людей в обществе, потому что объединившиеся люди неспособны сами сохранять справедливость в отношениях между собой. Пейн считает,что зарождение и существование государственной власти строиться только насогласии управляемых (по общественному договору), поэтому верховная властьгосударства должна принадлежать самому народу. Из этой идеи народногосуверенитета Пейн делает вывод о праве народа учреждать или уничтожать любуюформу правления, то есть о праве на восстание.

Исходя из этого, по Пейну,получается, что борьба за существование, необходимость совместной трудовойдеятельности заставляет людей вступать в социальные связи. Но и тут он делаетоговорку. Экономическая необходимость является у него лишь одной из многихпричин породивших общество. Другую причину он видит в психике человека, внеприспособленности его сознания к одиночеству. Решающую силу в общественнойжизни Т. Пейн отдает разуму.

Как представитель естественно-правовой теории Пейн различалестественные и гражданские права человека.

Интерес представляют рассужденияПейна о том, что сравнительно небольшая группа людей смогла бы выполнять игосударственные функции без каких бы то ни было специальных правительственныхучреждений.

Он характеризует английскуюконституцию как эклектическое сочетание пережитков двух древних тираний сновыми, республиканскими элементами. В лице английского короля он видит остаток«монархической тирании», в лице пэров Англии – пережитки «аристократическойтирании» и, в лице палаты общин – новые, республиканские элементы. Критикуяанглийский политический строй, Пейн критикует монархию в целом.

 Все формы государственного правления Пейн делит на два вида: Правление на основе выборов и представительства и правление на основе праванаследования.

 Пейн приходит, в конечном счете, квыводу о том, что всякая монархия «противоестественна», в то время какреспублика соответствует природе и ее законам. Последовательный республиканизмПейна делает его в политическом отношении – радикалом.

С особой решительностьюоспаривает Пейн ссылки на почетное происхождение царствующих родов. Он называетпервых царей главарями разбойничьих шаек, чье дикое поведение и превосходство вковарстве принесли им звание первых среди грабителей. Может быть, три ответа навопрос, как впервые появились короли, заявляет Пейн: или по жребию, или повыбору, или по узурпации. Во всех этих трех случаях монархия логически себя неоправдывает.

Т. Пейн, впрочем, как и другиепросветители этой эпохи, полагал, что эксплуатация, существование элиты и низовне противоречат идеям свободы и равенства. Пейн выступил в качестве утописта,предлагающего реформировать, а не разрушить существующий строй, сделать егопригодным для широких масс.

Хотя особенно он не верит вреальное осуществление своих проектов, понимая, что собственник вряд лиоткажется от своего. А революцию он считает «неестественной» и«противозаконной». Основная ставка Пейном делается все на тот же «Здравыйсмысл», — смысл в том, что собственники пойдут на уступки неимущим.

По-моему Пейн был глубокоубежден, что принятие его проекта, ограничивающего чрезмерные аппетиты крупныхсобственников, вызовет не ослабление частной собственности, а ее усиление.

Сам Пейн хочет дать пример самоограничения.Он обязался внести сотню фунтов стерлингов в национальный фонд Франции истолько же Англии. Если каждый будет заботиться об общественных интересах, тонаступит «рай на земле».

Именно из-за этого проектаэкономического преобразования имя Т. Пейна и его заслуги стали замалчивать.

  Есть в трудах Пейна еще немалодругих положений, имеющих не только исторический интерес, но созвучныхсовременности. Так, из идеи природного равенства людей он делал прямые выводы оединстве человеческого рода и критиковал расистов своего времени. Поддерживаясправедливую войну американских колоний против англичан, Пейн вместе с тем былрешительным противником несправедливых войн, ведущихся в династических целяхили в интересах крупных предпринимателей. Он считал, что народы кровнозаинтересованы в мире. Поэтому многие положения Пейна в защиту мира и в нашидни очень актуальны.

Источникии литература:

Источники:

1.       Пейн ТомасИзбранные сочинения. М., 1959.

2.       Американскиепросветители. В 3Т. М., 1973.

Литература:

3.       Согрин В. В.Мифы и реальности американской истории. М., 1986.

4.        Согрин В. В.Идейные течения в американской революции XVIII в. М., 1986.

5.        Согрин В. В.Идеология в американской истории: от отцов основателей до конца XX в. М., 1995.

6.        Согрин В. В.Политическая история США XVII-XX вв. М., 2001.

7.        Гольдберг Н.М. Томас Пейн. М., 1969.

8.        Гольдберг Н.М. Свободомыслие и атеизм в США (XVIII-XIX вв.). М., 1965.

9.        Харц ЛуисЛиберальная традиция в Америке. М., 1993.

10.        Кислова А. А.Томас Пейн – революционер и демократ. //Американский ежегодник. М., 1975.

11.        История США В4Т. Т1. М., 1963-1987.

12.        Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. В 3Т. Т2. М., 1963.

13.        Деборин А. М.Социально-политические учения нового времени. В 3Т. Т1. М., 1958.

14.        Баскин М. П.Томас Пейн // Пейн Томас Избранные сочинения. М., 1959. Стр.5 -20.

15.        Рукшина К. С.Томас Пейн // Вопросы истории 1988 №7.