Реферат: Денежная система России
Денежная системаБольшой экономический словарь трактует денежную систему как формуорганизации денежного обращения в стране, сложившуюся исторически изакреплённую национальным законодательством;функционирование денег вгосударстве, включающее чеканку монет, эмиссию денег, монетарные средства,регулирование покупательной способности бумажных денег и монет.
Крах денежнойсистемы России. Анализ отчёта Центрального банка РоссийскойФедерации за 1996 г.
Отчет Центрального банка Российской Федерации былподвергнут тщательному анализу специалистамифракции ЛДПР в Государственной Думе.
Они отмечают,. что общее впечатление о состоянииденежной системы России, складывающееся на основании данного отчета,— тягостное, а само состояние можно признатькатастрофическим. Катастрофа в народном хозяйствеРоссии находит полное отражение и соответствие в крахе денежной системы. Но в отчетене только не признается этот факт, но всячески подчеркивается, что в самомЦентральном банке все обстоит самым наилучшим образом.
Переходим к детальному анализу отчета.
Введение
Вызывает недоумение первый же тезис введения (стр.3).
"Укрепление и поддержаниестабильности национальной валюты является основной законодательно установленной задачей Центральногобанка Российской Федерации. Сочетание усилий по обеспечению стабильностиденежного обращения и надежности работы банковскойсистемы определяет и будет определять в дальнейшем контуры деятельности БанкаРоссии".
Такая формулировка основной задачи Банка России не можетне вызвать самого серьезного возражения. Деньги, денежная система, которой управляетБанк, является столь мощным инструментом,определяющим все состояние экономической, социальной, а зачастую иполитической сферы общества, что сводить задачу только к сугубо денежной проблематике является принципиальноошибочным. Эта принципиально ошибочная парадигма определяет буквально всюглубоко ошибочную и разрушительную политику Центрального банка.
Можно иметь стабильнуюденежную систему при полностью разрушеннойэкономике, причем разрушенной именно с целью ее стабилизации. О том, как влияет денежно-кредитная политика Центральногобанка страны на все стороны жизни государства, можно прочитать в любой книжкепо банковскому делу. Хорошо известно, как серьезно все центральные банки мираотносятся к экономическим и социальным последствиямлюбых своих даже технических и самых малозначительныхна первый взгляд, решений. Можно прямо сказать, чторешения центральных банков зачастую влияют на общественную жизнь намногосильнее и непосредственнее, чем любые законодательные акты, чем решенияпрезидентов и правительств. Фактически центральные банки в современном миреявляются наиболее мощными регуляторами жизни и существования в современныхгосударствах.
Во всем мире это прекрасно понимают, кажется, за исключением российского Центрального банка иее Председателя г-на С. Дубинина, который во главуугла своей деятельности ставит узко технические проблемы. Конечно, можно дляостановки кровотечения просто спустить у больноговсю кровь. Кажется, что, согласно отчету, действия такого врача оченьимпонируют ЦБ РФ и его Председателю.
Главным положительным итогом своейдеятельности в1996 г. ЦБ считает «дальнейшее замедлениетемпов инфляции и придание устойчивости этому процессу». И чуть нижепоказано, за счет чего это достигнуто: «Динамикавалютного курса в рамках валютного коридора соответствовала его ролиноминального якоря инфляции» (стр.3).
То, что валютный курс стал «якорем», это сказаносовершенно справедливо. Но ведь якорь может просто потопить самое судно.Именно этот якорь в виде непомерно завышеннойтвердости национальной валюты и пускает ко дну всю экономику России, делая еенеконкурентоспособной из-за соотношения «цена—качество»уже не только на мировых рынках высокоразвитых стран, не только на рынкахразвивающихся стран, на которых российская продукция благодаря своему качествувсегда пользовалась хорошим спросом, но теперь уже даже и на внутреннем рынке.
Мы хотели бы предложить авторам отчета ознакомиться с современной теорией валютных от- ношений, опубликованной вжурнале «Финансы» (1997, № 3).
Поэтому только как не очень умная шутка воспринимаетсяпоследующий тезис: «Регулируя денежное обращение, осуществляя комплекс мер по укреплению российскогорубля и совершенствованию банковской системы, развитию финансовых рынков. Центральный банк РоссийскойФедерации создает объективные предпосылки для восстановления устойчивогоэкономического роста».
Хотелось бы увидеть этот «устойчивый экономическийрост». Наоборот, и в1997 г. ЦБпродолжает свою политику удушения национальной экономики путем удешевлениядоллара и повышения валютного паритета рубля, который уже приближается к1, а по многим группам товаров даже превысилэто значение.
Можно сказать, что с финансовой точки зрения Россиястала высокоразвитой страной с очень твердой валютой (превышающей по своей«твердости» не только валюты таких стран, как Южная Корея и Тайвань,но уже приближающейся к японскому уровню), а по экономике она оказалась отброшенной в разряд слаборазвитых странтретьей или даже четвертой десятки. Такого уникального сочетания экономическихи финансовых условий мировая практика еще не знала.И «заслуга» в этом принадлежит прежде всего ЦБ РФ, особенно егополитике в1995г., когда за три летних месяца твердость (валютныйпаритет) рубля была повышена более чем в два раза,а затем эту политику, хотя и в более медленных темпах, продолжил и г-н С. Дубинин.По данным информационно-аналитического
агентства «ФинИст»,за5 месяцев1997 г. произошло дальнейшее падение индекса покупательной способностидоллара (ПСД-ФинИст-индекса) еще на 1,5%, то есть продолжается губительная политика
"укрепления рубля".
Экономическое и финансовое положение России в1996 г.
К чему привела политика ЦБ РФ. как важнейшегорегулятора экономических и социальных процессов, как раз и показанов этой главе. Остановимся лишь на некоторых моментах.
В1996 г.продолжалось расслоение населения России на сверхбогатых и граждан, живущих загранью нищеты. В1996 г. на долю10% самых богатыхуже пришлось34% доходов (в1995 г. лишь 3%), а доля10%беднейших составила лишь2,6%, 63%населения жило за чертой бедности (стр.6
отчета).
На самом деле эти цифры говорят не всю правду. Ведь надоеще учесть, что именно в1996 г. массовымистали задержки зарплат, причем, естественно, не богатым, а именно бедным. Ипотому если по расчетам о начисленных доходах в реальном исчислении денежныедоходы в1996 г. остались на уровнепрошлого года, то с учетом задержек и невыплат зарплат и пенсий беднейшим слоямнаселения эти доходы снизились куда более значительно. К сожалению, мироваястатистика не придумала еще способа учета падения уровня жизни из-за невыплати задержек зарплат и пенсий, ибо такого явления в экономике какой-либо цивилизованнойстраны просто нет.
Продолжалось сокращениерасходов на питание населения, что углубляет еще более ситуацию снедостаточным питанием малообеспеченных семей и детей, а в некоторых регионахможно уже говорить о наступлении настоящего голода. Люди живут буквально наодной картошке. Показательно в этом плане вновь появление в России через болеечем пятьдесят лет случаев людоедства.
Продолжалось сокращение инвестиционной активности.Вложения в основной капитал в1996 г.уменьшились на18%, идет активная эрозияосновных фондов. Иностранные инвестиции в прошедшемгоду направлялись в основном в портфельные инвестиции, то есть имели характерспекулятивных вложений.
И на этом фоне еще более угрожающе выглядят ростэкспорта товаров и услуг и рост несбалансированности экспорта и импорта.Экспорт в 1996 г. составил84,5 млрд долл… а импорт— 45,4. Сальдо по внешней торговли составляетгигантскую положительную величину—почти40 млрд долл., из них всего1.7 млрд долл. приходится на страны СНГ (см.табл.7 «Статистического приложения»). Из России вывезено безвозвратно товаров и услуг на сумму40 млрд долл., или267 долл. на одного жителя. Это почти полугодовая пенсия. Таковымасштабы разбазаривания или расхищения российского народного достояния. Происходит беспрецедентное товарное кредитованиеэкономики Запада со стороны России.
Казалось бы, при таком активном сальдо не может бытьпроблем с валютными резервами. Россия должна была бы стать мировым валютнымкредитором. На самом деле иностранные активы ЦБ РФ за год сократились на678 млн долл., акоммерческих банков вообще упали с3692 млн долл.
до696 млн долл. (табл.18приложения). Одновременно осуществлялся интенсивный ввоз иностранной наличнойвалюты. Сальдо ввоза составляет8,6 млрддолл. (табл.14). Кроме того, былоуплачено в счет погашения внешнего долга7,1млрд долл.(табл.16).
Таким образом, активное сальдо платежного баланса Россиидолжно быть равно39,1+0,7+3,0--8,6-7,1 = 27,1млрд долл. Однако, согласно газете «Деловой мир»№ 78 от29мая1997 г.,со ссылкой на АФИ, Центральный банк сообщил,что дефицит платежного баланса в1996 г.составил22,6 млрд долл. Таким образом, расхождение между значением платежного баланса поотчету и по заявлению ЦБ РФ достигает уже27,1+ 22,6 = 49,7 млрд долл.
Несмотря на все принимаемые Банкоммеры, о которых подробно говорится в главеIII«Валютная политика ивалютное регулирование», вывоз и укрывательство капиталов за рубежом в1996 г. не только не приостановлены, но, можнопредположить, даже увеличились.
Таким образом, в торгово-платежном балансе России,вытекающем из отчета, зияет необъяснимый провал величиною почти в50 млрд долл.
Тяжелое впечатление оставляет попытка авторов отчетапридать развалу экономики России в
1996г. характер чуть ли не всемирного закона на основемодных в настоящее время концепций циклического развития.Создается ни на чем не основанная теория циклов спада и развития в экономикеРоссии: "Характерной чертой,развития российской экономики, наблюдаемой сначала реформ, является наличие периодов ускорения и замедления спада(!!!— Прим.В. Ж.) хозяйственной активности размером около двух лет"(стр.9). Это действительно новое словов мировой экономической науке, так как теория циклов характеризуется ускорениеми замедлением экономического роста, но отнюдь неспадов. Цель этого высказывания вполне понятна. Перенести ответственность с ЦБРФ на «всемирные законы», оправдать вредные, если не сказатьпреступные, действия Центрального банка РФ. На самом деле так называемый двухлетнийцикл есть время председательствования в ЦБ г-н Т. Парамоновой и С. Дубинина. Именно при Т. Парамоновойначался процесс «укрепления рубля», который и продолжился при С.Дубинине, хотя и в замедленных темпах, так как продолжать его прежними былоуже просто невозможно. Если бы этот процесс продолжался с интенсивностью,характерной для председательства г-жи Т. Парамоновой, сейчас килограммотечественной вареной колбасы стоил бы в пересчете не5, а все20 долл.
Таким образом, теоретизирование авторов отчета имеетявную направленность свалить свои безрассудные, вредные и, даже можно сказать,преступные действия на «мировой закон».
Авторы отчета отмечают, что «проблема неплатежей в1996г. оставалась одной из наиболее
острых». Однако в отчете полностью снимается ответственность занеудовлетворительное состояние расчетных отношений с ЦБ РФ, хотя по законуименно на Банк России и возложена обязанность управления денежной системой.Более того, в отчете утверждается, что "следует прежде всего отказаться от попытокпредставить главной причиной неплатежей «абсолютную нехватку»денежных средств в экономике. Это противоречит фактам: обострение проблемырасчетов в1996г. происходило на фоне повышения монетизации экономики (то есть увеличения отношения денежноймассы к ВВП)".
На этом утверждении мы еще детально остановимся прирассмотрении денежной политики ЦБ РФ, а сейчас отметим только, в чем же видитЦБ причину обострения кризиса неплатежей в1996г..
«Одной изглавных причин, способствующей развитию процессанеплатежей, является недостаточная развитость системы защиты прав собственности» (стр,11).
Значит, в1993, 1994, 1995 гг., когда происходил бурныйпроцесс полукриминального раздела государственнойсобственности, «права собственности» были защищены гораздо лучше, а вот в 1996 г. что-то такое произошло, в результатечего собственники стали совершенно бесправными, что и привело к тотальномукризису неплатежей. Очень бы хотелось узнать у авторов Отчета, что же такоепроизошло в1996 г.? Может, президентскиевыборы?
Ясно, что такие объяснения не могут быть приняты.Бессмысленность их очевидна. Это просто попытка переложить ответственность засостояние сферы народного хозяйства, за которую ЦБ несет ответственность позакону, на Парламент, правительство или даже судебную власть, что ниже прямоутверждается: "...ни органы законодательной, ниисполнительной, ни судебной власти не прилагалидостаточных усилий в данном направлении" (там же).
Вторая причина вообще не соответствует никакимпредставлениям современной экономической мысли "...существенное воздействие на общее состояние платежной дисциплины оказало низкое
качествобюджетного планирования— постоянноезавышение прогнозных доходов и, как следствие, расходов бюджета"(там же).
Значит, в прежние годы бюджетное планирование былохорошим, а вот в1996 г. оно вдруг ухудшилось.На самом деле это известная аксиома, что увеличение бюджетных расходов как разспособствует насыщению экономики деньгами и следствием этого могут быть любыенеблагоприятные явления, но только не обострение кризиса неплатежей, каковыеза год по всем отраслям экономики и только по учтенным банковским документамвозросли в2,5 раза и составилиастрономическую сумму— 895 трлн руб., что составляет40% отВВП. А так как есть еще и неплатежи, которые не могутбыть учтены в банковской системе, то реальная сумманеплатежей должна составить уже просто фантастическую сумму, не менее, видимо,половины ВВП. Создалась совершенно удивительная ситуация, когда половина всегопроизводимого продукта, половина всех денежных обязательств не может быть исполнена регулярным образом через денежную систему. Если это не крах денежной системы России, то тогда что это? Но Центробанк к этомунепричастен, так утверждают авторы отчета.
Одновременно с этим произошлорезкое падение качественных характеристик экономической деятельности в России.Прибыльность предприятий в промышленности, строительстве и на транспорте вдействующих ценах составила всего44% от уровня1995 г., в реальных ценах это падение еще больше. Сумма убытковприблизилась к80 трлн руб., а доляубыточных предприятий составляет в целом по стране43%, а по сельскому хозяйству даже75%.
Создалась фантасмагорическая,практически всецело убыточная экономика, которую, с точки зрения рыночников, естественно, надо просто ликвидировать. А населению, соответственно, помирать.Потому что не могут же прожить150 млн. человек, если в обществе нет экономики. Кажется,реформаторы добились реализации концепции Гайдара, которую он высказал еще на заре реформ: "Всюроссийскую экономику необходимо ликвидировать как не эффективную, а российскиеприродные ресурсы направить на Запад, где ихсмогут использовать более эффективно".
И если кто-то полагает что ЦБ неприложил к этому руку. то он глубоко заблуждается. Ведь эффективностьэкономики определяется во многом валютным отношением рубля к остальным мировымвалютам. Повышение валютного паритета рубля еще на20% сделаетубыточной уже всю российскую экономику. И нет оснований отрицать, что именнотакую цель не преследует ЦБР своей валютной политикой или она не возникнет у каких-нибудь деятелей ЦБР. Тем более чтовалютная политика есть безраздельная сфера действий Банка России.
Денежная политикаВ1995 г. имело место соглашение между БанкомРоссии и Правительством Российской Федерации об отказе от использования прямыхкредитов Центрального банка Российской Федерации дляпокрытия дефицита федерального бюджетаи обеспечения его финансирования за счет заимствований на внутреннем и внешнем рынке.
Так называемые кредитыЦентробанка Правительствуесть, бесспорно, чуть прикрытая флеромбумаги эмиссия денег, так как, с однойстороны, Центробанк записывает эти суммы в свой пассив, то есть прямо создаваяденьги, а с другой--ни одно правительство этих денегцентральным банкам не возвращает. Так что кредитная эмиссия есть фактическиобычная простая эмиссия денег.
Поэтому желательно более внимательно рассмотретьэмиссионный процесс в современных денежных системах.
Отметим, что без эмиссии не обходится ни одна денежнаясистема. Вместе с ростом экономики растет и потребность в деньгах, и поэтомутребуется увеличивать и денежную массу. Крометого, деньги имеют свойство дезактивироваться, выходить из активного оборота,и даже при большой общей денежной массе может со временем наблюдаться нехваткаактивных денежных средств, способных выполнять текущие функции.
Существуют различные способы эмиссии.Простейший вид эмиссии естьпрямая эмиссия, характерная, к примеру, для социалистической экономики.Центральный банк просто создает некоторые деньги по решению правительственногооргана для финансирования тех или иных задач.
Кредитная эмиссияосуществляется путем выдачи правительству кредитов, которые, как правило, вдальнейшем списываются или хранятся в качестве государственного обязательстванеограниченное время. Возврат денег государствомдаже вреден, так как при этом происходит вновь изъятие денежной массы изэкономики. Но если эту денежную массу экономика поглотила, значит эти деньгией нужны.
В США используется эмиссия путем операций на вторичномрынке государственных обязательств. Есть некоторые, чисто техническиепреимущества в эмиссии денег не прямой покупкой обязательств правительства, а лишь на вторичном рынке. Но в принципе здесьимеет место практически та же самая квазикредитная эмиссия.
И наконец, МВФ разработал для слаборазвитых стран, вцелях полного контроля над их денежной системой, еще один механизм эмиссии на основе внешних заимствований.
Этот способ работает следующим образом. МВФ выдает правительству валютный кредит, которыйправительство конвертирует в национальную валютусобственного Центрального банка. Правительство получает необходимые емуденежные средства для внутреннего использования и запускает их в экономику,например оплатой пенсий, военных заказов или иным безвозвратным способом.
Полученная валюта при этом остается в распоряжении ЦБ.В принципе эту валютуЦБ мог просто возвратить назад, расплатившись с долгом МВФ. На этом эмиссионныйпроцесс под контролем МВФ полностью бы закончился. Новые деньги созданы. причемименно столько, сколько полагает необходимым МВФ— как высший контролер над государственным суверенитетом, а деньги бы вновь вернулисьв МВФ и были бы просто списаны. Ведь МВФ деньги тоже эмитирует. Это некоммерческая организация, чтобы их зарабатывать. Эмитирует она их в видеспециальной валюты— так называемыхспециальных средствах заимствования, хотя это также всего лишь прикрытие длядоллара США.
Однако это не очень выгодно МВФ. Ведь наличие растущего долга у государства дает еще большиевозможности для контроля над этим государством. Кроме того, валютные средстваданный банк хранит, как правило, в банках США или других высокоразвитых стран,что дает им дополнительные кредитные ресурсы. Но еще чаще, видимо, не без подсказкитого же МВФ, эти валютные средства вкладываются в государственные обязательствазападных стран, прежде всего США, то есть осуществляется кредитование ихвоенных, космических и иных программ.
Таким образом, МВФ одним ударом убивает сразунескольких зайцев:
осуществляет контроль над денежной системойстраны-заемщика;
превращает страну в постоянного должника и таким образомусиливает свое влияние над ней;
<img src="/cache/referats/5579/image002.jpg" v:shapes="_x0000_s1026">
финансирует правительствоСША (или других высокоразвитых стран).
На рис. 1 показана схема движения денежных средств приразработанном МВФ способе эмиссии денег.
На этой схеме хорошо видно, что в результате произведенных операций Центральный банк произвел эмиссию,а деньги МВФ оказались у правительства США. Так, может, лучше не связывать этидва процесса, а пусть Банк России эмитирует деньги в соответствии с необходимостью,а МВФ пускай себе финансирует Соединенные Штаты, если ему это так уж хочется?Недаром же Польша в свое время отказалась от траншей МВФ.
Фактически в1996г. и была осуществлена такая эмиссия под давлением Госдумы. И ничего, никакихнеприятностей от этого не было, хотя сколько крику было со стороны Банка Россиии лично г-на С. Дубинина, что, мол, "думцы грабятБанк", но какие у Банка России свои деньги— все они имеют чисто эмиссионную природу, то есть являются общественным,а не частным достоянием ЦБ РФ.
Таким образом, необходимо решительно изменить эмиссионнуюполитику, допускать к ней МВФ нельзя и на пушечный выстрел.
Денежная массаРассмотрим теперь вопрос о денежных агрегатах—так в теории денег определяют общий объем денежной массы. Существует несколько денежных агрегатов. К сожалению, приходится констатировать,^то понимание функций денежных агрегатов усоставителей отчета находится на необычайно низком уровне.
"Для достижения стоящих передБанком России целей были установлены ограничения на темпы прироста денежного предложения(денежный агрегат М2)(стр.39).
Известно, что существует целый ряд денежных агрегатов,используемых для контроля за денежным обращением.Однако денежный агрегат М2 вообще не пригоден для этой цели. Он включает в себяналичные денежные средства, денежные средства на расчетных счетах (до востребования) и деньгина срочных вкладах. Деньги на срочных вкладах не могут явиться "денежным предложением", так как онизаморожены (дезактивированы) условиями своего хранения. «Денежным предложением»являются лишь наличные деньги и средствана расчетных счетах (до востребования). Да и то соговорками.
Более того, сам счет агрегата М2некорректен. Действительно, если в банке появился срочный депозит, то он, естественно, входит в подсчетагрегата М2. Однако банку надо зарабатывать средства для оплаты процентов по этим депозитам.Поэтому он сразу же выдает по ним кредит. Кредитные средства попадают на расчетныйсчет и также будут учитываться в составе агрегатаМ2. Другими словами, фактически имеем двойной счет.
Таким образом, увеличение агрегатаМ2 может произойти даже без всякого увеличенияденег в системе, а лишь благодаря тому, что часть денег с расчетного счетаперешла на срочный счет. Ясно, что это полная нелепость.
Еще об одном «достижении» денежной политики, окоторой с большой помпой говорится в отчете.
«Одним из наиболее значительных результатов осуществленияденежно-кредитной политики в1996 г.следует считать изменение среднесрочной динамики скорости обращения. В1996 г. впервые сначала периода экономических реформ отмечаетсяабсолютное снижение среднегодовой скорости обращения. Так, если в1993, 1994, 1995 гг. среднегодовая скорость обращенияМ2 составляла 8,9,6 и10,4,то в1996 г. она уменьшилась до8,7. Этот процесс является следствиемзначительного снижения инфляции, укрепления доверияк национальной денежной единице. Среднесрочноеснижение скорости обращения эквивалентно росту монетизацииВВП, увеличению насыщенности экономики деньгами,что может быть охарактеризовано как наиболее существенное изменение состоянияденежной сферы, произошедшее в1996г., что свидетельствует о начале нового этапав ее развитии» (стр.40).
Трудно понять, чего здесьбольше— невежества или обмана.Экономика задыхается без денег, половина ВВП не находит себе отзыва в денежнойсистеме, а авторы ликуют, что деньги стали ходитьмедленнее. Это похоже на реакцию горе-врача, который после лихорадки и жарарадуется, что температура больного стала спадать, потому что больной…помирает.
Да и само по себе замедление,которым так гордятся авторы отчета, имеет простое объяснение,без всяких «новых этапов». Ведь вМ2 включаются деньги на срочных счетах. Асогласно отчету, "за год объем вкладов населения увеличился на68,3% а удельный вес в объеме денежноймассы (очевидно, в агрегате М2.— Прим, В. Ж.) В1996Г. вырос с32 до40(стр.43).
Но население в большинстве своем вкладывает деньги нена счета до востребования, по которым Сбербанк вообще почти не платитпроцентов. а на срочные счета. И если увеличивается количество денег,вложенных на год или даже полгода, то, естественно, и скорость их движениябудет меньше. И о каком-то "новом этапе"говорить в связи с этим просто нелепо.
Таким образом, использование агрегата М2 для характеристики «денежного предложения»абсолютно некорректно. Обычно для этой цели используется агрегат М1, включающийв себя наличные деньги и деньги на расчетных счетах, то есть деньги, которыеможно в любой момент «предложить рынку». Использование же агрегатаМ2 необходимо было банку только с одной целью— чтобы как-то увеличить объем денежной массыв отчете.
Однако на самом деле даже и агрегатМ1 не может характеризовать объем денежногопредложения. Может, лучше использовать термин «активная денежнаямасса»? Действительно, в банке можно иметьтриллион рублей на всех видах счетов, но если у него нет денег на корсчете (помимо обязательных резервов), то ни однойкопейки банк не сможет пропустить, ни один счет не будет принят к исполнению, весь этот триллион окажется фактически дезактивирован. Если же на корсчете в ЦБР деньги есть,то «денежное предложение», исходящее из данного банка, как раз и равно отнюдь не количеству денег на каких-то счетах, а именно размеру корреспондентскогосчета.
Таким образом, мы получаем,что на самом деле реальное денежное предложение есть активная часть такназываемой денежной базы, то есть включает в себя наличные денежные средства исвободные остатки банков на счетах в ЦБ, то есть денежная база за вычетомобязательных резервов. Согласно табл.23,на01.01.97 г. масса наличных денегсоставляла108,6 трлнруб., а свободные остатки кредитных организаций— 17.7 трлн руб. Таким образом, реальное "денежноепредложение" на конец1996 г. составило всего126,3трлн руб., что в2,3 раза меньше, чем этоуказывается в отчете (на основе использованиянекорректного показателяМ2 (295,2 трлнруб.— табл.21).
Активная денежная масса, которая может быть использованадля осуществления платежей, равна всего126,3трлн руб. и составляет всего одну восемнадцатую от ВВП. А если учесть, чтоваловый продукт проходит несколько циклов товарообмена, и если объемтоварооборота оценить даже в пятикратное значениеВВП, то мы получим, что для осуществления примерно10 квадриллионов(10 000триллионов) товарооборота страна располагает денежным предложением чутьбольшим100 триллионов. Другими словами,чтобы обслужить этот товарооборот, требуется, чтобыкаждый рубль за год сменил хозяина100 (!!!)раз. Средняя скорость совершения денежных операций должна составлять трое споловиной суток. Даже если любой рубль моментально вновь отсылать, то и тогдаэто невозможно, так как среднее время прохождения платежа только через системуЦентробанка гораздо дольше.
Таким образом, денежный кризис вырисовывается в полноймере.
Отметим, что на самом деле не все платежи проходят черезЦентробанк. Часть платежей является внутрибанковской, некоторая часть использует корсчета других банков, а также клиринговые палаты. Нодаже с учетом этого результат все равно представляется просто катастрофическим.Денежная система России принципиально не способна обеспечить дажесуществующий товарооборот. Причем не только не способна, но и прямо душитего, а с ним и самое производство.
Таковы результаты «денежной политики» г-на С.Дубинина и возглавляемого им Центробанка. Без преувеличения можно сказать— более страшного душителя экономики нет. Даженалоговая система не столь разрушительна для экономикистраны, как ее денежная система. И орган, призванныйсоблюдать интересы страны, ее Центральный банк. стал ее злейшим врагом иуничтожителем.
Перейдем теперь к рассмотрению проблемы обязательных резервов.
Согласно отчету: «Вотчетном году Центральный банк Российской Федерации с целью поддержания объема денежной массы в обращении взаданных параметрах активно использовал обязательные резервы, депонируемыекредитными организациями в Банке России, вкачестве инструмента денежно-кредитной политики» (стр.49).
В1996 г. БанкРоссии проводил политику снижения норматива обязательных резервов. По счетамдо востребования и краткосрочным обязательствам норматив был снижен с20 до16%, по долгосрочным вкладам с14 до13%.
Но рассмотрим внимательно, является ли обязательноерезервирование эффективным и адекватныминструментом денежно-кредитной политики в конкретных условиях денежного кризиса в России.
Согласно табл.23отчета, структура денежной базы на01.01.97 г. имела вид:
Таблица1 Структураденежной базы на01,01.97 г.
Показатели Трлн руб. %
Денежная база 148,7 100,0
в том числе:
наличные деньги 1086 730
свободные остатки на корсчетах 17,7 11 9
обязательные резервы 22,3 15 О
Активная часть денежной базы 126,1 85,0
Таким образом, обязательное резервирование уменьшает эффек