Реферат: Мировая экономика: возможность неожиданных потрясений

Характернойособенностью мирового экономического развития является его неравномерность какво времени, так и в пространстве. В настоящее время информационные технологииуже вызывают изменение связей между рынком и государством

Внаступившем столетии миру еще придется столкнуться с застоем в экономике ифинансовой паникой

Вмарте 2001 г. появилась монография “Прогноз развития Чешской Республики до 2015г.”. Предисловие к ней написано в декабре 2000 г. Следовательно, можно былоожидать, что в книге будут проанализированы практически все важнейшие явления,имевшие место в прошлом году. К сожалению, это не было сделано.

***

Авторы“Прогноза” отрицают возможность мирового экономического кризиса, перерастающегов депрессию с далеко идущими социальными, экологическими и политическимипоследствиями. По их мнению, вероятны лишь экономические потрясениярегионального характера, подобные имевшим место в 1997 – 1999 гг. вЮго-Восточной Азии и России. При этом упускается из виду (или игнорируется) тотфакт, что осенью 1998 г. на краю пропасти оказалась финансовая система самихСША (из-за краха группы Long Term Capital Management). Следовательно, такойкризис достаточно вероятен. Причем он способен не только затормозить, но иполностью приостановить глобализацию. Усиливают опасения в этом плане и событияна биржах США, начавшиеся в марте 2000 г. и спорадически повторяющиеся донастоящего времени.

Названныефакты не позволяют игнорировать сценарии, учитывающие возможные экономическиепотрясения. Об этом говорят даже некоторые американские ученые (хотя в СШАбольше тех, кто создает миф о бескризисном развитии страны). Так, Р. Сэмюэлсонопубликовал в еженедельнике “Newsweek” статью “Восход солнца или фальшивыйрассвет”, имеющую очень симптоматичный подзаголовок: “Хорошей вестью являетсято, что мировой экономический кризис закончился. Но очень печально, что этоприятное известие может оказаться ошибочным”. Предупреждение о грозящейопасности содержится также в статье профессора П. Кругмена “Теорияэкономической депрессии снова возвращается”, опубликованной в журнале “ForeignAffairs”. По его мнению, неолиберальные концепции, завоевавшие умы в 70-е годы(после того, как они отодвинули на второй план кейнсианство), создали в миреситуацию, аналогичную той, что была накануне Великой депрессии 30-х годов.

Конечно,в Америке есть идеологи, рисующие искаженную картину будущего. На это обратилвнимание Д. Рогели в одной из статей в “Financial Times”. Он считает, чтополитика формируется в соответствии с желаниями крупных фирм. Статьязавершается следующими словами: “Ловкие лоббисты, умные юристы, нанятые ученые– все будут мобилизованы на то, чтобы аргументированно изложить в самойпримитивной форме наилучшее для мира решение. Будьте готовы пролить слезы”.

***

ВХХI в. не должны превалировать ни концепция рынка, ни концепциягосударственного вмешательства. Миру нужна экономически и социально приемлемаямодернизация. Ее новизна должна заключаться не в раздувании цен акций и не вусилении неравенства, а в развитии свободы, распространяющейся на все населениепланеты. Рационально мыслящие люди признают, что для обеспечения социальноприемлемой модернизации в мировом масштабе необходимы научно-техническийпрогресс и общий экономический подъем. Причем важно, чтобы эти процессы вызвалине только рост ВВП, но и увеличивали продолжительность жизни населения,улучшали окружающую среду, сокращали безработицу и т.п.

Характернойособенностью мирового экономического развития является его неравномерность какво времени, так и в пространстве. Это подтверждается рядом моментов. Во-первых,ножницами в динамике экономического роста между западом и большей частью юга ивостока (за исключением Китая). Во-вторых, подавляющим господством США, которыев силу этого в последние десятилетия взяли на себя роль локомотива мировойэкономики. Сейчас на их долю приходится свыше 1/4 мирового производствапродукции и оказания услуг, еще сильнее их позиции в финансовой сфере.В-третьих, движущей силой глобализации являются транснациональные корпорации.Центральные органы многих из них находятся в США. Следствием действия указанныхфакторов стало то, что все континенты затронула американизация (и экономики, иобраза жизни населения).

***

Динамикаамериканского рынка породила теорию так называемой новой экономики. Этот терминстал применяться так же часто, если не чаще, чем привычные “информационноеобщество” или “глобализация”. Новая экономика рассматривается с различных точекзрения и обычно с учетом различных интересов и идеологий. Как правило, считают,что она основывается на решающем влиянии качественного скачка в областифундаментальных и прикладных исследований, а также на применении достиженийнауки, техники и менеджмента. Подобную точку зрения высказал глава Федеральнойрезервной системы А. Гринспен в лекции “Технология и экономика”, прочитанной вянваре 2000 г. в Экономическом клубе Нью-Йорка. Однако не менее известный руководитель“General Electric” Д. Велч заявил: “Нет никакой новой экономики. Это все та жеэкономика, но с новой технологией”.

Многиеисследователи полагают, что самый большой “мыльный пузырь” образовался наамериканской бирже в 1929 г. В действительности в 2000 г. он был больше. Если в1982 г. стоимость акций, обращающихся на бирже, в 7 раз превышала суммарныйдоход всех зарегистрированных фирм, то в июле 1999 г. – в 36 (в сентябре 2000г. это соотношение немного снизилось – до 30 раз). В 1982 г. стоимость акций наНью-Йоркской бирже составляла немногим более 1 трлн долл., а ВВП США (в ценах2000 г.) – около 5 трлн долл. В 2000 г. ВВП вырос примерно до 9,6 трлн долл., аакции оценивались уже приблизительно в 15 трлн долл. (т.е. их стоимостьувеличилась почти в 15 раз).

Конечно,в США 116 мес. продолжался рост при низком уровне инфляции и безработицы.Большинство инвесторов и значительная часть населения не экономили, корпорацииинтенсивно инвестировали капитал. В результате сложилась ситуация, когдавнешняя задолженность частного сектора постоянно растет, фирмы во многомзависят от иностранных инвестиций, прежде всего из стран ЕС. Если в 1992 г.дефицит платежного баланса составлял около 1% ВВП, в 2000 г. – уже 5%. При этомувеличивались налоговые поступления. В результате удалось избавиться отдефицита государственного бюджета: в 1992 г. он достигал 4,7% ВВП, а в 1999 г.имело место положительное сальдо, равное 1%. Это позволяет приступить кснижению внутренней государственной задолженности или налогов, а возможно тогои другого.

Рассмотренныетенденции достигли апогея в 1999 г. В конце 2000 г. горячка спала. Некоторыепублицисты характеризовали этот процесс сначала как бархатное, а затем какжесткое приземление. Д. Игнатиус опубликовал в еженедельнике “InternationalHerald Tribune” статью “Почему задержки в развитии новой экономикивоспринимаются удивительно спокойно”, в которой пишет: “Реальнаядействительность постоянно выдвигает все новые препятствия на пути развитияновой экономики. Инвесторы начали избавляться от акций фирм, специализирующихсяна информационных технологиях, так же быстро, как за год до этого спешили ихкупить”. Правильность данных слов подтвердило сообщение о замедлении роста ВВПв третьем квартале 2000 г. В дальнейшем это снижение продолжилось.

Неудивительно, что публикации, считавшие новую экономику даром небес, имели местотолько до начала 2000 г. Тогда казалось, что индекс Доу-Джонса будет расти всевремя. Так полагали Дж. К. Глассмен и К. А. Хассетт, выпустившие в 1999 г.книгу “Доу 36.000: Новая стратегия процветания в условиях ожидаемого подъема нарынке акций”. Таким же оптимистом предстал перед читателями Дж. Дж. Сигел,когда в 1998 г. было опубликовано второе издание его труда “Долгосрочныевложения в ценные бумаги. Надежное руководство по получению дохода нафинансовом рынке и разработке долгосрочной инвестиционной стратегии”. Авторрешительно заявил: “Акции – это ключ к обогащению всех людей, где бы они нинаходились”. Многие американцы в это поверили. В настоящее время около 50% американскихсемей имеют акции, причем некоторые из них люди с низкими доходами и дажебезработные. Поль Гиго с сарказмом заявил в газете “Wall Street Journal”:“Пролетарии всех стран действительно объединяются, но не так, как представлялКарл Маркс”. Описанный процесс затронул далеко не все страны, но в США смещениеориентиров было очень заметным и именно это воспринималось как одна изособенностей новой экономики. Для сравнения: в 1952 г. только 4% американскихсемей владели акциями.

Солидныепубликации, предупреждающие об опасности чрезмерного увлечения акциями,появились лишь в 2000 г. К числу их авторов принадлежит Р. Дж. Шиллер изЙельского университета, который в монографии “Неразумное богатство” написал:“Наши планы относительно будущего как отдельной личности, так и всего обществаосновываются на предполагаемом богатстве. Эти надежды могут лопнуть, а следомза ними исчезнет и богатство… У многих из нас это может вызвать вопрос ожизнеспособности нашей модели капитализма и институтов свободного рынка”. Тогдаже вышла в свет книга С. Смиттерса и С. Райта “Важность мер, предпринимаемых наУолл-Стрит по защите богатства в условиях нестабильного рынка”, содержащаярекомендации владельцам акций, как разобраться в ситуации на бирже в случаерезкого падения курса последних. Действительность подтвердила полезностьприведенных рекомендаций.

***

Свесьма примечательной статьей “После краха” выступил в выходящем в США журнале“Foreign Policy” главный экономический комментатор еженедельника “FinancialTimes” М. Вульф. В ней он указывает на возможность “очень жесткогоприземления”, т.е. кризиса американской экономики. Во-первых, это прогноз того,что могло бы произойти в случае обвала на Уолл-Стрит не только в США, но и вовсем мире, в том числе в посткоммунистических странах Центральной Европы.Во-вторых, показано, что, вероятно, делали бы в данных условиях представители иконсультанты высших политических институтов, включая важнейших банкиров, икакие результаты это бы дало. В-третьих, представлена картина мира, каким бы онмог стать через несколько лет после финансовой катастрофы, будь по-прежнемукапиталистическим.

Сущностьвысказываний автора становится ясной из первых трех, написанных прописнымибуквами, предложений: “Вызовет ли неожиданный коллапс на Уолл-Стрит глобальнуюВеликую депрессию, которая оставит след на всем ХХI столетии? Возможно. Главнаяопасность кроется не в сжимающейся экономике стран и не в международнойфинансовой панике, а во всеобщей неадекватной политической реакции, следующейза крахом на бирже”.

СогласноМ. Вульфу, последствия такого кризиса серьезно скажутся прежде всего наэкономике США. Так, безработица там превысит 10% (что в сравнении с сегодняшнимположением во многих странах ЕС не очень много). Вариант, реализованный в 90-хгодах в Японии, когда небольшой рост чередовался с падением, он в отличие отдругих не считает реальным для США. Читателей из стран Центральной Европы,несомненно, заинтересует прогноз М. Вульфа в отношении своего региона. Здесьэкспорт ориентирован на ЕС, поэтому снижение ВВП должно составить менее 1%.Глобальная депрессия, вероятно, вызовет значительное падение цен на нефть, чтоспособно породить новую катастрофу в России, где с ее добычей связано не менее15% государственных доходов. Очень тяжело пришлось бы Канаде – ВВП можетсократиться на 8%, а также Мексике – на 6% (в то время как в государствахВосточной Азии и Латинской Америки этот показатель может уменьшиться лишь на2%). С трудностями столкнулись бы Тайвань, Сингапур и Гонконг. Американскийдоллар может обесцениться на треть, что усилит евро и иену. Крах Уолл-Стритавызвал бы обвал и на других биржах, прежде всего на Лондонской.

М.Вульф и другие рассматривают монетарные и фискальные меры, которые были быспособны противодействовать кризисным явлениям. Однако “мыльный пузырь”экономики США слишком велик, чтобы его можно было без потрясений уменьшить.Неолибералы больше всего опасаются, что Вашингтон перестанет прокладыватьдорогу либерализации, и ожидают усиления протекционизма во внешней торговле вмировом масштабе. М. Вульф пишет: “ЕС под руководством Франции используетпадение курса акций на биржах для усиления ориентации на обеспечение болееравноправного положения стран, а также на расширение государственноговмешательства в хозяйственную политику и административную деятельность.Возобладает стремление еще дальше отойти от англосаксонской модели, и это можетпривести к еще большему погрому, чем все беды, связанные с американскимиакциями”. Радует лишь то, что исчезнет повальное увлечение акциями и что “биржаснова станет скучной организацией, какой она и должна быть”.

***

Заслуживаютвнимания политические и властные аспекты глобализации. Р. Гилпин изПринстонского университета опубликовал монографию “Вызов глобальногокапитализма. Мировая экономика в XXI в.” В ней он отмечает, что некоторыепопытки глобализации наблюдались уже в конце XIX в., но в полной мере онапроявилась в 1914 г., когда вылилась в первую мировую войну. Автор выражаетопасение, что таким же образом могут развиваться события и в настоящее время,так как изменения в мировой экономике не полностью учитываются внешнейполитикой США. Ее своеобразная беспомощность вызвана окончанием холодной войныс СССР. В результате усиливается не столько интеграция в мировом масштабе,сколько континентальный регионализм. Примером служат NAFTA в Северной Америке,ЕС в Европе, зарождающиеся аналогичные группировки в Восточной Азии во главе сЯпонией, которые вне сомнения втянут в свою орбиту и Китай.

Даннаякнига в связи с высокой репутацией Р. Гилпина вызвала в обществе сильныйрезонанс. Поэтому журнал “Foreign Affairs” посчитал необходимым опубликоватьполемическую рецензию на нее под названием “Не надо паниковать. Каковабезопасность будущей глобализированной экономики?” Рецензия написана Дж.Икенберри из Пенсильванского университета, который наряду с другими ученымисчитает, что транснациональные корпорации сметут границы и крупныхконтинентальных конгломератов. В настоящее время число таких корпорацийдостигло 60 тыс. Они имеют около полмиллиона иностранных филиалов. На долю ТНКприходится примерно 25% мирового валового производства продукции общейстоимостью 9 трлн долл. Их усиливающееся влияние можно считать одним изважнейших свидетельств рождения новой мировой экономики. Однако сбои в этойэкономике могут сильно замедлить глобализацию.

Существуетмнение, что развитие “е-business” (установление деловых связей посредствомэлектронных систем обработки и передачи информации) ослабит способностьотдельных государств реализовать оптимальную фискальную политику. Причем этозатронет прежде всего экономически слабые страны. В настоящее времяинформационные технологии уже вызывают изменение связей между рынком игосударством. Реакцией на данные обстоятельства стали призывы к сочетаниюлиберализации и приватизации с рациональным регулированием мировой экономики,созданию новой архитектуры финансов в глобальном масштабе, образованию Советаэкономической безопасности ООН.

Сегоднямногие дискуссии посвящены усилению существующих элементов глобальногоуправления. Р. Дейл, экономический комментатор газеты “International HeraldTribune”, написал: “В действительности глобальное управление уже действует.Примером служит развитие Всемирной торговой организации. На встрече на высшемуровне представителей группы восьми ведущих стран мира в 2000 г. на Окинаветакже был сделан шаг в этом направлении. Ее участники обязались по-новомуустанавливать партнерские отношения с развивающимися странами, международнымиорганизациями и глобальным гражданским обществом”. Американский журнал “New Republic”пошел еще дальше, опубликовав статью Р. Райта под названием “Континентальныетенденции – мировое правительство на подходе”. Он пишет: “В последнее время всечаще обсуждается сфера деятельности мирового правительства. Это заслуживаетодобрения. Даже те, кто отрицательно относится к идее его создания, на самомделе рассуждают о том, каким оно должно быть”.

***

Интернет,как и иные информационные технологии, действует и в других направлениях. Так, внастоящее время в его сети насчитывается почти 900 млн сайтов. Пользователь,задав поисковой системе тему, в ответ получит множество адресов, где онаосвещается. Люди, принимающие решения, нередко жалуются на недостаток надежнойинформации, но чаще они в ней просто тонут.

Крометого, Интернет подрывает некоторые основы современного общества. Д. Шлезингернаписал для “Wall Street Journal” статью “Интернет друг или враг капитализма?”,в которой на конкретных фактах доказывает, что “мировая паутина” наносит ударпо системе охраны интеллектуальной собственности, которая в развитомкапиталистическом обществе играет все большую роль. Сейчас в судах СШАрассматривается ряд дел в отношении авторских прав, в которые вовлечены такиегиганты, как Amazon. com. INC. (основатель данной организации был признанеженедельником “Time” человеком 1999 г.). Д. Шлезингер пишет: “Это можетвыглядеть как спор по правовым вопросам, но в действительности речь идет обосновах любой экономики, как новой, так и старой. Принимается решение, какдолжен функционировать капитализм в том, что касается собственности”. В 2001 г.многие связанные с Интернетом фирмы начали испытывать серьезные трудности(некоторые потерпели крах), а восторженное отношение к нему сменилось болеетрезвым взглядом.

***

Попроблемам глобализации и новой экономики в газете “Los Angeles Times” высказалсвое мнение лауреат Нобелевской премии П. Сэмюэлсон: “Нет оснований считать,что мы вступили в какую-то новую эпоху… В наступающем столетии нам ещепридется столкнуться с застоем в экономике, горячкой, вызванной спекулянтами, ифинансовой паникой… Однако наибольшую угрозу для процветания США и всего мирапредставляют новые крахи на биржах. Паника могла бы привести к глобальнымпоследствиям, масштабы которых даже трудно представить. У экономистов все ещебудет много причин для беспокойства”.

Распространениекризиса упрощает поступательное движение глобализации. Существует мнение, чтоона представляет собой лишь усиление уже существующей взаимозависимости. С 70-хгодов в массовом сознании данный процесс обычно относится к взаимоотношениям,сложившимся между США и Западной Европой. Об этом свидетельствует названиемонографии Р. Купера “Экономика взаимозависимости. Экономическая политика вАтлантическом сообществе”, изданной в 1968 г.

Болееизвестна другая книга – “Держава и взаимозависимость”, написанная в 1997 г. Р.Кеоаном из университета Дьюка и Дж. Най из Гарвардского университета. Эти жеавторы подготовили для журнала “Foreign Policy” статью “Глобализация”,содержащую выдержки из готовящегося к изданию труда. Они доказывают, чтосовременный уровень интеграции мировой экономики нельзя характеризовать какпростое усиление взаимозависимости стран. “Взаимозависимость США и Японииявляется важной чертой современного глобализма, но понятие ”глобализм"гораздо шире “взаимозависимости”, так как для того чтобы сеть связей считаласьглобальной, она должна учитывать не только количественные, но имежконтинентальные сдвиги качественного характера, которые в настоящее времяпроявляются еще не в полной мере". Р. Кеоан и Дж. Най рекомендуют вкачестве “наиболее полного и актуального обзора по проблеме глобализации”вышедшую в 2000 г. книгу “Глобальная трансформация”, написанную Д. Хелдом, Э.Мак Гру и Д. Голдблаттом из Калифорнийского Стентфордского университета.

Оглобализации речь идет в “Экономическом отчете президента”, представленном Б.Клинтоном Конгрессу США, а также в отчете о встрече президентов восьми ведущихгосударств мира в Окинаве в 2000 г., опубликованном в июле 2000 г. Термин“глобализация” постоянно встречается в современных материалах МВФ, Всемирногобанка, ВТО, ООН. Он неоднократно упоминался в ходе дебатов ведущихпредпринимателей на Давосских форумах.

Частоглобализацию считают неотвратимой и некоторые из тех, кто протестуют противнее, в большей или меньшей степени это осознают и ратуют лишь за иное еетечение. Необходимость более гуманного подхода также признают ведущиефинансисты и политики. В вышеупомянутом отчете Белого дома есть такая фраза:“Соединенные Штаты обязаны расширять торговлю и инвестиционную деятельность вовсем мире. Вместе с тем они призваны придать глобальной экономике человеческоелицо, больше внимания уделять проблемам трудящихся и экологии, а также сделатьболее прозрачной деятельность ВТО”. Некоторые публицисты полагают, что именноКлинтон и Гор приложили максимальные усилия, чтобы глобализация (а вместе с нейи американизация) развивалась ускоренными темпами и родилась новая экономика.

***

Проблемыглобализации и новой экономики находятся в центре внимания и такой организации,как ЦРУ. Причем в последние годы данное ведомство, по всей видимости, получаетвсе больше заданий, касающихся состояния экономики не только стран-противников,но и дружественных и нейтральных государств. Оно считает, что роль США какгегемона мировой экономики находится под угрозой. В декабре 2000 г. глава ЦРУД. Тенет огласил удивительный прогноз “Глобальные тренды до 2015 г.”,составленный на базе нескольких сотен документов, в подготовке которыхучаствовали все информационные службы США, входящие в Национальныйинформационный совет. В результате Белый дом получил ценный, имеющий большоепрактическое значение инструмент, который содержит несколько сценариев развитиясобытий.

Прогнозвключает ряд положений, которые могут служить поводом для оптимизма, но в целомего можно охарактеризовать как важное предостережение. Центральное место в немзанимают материалы о возможном глобальном экономическом кризисе и депрессии, атакже опасностях, обусловленных развитием науки и техники. Большую тревогупорождают разделы, посвященные окружающей среде и природным ресурсам. Каксерьезное предупреждение звучит вывод о том, что происходящие в этой областипроцессы могут вызвать конфликты и локальные войны (так, недостаток питьевойводы уже испытывает половина человечества, и ЦРУ выражает серьезные опасения,что могут возникнуть войны за овладение ее источниками), нарастание терроризма,усиление деятельности международных преступных структур, распространяющих своевлияние на государственные органы, транснациональные корпорации и общественныеорганизации. Опасность такого развития событий усугубляется тем, что преступныеэлементы могут использовать в своей деятельности новейшие достижения науки итехники.

***

Многиепублицисты дают советы Белому дому, что следует предпринять в ближайшие годы ичего избегать. В новой книге Дж. Сороса “Открытое общество. Перестройкакапитализма” подвергается жесткой критике рыночный фундаментализм. Даннаякритика, по всей видимости, не будет принята во внимание. Дж. Сорос пишет: “СШАмогли бы стать источником добра для всего человечества, если бы пересталииграть краплеными картами, но поскольку они продолжают это делать, от нихисходит серьезная угроза миру и процветанию”.

Список литературы

ЯромирСедлак, кандидат наук (Чехия). Мировая экономика: возможность неожиданных потрясений

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finansy.ru/