Реферат: Факторы и темпы экономического роста в России

Основные факторы роста

Существуютмножество факторов, влияющих на экономический рост страны, но ключевых всегодва. Во-первых, накопление капитала — физического или человеческого в расчетена одного занятого или душу населения. Во-вторых, изменения технологическогоуровня экономики, выражаемые показателем общей факторной продуктивности (ОФП).Данные изменения отражают темпы технического прогресса и структурных сдвигов вэкономике. Все прочие факторы (политика государства, предпочтения населения иинституты рынка, определяющие инвестиционный климат в стране, уровень развитияинфраструктурных секторов и т. д.), оказывают позитивное или негативное влияниена темпы экономического роста через эти два процесса.

Экономистымного лет спорят об относительной значимости накопления капитала и роста ОФП. Содной стороны, хорошо известно, что недостаток производственного капитала вслаборазвитых странах сдерживает их развитие. Инвестиции не идут в эти страны,несмотря на потенциально очень высокую отдачу, что больше всего препятствует ихинтеграции с мировой экономикой. С другой стороны, как показывает регрессионныйанализ, межстрановая вариация темпов роста в большей мере объясняетсяразличиями в ОФП, а не в темпах накопления капитала. Существует точка зрения,высказанная, к примеру, Эрнандо де Сото, что если капитальное имущество,имеющееся в бедных странах правильно оценить, то его величина оказываетсянамного выше стандартных оценок по системе национальных счетов.

Ещеодин аргумент в пользу доминирующей роли ОФП как фактора роста является тотфакт, что долговременные нормы сбережений в развитых и развивающихся странахварьируют слишком слабо, чтобы объяснить вариации доходов на душу населения.Например, в развитых странах и беднейших странах Африки они примерно одинаковыи составляют в среднем примерно 20% ВВП.

Чтокасается накопления человеческого капитала как фактора роста, то основной вопросв том, как этот капитал измерять. Говоря о роли данного фактора в экономическомразвитии, теория роста имеет в виду знания и практический опыт, необходимые впроизводстве и продвижении на рынок продукции. Данные навыки являются взначительной мере следствием обучения на практике и лишь косвенным образомзависят от уровня образования. Однако, большая часть эмпирических исследованийроста основываются на измерениях именно уровня образования, который на самомделе взаимосвязан с уровнем развития страны.

Конечно,образовательный уровень позитивно влияет на эффективность производства ипроцессов обучения, повышая восприимчивость работников к новым технологиям,ноу-хау и т. д. Но сам по себе он не гарантирует высоких темпов роста, особенноесли в экономике отсутствуют механизмы его генерации. Экономика бывшего СССР,да и современной России представляет в этом смысле яркий пример: доля лиц свысшим образованием в нашей стране была и остается сопоставимой с аналогичнымипоказателями в передовых странах, однако это практически не сказалось на ееэкономической динамике. В ряде странах Африки и Азии рост образования достиг запоследние четверть века невиданных ранее темпов, однако это практически несказалось на экономической динамике данных стран. Это подтверждает и опытИндии, где значительные ресурсы государства направлялись на повышениеобразования и фундаментальных исследований. Однако индийская модель развитиятак и не стала эталоном для подражания.

Калькуляция темпов роста

Основываясьна том положении, что главными факторами роста являются накопление капитала иувеличение ОФП, можно оценить вклад инвестиций в производственный капитал втемпы роста российской экономики. Предположим, что в ближайшие 10 летпроизойдет равномерное возмещение выбытия около 60% стоимости действующихосновных производственных фондов. Тогда при росте валовых инвестиций на 7% вгод их чистый прирост должен составить 2%. Это достаточно оптимистичныйпрогноз, превышающий значение прироста физического объема основных фондов (безучета износа) за 2001 г., составившего согласно данным Госкомстата всего лишь1.7% («Россия в цифрах 2002», с. 59). При факторной доле труда в ВВПпримерно 50% увеличение основного капитала на 2% в год обеспечит 1% приростаВВП на одного занятого.

Такимобразом, учитывая реальную степень износа основных производственных фондов вРоссии, составляющую по официальным данным более 40%, мы можем констатировать,что инвестиции в производственный капитал смогут дать лишь незначительныйприрост ВВП. Отсюда следует, что основное значение в обеспечении устойчивогороста Российской экономики должно будет играть повышение ОФП. Поскольку данныйфактор отражает повышение общего технологического уровня экономики, топравомерно поставить вопрос о динамике ОФП российской экономики, позволяющейдостичь существующий уровень технологии развитых стран. Заметим, что речь неидет об оценках догоняющего роста, ставших некоторое время назад предметоможивленной дискуссии.

Дляответа на данный вопрос необходимо приближенно оценить степень технологическогоотставания России от развитых стран. В качестве примера возьмем США, в которыхпроизводительность и капиталовооруженность труда, соответственно, в 5 и 7 развыше, чем в России. При одинаковой доле труда в ВВП таким показателямприближенно отвечало бы различие уровней ОФП в 2 раза. На самом деле этоминимальная оценка, так как доля труда в ВВП США заметно выше чем в России исоставляет около 70%. Иными словами, пятикратный разрыв производительноститруда этих стран как минимум на 40% обусловлен разрывом технологического уровняи как максимум на 60% — в обеспеченности труда капиталом.

Исходяиз двукратного технологического разрыва России и США можно оценить темп ростаОФП, который обеспечил бы достижение современного уровня технологий США втечение ближайших 15-20 лет: это 3.5-4.7% годовых. С учетом приведенной вышеоценки вклада капитала рост ВВП на одного занятого должен быть равен 4.5-5.7%.Эти цифры близки к «умеренно-оптимистичному» официальному прогнозу наближайшие несколько лет (при условии постоянной численности занятых, котораяувеличивалась после кризиса в среднем лишь на 0.6% в год). Еще раз подчеркнем,что эти расчеты исходят не из целевой установки «догнать иперегнать», а из более чем скромной задачи элиминирования существующего вданный момент технологического разрыва в течение долгосрочного периода 15-20лет. Более быстрое решение данной задачи, например, за 10 лет потребовало быгораздо более амбициозных темпов роста ВВП, а именно около 8% в год.

Экспортно-ориентированный рост

Надеждымногих сторонников либерализации внешней торговли и вхождения в России в ВТОсвязаны с моделью экспортно-ориентированного роста. Это обусловлено тем, чтостраны, открытые для мирового рынка демонстрируют относительно более высокиетемпы долговременного роста. Наиболее яркий пример представляют собой экономикиЮго-Восточной Азии (ЮВА), добившиеся несомненных успехов благодаряпереориентации на внешние рынки. Может ли Россия, скопировав опыт этих стран,добиться ускорения темпов роста, в особенности в обрабатывающих отраслях?Подобные структурные сдвиги означали бы существенное изменение специализациинашей страны в системе международных интеграционных связей и ее приближение кпередовым экономикам.

Проблемав том, что модель экспортно-ориентированного роста в варианте стран ЮВА вряд липрименима в России. С одной стороны, процесс импортозамещения после кризисапоказал, что ряд отраслей вполне способен к международной конкуренции, хотя и сучетом соотношения цены и качества. Динамика некоторых сегментов внутреннегорынка породила определенный оптимизм и надежду на возможное продолжение ростаза счет внешней экспансии. Однако эти надежды вряд ли оправданы, прежде всего,из-за масштабов российской экономики. Пока есть значительный потенциалсобственных рынков, вряд ли имеет смысл вкладывать средства в продвижениепродукции за рубеж, особенно в страны, где конкурентная борьба намного острее.Произошедшие кое-где сдвиги в уровне качества также были рассчитаны в основномна стандарты внутреннего рынка. Иностранные инвестиции, частично их породившие,также были рассчитаны на потенциал внутреннего рынка. Конечно, со временемвозрастающая отдача от масштабов производства может дать России выигрыш вмеждународной торговле, однако это возможно лишь в результате развития рынковвнутри страны.

Сдругой стороны, опыт успешной реализации модели экспортно-ориентированногороста в странах ЮВА не совсем верно трактуется большинством сторонников этоймодели. Прежде всего, надо учитывать ту роль, которую сыграло в ее реализацииприсутствие новых индустриальных экономик «первого эшелона» — Япониии Кореи. Они добились успехов благодаря откровенно протекционистской политике,которая в отличие от неудачных экспериментов латиноамериканских стран 50-60хгодов ориентировалась на внешнюю экспансию, а не на внутренние рынки.Осуществив прорыв, эти две страны образовали своеобразное ядро, вокруг которогооформилось дальнейшее развитие всего региона.

Крометого, экспортно-ориентированный рост в других странах ЮВА был порождендеятельностью транснациональных корпораций (ТНК), прежде всего, японских иамериканских. Данный регион оказался очень подходящим местом для прямыхиностранных инвестиций, ориентированных на экспорт в глобальных масштабах.Правительства этих стран последовательно придерживались либеральнойэкономической политики и гарантировали бизнесу стабильные условия. Основным ихсравнительным преимуществом был дешевый, дисциплинированный и способный кобучению труд. Малайский или тайский работник был готов за 100 долларовработать «в поте лица». Заметим, что в России эта планка уже насегодняшний день (как, впрочем, и до кризиса 98 г.) в несколько раз выше.

УчастиеТНК привело к интеграции в мировой хозяйственный комплекс всего региона, а неотдельной экономики. Это произошло благодаря созданию системы региональныхпроизводственных связей, позволявших использовать внешние эффекты от масштабовпроизводства и международной кооперации. Межстрановое внутрифирменноеразмещение производства по звеньям технологических цепочек позволило ТНК создатьциклы, обеспечивавшие максимальную рационализацию производственного процесса.Например, производство деталей могло осуществляться в странах с болееквалифицированным трудом, а сборка — в странах с менее квалифицированнымтрудом. В результате доля ТНК в промышленном экспорте стран региона составилаот 30 до 90%. (UrataS., «Emergence of an FDI-Trade Nexus and Economic Growth in EastAsia», in: Rethinking the East-Asian Miracle, The Oxford University Press,2001, p. 443.)

Рядэмпирических исследований процесса роста в странах ЮВА дает парадоксальныерезультаты: собственно наращивание экспорта не оказало значимого влияния наувеличение продуктивности. Гораздо важнее было привнесение новых технологий,обучение на практике, и что важнее всего, увеличение импорта. Открытостьэкономик ЮВА «второго эшелона» (стран АСЕАН и Китая) к импортусыграла решающую роль, главным образом благодаря технологическим трансфертам ижесткой конкуренции. Оценки влияния этого фактора, позволяют сделать вывод онедостаточной реализации потенциала роста странами «первого эшелона»,практиковавшими протекционизм. (Lawrence R., Weinstein D., «Trade and Growth: Import-Led orExport-Led? Evidence from Japan and Korea», in: Rethinking the East-AsianMiracle, The Oxford University Press, 2001.)

Всеэто убеждает в неприменимости для России стратегии развития, пытающейсякопировать корейскую или китайскую модель. Во-первых, по многим политическим иэкономическим причинам (нестабильность налоговых законов, непрозрачностьусловий бизнеса, не очень последовательный либерализм нынешних властей) наивнорассчитывать на привлекательность России для ТНК. Во-вторых, вряд лиотечественным политикам и «крепким» хозяйственникам пришлась бы повкусу идея реорганизации национальной экономики под контролем мировыхкорпораций. В-третьих, масштабы нашей страны достаточно велики для развитиявнутреннего рынка, но недостаточны для создания системы региональногопроизводства, аналогичной восточно-азиатской. По этой причине прямыеиностранные инвестиции в Россию ориентируются на внутренний, а не внешнийрынок. В-четвертых, торговая политика, нацеленная на экспортную экспансию, нооснованная на ограничении импорта, замедлит технологический рост и принесетбольше вреда, чем пользы. В-пятых, экспортно-ориентированный рост сырьевогосектора, в принципе не способного индуцировать долговременное развитие,запрограммирован не только существующей специализацией России, но и невнятнойстратегией правительства. Например, реализация планов снабжения госрезервов СШАроссийской нефтью означает увеличение сырьевого экспорта через 5-7 лет вдва-три раза и окончательное закрепление за нашей страной статуса мировогопоставщика энергоносителей.

Ориентированный внутрь рост

Узостьвозможностей развития, ориентированного на внешние рынки, еще не означает, чтомодель быстрого роста в России в принципе нереализуема. В качестве примераможно привести опыт США, Германии (да и той же России) в конце 19 в. илипослевоенной Европы, где быстрый рост происходил на основе внутренних рынков.Вопрос, таким образом, заключается в их способности генерировать ускоренныйрост.

Теоретически,подобные возможности могут возникать благодаря положительным обратным связям вдинамике агрегированного спроса и инвестиций. В конце 80-х годов некоторыезападные экономисты подчеркивали роль внешних эффектов в денежной форме(pecuniary externalities), позволяющих объяснять ускоренный рост в однихстранах и “ловушки бедности” в других. Увеличение спроса в некоторой отраслисоздает импульс роста инвестиций и спроса в других отраслях, что может статьсамовоспроизводящимся процессом (при соответствующих эффектах масштаба икоординации ожиданий участников). Но чтобы такой рост начался, либо капитал иуровень оплаты труда должны превышать некоторые пороговые значения, либо ожиданияэкономических агентов должны быть оптимистичными. В противном случае внешниеэффекты действуют в обратном направлении, и экономика не может выбраться изсостояния слабой развитости.

Нанаш взгляд, для демонстрации роли положительных обратных связей совсем необязательно апеллировать к подобным теоретическим конструкциям, достоверностькоторых трудно оценивать эмпирически. В практических целях вполне достаточнорассмотреть простые неокейнсианские модели роста, основанные на принципемультипликатора или акселератора. В известной модели мультипликативного ростаЕ. Домара инвестиции генерируют дополнительный спрос, в свою очередьувеличивающий инвестиции и т. д. В не менее известной модели Р. Харродадействует обратный механизм, когда прирост агрегированного спроса создаетинвестиции, положительно влияющие на спрос. Это две разные концепции роста,которые при отсутствии лагов формально идентичны и потому названы модельюХаррода-Домара. Несмотря на уязвимость к критике, она многие десятилетияслужила практическим руководством в программах макроэкономического развития (имеждународной помощи) в развивающихся странах. Для нас эта модель представляетинтерес постольку, поскольку на сегодняшний день именно механизм взаимодействияспроса и инвестиций в Российской экономике позволяет сохранять надежды наобеспечение темпов роста не ниже 5%.

Длядемонстрации его действия в контексте обсуждаемых здесь вопросов рассмотриммодифицированный вариант модели акселератора Харрода, представленной в боксе. Содной стороны, технологический темп роста ВВП на одного занятого являетсясуммой темпов роста ОФП и физического капитала, с учетом его факторной доли вВВП. С другой стороны, предполагается, что темп валового накопления капиталапропорционален темпу роста ВВП с коэффициентом, равным произведениюакселератора инвестиций и средней фондоотдачи. Поскольку темп чистогонакопления капитала есть разность темпов его валового накопления и выбытия,получается результирующие выражение для темпа роста ВВП (см. врезку). Егознаменатель отражает действие механизма акселератора: чем меньше его значение,тем сильнее выражен данный эффект.

Модифицированная модель Харрода

технологическийтемп роста ВВП: yt = xt + akt

соотношениеакселератора: kt = It/Kt — dt = Asyt — dt

результирующийтемп роста ВВП: yt = (xt — adt)/(1 — aAs)

Обозначения:yt — темп роста ВВП, xt — темп роста ОФП, kt — темп роста капитала, dt — темпвыбытия капитала, It — валовые инвестиции, Kt — физический объем капитала, a — факторная доля капитала, A — акселератор инвестиций, s — средняя фондоотдача.

Акселераторинвестиций оценивается как отношение нормы накопления капитала к темпу ростаВВП, что для России примерно равно 3. Средняя фондоотдача, согласно даннымГоскомстата, принимается равной 0.5. Считая, как и выше, что факторная долякапитала в ВВП составляет 0.5, получаем вариантный прогноз результирующихтемпов роста ВВП в зависимости от нормы выбытия и динамики ОФП (см. таблицу).

Таблицапоказывает, насколько чувствительными могут быть темпы роста ВВП к изменениямнормы выбытия и ОФП. Эффект акселератора проявляется лишь при достаточноумеренном темпе выбытия капитала 5%. Но уже при темпе 7% требуется достаточновысокий рост ОФП, чтобы обеспечить умеренный рост ВВП. Таким образом,необходимо, чтобы технологические сдвиги достаточно сильно коррелировали свыбытием мощностей, что означает овеществленный в новых инвестициях техническийпрогресс. Иначе рост может быть близким к нулю или отрицательным, несмотря наположительные связи между спросом и производственными инвестициями.

Мыпрекрасно понимаем ограниченность данной модели и, в первую очередь,предположения о постоянстве коэффициента акселерации для развивающейсяэкономики. Кроме того, мы не учитываем фактор природных ресурсов, поэтомуреальная доля капитала в ВВП должна быть ниже 0.5. Приведенные расчеты носятскорее иллюстративный характер и не предназначены для прогнозирования реальногороста. В данном случае важен качественный вывод: рост невозможен безадекватного увеличения ОФП. Причем чем интенсивнее выбытие капитала, тем болеевысоким должно быть повышение технологического уровня экономики. Иначе Россияне только не удержит планку роста выше 5%, но и опять окажется в зонеотрицательных темпов. А эффекты положительной обратной связи лишь усилят спад,как и предсказывается теориями “ловушки бедности”.

Изэтих рассуждений следует, что ориентированный внутрь рост в нынешних условияхневозможен без значительных технологических сдвигов, что требует отказа отпротекционистских заслонов. С учетом усиливающейся уязвимости российскойэкономики к ценовым воздействиям внешнего рынка государству следует большевнимания уделять использованию инструментов антициклического воздействия наспрос, сглаживающих колебания ВВП. При аномально высокой волатильности рынканефти данные колебания могут достичь 2-3% ВВП. До кризиса 1998 г. экономикасемь лет находилась в состоянии трансформационного спада, а затем три годаросла под воздействием благоприятных внешних факторов. В дальнейшем же можноожидать продолжения роста, но с явно выраженными колебаниями темпов, способнымиусиливаться благодаря взаимосвязям спроса и инвестиций. Поэтому в ближайшиегоды может стать актуальным вопрос об активизации политики государственныхрасходов, поскольку инструменты монетарной политики пока еще мало предназначеныдля решения подобных задач.

Список литературы

ГеоргийТрофимов. Факторы и темпы экономического роста в России

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finansy.ru/