Реферат: Органы управления акционерного общества.

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

Органыуправления акционерного общества

Акционерное общество     -    одна   из    наиболее сложных организационно-правовых форм юридического лица. В немпредполагается   наличие   нескольких  органов  управления,  внутреннего  и внешнего контроля,  органов  общего  собрания,   распределение   между нимикомпетенций,  установление  порядка принятия этими органами решений,определение возможности действия их от имени  общества,  определение ответственности  за   причиненные  убытки.  Федеральный  закон  «Об акционерных обществах»  ввел  ряд  общеобязательных  требований   к органамакционерного   общества,   при   этом  он  предусматривает многовариантность врешении  перечисленных  выше  проблем,  оставляя право выбора за акционерами.

При приведении учредительных и иныхдокументов в соответствие с требованиями закона, в первую очередь необходимовыбрать оптимальную для  вашего  общества  структуру  органов  управления  ирационально распределить между ними полномочия. В акционерном обществесоздаются следующие  органы,  через  которые это юридическое лицо осуществляетсвои функции.

Органами управления являются:

— общее собрание акционеров;

— совет директоров (наблюдательныйсовет);

— единоличный  исполнительный  орган(генеральный   директор, правление);

— коллегиальный  исполнительный орган(исполнительная дирекция, исполнительный директор);

— ликвидационная комиссия.

Орган внутреннего   контроля   за  финансово-хозяйственной   и правовой деятельностью общества — ревизионнаякомиссия.

Постоянно   действующий  орган  общего собрания  -  счетная комиссия.

Общее собрание — высший, но невсесильный орган

Высшим органом управления  обществом является  общее  собрание акционеров. Через участие в нем владельцы голосующихакций реализуют право на участие в управлении делами общества.  Однако высший орган не означает всесильный.  В отличие от принципов партийно-профсоюзнойдемократии,  когда   собрание   могло   рассмотреть   любой   вопрос  деятельности  данной   организации,   компетенция  общего  собрания акционеров   жестко  ограничена.    Собрание    акционеров    может   рассматривать  и  приниматьрешения только по тем вопросам,   которые отнесены  Федеральным  законом «Об  акционерных  обществах»  к  его компетенции,  причем переченьданных вопросов не может быть расширен по усмотрению самих  акционеров.  Закон устанавливает,  что  «Общее собрание не вправе рассматривать и приниматьрешения по вопросам, не отнесенным к  его  компетенции  настоящим Законом»  (п.  3  ст.  48 Закона).

Компетенция общего  собрания не можетбыть расширена,  но может быть  сужена  уставом  общества.  Вопросы, отнесенные   Законом   к компетенции общего собрания, разделены на три группы(п. 3 ст. 48).

Первая -   вопросы,   составляющие исключительную  компетенцию общего собрания.  Они не могут быть переданы  в компетенцию  совета директоров и исполнительных органов общества.

Вторая -   вопросы,   которые   хотя  и   отнесены  Законом  к исключительной компетенции общего собрания,  но, темне менее, могут быть    переданы   в   ведение   совета   директоров.  (Образование исполнительного  органа  общества  и   досрочное   прекращение  его полномочий;  принятие  решения  об  увеличении  уставного капитала и внесениесоответствующих изменений и дополнений в устав общества.)

Третья — вопросы, которые из веденияобщего собрания могут быть переданы    либо    совету    директоров,    либо   исполнительному (коллегиальному или единоличному) органу.

Четвертая -  вопросы,  решения  по которым  наряду   с   общим собранием могут принимать и другие органы общества(принятие решений о проверке финансово-хозяйственной деятельности обществаревизионной комиссией или аудитором).

В уставе может содержаться еще одноограничение на право общего собрания принимать решения по определенным вопросамего компетенции.  Закон  устанавливает,  что  общее  собрание  можетрассматривать ряд важных вопросов только по предложению совета директоров (если  иное не предусмотрено уставом).

Достаточно большой  опыт  подготовки учредительных документов, накопленный «Центром деловой информации»еженедельника «Экономика  и жизнь»,  позволяет  выявить преобладающую тенденцию к максимальному перераспределению  полномочий   общего  собрания   другим   органам управления,  что повышает оперативность в принятииквалифицированных решений.  К сожалению,  «коллективный  разум» общих  собраний  чаще бывает больше эмоциональным, нежели квалифицированным.

Генерального директора не следуетпереизбирать ежегодно

Закон, определив    максимально   допустимый   набор   органов управления,  оставил   акционерам   возможность  выбора   различных вариантов их «компоновки».

Первый из  возможных  подходов представлен в схемах 1 и 2.  Их объединяет создание  сильного  единоличного исполнительного  органа (генерального  директора),  избираемого  общим собранием акционеров (допускается подпунктом 8 п.  1 ст.  48  и  п.  3  ст. 49  Закона).

Максимальный   срок   его   полномочий (продолжительность  срочного трудового контракта) может составлять в этомслучае до 5 лет (ст. 17 Кодекса законов о труде). Решение о досрочномпрекращении полномочий генерального директора может  принять  соответственно только  общее собрание акционеров. На ежегодных выборах совета директороврешается вопрос не  о  полномочиях  генерального  директора,  а  о  вхождениидействующего   генерального  директора  в  очередной  состав  советадиректоров.  Закон  допускает  возможность  вхождения   единоличногоисполнительного  органа  в  совет директоров,  но не требует этого вобязательном порядке.

Председателя совета  директоров  целесообразно   избирать   на заседании этого органа из числа его членов, какэто предусмотрено п.  1 ст.  67 Закона.  Он  выполняет  координирующие функции  в  работе совета.  Уставом  следует  предусмотреть,  что  на общихсобраниях и заседаниях   совета   директоров   председательствует   генеральный директор, что допускает п.  2 ст. 67 Закона. Необходимо помнить,что Закон запрещает  совмещение   функций  единоличного  исполнительного органаи председателя совета директоров (п. 2 ст. 66 Закона).

Различие рассматриваемых   схем состоит  в  следующем.  Первая предусматривает  наличие  двух  исполнительных органов.  Наряду   с единоличным    исполнительным   органом   образуется  коллегиальный (исполнительная дирекция,  правление),  который назначается советом директоров  по  предложению  генерального  директора.  Функции междугенеральным директором и советом директоров  распределяются  в  этом вопросе приблизительно  так  же,  как между Президентом и Думой при назначении председателя  Центрального  банка  РФ  или  Генерального прокурора.

Основные функции  по  текущемууправлению делами общества берут на  себя  исполнительные  органы  при усилении  роли   генерального директора.  Исполнительным  органом  может  быть передана  та часть полномочий  общего  собрания,  делегирование   которой  допускается Законом.  Лицо,  осуществляющее функции единоличногоисполнительного органа,   по   должности   является   председателем  коллегиального исполнительного органа (п.  1 ст.  69 Закона).  Следует помнить,что члены коллегиального  исполнительного  органа  не  могут  составлятьбольшинства   в   совете   директоров   (п.  2  ст.  66  Закона).  Врассматриваемой  схеме  соответственно  существуют  ограничения   навозможность  вхождения  в этот орган большого количества должностных лиц изисполнительной дирекции.  Совет директоров  в  этой  ситуации становится скореенаблюдательным советом.

Схема соответствует большим по объемудеятельности коммерческим организациям  с  наличием  крупных  «внешних»   инвесторов.   Такие акционеры   могут   быть представлены  в  наблюдательном  совете  и участвовать в выработке стратегических  решений,  в  то  время  как текущее   управление   делами осуществляют  исполнительные  органы, состоящие из профессионалов-должностныхлиц,  работающих в  обществе постоянно.  Схема позволяет сохранить традиционныйстатус «сильного» генерального директора.

Можно обойтись без исполнительнойдирекции (правления)

Схема 2 с единоличным исполнительным органом  в  большей  мере соответствует    акционерным   обществам,  созданным   в   процессе приватизации,  в которых контрольный пакет акцийнаходится  в  руках должностных лиц администрации, то есть наиболее крупнымиакционерами являются исполнительные директора.  Данная схема особенно актуальна для акционерных обществ, возникших на базе арендных предприятий.

Схема сохраняет   статус  «сильного»  генерального  директора, описанный  в  схеме  1,  но  предполагает отказ  от  коллегиального исполнительного    органа,   что   позволяет  обойти   ограничение, содержащееся в п. 2 ст. 66 Закона относительно того, чточлены этого органа  не  могут  составлять  большинства  в  совете директоров. В предложенной схеме любое количество должностных работников  общества(которые,  как правило, являются крупными акционерами) может войти в составсовета директоров.

Совет директоров  принимает  на  себя функции  не  только   по выработке  стратегических  решений,  но  и  потекущему оперативному управлению.  Ему   передаются   те   полномочия  общего   собрания, делегирование   которых  допускается  Законом  совету директоров  и исполнительному органу.  В рассматриваемой  схеме  речь  идет не  о наблюдательном совете, а о совете реально действующих исполнительныхдиректоров.

Необходимости формирования       особого        коллегиального исполнительного  органа  не  возникает. Генеральный  директор может воспользоваться такой  традиционной  формой выработки  коллективных оперативных  решений,  как  производственное совещаниеруководителей функциональных служб, подразделений, цехов, филиалов.

Уставом общества  в  этом  случае следует   разграничить   две процедуры.  Первая  -  избрание  и  досрочноепрекращение полномочий члена совета директоров.  Это относится к исключительнойкомпетенции общего  собрания.  Вторая  -  назначение и освобождение членасовета директоров  от  конкретной  должности   в   функциональных   службахобщества.    Закон    не    регламентирует    последней   процедуры,соответственно она может быть передана  в  компетенцию  генеральногодиректора.  При  выборе  схемы  2 следует избегать распространенного соблазнаограничить возможность вхождения в совет директоров  только акционеров общества.

Компанией управляет наемныйменеджер

В варианте,  отраженном  схемой  3, общее  собрание акционеров избирает совет  директоров  и  его  председателя. Совет  директоров назначает   единоличный,  а  при  необходимости  -  и коллегиальный исполнительный орган.

Схема в   большей   мере  соответствует   вновь    учреждаемым акционерным   обществам,   где  одному из  учредителей  принадлежит контрольный пакет акций.  Схема актуальна  при учреждении  дочерних обществ.  Учредитель  не  имеет  возможности заниматьсяоперативными вопросами управления созданной им коммерческой организации,  но при этом   желает   обеспечить   достаточно   жесткий  контроль  над  ееисполнительными органами.

Место «сильного» генерального  директора,  избираемого   общим собранием,  в  данной  схемезанимает председатель совета директоров (который, как правило, являетсякрупнейшим акционером).

Исполнительный директор — это,  посуществу,  наемный менеджер, назначаемый   советом   директоров   с  ежегодной пролонгацией  его полномочий.  Необходимость создания  коллегиального исполнительного органа определяется в каждом случае индивидуально.

На общих   собраниях   и   заседаниях  совета   директоров   в соответствии  с  уставом  председательствует  председатель   совета директоров.

Если число акционеров менеепятидесяти

Действующее законодательство (п.  2 ст.103 ГК РФ и п. 1 ст. 64 Закона) устанавливают  обязательное  создание  совета директоров  в обществах  с  числом  акционеров  более  пятидесяти.  В обществах с меньшим количеством  акционеров  имеется  возможность  обойтись без этого  органа  управления.  Однако рекомендуется все же сформировать его. Впротивном случае общество будет вынуждено необоснованно часто созывать внеочередные  собрания  акционеров,  что  связано с весьма существенными   материальными    затратами    и    организационными трудностями. В соответствиис п. 1 ст. 64 Закона в случае отсутствия в обществе совета  директоров функции,  отнесенные  Законом  к  его компетенции,  осуществляет общее собраниеакционеров. Закон содержит запрет на передачу  этих  функций  исполнительному органу  (ст.  65 Закона).

Совет директоров  может  принять на себяфункции исполнительной дирекции и заменить ее,  в  то  время  как исполнительная  дирекция (правление)  не может выполнять функции советадиректоров,  их берет на себя общее собрание.  Скорее можно  обойтись  без коллегиального исполнительного органа, чем без совета директоров.

Определение фактических сроковполномочий выборных органов

Закон однозначно  устанавливает  срок полномочий только одного выборного органа — совета директоров,  в соответствиис п.  1 ст. 66 Закона  он  избирается  на  один  год.  Продолжительностьполномочий других  выборных  органов  (ревизионной  и  счетной  комиссий,  а  вслучаях,   предусмотренных   уставом,   -   генерального  директора)определяется уставом общества.  Целесообразно установить единый срок винтервале от 1 года до 5 лет.

При определении    фактической  продолжительности   полномочий выборного  органа  следует  руководствоваться  правилом,   согласно которому  их  срок  заканчивается  в момент избрания общимсобранием (годовым или внеочередным) нового состава этого органа.  Если  новыйсостав  данного  органа не был избран по какой-либо причине (не было выдвинутодостаточного числа кандидатов,  отсутствие кворума  общего собрания,  кандидатыне набрали необходимого количества голосов и т.  д.),  то  это   означает  автоматическую   пролонгацию   полномочий действующего  состава  до  момента избрания  (переизбрания) нового.  Безвластия в обществе быть не должно.

Срок полномочий истек, а выборы неназначаются...

Совет директоров  не   включает   в  повестку   дня   годового (внеочередного)  собрания вопрос о выборахконкретного органа,  даже если срок его полномочий, предусмотренный уставомистек, в следующем случае.  Если число кандидатов, подлежащих включению вбюллетень для голосования,  составляет менее  половины  численного  состава этого органа,  определенного  уставом.  Проводить  выборы  в  этом  случае бессмысленно, поскольку  избранный  орган  будет  не  в   состоянии проводить  свои заседания  и  принимать  решения  ввиду  отсутствия кворума.  По  общему правилу  кворумом  является  присутствие  (или участие  в  заочном голосовании) не менее половины избранных членов органа управления,  но не менее  половины  от  числа  членов  этого органа.  Закон  устанавливает «в  случае,  когда  количество членов совета директоров (наблюдательногосовета) общества становится менее половины  количества,  предусмотренного уставом общества,  общество обязано   созвать   чрезвычайное   (внеочередное)  общее   собрание акционеров   для   избрания   нового   состава   совета  директоров (наблюдательного   совета)   общества.   Оставшиеся   члены   советадиректоров   (наблюдательного   совета)  общества  вправе  принимать решениятолько о созыве такого чрезвычайного (внеочередного)  общего собранияакционеров (п. 2 ст. 68)».

Дефицит кандидатов,  не  позволяющий проводить  выборы,  может сложиться по следующим причинам.

Во-первых, выдвижение кандидатов — этоправо,  а не обязанность акционеров.  Акционеры своим правом могут невоспользоваться,  т. е.  не выдвинуть необходимого количества кандидатов.

Во-вторых, в процессе выдвижениякандидатов могут быть допущены нарушения, не позволяющие включить их вбюллетени для голосования. В рассматриваемом  случае  выборы  признаются  несостоявшимися,   что означает пролонгацию полномочий действующего составаэтого органа.

Кто может быть членом советадиректоров?

Решение этого  вопроса  Закон полностью  относит на усмотрение акционеров.  «Требования, предъявляемые клицам, избираемым в состав совета   директоров   (наблюдательного   совета)  общества,   могут устанавливаться  уставом   общества   или   внутренним  документом, утверждаемым общим собранием акционеров» (п. 2 ст. 66 Закона).

Чаще всего в уставах встречаетсяограничение,  обусловливающее, что членом совета директоров  может  быть только  акционер,  причем владеющий  определенным  числом  акций  общества. Такое ограничение закрывает  возможность  попадания  в  совет   вновь  подготовленных профессионалов,   не   являющихся   акционерами   данного общества. Перекрывается приток «свежих» мозгов и инициатив.

Наивно полагать, что «кадровыйтехнарь», получивший по закрытой подписке  значительный  пакет  акцийприватизированного предприятия, непременно будет разбираться в управлениифинансовыми  активами  или особенностями движения акционерного капитала. Указанное ограничение возможно только в схеме 3,  при  создании  дочернего общества,  где учредитель   через  присутствие  в  совете  директоров контролирует назначаемые им профессиональные исполнительные органы.

Ограничение такого рода неразумно вварианте, отраженном схемой 2,   где   совет   директоров   фактически  берет на  себя  функции исполнительной дирекции.  Вряд ли в числе акционеровприватизируемых предприятий есть готовые финансовые менеджеры.

Можно порекомендовать   самый  либеральный  подход  к  решению рассматриваемого вопроса:  членом советадиректоров может быть любое физическое   лицо,  предложенное  акционером, обладающим  правом  в соответствии с Законом выдвигать кандидатов в этот орган.

А может ли членом совета директоров бытьизбрано не физическое, а юридическое лицо?

Данный вопрос   актуален  для акционеров  -  юридических  лиц. Нередки случаи,  когда предложенные имикандидаты после  избрания  в совет директоров разрывают трудовые отношения сними.  Очевидно, что интересы этих  акционеров  в  данном  случае  ущемляются. Закон  не содержит  запрета  на  избрание  в  совет  директоров  акционеров  — юридических лиц.  В этом случае  руководитель  юридического  лица  — акционера сам  осуществляет  функции  члена  совета  директоров или выдаетсоответствующие доверенности. При этом на различные заседания совета директоровмогут быть направлены различные специалисты.

Если общество  заинтересовано  в предложенной  схеме,  то  она должна быть предусмотрена либо в уставе,  либо вположении о  совете директоров, утвержденном общим собранием акционеров.

Кто из директоров подлежитперевыборам в 1996 году

Норма Закона о годичном срокеполномочий, к сожалению, получила неверную  трактовку.  Распространилось мнение,  что  все  директора подлежат обязательному переизбранию в 1996 году. Однако это не так.  Данная статья Закона обращена «вперед», а не«назад». Действительно, все  члены советов директоров после 1 января1996 года избираются на срок не более 1 года.  Но  Закон  не  имеет  обратной силы.  Он  не прекращает  правоотношения,  сложившиеся  на основедействовавшего в тот момент законодательства.  В Федеральном законе  «Об акционерных обществах»   нет  норм,  прерывающих  двухгодичный  срок полномочий законно избранных в 1995 году членов совета директоров.

Перевыборам в  1996  году  подлежат только  те  члены   совета директоров, чьи полномочия истекают в этом году (тоесть избранные в 1994 году).

Однако с большой вероятностью можетсложиться  ситуация,  когда не  состоятся  перевыборы  и  данных членов советадиректоров,  срок полномочий которых истек в 1996 году.

В соответствии с Законом (п.  1 ст. 53)акционеры, владеющие не менее 2 процентами голосующих акций общества,  имеютправо выдвинуть кандидатов в совет директоров в срок не более 30 дней по завершении финансового   года   общества,   если  более  поздний  срок  не  былпредусмотрен уставом.

Как показывает опыт,  в большинствеуставов более поздний  срок для выдвижения кандидатов не предусмотрен,  а всрок,  установленный Законом,  акционеры указанным правом не воспользовались и кандидаты не  были  выдвинуты.  Данная ситуация и ее последствия были подробнорассмотрены выше.