Реферат: Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства

Правовые вопросы возбуждения уголовногопреследования по просьбе иностранного государства

П.Н. Бирюков*

В настоящее время в России отмечается значительный рост преступности, в том числе с «иностранным» элементом: существенно выросло количество преступлений иностранцев, когда виновные после преступления скрываются за рубежом, в свою очередь, граждане РФ, разыскиваемые иностранными го­сударствами,' нередко пытаются избежать ответственности на российской территории.

Российская Федерация активно сотрудничает с иностранными государствами в борьбе с преступностью: заключает соглашения о пресечениии наказании международных преступных деяний, вза­имодействует смеждународными правоохранительными организа­циями, оказываетправовую помощь по уголовным делам.

Одним из видов правовой помощи по уголовным делам явля­ется возбуждение уголовного лреследования попросьбе ино­странного государства.

Действующий УПК РСФСР, к сожалению, не содержит пра­вил о возбуждении уголовного преследования по просьбе ино­странного государства.

Международные договоры, в которых участвует РФ, различают два основных варианта возбуждения уголовного преследования.

1. Преступникпосле совершения преступления натерритории РФскрывается за границей и не выдается Российской Федера-

·<span Times New Roman"">                      

ции. В этом случае виновный привлекается к ответственностипо законодательству того государства, в котором он был задержан.

Так, ст. 12Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием иобучением наемников 1989 г. устанавливает, что государство, на территориикоторого нахо­дитсяпредполагаемый преступник, если оно не выдает его, передает дело своим компетентным органам для целей уголовно­гопреследования посредством проведения судебного разбира­тельства в соответствии с законодательством этого государства. Этиорганы принимают решение таким же образом, как и в отношении любого другого тяжкого преступления1.

По ст. 689 УПК Франции любойфранцузский гражданин, за совершенное вне пределов Французской Республикидеяние, квалифицируемое как преступление, может быть подвергнут преследованию и судим французским судом.

2.Преступление совершено за рубежом, преступник задержан в РФ и не выдается иностранномугосударству. В этом случае виновный привлекается к ответственности пороссийскому за­конодательству.

Например,на основании ст. 59 Договора между РФ и Респуб­ликой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995 г.,Российская Федерация по просьбекомпетентных органов Республики Албания обязана возбудить в соответствиисо своим законодательством уголовноепреследование против российских граждан, подозревае­мых в совершении преступлений на территорииАлбании2.

Поскольку на практике вопрос опривлечении к уголовной ответственности в РФ лиц, совершивших преступление запре­делами РФ, вызывает наибольшие сложности, рассмотрим его подробнее.

Согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ,граждане России и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившиепре­ступление вне пределов РФ, подлежат ответственности по рос­сийскому УК,если совершенное ими деяние признано преступлениемв государстве, на территории которого оно было совершено, и если этилица не были осуждены в иностранном государстве.

Такимобразом, УК устанавливает лишь два условия привле­чения к ответственностиуказанных лиц:

а) деяние является преступлениеми в РФ, и в иностранном государстве;

б)отсутствует иностранный приговор за то же деяние. Как видим, международные договорыв ч. 1 ст. 12 УК РФ вообще  не  упомянуты.  Между  тем  международно-правовые

нормы устанавливают болееширокий, нежели российский УК, переченьоснований привлечения к ответственности лиц, совер­шивших преступлениевне РФ. Например, уголовное преследо­вание в РФ не может быть возбуждено, еслив иностранном государстве было принято иное, чем приговор, окончательноерешение по данному деянию (ст. 75 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовымотношениям по гражданским, семейным и уголовнымделам 1993 г.)3.

Невполне также ясно, на каком основании лица без граждан­ства для целей привлечения куголовной ответственности в РФ поделены на постоянно и не постоянно проживающихв нашем государстве? Не нарушается ли тем самым конституционный принциправенства всех перед законом? Да и международные договоры РФ такого условия несодержат.

Еще один важный момент. Всоответствии с ч. 3 ст. 12 УК иностранныеграждане и лица без гражданства, не проживающие в РФ постоянно исовершившие преступление вне пределов России, подлежат ответственности по УК РФв случаях, если преступление направленопротив интересов России, и в случаях, предусмотренных международнымдоговором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве ипривлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

Непонятно, к какой категории лицотносится признак «не проживающие постоянно в Российской Федерации»?Только к лицам без гражданства или же и к иностранным гражданам и к лицам безгражданства? Логико-структурный анализ ч. 3 ст. 12 УК дает все основания утверждатьвторое. Для того чтобы считать, что в этой норме речь идет о всех иностранцах ичасти лиц без гражданства (не проживающих в РФ постоянно), фор­мулировка по правилам русского языка должна бытьследующей: «иностранные граждане, а также не постоянно проживающиев Российской Федерации лица без гражданства». Нынешняя же редакция ч. 3ст. 12 позволяет относить признак «не проживаю­щие постоянно» как киностранцам, так и к лицам без граждан­ства и тогда возникает вопрос овозможности привлечения к ответственностииностранного гражданина, постоянно прожива­ющего в РФ и совершившегопреступление за рубежом.

Не раскрытоКодексом и содержание термина «постоянно про­живающий вРФ иностранец». В административном праве, напри­мер, подтаким лицом понимается иностранец, которому выдан вид нажительство в РФ, в финансовом праве — иностранец, проживаю­щий в РФболее 183 дней в календарном году, и т.д. Кроме того, данноепонятие используется и в международных договорах.

В соответствии со ст. 1 Договорамежду РФ и Республикой

Грузия о правовом статусе гражданРоссийской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Грузия, и граждан Республики Грузия, постоянно проживающихна терри­тории Российской Федерации,1995 г.4 гражданин одной Сторо­ны считается постояннопроживающим на территории другой Стороны, если он на основании разрешения,выданного этой другой Стороной, постоянно проживает на ее территории и при этомне является лицом, постоянно проживающим на террито­рии Стороны своегогражданства в соответствии с ее законода­тельством. Понятие«разрешение» указывает на то, что в Договореиспользуется «административный» подход.

Так что и ч. 1, и ч.3 ст. 12 УК не определяют, какой из критериев следует применять при определении«постоянного проживания» применительно к проблеме ответственности запреступления, совершенные за пределами РФ. Данный вопрос требует (если все-такиоставить в УК разграничение условий привлечения к ответственности по признакупостоянного про­живания) специального урегулирования. Впрочем, по моему глубокому убеждению, никаких различий взависимости от места проживания дляцелей привлечения к уголовной ответственнос­ти иностранцев в РФ быть не должно.Иное, как уже говорилось, нарушает принципы равенства и недискриминации людей по различнымоснованиям.

Следующаяпроблема. Часть 3 ст. 12 УК говорит об осуждении преступника в иностранном государствекак одном из оснований отказа в возбуждении преследования лица, совершившего пре­ступлениеза рубежом. Вместе с тем, многие акты зарубежного законодательства (подобно российскому УПК) закрепляют иные основанияпринятия окончательного решения по уголовному делу,когда дело прекращается на стадии предварительного рас­следования (как пореабилитирующим, так и по нереабилитиру­ющимоснованиям)5.

Такого родаобстоятельства закреплены и в ст. 36 Модельного УПК для государств—участников СНГ,утвержденном Межпар­ламентской Ассамблеей СНГ в 1996 г. и носящемрекомендатель­ный характер6.

Необходимотакже принимать во внимание, что по некоторым международном договорам Российская Федерация приняла на себя обязательство учитывать при расследовании ирассмотрении уголовных дел решенияправоохранительных органов иностран­ных государств. Например, всоответствии со ст. 62 Договора между РФ иАзербайджанской Республикой о правовой помощи и правовым отношениям погражданским, семейным и уголов­ным делам 1992 г. выдача преступника не имеетместа, если в

отношении лица, о выдаче которогонаправлена просьба, на территориизапрашиваемой Стороны за то же преступление был вынесен приговор илипостановление о прекращении производ­ствапо делу, вступившие в законную силу7.

Еще одинвопрос. Как уже говорилось, на основании ч. 3 ст. 12 УК РФ иностранные гражданеи лица без гражданства, не прожи­вающие постоянно в России и совершившие преступление вне пределов РФ, должны подлежать уголовнойответственности по У К РФ в случаях,предусмотренных международными договорами.

Договоры оборьбе с отдельными видами преступлений уста­навливают возможность осуществленияуголовной юрисдикции РФза преступление, совершенное за рубежом, не только в случаях, когда ононаправлено против интересов РФ, но и когда потерпевший от преступления являетсягражданином России, преступление совершено на воздушном или морском судне,зарегистрированном в РФ, преступник задержан на территории РФ и т.д. (ст. 6Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленнымипротив безопасности морского судоходства, 1988 г.8, ст. 10Конвенции о безопасности персонала ООН и связан­ного с ней персонала 1994 г.' идр.).

Эти положения также имеютюридическое значение для оп­ределения возможности осуществления уголовнойюрисдикции РФ в отношении лиц, совершивших преступление за рубежом.

Итак, всоответствии с международными обязательствами РФ за преступление, совершенное вне пределов РФ, лицо (гражда­нинРФ, иностранец, лицо без гражданства) подлежит ответст­венности в России, если:

деяние признано преступлением и вРФ, и в иностранном государстве;

в отношениивиновного в иностранном государстве за это же деяние не вынесен приговор или непринято иное окончательное решение по делу, вступившие в законную силу;

не установлены иные основанияотказа в возбуждении уго­ловногопреследования.

Каквидим, и ч. 1 и ч. 3 ст. 12 УК РФ нуждаются в серьезной корректировке,приведении в соответствии с международными
обязательствами РФ.

Нужно сказать, что РоссийскаяФедерация участвует в не­скольких десяткахмеждународных договоров, предусматриваю­щих возможность возбужденияуголовного преследования по просьбеиностранного государства.

Эти договоры условноможно разделить на три большие группы:

межгосударственныесоглашения о борьбе с отдельными ви­дами преступлений;

межгосударственныедоговоры о правовой помощи по уголов­ным делам;

соглашения,заключаемые Генеральной прокуратурой РФ.

Рассмотримподробнее положения этих договоров.

I. В межгосударственных соглашениях о борьбес отдельными видами преступлений (ст.ст. 6,7 Конвенции о борьбе с незакон­ным захватом воздушных судов 1970 г., ст.ст.6, 7 Конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г., ст. 6 Конвенции ООН оборьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.10 и т.д.)зафиксировано обязатель­ство РФвозбуждать уголовное преследование в отношении лица, совершившегопреступление за рубежом, но задержанного на территорииРФ.

Если на основанииуказанных соглашений лицо не выдается иностранномугосударству, Российская Федерация должна пере­дать дело своим правоохранительным органам для целей уголов­ного преследования.

Приэтом самого порядка возбуждения уголовного преследо­вания конвенции нерегламентируют, относя этот вопрос к сфере действия национальногопроцессуального законодательства.

II. Договоры о правовой помощирегламентируют вопросы возбужденияуголовного преследования по просьбе иностранно­го государства более подробно.

Правда, далеко не все договорыпредусматривают возмож­ность такого родаправовой помощи. В частности, данное дейст­вие не закреплено в Договоремежду СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовнымделам 1984 г.11, Договоре между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1992 г.12,Договоре между РФ и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовнымделам 1997 г.13 и ряде других.

Договоры устанавливают, вчастности, условия, при которых возбуждается уголовное преследование,определяют реквизиты документов, необходимыхдля принятия решения о возбуждении дела, основания отказа вудовлетворении запроса и т.д.

Следует также отметить, чтоупомянутые нормы действуют лишь в отношенииграждан государств, участвующих в договоре. Например, согласно ст. 72Конвенции СНГ 1993 г., Российская Федерацияобязуется по поручению иностранного правоохрани­тельного учрежденияосуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследованиепротив собствен-

ныхграждан, подозреваемых в том,что они совершили на территориизапрашивающей стороны преступление.

Аналогичныеположения закреплены и в двусторонних дого­ворах о правовой помощи (см.,например, ст. 35 Договора между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи погражданским иуголовным делам 1984 г.14, ст. 59 Договора между РФ и ЛатвийскойРеспубликой о правовой помощи 1993 г., ст. 59 Договора между РФ и РеспубликойГрузия о правовой помощи и правовыхотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995 г.15 и др.).

Однако при реализации этих норм вРФ возникает серьезная проблема: ст. 108 действующего УПК не предусматривает в качестве «поводов и оснований к возбуждениюуголовного дела» порученияучреждений юстиции иностранных государств. Счи­тать таковыми «сообщения предприятий, учреждений, организа­ций идолжностных лиц» (п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК), конечно, можно, но припринятии УПК РСФСР в 1960 г. имелись в виду лишь отечественные организации и должностные лица16.

Подобный подход к основаниямуголовной ответственности сохранен и всовременной литературе по уголовному процессу17.

Иначеговоря, если дословно следовать требованиям россий­ского УПК, уголовное дело в РФ вотношении преступления, совершенного зарубежом, по просьбе иностранного учреждения юстиции вообще возбужденобыть не может — отсутствуют поводы квозбуждению.

Данное обстоятельство, а такжеслабое знание международ­ных договоровпрактическими работниками, отрицательно вли­яет на работу российскихправоохранительных органов.

Типичная ошибкароссийских следователей — получив из иностранного государства поручение озадержании и выдаче лица, совершившегопреступление за пределами РФ, и выяснив, что виновный успел получить российскоегражданство, россий­ские следователи не только не уведомляют запрашивающеего­сударство о возможности возбуждении в РФуголовного преследования данного лица в соответствии с международными договорами, но и не возбуждают уголовногопреследования само­стоятельно на основании ст. 12 УК РФ.

Таким способом,например, избежал уголовной ответствен­ностиК., разыскиваемый правоохранительными органами Узбе­кистана за совершение нескольких крупных краж ивступивший в гражданство РФ до получения требований о своей выдаче. Вэтой связи представляется необходимым обязать паспортно-ви-зовуюслужбу МВД РФ более тщательно проверять лиц, ходатай­ствующих о получении российского гражданства.

Средиоперативных работников положение со знанием меж­дународных договоров еще хуже. Вчастности, из 43 опрошенных автором сотрудников областных управлений МВД РФ, ФСНП РФ, ФСБ РФтолько один был осведомлен о возможности возбужденияуголовного преследования иностранцев в государ­стве их гражданства запреступления, совершенные в РФ. Что уж тутговорить о работниках районных подразделений ...

Следующая проблемавозбуждения уголовного преследова­ния впорядке правовой помощи. Практически все договоры РФ о правовой помощи фиксируют правило: заявления обуголовном преследовании, поданные потерпевшими в его компетентные учреждения в надлежащие сроки, действительны и натерритории другогогосударства—участника договора (ст. 59 Договора между РФ и РеспубликойКыргызстан о правовой помощи и правовых отношенияхпо гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г.18, ст. 59Договора между РФ и Республикой Грузия о правовой помощи 1995 г. и др.).

В данном случае речь идет онеизвестном российскому УПК приравниваниипопроцессуальному значению заявлений потер­певших, подаваемых в российские органыправопорядка, и заяв­лений в зарубежные правоохранительные органы. Инымисловами, правоохранительные органы РФ должны принимать «иностранные» заявления как если бы они были поданы россий­скими должностными лицами.

Представляет интерес и норма,закрепленная в некоторых договорах о правовой помощи (ст. 72 Договора междуСССР и Республикой Куба о правовой помощипо гражданским, семей­ным и уголовным делам 1984 г.19, ст. 72Договора между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1988 г.20,ст. 59 Договора между РФ иРеспубликой Грузия о правовой помощи 1995 г.): обязанность осуществления преследования распространяется и направонару­шения, которые по законам запрашивающей стороны рассмат­риваются как преступления, а по законамзапрашиваемой стороны — как административные проступки.

Очевидно, что хотя статьи, вкоторых закреплены указанные положения, иназываются «Обязанность осуществления уголовного преследования»,в России речь может идти лишь о привлечении виновныхк административной ответственности, поскольку за дан­ное деяние уголовная ответственность в РФ непредусмотрена. На мой взгляд, имеетместо неудачная формулировка договоров.

Теперьо реквизитах поручения об осуществлении уголовного преследования.Согласно ст. 73 Конвенции СНГ 1993 г., поручение об осуществлении уголовногопреследования должно содержать:

Ч П {

а) наименование запрашивающего учреждения;

б) описание деяния, в связи с которым направлено поручение об осуществлении преследования;

в) возможно более точное указание времени и места соверше­ния деяния;

г) текст положениязакона запрашивающего государства, на основании которого деяние признаетсяпреступлением, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу;

д) фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о его личности;

е) заявления потерпевшихпо уголовным делам, возбуждаемым по заявлениюпотерпевшего, и заявления о возмещении вреда,

ж) указание размера ущерба, причиненного преступлением.

В той илииной редакции данные положения закреплены в большинстве других соглашений (ст.60 Договора между РФ и Республикой Кыргызстан 1992 г., ст. 60 Договора между РФи Азербайджанской Республикой 1992 г., ст.60 Договора между РФ и Литовской Республикой 1993 г., ст. 60 Договорамежду РФ и Латвийской Республикой 1993 г. идр.).

К сожалению,сотрудники правоохранительных органов РФ далеконе всегда руководствуются данными положениями меж­дународных договоров. Так, в22% изученных автором «между­народных следственных поручений»отсутствует полный текст уголовного закона и «сопутствующих норм»(Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и т.п.), в 31% нет данных о прежних судимостях подозреваемых, в 14 % случаевне зафик­сированы полные данные о личности виновного. Редко (всего в 47% поручений) содержатся точные данные о размерепричинен­ного преступлением ущерба.

К просьбе о возбуждении уголовного преследования должны прилагаться имеющиеся в распоряжении запрашивающей сторо­ны материалыпредварительного расследования и доказательства.

Каждый изнаходящихся в деле документов должен быть удостоверенгербовой печатью компетентного запрашивающего учреждения юстиции.

На практикечасто возникает вопрос, нужно ли российским органамправопорядка при передаче в РФ материалов зарубеж­ного расследования идоказательств выносить постановление о возбужденииуголовного дела или необходимо руководствоваться иностранным постановлением?

Общее правилотаково: при направлении запрашивающим государствомвозбужденного уголовного дела расследование по этому делу продолжается вРФ в соответствии с уголовно-про-

цессуальнымзаконодательством. Если направляютсяматериалы безвозбужденного уголовного дела, российские следователи возбуждают дело самостоятельно.

Каковже срок, в течение которого должен быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела впорядке правовой помощи? Договоры о правовой помощи такого срока неустанавливают. Соглашения, заключенныеГенеральной прокуратурой РФ, пред­усматриваютсрок исполнения — один месяц.

Далее. Если лицо в моментнаправления просьбы о возбуж­дении уголовного преследования содержится подстражей на территории государства,направляющего просьбу о возбуждении такого преследования, онодоставляется на территорию другого государства.

Этапированиеэтого лица санкционируется должностным лицом,осуществляющим надзор за расследованием дела. Передача такого лицаосуществляется по правилам, аналогичным применя­емым при выдаче (ст. 60 Договорамежду РФ и Республикой Грузия о правовой помощи 1995 г., ст. 54 Договорамежду РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношенияхпо гражданским и уголовным делам 1996 г.21).

При принятии решения обисполнении поручения о возбуж­денииуголовного преследования российским следователям сле­дует учитывать последствияпринятия такого решения, а именно: если поручение об осуществленииуголовного преследования было направлено в РФ после вступления в силу в РФприговора или принятия иного окончательного решения, уголовное дело РФ не можетбыть возбуждено учреждениями запрашивающего государства, а возбужденное имидело подлежит прекращению (ст. 74 Договора между СССР и Республикой Куба оправовой помощи 1984 г., ст. 77 Договорамежду РФ и Латвийской Респуб­ликой о правовой помощи 1993 г. и др.).

Далее. Серьезной проблемой привозбуждении уголовного преследования является возможность учета в соответствиис положениями международных соглашений смягчающих или отягчающихответственность обстоятельств, если они возникли на территории государства-участника. Например, по ст. 76 Кон­венции СНГ1993 г., государства при расследовании преступле­ний и рассмотрении уголовныхдел судами учитывают предусмотренныезаконодательством смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, возникшие на территории дру­гого договаривающегося государства.

Как этинормы соотносятся с положениями УК РФ? Согласно ч. 2 ст. 61 УК, «при назначении наказания могутучитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные

частью первой настоящей статьи». Так что формулировка статьи в принципе допускает учет «зарубежных» смягчающих обстоя­тельств.

С отягчающими обстоятельствами дело обстоит сложнее. С одной стороны, ч. 1 ст. 63 УК содержит перечень отягчающих наказание обстоятельств. С другой, нигде в новом УК (в отличие от ст. 39 УК РСФСР 1960 г.) не утверждается, что этот перечень исчерпывающий. По моему мнению, при наличии прямого ука­зания международного договора необходимо учитывать «между­народные» отягчающие обстоятельства (например, по ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркоти­ческих средств и психотропных веществ 1988 г., государства обеспечивают, чтобы их суды и другие имеющие юрисдикцию компетентные органы могли принимать во внимание в качестве обстоятельств, отягчающих правонарушения, признанные тако­выми в даннойстатье).

В соответствии с договорами государства сообщают также сведения о результатах уголовного преследования лица, в отно­шении которого была направлена просьба о возбуждении уголов­ного преследования, а также о результатах уголовного преследования в случае выдачи. По просьбе высылается копия приговора, вступившего в законную силу (ст. 55 Договора между СССР иРеспубликой Кипр о правовой помощи 1984 г., ст. 77 Договора между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовыхотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.22).

Аналогичные правила можно было бы внести и в российский УПК.

Несколько слов об основаниях отказа в удовлетворении по­ручения о возбуждении уголовного преследования. Дело в том, что запрос оправовой помощи может быть исполнен далеко не во всех случаях. Так, в РФ не можетбыть возбуждено дело в отношении лица, по которому на территории РФ за то же преступление был вынесен приговор илипостановление о пре­кращениипроизводства по делу, вступившее в законную силу (ст. 75 Конвенции СНГ 1993 г.).

Как видим, в данном случае имеет место коллизия междуна­родной ивнутригосударственной норм. Эту коллизию нужно решать по правилу: если международным договором установлены иные правила, чем законом, действуют правиламеждународного договора (ч. 4 ст. 15Конституции РФ).

III.По соглашениям Генеральной прокуратуры РФ сотрудни­ки российской прокуратуры обязаны оказыватьправовую по­мощь по выполнениюотдельных процессуальных действий, в т.ч.

и возбуждать уголовноепреследование (ст. 2 Соглашения о правовойпомощи и сотрудничестве между органами прокурату­ры 1992 г.23,ст. 1 Соглашения с Прокуратурой Республики Армения1993 г., ст.ст. 1, 2 Соглашения с Генеральной прокура­туройРеспублики Украина 1993 г. и пр.). При этом стороны руководствуются национальным законодательством и межгосу­дарственнымисоглашениями (ст.ст. 2—4 Соглашения с Проку­ратурой Республики Грузия 1993 г., ст. 6Соглашения с Прокуратурой Республики Молдова 1993 г.). Соглашения осно­вываютсяна положениях договоров о правовой помощи, опре­деляют порядок взаимодействияпрокуратор сторон, реквизиты ходатайства о правовой помощи, основания отказа ит.д.

В 1992 г.было принято Указание Генерального прокурора РФ «О порядке выполнения ходатайств о правовойпомощи» (дей­ствует в ред. 1993 г.). Указание регулирует общиевопросы правовой помощи (в принципе неотличаются от предусмотрен­ныхмеждународными нормами).

IV. Любопытны и положения на этотсчет, закрепленные в Модельном УПК. В МУПК.возбуждению уголовного преследо­ванияпосвящены статьи 597—601. Статья 597 закрепляет обязан­ностьосуществления уголовного преследования не предусматриваетза административное преследование. Реквизи­ты поручения об осуществленииуголовного преследования за­фиксированы в ст. 598. В ст. 599 урегулированвопрос об уведомлении о результатах уголовного преследования, в ст. 600 — последствия принятия решения.

Представляют интерес и положенияпроекта нового УПК, обсуждаемого вФедеральном Собрании РФ.

В проектевозбуждению уголовного преследования посвяще­ны всего две статьи: ст. 512 —«Направление материалов дела для продолжения уголовного преследования» (о преследованиив иностранном государстве за преступления,совершенные в РФ); ст. 513 — «Исполнение просьб о продолженииуголовного пре­следования или о возбужденииуголовного дела» (о преследова­нии в РФ российских граждан,совершивших преступление на территориииностранного государства).

Такимобразом, очевидно, что пробелы действующего уголовно-процессуальногозаконодательства РФ необходимо восполнить.

В связи свышеизложенным представляется целесообразным:

1. Дополнитьдействующий УПК. разделом «Правовая помощь по уголовным делам», в котором, помимо прочего,закрепить нормы следующего содержания.

«Статья… Обязанность осуществления уголовного преследова­ния

Если это предусмотрено международными договорами Рос­сийскойФедерации, органы прокуратуры РФ обязуются по по­ручению зарубежных органов правопорядкаосуществлять в соответствии с настоящим Кодексом уголовное преследование противроссийских граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающего государства преступ­ление. Если преступление, по которому возбужденодело, влечет за собойгражданско-правовые требования лиц, понесших ущерб от преступления, этитребования при наличии их ходатайства о возмещенииущерба рассматриваются в данном деле.

Заявления об уголовном преследовании, поданные потерпев­шимив соответствии с законами иностранного государства в его компетентные учреждения в надлежащие сроки, действительны и на территории РФ в случаях, предусмотренных международны­ми договорамиРФ. Статья… Поручение об осуществлении уголовногопреследования. Поручение об осуществлении уголов­ного преследования должно содержать:

а) наименование запрашивающего учреждения;

б) описание деяния, в связи с которым направлено поручениеоб осуществлении преследования;

в) возможно более точное указание времени и места соверше­ния деяния;

г) текстположения закона запрашивающего государства, на основании которого деянияпризнается преступлением, а также текст других законодательных норм, имеющихсущественное значение для производства поделу;

д) фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о его личности;

е) заявленияпотерпевших по уголовным делам, возбуждаемым по заявлениюпотерпевшего, и заявления о возмещении вреда;

ж) указание размера ущерба, причиненного преступлением.

К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запра­шивающего государства материалы уголовного преследования, а также доказательства.

При направлении запрашивающим государством возбужден­ного уголовного дела расследование по этому делу продолжается в РФ всоответствии с настоящим Кодексом. Каждый из нахо­дящихся в деле документовдолжен быть удостоверен гербовой печатьюкомпетентного учреждения юстиции запрашивающего государства.

Поручение и приложенные к нему документы составляются в соответствиис положениями статьи… (номер статьи данного раздела, регламентирующейреквизиты поручения о правовой помощи поуголовным делам).

Статья…Последствия принятия решения

Еслипоручение об осуществлении уголовного преследования былополучено органами прокуратуры РФ после вступления в силуприговора или принятия учреждением РФ иного оконча­тельногорешения, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденноедело подлежит прекращению.

Статья… Смягчающие или отягчающие ответственность обсто­ятельства

Вслучаях, предусмотренных международными договорами РФ, органыдознания, следователь, прокурор, суд при расследо­ваниипреступлений и рассмотрении уголовных дел учитывают предусмотренныеУголовным Кодексом РФ смягчающие и отяг­чающие наказание обстоятельства,возникшие на территории иностранного государства.

Статья…Сведения о результатах уголовного преследования

Генеральнаяпрокуратура РФ сообщает иностранному учреж­дению юстиции сведения о результатахуголовного преследова­ниялица, в отношении которого была направлена просьба о возбуждении уголовного преследования, и высылает копию при­говора, вступившего в законную силу, или иногоокончательного решения по делу.

2. Дополнитьч. 1 ст. 108 УПК пунктом 7 следующего содер­жания:

»7) запросы иностранныхправоохранительных органов и международныхорганизаций в соответствии с международными договорами Российской Федерации".

3. Изложитьч. 1 ст. 12 У К РФ в следующей редакции: «1. Граждане Российской Федерациии лица без гражданства, совершившие преступление вне пределовРоссийской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящемуКодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением вгосударстве, на территории которого оно было совершено, и если этилица не были осуждены в иностранном государстве или в их отношении не былопринято иного окончательного решения по делу. При осуж­денииуказанных лиц наказание не может превышать верхнего пределасанкции, предусмотренной законом иностранного государ­ства, натерритории которого было совершено преступление».

<