Реферат: Взгляд на историю (по роману Л. Н. Толстого "Война и мир")
Сочинениепо литературе.
Тема:Взгляд на историю: «Какая сила управляет всем?» по роману Л. Н. Толстого «Войнаи мир».
Роман-эпопеяЛ. Н. Толстого «Война и мир», созданный писателем в шестидесятых годах прошлоговека, стал большим событием в русской и мировой литературе. Ещё в 1860 годуписатель пытался обратиться к жанру исторического романа. Попытка написания«Декабристов» и привела Толстого к замыслу «Войны и мира», в котором писательстремится понять ход и смысл истории, роль личности в историческом процессе, аглавное — роль народа в его переломные моменты.
Своеобразиеромана состоит в том, что история незаметно для читателя переходит в роман, ароман в историю. Лица исторические, существующие в реальности (Кутузов,Наполеон, Александр, Багратион, Дохтуров) сосуществуют и действуют вместе сгероями вымышленными (князь Андрей, Наташа и Петя Ростовы, Пьер Безухов, княжнаМарья). На эту особенность романа обратил внимание участник Бородинскогосражения, поэт и писатель Вяземский, в своей статье «Воспоминания о 1812 годе»отметивший, что автор романа не был в этом произведении «строгим историческимживописцем».
Действительно,произведение Толстого полемично по отношению к официальной историографии,прославляющей подвиги героев и игнорирующей решающую роль личности вОтечественной войне 1812 года. Изучив перед написание множество книг,исторических документов, мемуаров, переговорив с современниками и участникамивойны, посетив места важнейших сражений, Толстой понял события более чемполувековой давности лучше тех, кто поверил в выдуманные подвиги, выдававшиесяза историческую реальность.
Тонкийпсихолог Толстой знал такую важную особенность человеческой души, каксклонность преувеличивать значимость событий и предавать другим то, что онихотят услышать. Так один из самых честных героев романа, Николай Ростов,рассказывая Бергу о своем первом бое, начал с желанием рассказать все так, какбыло, но по мере рассказа « незаметно, невольно и неизбежно для себя перешел внеправду»: « Они желали рассказа о том, как горел он весь в огне, сам себя непомня, как бурею налетал на каре; как врубался в него, рубил направо и налево;как сабля отведала мяса, и как он падал в изнеможении, и тому подобное. И онрассказал им все это». Исходя из этой особенности человеческой души, писатель ивыдвинул в романе свой субъективный взгляд на исторические события тоговремени, порой кардинально отличающийся от взглядов исследователей.
Многиеисторики ставили Толстому в упрек то, что исторические лица романа далеки отреальности, во многом изменены и неправдоподобны. Но в своих персонажахписателя интересовал в первую очередь их нравственный облик. ПортретыБагратиона, Кутузова, Наполеона далеки от реальности и часто довольно условны,далеки от того, что о них известно по историческим документам, книгам и словамсовременников. Так Наполеон в произведении – художественный образ, а неисторическое лицо. Толстой не желает видеть воспетой столькими писателями ипоэтами храбрости, величия и гениальности французского полководца, высмеиваетего распоряжения и диспозиции. Даже внешний облик Наполеона намеренно искажен:при его описании основной акцент делается на «волосатую грудь» и «жирныеляжки», с помощью которых происходит развенчание наполеоновского мифа.Отрицательные стороны личности героя (эгоизм, грубость, самовлюбленность,жестокость) Толстой рисует более ярко, в то время как значение положительных(полководческий гений) намеренно снижено. Но несмотря на это, поведение иморальную сторону личности французского императора писатель воспроизвел точно.Толстой не отрицает незаурядные способности Наполеона, даже говоря о нихиронически («Дрожание моей левой икры есть великий признак»), но писательотрицает его как личность, ставящую себя над народом. В трактовке авторакрасота человеческой души невозможна без «простоты, добра и правды», котораяотсутствуют в беспринципном завоевателе, несшем народам разорение ипорабощение.
Весьроман проникнут не только идеей развенчания личного героизма историческихдеятелей, реальных лиц и персонажей, но и полным отрицанием особой ролиличности в истории. Не случайно важнейшие подвиги в романе совершены не реальносуществующими людьми, а выдуманными персонажами, такими как Тушин и Тимохин.Толстой говорит о том, что одна личность не способна кардинально повлиять наход исторических событий, и лишь объединившись, как сделал русский народ вОтечественной войне 1812 года, возможно стать творцом истории.
Особенноярко выражено в романе полное отрицание автором военного искусства. УстамиАндрея Болконского высказана в романе точка зрения автора на необходимостьведения войны: «Война — противное человеческому разуму и всей человеческойприроде событие». В описании битв писатель высмеивает военные символы и традиции(знамена – «палки с кусками ткани») и выдвигает на первый план моральный факторвойны. На примере нескольких сражений Толстой показывает, что победа зависитне от численности войск, не от расположения армии и не от плановглавнокомандующих, а от морального духа простых солдат. Так в Шенграбенечетырехтысячная русская армия одержала победу над сорокатысячной французской, вто время как при Аустерлице потерпела поражение, имея мощных союзников ичисленный перевес. Но настроение русских войск в двух сражениях отличаются. ВШенграбене преобладает ощущение единства всех участников боя («невидимаярека»), а также сила духа и уверенность в победе каждого солдата («Началось!Вот оно – страшно и весело!»), в то время как при Аустерлице, хоть положениесил и изменилось в сторону русских, в рядах солдат отсутствует воодушевление,царит апатия и равнодушие. Безразличность войск велика, и Толстой подчеркиваетмеханичность движения масс словами «как в механизме часов».
Ноглавное, чем отличаются взгляды писателя и историков – это различное пониманиетого, от чего зависит победа в войне. Если историки считали главнымисоставляющими победы удачно выбранную позицию войск, численность ипрофессионализм армии, а также точно рассчитанную тактику и стратегиюглавнокомандующего, то Толстой видел залог успеха в морально-психологическомсостоянии войска, патриотизме солдат и понимании ими смысла и целей войны.Писатель подчеркивает, что кампания 1805 года была проиграна, потому что народ не понимал ее смысла и не мог бороться за то, значения чего не понимал.Толстой восстает против войны грабительской и захватнической, жестокой инесправедливой, но рассматривает как священную войну, вызванную необходимостьюзащиты Отечества. Писатель считает, что Отечественная война 1812 года былавыиграна благодаря «скрытому чувству патриотизма» русского народа, массововставшего на защиту Родины от захватчиков и грабителей. Внешняя опасностьобъединила всех людей, независимо от их социального положения: старостихаВасилиса и дьячок «уничтожали великую армию по частям», князь Андрей и Тушинвместе расстреливали оккупированную французами деревню, граф Безухов ел изодного котелка с простыми солдатами. Именно в этом всеобщем единении Толстой ивидит главную причину победы в Отечественной войне. Писатель подчеркивает, чтообщественно-значимую роль событиям придает именно участие в них народа, иизображает всю войну, как войну народную, вопреки мнению историков, что онабыла выиграна лишь благодаря гениальному расчету Кутузова, заставившегоослабевшую наполеоновскую армию идти по разоренной ими же самими Смоленскойдороге.