Реферат: Морфология
МОРФОЛОГИЯ
В исследованиях по морфологииестественных языков, проведенных в последние годы отечественными лингвистами, можно выделить несколько
крупных направлений:
— теоретические исследования по различным вопросам морфологии;
— типологические исследования по морфологии;
— прикладные аспекты морфологических исследований.
Теоретические исследованияпо морфологии
По сравнению с другими областямиязыкознания морфология по праву
считается наиболее исследованнойобластью. Поэтому в завершающее десяти-
летие нашего века закономернопоявление целого ряда фундаментальныхпубликаций итогового характера, вышедших из-под пера известныхученых,
посвященных основополагающимпонятиям, своего рода principiamorphologia.
К ним относится:
— системное описание всех основных разделовморфологии: морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципывычленения
и разграничения морфем, их функционирование в языке; словообразования,
изучающего соотношения междуморфемными структурами; словопроизводства
— образования новых слов путемиспользования морфемных возможностей язы-
ка [Земская, Немченко, Панов,Тимофеев, Тихонов];
— системное описание диахронической морфологии индоевропейских
языков [Журавлев] идревненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];
— итоговое описание системы морфологии русскогоязыка ХХ века:
морфемной модели и количественныхданных о русских морфемах [Кузнецова],
активных процессов всловоизменении, словообразовании и словопроизводстве
(суффиксации, префиксации,аббревиации, производстве сложных слов, типич-
ных особенностях окказиональных ипотенциальных слов) [Земская, 92, 95,
Русский язык в егофункционировании, Русский язык конца ХХ века], морфологических словарейрусского языка [Кузнецова, Тихонов];
— морфологическая типология словав разноструктурных языках, преж-
де всего в славянских [Широкова];
— структурное моделированиеморфологии естественных языков в тесной
связи с достижениями структурализмав других областях языкознания, прежде
всего в фонологии и синтаксисе[Бондарко, Демьянков].
В теории морфологии традиционнобольшое место занимают исследова-
ния по аспектологии русскогоглагола: анализ совершенного вида в отрицатель-
ных предложениях [Акимова],фактическое и общефактическое значение вида,
семантика и прагматиканесовершенного вида императива, таксономические
категории глаголов imperfectivatantum [Падучева], видовая парностьрусских
глаголов [Черткова], проблемаинварианта в семантике вида [Шатуновский],
употребление глаголов вторичнойимперфективизации [Русский язык в его
функционировании].
Среди других теоретических работследует отметить :
— исследования по аффиксации:изучение словообразовательного потенциала суффиксальных типов русских существительных [Каде],суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании
[Осипова Л.И.], возникновения новых аффиксов [Мамрак],сочетаемости пре-
фиксов в русском слове [Кузнецова],парадигматики и синтагматики русских
глагольных префиксов [Волохина и др.], суффиксоидов в современном английском языке[Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском языке [Улуханов,93];
— исследования словообразовательной мотивированности и ее связи с
производностью [Улуханов,92],мотивационного отношения “имя-глагол”
[Осипова М.А.], типов полисемии впроизводном слове и границ словообразова-
тельного гнезда [Ширшов, 96] ;
— работы по различным типамокказиональных способов словообразо- вания [Улуханов, 92];
— исследования по связи морфологического уровня с другими уровнями
языка: фонемным (морфемный илифонемный принцип русской орфографии)
[Моисеев,95], синтаксическим(синтаксическая деривация как проявлениеизоморфизма между словообразованием и синтаксисом) [ ], лексическим
(лексический состав русского языкасо словообразовательной точки зрения
[Моисеев, 91], семантическим(границы словообразовательной семантики) [Улуханов,91], стилистическим(стилистические аспекты русского словообразования ) [Vinogradova];
— работы по диахронической морфологии русского словообразования [Улуханов, 92], диахронии словоизменения и словообразованиярусских существительных [Русский язык в его функционировании], развитиякатегории
одушевленности в русском языке[Крысько].
Как и в каждой области знания, вморфологии немало интересных и спор-
ных проблем. Поскольку“словообразование постоянно балансирует в языке между системностью ибеспорядком” [Пиотровский, 95], влитературе живо обсуждаются правомерность использования понятия усечения морфем [Добродомов],сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский], пограничные случаи междусловоизменением и словообразованием [Муравьева], лексикой и словообразованием[Глухих], морфемика в ее отношениик формообразованию [Герд, 94], проблемытрактовки групповой флексии [Плун-
гян,94].
С точки зрения историографии морфологиибезусловный интерес представ-
ляет переписка Н.С.Трубецкогои Р.О.Якобсона о повелительномнаклонении
русского глагола [Храковский, 94].
Типологические исследованияпо морфологии
Естественными и традиционными представляютсяработы по сопостави-
тельной морфологии русского языка сдругими языками и прежде всего со сла-
вянскими, балканскими ибалтийскими. Из огромного количества подобных
работ прежде всего следует отметить докладыроссийской делегации на X I Меж-
дународном съезде славистов вБратиславе (1993г.) [Земская и др., Нещименко,
], материалы научных конференций
и сборников, в которых среди прочих обсуждаются проблемы:
— сопоставительной славянской аспектологии [Смирнов];
— образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши-
рокова];
— словообразовательной интерференции в славянских языках [Джамбазов];
— морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в том
числе в русском, английском,французском и испанском [Широкова,92];
— типологии грамматических категорий — в частности, категории лишитель-
ности в славянских и балканскихязыках [Иванов и др.], категории наклонения
в разных языках [Сабанеева];
— морфологические характеристикислов в “старославянском словаре” [Кры-
сько].
Как всегда, весьма разнообразнысопоставительные морфологические исследования по другим языкам: английскому[Биренбаум], малагасийскому [Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому[Стешковская], эвенскому
[Роббек], лезгинскому [Керимов],эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин],
догон [Плунгян, Plungian], дари[Островский].
Прикладныеисследования по морфологии
Прикладная морфология, являясь составнойчастью компьютерной линг-
вистики, традиционно считается вней наиболее исследованной областью,
в задачу которой входит:
— разработка морфологическихпроцессоров — систем автоматического
морфологического анализа и синтезаслов, а также систем лемматизации — сведе-
ния словоформ к словарным словам;
— автоматизация морфологическихисследований, предусматривающая про-
ведение ряда лингвистических работс помощью ЭВМ для решения основной за-
дачи — разработки морфологическихпроцессоров: использование СУБД для
составления морфологическихсловарей, проведения типологических исследо-ваний, моделирования морфологических явлений и т.д.
Следует отметить, что в настоящеевремя используются самые разнообраз-
ные автоматизированные системыобработки речи и текста, применяющие мор-
фологические процессоры: системымашинного перевода, коррекции и редакти-
рования текста, анализа и синтезаречи, информационного поиска (в особенности
полнотекстовые системы),автоматического реферирования, автоматические словари, экспертные системы и обучающие лингвистические автоматы. В указанных системах морфологическиепроцессоры являются наиболее надеж-
ными и хорошо отработанными компонентами. Впоследних промышленных и коммерческихразработках хорошо зарекомендовали себяморфологические процессоры процедурноготипа, работающие на базе словаря основ, — ср. сис-
темы автоматическогоморфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев,
91,95], MORSE [Пиотровский, 95], вавтоматических корректорах WinОРФО[Ашманов, 95], автоматического морфологического синтеза в СМП СПРИНТ-2[Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94].
Модификация морфологическихпроцессоров в основном идет за счет
использования блока анализа слов,не содержащихся в словаре (“новых слов”),
которые традиционно анализируются на основепринципа морфологической аналогии,предполагающего сильную корреляционную зависимость между
грамматическими характеристикамислов и буквенным составом их концов.
Этот принцип давно и успешно используется вморфологических процессорах, разработанных Г.Г.Белоноговым. В80-е годы киевскими лингвистами (В.И.Пе-
ребейнос, Т.А.Грязнухина,Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен
в основу морфологическиханализаторов русского языка, работающих без ка-
ких-либо словарей. Модификацияэтого подхода, также предполагающего ис-
ключение словарей для целейморфологического анализа или использование
их в минимальной степени, в последнее время была предпринята Г.Г.Белоно- говым для русского и некоторыхдругих языков [Белоногов и др.,95], а также другими специалистами повычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96].
Широкое распространение персональныхЭВМ создает благоприятные
условия для автоматизацииморфологических исследований — автоматического
формирования русскогоморфологического словаря по исходным массивам слов
и словосочетаний [Большаков,93],использования специализированных словарных
баз данных для анализа морфологиирусского языка, автоматического типологи-
ческого анализа морфологиисемитских языков [QUALICO-94], автоматического
формирования перечня структурных типовпрефиксов русских существительных
[Герд, 93], использования автоматизированной системысоставления и ведения флективных классоврусских существительных, прилагательных и глаголов, применяемых вморфологическом процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95],
моделирования морфологическогоанализа русских слов, содержащих суффик-
сы [Гельбух, 92].
В заключение напомним о том, что запоследние несколько десятилетий
морфология переживала свои периодывзлетов и падений. В 60-е годы нашего
столетия определенный застой вморфологических исследованиях был вызван
бурным распространениемструктурного синтаксиса, а затем и семантики. Одна-
ко со временем развитие науки итребования жизни все расставили по своим ме-
стам, и в последние годы, каксвидетельствует наш краткий обзор, теоретическая
и прикладная морфология вновьявляются важным полигоном для лингвистичес-
кой теории и практики.