Реферат: Натуралистический "русоцентризм"
Натуралистический «русоцентризм»
Формирование княжеско-дружинного субпространства привело квозникновению примечательной направленности древнерусского духа, который можнобыло назвать “варварскими амбициями” или “натуралистическимрусоцентризмом". Успехи первых киевских князей (Олега, Игоря, Святослава)в приобретении власти над многими народами на огромной территории и созданиигосударства Киевская Русь, а также внешние походы против одного из самыхсильных государств того периода – Византии способствовали появлениюпредставлений о своей непобедимости, несокрушимости своей военной и физическоймощи. Поскольку до принятия христианства древнерусское общество и государствооставались варварскими, амбициозные притязания «натуралистическогорусоцентризма» оставались варварскими потугами. Гордыня о своей избранностизначительно укрепилась и распространилась после успешных походов на ВизантиюОлега и Святослава. Лев Диакон удачно передаёт в речах Святослава еговысокомерные амбиции, когда на дипломатично-примирительные предложениявизантийского императора Иоана Цимисхия он ответил, как пишет Диакон, «надменнои дерзко: «Я уйду из этой богатой страны не раньше, чем получу большую денежнуюдань и выкуп за все захваченные мною в ходе войны города и за всех пленных.Если же ромеи не захотят заплатить то, что я требую, пусть тотчас же покинутЕвропу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию, а иначе пусть и ненадеются на заключение мира с тавроскифами». На другое послание византийскогоимператора Святослав, пишет Диакон, охваченный варварским бешенством ибезумием, подал такой ответ: “Я не вижу никакой необходимости для императораромеев спешить к нам; пусть он не изнуряет свои силы на путешествие в сиюстрану – мы сами разобьем вскоре свои шатры у ворот Византия, возведём вокруггорода крепкие заслоны, а если он выйдет к нам, если решится противостоятьтакой беде, мы храбро встретим его и покажем ему на деле, что мы некакие-нибудь ремесленники, добывающие средства к жизни трудами рук своих, амужи крови, которые оружием побеждают врага. Зря он по неразумию своему принимаетросов за изнеженных баб и тщится запугать нас подобными угрозами, как грудныхмладенцев, которых стращают различными пугалами». Правда, выражение «мужикрови» из второй книги Царств (XVI, 7–8) свидетельствует о том, что Диаконвольно пересказывает речь Святослава, поскольку трудно предположить, чтобыязычник употребил эту фразу, хотя она, безусловно, очень точно характеризуетросов.
Варварское высокомерие, хитрость, коварство определяетповедение княгини Ольги в Константинополе при встречах с византийским императоромКонстантином XII при совершении обряда крещения. Из слов летописца можнозаключить, что княгиню Ольгу принимали очень доброжелательно, как далеко некаждого правителя варварского государства.
Перед отъездом княгини Ольги император Константин «дал еймногие дары: золото, и серебро, и паволоки, и сосуды различные; отпустил её,назвав своей дочерью”. Когда же Ольга приехала в Киев, “и прислал к нейгреческий царь послов со словами :»Много даров я дал тебе. Ты ведьговорила мне: когда-де возвращусь в Русь, много даров пришлю тебе: челядь,воск, и меха, и воинов в помощь". Отвечала Ольга через послов: “Если тытакже постоишь у меня в Почайне, как я в Суду, то тогда дам тебе”. И отпустилапослов с этими словами”. Так Ольга «отблагодарила» за великую услугу,которая ей была оказана в деле принятия христианства по самому высокомуразряду.
Очевидно, что описание летописца поездки княгини Ольги вКонстантинополь весьма далеко от действительного воспроизведения событий.Сватовство императора Константина VII является легендой. Однако, подходы иоценки подобного рода фрагментов (всякого культурно-исторического источника)историка и культуролога существенно различаются, потому что они отличны целямии задачами исследования. Если для историка главной задачей является конкретное,максимально полное воспроизведение какого-либо исторического явления (например,поездки княгини Ольги в Константинополь), используя все возможные методыисторического исследования, то с точки зрения тематического анализа в качествеглавной задачи выступает проблема реконструкции ментального пространствакультуры на определенном этапе её развития. Поэтому если для историка отрывокиз летописи о поездке княгини Ольги в Константинополь требует существенныхуточнений, исправлений, дополнений, то для культуролога этот фрагментобладает ценностью достоверного факта, поскольку непосредственновоспроизводит ценностно-мыслительные ориентации людей исследуемой эпохи.Примечательно, чем больше имеет место умышленная или бессознательная деформацияв описании конкретно-исторического события, тем в более явном виде выступаютценностно-мыслительные приоритеты автора. А поскольку в эпоху Киевской Русииндивидуальное начало было слабо развито, то с большим основанием можнодопускать проявление ценностных установок тематического пространства культуры.
“Русоцентристские” притязания носили натуралистическийхарактер, потому что княжеско-дружинная субкультура не привнесла представленийо высших духовных ценностях. Жёсткая языческая натуралистическая оценкаопределяла осмысление окружающей действительности. Не осознание себя каквысшего духовного существа, а, напротив, самооценка с точки зрения физическойсилы определяет “русоцентристские” ориентации. Византийцы однозначно и вполнесправедливо рассматривали росов (или «тавроскифов») как варваров,т.е. как народ, еще не прикоснувшийся к высокой, облагораживающей культуре.Михаил Пселл, будучи свидетелем разгрома флота росов у стен Константинополя в1043 г., отмечает агрессивность росов по отношению к Византии: “Это варварскоеплемя все время кипит злобой и ненавистью к Ромейской державе и, непрерывнопридумывая то одно, то другое, ищет предлога для войны с нами”.Культурологическая оценка замечания Пселла означает враждебность, неприятиеболее высокой Византийской культуры из-за своих варварских амбиций. Такимобразом, представляется необходимым зафиксировать появление вкняжеско-дружинной и в целом в древнерусской культуре“натуралистически-русоцентристскую” направленность духа, чтобы впоследствиипроследить его смысловую эволюцию по мере становления и развития российскойкультуры.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайтаwww.studentu.ru