Реферат: Смутное время
Реферат
Смутное время
Содержание
1. Причины Смутного времени и его начало
2. Разгар Смуты
3. Основные итоги Смутного времени
Используемая литература
1. Причины Смутного времени и его начало
Семнадцатоестолетие в истории нашей страны — переломное, бурное время заката Средневековья.Современники называли его «бунташным». Россия переживет крестьянскую войну —первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты,выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Даи начнется век необычно — с событий, получивших в истории название Смутноговремени (1598—1613).
Смута XVII в.как ключевое событие русской истории ставится исследователями в одинисторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московскогогосударства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей,поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского «БорисаГодунова», драматическую трилогию А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного»,«Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».
В научнойсреде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историкибьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н.Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» изаконах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М.Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царяФедора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она — результатдисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности иморальными устоями народа. СМ. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами:дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилениемантиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил еекак социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственныхповинностей. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результатдинастического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть междустарой родовой аристократией и новой дворцовой знатью.
Советскиеисторики на первый план выдвинули фактор классовой борьбы. Они полагали, чтоСмута началась снизу — с крестьянских выступлений. Появление самозванцев онисвязывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие«Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н.Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудиеминостранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянскаявойна Болотникова и польско-шведская интервенция».
В последующихдискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, чтокрестьянская война не прекращалась в течение 1603—1614 гг., являясь стержнемисторического развития России того периода. Современные исследователи Р.Г.Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута — это гражданская война,начавшаяся в 1603—1604 гг. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г.Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной — раскол,поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновскаядинастия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, ав дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное времяначала XVII в. — это период крайней слабости государственной власти,размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции состороны Польши и Швеции. Краткаяхронология Смуты такова:
1598 г. —пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса
Годунова;
1601-1603 гг. —неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности встране;
1605г. — смерть царя Бориса Годунова.Воцарение Лжедмитрия I;
1606-1610 гг. —правление Василия Шуйского;
1006-1607 гг. —крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II;
1609 г. —втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции;
1610-1612 гг.— «семибоярщина»;
1611-1612 гг. —первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов;
1613 г. — началодинастии Романовых.
ЗарождениеСмуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584—1598) был неспособен к управлениюгосударством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий,умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династияпотомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земскимсобором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина БорисаГодунова (1598—1605). Это был первый случайв истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтомуестественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией. Он пустил в ход даже явный вымысел о завещании Ивана IV, которыйякобы «отказал» Годунову московский престол. Борис Годунов — талантливыйгосударственный деятель. Превосходный оратор, он обладал звучным голосом идаром красноречия, пая восхищение окружающих. Современники отмечали еговеликолепные манеры, приветливость, нелюбовь к вину. «Осторожный ипроницательный, вероломный и щедрый, Борис умел быть всяким, точнее, таким, какимтребовали обстоятельства. Этим он обязан природному уму, непреклонной воле».
Внутренняяполитика Годунова, реформаторская по содержанию, была направлена настабилизацию положения в стране, доведенной до кризисного состояния опричниной.Шло строительство городов на Волге (Самара, Саратов, Царицын и др.), былооблегчено положения посада. Он сделал первую до Петра I попытку преодолетькультурную отсталость России от Западной Европы, для чего в страну былиприглашены иностранцы-специалисты, а несколько молодых дворянских «робят»отправлены за границу на учебу. Годунов проявлял заботу о распространении книгопечатания, вгородах открывались типографии.
Во внешнейполитике царь стремился к победам за столом переговоров: продлил перемирие сРечью Посполитой, укрепил южные границы, вернул Ивангород, Ям, Копорье, Карелы.Возможно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойныхлет, то Россия встала бы на путь европейской модернизации задолго до петровскихпреобразований. Однако история распорядилась по-другому.
Улучшениеэкономического положения только намечалось, а к выходу из кризиса шликрепостническим путем. Для удержания крестьян наземлях прежних владельцев, по предположению ряда исследователей, в 1592 г. издается указ о запрещении крестьянских переходов, в 1597 г. — указ «об урочных летах»: праве владельца разыскивать беглых в течение пяти лет. Все это усиливалонедовольство в крестьянской среде. А тут пришли неурожаи и страшныйголод 1601-1603 гг.
Правительствовпервые в русской истории пыталось осуществить широкую программу помощиголодающим: беднякам раздавали деньги, хлеб из государственных хранилищ,организовывались бесплатные обеды и платные строительные работы. Новые мерыБорис старался подкрепить новыми идеями. Как значилось в указе о введении твердыхцен в Соль-Вычегодске, царь «оберегает крестьянский народ во всем», «жалеет овсем православном крестьянстве», ищет «вам всем – всего народа людям—… хлебное изабилование, житие нетяжелое и невредимый покой у всех ровно».Признание того, что не только верхи! но и низы общества — «всенародноемножество» — имеют право на хлебное изобилие, было новым словом во внутреннейполитике страны. Россия стояла на пороге крупных социальных потрясений,наиболее дальновидные политики чувствовали приближение катастрофы и стремились ее предотвратить.
Однакоправительственные меры не достигли цели. Начинаются голодные бунты, народныеволнения охватывают все большие территории. Царь катастрофически теряетавторитет. Наступило Смутное время.
Первыми изних были династический и социально-экономический кризисы. Ломалась стараясоциальная структура, утверждалось крепостное право, что болезненно сказывалосьна положении народа. Феодальное сословие тоже переживало кризис. В начале XVIIв. наблюдался упадок феодального поместья, вызванный и их дроблением, и бегством крестьян. Дети боярские, не имевшие ни крестьян, нихолопов, выбывали из «состава» феодалов. Боевые холопы, утрачиваяпривилегированный статус, также выражали недовольство. Обострились отношениямежду властью и казачеством. Правительство понимало, что крепостническиепорядки в центре не могут окончательно утвердиться, пока существуют вольныеокраины. Поэтому с конца XVI в. проводится политика подчинения казачьихрайонов. В итоге именно казаки составят ядро повстанческих армий Лжедмитрия I,Болотникова, «Тушинского вора» и станут одной из главных движущих сил смуты.
Возобновиласьборьба за трон. Аристократия стремилась к реваншу, к упрочению своего положенияпри новом политическом раскладе. Могущество знати было поколеблено, но несломлено опричниной. Теперь она решила, что пробил ее час.
Обострилисьвнутрисословные разногласия между разными слоями боярства, между московским ипровинциальным дворянством, поскольку последнему был закрыт доступ к реальномууправлению страной. В борьбе за влияние в армии столкнулись интересы дворянстваи казаков. В итоге недовольны оказались все. К этому добавилось представлениенарода о том, что власть в стране должна принадлежать «природному царю»,представителю династии Рюриковичей. Таким образом, династический кризис сжелезной необходимостью порождал самозванчество. Самозванец превращался вожидаемого героя, способного избавить народ от угнетения и социальнойнесправедливости.
Самозванцев всвоих целях будут использовать разные социально-политические силы страны.Самозванчество станет удобной формой организации массовогоантиправительственного движения. Первый па самозванцев — беглый монах Чудовамонастыря, «расстрига» Гришка Отрепьев — объявит себя сыном Ивана IV Дмитрием,якобы чудом спасшимся. Поддержанный служилым людом, казаками, мелкопоместнымидворянами, шляхтой, крестьянами, он пойдет на Москву.
Помогласамозванцу и смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г. Уже в мае воеводы признали самозванца законным царем, их примеру последовала значительнаячасть армии, затем — московские бояре.
Двадцатогоиюня 1605г. он торжественно въехал в Москву. Еще до этого были убиты все родственники Бориса Годунова, включаяи наследовавшего ему сына Федора. ОстанкиГодунова были извлечены изАрхангельского собора — усыпальницы московских царей в Кремле — и похоронены на одном изотдаленных московских кладбищ.
2. Разгар Смуты
Почемупобедил человек, явившийся в Русское государство в окружении иноземцев и иноверцев — «латинян» да непопулярныхмосковских владениях казаков? Основные причины победы Лжедмитрия I следующие.
1. Общественный кризис, из которого не был найден выход.
2. Слабаялегитимация власти Годунова, из чего следовали непопулярность его самого и егосемьи, сомнение в законности на престол его сына Федора.
3. Вера народа в«доброго царя», в том числе и вера в историю чудесном спасении царевича,превратившая в итоге народную утопию, в политическую интригу.
4. Антигодуновскиенастроения части московских бояр, большинства столичных купцов и посадскихлюдей.
5. «Самозванствобыло удобнейшим выходом из борьбы непримиримых интересов, взбудораженныхпресечением династии; оно механически, насильственно соединяло под привычной,хотя и подцельной, властью элементы готового распасться общества».
Самозванческаяинтрига, по мнению Р.Г. Скрынникова, родилась в церковной среде, по мнению В.Б.Кобрина — в боярской. Когда первая весть о появлении самозванца в Польше дошладо Бориса Годунова, он сразу сказал боярам, что это дело их рук. В.О.Ключевский указывал на то, что появление Лжедмитрия не связано с иноземцами «онбыл только испечен в польской печке, заквашен в Москве».
Загод своего правления самозванец успел сформулировать гибкую внешнюю политику,придерживаясь которой Россия, по мнению части историков, стала бы лидером вборьбе с турецкой угрозой. На престоле московских государей Лжедмитрий былнеобычным явлением, «своим образом действий он приобрел широкую и сильнуюпривязанность в народе, хотя в Москве кое-кто подозревал и открыто обличал егов самозванстве». В решении государственных дел новый царь проявлялнезависимость и оперативность. Дважды в неделю он принимал челобитные,ежедневно бывал в Думе, удивляя бояр своими способностями, отменил казни, началборьбу против лихоимства, пытался облегчитьположение служилых людей, хотел ограничить холопство. Сознавая своюответственность перед страной, он стремился повернуть ее на путь европейскойцивилизации. Н.И. Костомаров писал о Лжедмитрий: «Он заговорил с русскимиголосом свободы, настежь открыл границы прежде замкнутого государства и длявъезжающих в него иностранцев, и для выезжающих из него русских, объявил полнуюверотерпимость, предоставил свободу религиозной совести; все это должно былоосвоить русских с новыми понятиями, указывало им на новуюжизнь».
ОднакоЛжедмитрию I не удалось удержаться у власти. Каковы причины его падения?
1. Проведениесамостоятельной политики, нежелание быть марионеткой в руках Боярской думы.
2. Падениепопулярности в низах столичного общества, поскольку он пренебрежительноотносился к русским обычаям, окружил себя поляками, не учитывая настороженногоотношения русских к иноверцам и заносчивости «латинян».
3. Неисполнимостьобещаний, которые он раздавал, стремясь к трону.
4. Чуждость политической программыЛжедмитрия I сознанию боярской элиты идругих слоев общества.
Вместе с темСмута начала менять мироощущение, мировосприятие средневекового россиянина. Во-первых, народ обнаружил, чтогосударство и государь не могут без него обойтись, тогда как он сам не всегдаиспытывает в них нужду. Во-вторых, оказалось, что государство — это не вотчина,населенная случайными людьми, скорее сами цари могутоказаться случайными фигурами. В-третьих, выяснилось, что «холопы» обладаютполитической волей, которая при определенных обстоятельствах сама может статьисточником власти. Цари и самозванцы почувствовали изменение ситуации, поэтомуи стали возникать элементы договорныхотношений между ними и народом.
Наимпровизированном Земском соборе царем был «выкликнут» князь Василий Шуйский.Он впервые в истории России присягнул подданным — дал «запись» (обязательство),соблюдение которой закрепил целованиемкреста. В «подкрестной записи» были зафиксированы обязательства, дававшие подданным определенные гарантии отпроизвола. Конечно, нужно иметь в виду, что этот интриган, отплатившийзаговором помиловавшему его Лжедмитрию, руководствовался политиканскимисоображениями, тем не менее это был «первый опыт построения государственногопорядка на основе формально ограниченной верховной власти».
ВоцарениеШуйского не принесло стране успокоения. Те социальные силы, которые участвовалив борьбе Лжедмитрия за престол, рассчитывали на более серьезные политическиеизменения. Следует учесть и то, что для современников права Шуйского на престолвызывали большие сомнения. Поэтому, когда прошел слух о том, что «царь Дмитрий»спасся и появился в Польше, под знамена нового самозванца собралосьмногочисленное войско. Он пытался повлиять на события, направив в Россию своихдоверенных лиц, уполномоченных организовать поход на столицу.
Одним изруководителей мятежников стал бывший боевой холоп Иван Болотников, вторым —Истома Пашков, сын боярский. В октябре 1606 г. мятежное войско, состоящее из казачьих, дворянских и крестьянских отрядов, подошло к Москве. Позже часть из нихперешла на сторону Шуйского. Болотников отступил от Москвы к Туле где былокружен и схвачен (1607). Историки советской школы этот, период Смутыобозначили как Крестьянскую войну, выделив ее центральным требованием походБолотникова. Однако никаких специфических крестьянских требований Болотников иего соратники не выдвигали. В.О. Ключевский вообще отрицал наличие каких-либообщественно значимых устремлений участвовавших в Смуте «низших,<sup/>классов».
Р.Г.Скрынников, доказывая, что народные движения начал XVII в. не были крестьянскойвойной, в частности, утверждает, что Болотников преследовал, прежде всего,политические цели, а не социальные. Автор полагает, что сила этого движения какодного из важнейших этапов гражданской войны заключалась в том, что онообъединило разные слои и группировки общества.
Когда впределах Московского царства объявился Лжедмитрий II, страна разделилась: однибыли за царя Василия, другие — за нового претендента на престол, которыйрасположился далеко от Москвы, в Тушино. Зимой 1608—1609 гг. тушинский лагерьпревратился в настоящий укрепленный город с царским дворцом. Сюда приходят всеновые отряды из Польши, которые, формально подчиняясь самозванцу, занималисьграбежом местного населения. Наряду с ними мародерствовали и русские. Городапереходили из рук самозванца, прозванного «Тушинским вором», в руки царяВасилия либо добровольно, либо в ходевоенных сражений.
Не видя иногоспособа справиться с тушинцами, которых негласно поддерживал польский корольСигизмунд III, Василий Шуйский обратился за помощью к шведскому королю. Тотприслал вспомогательный отряд. Это стало для Польши удобным предлогом длявмешательства в русские дела. В сентябре 1609 г. Сигизмунд III осадил Смоленск. В декабре Лжедмитрий II бежал из Тушинского лагеря в Калугу (там он будет убиткнязем Петром Урусовым).
В феврале 1610 г. посольство во главе с боярином Михаилом Салтыковым, разочаровавшись в «тушинском царьке»,заключило с польским королем договор об условиях восшествия на московскийпрестол его сына Владислава. Документ предусматривал гарантии России отпоглощения Речью Посполитой, отражал личные права подданных.
Мысль опризвании королевича Владислава на русский престол нашла своих сторонников и вМоскве. Бояре и дворяне в июле 1610 г. свергли Шуйского и заставили егопостричься в монахи. Власть временно перешла в руки правительства из семи бояр(«семибоярщина»), решившего посадить на русский престол Владислава. Некоторыеисторики считают, что таким образом появилась возможность укрепить связи Россиис Европой, не реализованная из-за католической веры королевича. Другая точказрения сводится к тому, что те бояре, которые присягнули Владиславу и впустилив ночь на 21 сентября 1610 г. польские войска во главе с гетманом Гонсевским вМоскву, совершившим акт национальной измены.
Швеция,воспользовавшись ситуацией, захватила Новгород и стала грабить северо-западныероссийские территории. Одновременно по стране бродили отряды польскихшляхтичей, осаждавшие и грабившие юрода и монастыри. Тем же занимались казаки.Центральной власти, по сути, не было. Перед страной встала угроза потеринезависимости.
В это крайнетяжелое время патриотические силы сумели объединиться и дать отпор притязаниямзахватчиков. Войска первого национального ополчения во главе с ПрокопиемЛяпуновым отбросили армию польского короля и осадили Москву. К ополченцамприсоединились казаки — тушинцы во главе с Иваном Заруцким и князем ДмитриемТрубецким. Осада не дала результатов. Казаки, поссорившись с дворянами,разогнали их ополчение. Второе ополчение стало (издаваться в Нижнем Новгородево главе с К. Мининым и Д. Пожарским. Князья Пожарский и Трубецкой договорилисьо совместных действиях. В октябре 1612 г. ополченцы освободили Кремль.
Освобождениестолицы от поляков было первым этапом борьбы за возрождение Русскогогосударства. Гражданская война начинает постепенно утихать. Страна подходит кфиналу Смуты.
3. Основные итоги Смутного времени
Уставший отвойны с поляками и шведами, от Смуты, народ России хотел порядка. Длявозрождения государства нужна была сильная центральная власть, которая в товремя отождествлялась с царем. В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, самый представительный в истории средневековой Руси. На нем присутствовали ибояре, и высшее духовенство, и дворяне, и посад, впервые были представлены казакии черносошные крестьяне. Правовые идеи, усвоенные в годы Смуты, способствовалиосознанию сословиями своих прав в государстве.
Вокругкандидатуры будущего царя разгорелась острая борьба. После продолжительныхспоров русским царем был избран Михаил Романов (1613—1645), племянникпоследнего царя Федора Ивановича. Возможно, для объединения страны,восстановления общественного согласия такой выход был не самым плохим. ВдобавокМихаил приходился сыном влиятельному церковному иерарху Филарету. А надо заметить,что на исходе Смутного времени церковь воспринималась как основная национальнаясплачивающая сила, ее авторитет поднялся очень высоко.
Смута впервыереально поставила русский народ перед возможностью выбора. Альтернативы томупути, по которому шла Россия, намечались уже во времена Бориса Годунова,существовали в период правления Лжедмитрия I и в ходе работы Земского собора 1613 г. Но они не были реализованы. Среди причин, помешавших иному пути развития страны, ее большей«европеизации», выделим наиболее важные.
Во-первых,социальные группы общества не поднялись до уровня, на котором человек начинаетосознавать свою социальную ответственность. Представители всех сословийрассматривали Смутное время как удобный случай «половить рыбку в мутной воде»,а привилегии — как удобное место у кормушки, а не знак долга, ответственностиперед обществом. Во-вторых, сказались стереотипы сознания. Холопы побоялисьостаться без хозяина, предпочли прежнее «безумное молчание всего мира», ярмо новойавторитарной власти. В-третьих, неудачными оказались альтернативы, построенныена попытках усвоения достижений Европы, ее цивилизации, поскольку онинедостаточно учитывали или не учитывали вовсе особенности России, свойстварусского национального характера. Например, обнаружилось, что при ослаблении сдерживающей уздыгосударственной власти в народе резко снижаются моральные ограничители. Вседостижимое становится дозволенным.
Но те женациональные особенности и спасли страну от гибели. Чувство патриотизма,отвага, готовность к самопожертвованию, присущие русскому народу, помоглиРоссии выстоять в тяжелой борьбе с интервентами. Сознание национальногоединства, осознание себя как части всей державы способствовали сохранениютерриториального единства страны, российской государственности, хотя и вконсервативном обличье.
Смута привелак новому способу управления страной. Идея вотчинного управления государством наоснове произвола и свободно толкуемого обычая уже не могла возродиться. Россиявстала на путь формирования сословно-представительной монархии. К управлениюстраной активно привлекались Боярская дума и Земские соборы в широком составе.
Смута выявилароль народа в государстве. Ключевский писал, что «из потрясения, пережитого вСмутное время, люди Московского государства вынесли обильный запас новыхполитических понятий… Это печальная выгода тревожных времен: они отнимают улюдей спокойствие и довольство, а взамен этого дают опыт и идеи… В Смуту идеягосударства, отделяясь от мыслей о государе, стала сливаться с понятием онароде». Действительно, страх народных масс перед Иваном IV сменился в Смутунасмешливым отношением к власть имущим: Федор Иоаннович считался юродивым,Годунов — худородным татарином, Отрепьев — расстригой, Василий Шуйский — трусоми клятвопреступником. Но за державу народ был готов стоять до конца, чтоподтверждается беспримерной, почти двухлетней обороной Смоленска, защитойТроице-Сергиевой лавры и проч.
Смутапреподнесла монархии серьезный урок: если не заботиться о сохранении сильнойцентральной власти, то можно потерять все. Распад Киевской Руси, явная угрозараспада Руси Московской были ярким тому подтверждением.
Во временаСмуты появляется понятие «вся земля», включающее в себя бояр, дворян, служилыйлюд, казаков, посадское население и часть крестьян. Под монархию начинаетподводиться теоретическая база. Положение о том, что «вся земля» выдвинулацаря, стало обоснованием надклассовой сущности самодержавия, т.е. толькосамодержец, представитель всех социальных слоев (а не «холопов», как при Иване IV), мог править, творить равный и справедливый суд.
Впервыеполитически дееспособным становится население посада и крестьяне, не входившиеранее в число избирателей. Город, не и игравший наРуси, в отличие от Запада, самостоятельной роли, теперь был представленсвободным посадом, выражавшим еще не осознанные требования нового времени.
Наконец,Смута показала, что в период общего кризиса избежать тяжелых потерь ипотрясений, обрести прочный социальный мир можно только путем сотрудничества всехслоев общества.
Прямымследствием смуты стало расстройство местничества, ослабившее староеаристократическое боярство и усилившее позиции служилого дворянства.Последствием Смуты была и экономическая разруха в стране, обнищание народа. Онаухудшила международное положение государства. В 1617 г. заключается Столбовский мир, по которому Швеция возвращает России новгородские земли, ноудерживает побережье Финского залива с городами Ям, Копорье, Ивангород. В 1618 г. подписывается Деулинское перемирие с Речью Поспилитой, согласно которому Россия лишиласьСмоленска и Чернигово-Северских земель. Вместе с тем страна восстановилаполитическую независимость и основное территориальное единство. К середине XVIIв. разруха и разорение Смутного времени были в основном преодолены. Отношения сЗападом начинают составлять основу всей политической,экономической, идеологической и военной истории России. Эти отношения выражалидве противоположные, но взаимосвязанные тенденции: первая представляла Запад «вобразе врага», вторая характеризовала его как «пример для подражания». Рядсовременных ученых приходят к выводу, что, хотя Россия с начала XVII в. ииспытывала влияние Запада, он для нее оставался все-таки главным антагонистом.
Используемая литература
1)Крестьянские войны России 17-18 веков; Проблемы, поиски, решения. М., 1974;Зимин А.А. В канун грозных потрясений. М., 1986
2) Скрынников Р.Г. Россия в начале 17 в.«Смута». М., 1988. С. 44
3) Ключевский В.О. Русская история. М.,1993. Кн. 2. С. 176