Реферат: Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Министерство высшегообразования

Российской Федерации

Башкирский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

Дипломная работа

на тему:

“Особенности уголовной

ответственности и наказания

несовершеннолетних”

                                                Выполнилстудент группы 53 Бикметов А.Г.

                   Научныйруководитель доцент Белокуров Олег Васильевич

Уфа 1999 г.

Оглавление

                   Введение….… .      3

Глава I.      Понятиеуголовной ответственности и наказания…         8

Глава II.     Особенностьуголовной ответственности несовершенно-

                   летних….… .        28

                   § 2.1. История развития уголовногозаконодательства об

                             ответственностинесовершеннолетних…          28

                   § 2.2. Особенности уголовной ответственностинесовер-

                             шеннолетних….… .        36

                   § 2.3. Освобождениенесовершеннолетних от уголовной

                             ответственности…          46

Глава III.    Особенности наказаниянесовершеннолетних …        53

                   §3.1. Сущность, цели и принципы наказания несовершен-

нолетних ….… .        53

                   §3.2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолет-

ним….… .        72

                   §3.3. Особенности применения наказания несовершен-

нолетним….…        80

                   Заключение…        95

                   Списоклитературы …        98

Введение

          В условиях ростапреступности в последние годы в России увеличивается и преступностьнесовершеннолетних. Если в 1989 г. по данным МВД РФ, было зарегистрировано159976 преступлений несовершеннолетних, то в 1996 г. – 209777. Доляпреступности несовершеннолетних в общей структуре преступности составляласоответственно 9.5% в 1989 г., 12% в 1996 г. 1

          Среди преступлений,совершаемых несовершеннолетними, велика доля тяжких корыстных икорыстно-насильственных преступлений. Нередко им присущи также чертывандализма, чрезмерной жестокости. Большое количество этих преступленийсовершаются в соучастии (чаще всего в форме соисполнительства), особенно вгруппе (около половины), что также отвечает специфике психологии подростков.Примерно каждое третье преступление совершается ими совместно со взрослыми.

          Указанныеспецифические черты преступности несовершеннолетних и привели законодателя кнеобходимости тщательной регламентации уголовной ответственностинесовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственностии наказания. Законодательством предусмотрены особые условия установления видовнаказания для несовершеннолетних, назначения им наказания, освобождения их отуголовной ответственности и наказания, исчисления сроков давности и погашениясудимости.

          Уголовно-правовыемеры противодействия преступности несовершеннолетних не являются основными.Нельзя не учитывать, что рост преступности несовершеннолетних происходит вусловиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненногоуровня значительной части населения, обострения межнациональных конфликтов,благоприятного развития семейно-брачных отношений, роста различных проявленийжестокого обращения с несовершеннолетними. В этой обстановке первостепенноезначение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры.И тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовнойответственности несовершеннолетнего.

          В УК РФ 1996 г. этивопросы решены в самостоятельном пятом разделе, включающем главу 14 об особенностяхуголовной ответственности несовершеннолетних, т.е. лиц, которым, как указано вст. 87 УК, к моменту совершения преступления исполнилось четырнадцать, но неисполнилось восемнадцати лет. Эти особенности по существу являютсяотступлениями от правил Общей части УК; они обусловлены исключительно возрастомсубъектов преступления и все исключения направлены на смягчение ответственностии наказания.

          Раздел УК РФ обответственности несовершеннолетних предваряет ст. 87, определяющая, чтонесовершеннолетними признаются лица, которым к моменту совершения преступления исполнилосьчетырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1). При рассмотрениидел о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, суд обязан принимать мерык точному установлению возраста (число, месяц, год рождения)несовершеннолетнего. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О практикеприменения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетнихи о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” от 3декабря 1976 г. (с последующими изменениями)1 устанавливаются правила, которыми и внастоящее время руководствуются российские суды, органы следствия и дознания.

          Самостоятельная главао несовершеннолетних в российском законодательстве появилась впервые. Хотя в УКРСФСР 1960 г. подход к уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетнихи был достаточно гуманным, нормы по данному вопросу рассредоточивались вразличных главах Общей статьи и не были систематизированы. В досоветскомуголовном законодательстве России содержались специальные уголовно-правовыенормы об ответственности несовершеннолетних: в Уложении о наказаниях уголовныхи исправительных 1845 г. – об обстоятельствах, уменьшающих вину и строгостьнаказания несовершеннолетних, в Уголовном уложении 1903 г. – об особенностяхвменения в вину и наказания несовершеннолетних.

          Оценивая содержаниераздела пятого УК РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних,необходимо учитывать, что данный раздел – составной компонент Общей части,который находится в неразрывной связи с другими её положениями. Эта связьпроявляется прежде всего в том, что все исходные положения о задачах ипринципах уголовного закона, об основаниях уголовной ответственности, одействии уголовного закона во времени и пространстве, о понятии и видахпреступлений, о вине, о соучастии, об обстоятельствах, исключающих преступностьдеяния, и некоторые другие в раной степени относятся и к несовершеннолетним,совершившим преступления. Иными словами, почти все положения Общей статьи частиУК, которые прямо не решают вопросы ответственности, относятся ко всем лицам,совершившим преступления, независимо от возраста виновного. В то же время вОбщей части УК за рамками раздела об уголовной ответственностинесовершеннолетних остались нормы, которые либо непосредственно устанавливаютисключения, либо регулируют ответственность несовершеннолетних на общихоснованиях. Например, в ч. 4 ст. 18 УК предусмотрено, что судимость запреступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываетсяпри признании рецидива преступлений; ст. 20 УК устанавливает и дифференцируетвозраст несовершеннолетних, с которого наступает уголовная ответственность; ст.74 УК об условном осуждении без каких-либо изъятий распространяется нанесовершеннолетних; ст. 75-77 УК об освобождении от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, а также сизменением обстановки – применимы и к несовершеннолетним; ч. 2 и 3 ст. 81 УК обосвобождении от наказания по болезни в равной степени относятся и кнесовершеннолетним.

          В тех случаях, когдавозникает конкуренция других норм Общей статьи УК с нормами раздела обуголовной ответственности несовершеннолетних, всегда подлежат применению нормыэтого раздела.

          Особенностьюответственности несовершеннолетних за совершённое ими преступление являетсявозможность её реализации или с освобождением от уголовной ответственности иприменением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), или спривлечением к уголовной ответственности, но:

1. с освобождением от наказания и применениемпринудительных мер воспитательного характера (ч. 1 ст. 92 УК);

2. с применением наказания, специально установленногопостановлениями ст. 88 УК;

3. с освобождением от наказания и помещением виновного вспециальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение длянесовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК).

Среди нормоб уголовной ответственности несовершеннолетних следует различать:

¨  нормы,действующие в отношении лиц, не достигших совершеннолетия ко времени совершенияпреступления;

¨  нормы,действующие в отношении лиц, не достигших совершеннолетия ко времени применениянормы.

          Первая группа норм(включает правила о видах наказания, назначении наказания, условно-досрочномосвобождении, сроках давности и судимости) — следствие реализации принципасправедливости, смягчения уголовно-правовых последствий, адекватное возрастнойнезрелости преступника. Вторая группа норм (определение вида колоний,принудительные меры воспитательного воздействия) обусловлена необходимостьюцелесообразной организации исправления преступника с учётом возрастныхособенностей его личности. Важно отметить, однако, что деление норм обуголовной ответственности несовершеннолетних на две означенные группы(известные и УК РСФСР 1960 г.) не вытекает из буквы нового кодекса. Напротив,следуя букве нового УК, следовало бы к взрослым лицам, совершившим преступлениедо совершения совершеннолетия, применить принудительные меры воспитательноговоздействия и отправлять их для отбывания наказания в воспитательные колонии.Однако такая практика противоречила бы важному принципу пенитенциарной политики- принципу раздельного содержания несовершеннолетних и взрослых преступников.Нецелесообразно и применение принудительных мер воспитательного воздействия квзрослому преступнику: применение их не ограничено сроком, возможностьприменения обусловлена незрелым возрастом и применение прекращается фактомнаступления совершеннолетия (в исключительных случаях они могут применяться клицам до достижения 20-летнего возраста в соответствии со статьёй 96 УК). Такимобразом, формулировку понятия “несовершеннолетний” в статье 87 УК нельзятолковать буквально: определение это — не вполне удачное технико-юридическоерешение задачи сокращения текста закона, оно требует не буквального, ноограниченного толкования.

          К наиболее интересными содержательным специальным исследованиям советского времени следует отнестиработы Бабаева М.М. “Индивидуализация наказания несовершеннолетних”, Ноя И.С.“Вопросы теории наказания в советском уголовном праве”, Шаргородского М.Д.“Наказание, его цели и эффективность”, Соловьёва А.Д. “Вопросы применениянаказания по советскому уголовному праву”, Орлова В.С. “Уголовнаяответственность несовершеннолетних”.

          Современных работ поданной тематике практически нет. Можно выделить лишь работу Сафуанова Ф.“Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого”, вкоторой рассмотрен сложный вопрос проведения комплекснойпсихолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого.

          Поэтому можносказать, что вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних в Россииостаются ещё слабо разработанными. Если общие вопросы, в той или иной степени,рассматривались в научной литературе, то содержание отдельных частей даннойтемы не было пока предметом подробного специального исследования юристов.

Глава I. Понятие уголовнойответственности и наказания.

          Уголовнаяответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права иявляется связующим звеном юридической триады: “преступление — уголовнаяответственность — наказание”, в которой выражается смысл всего уголовногозаконодательства.

Уголовнаяответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду  сгражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.).

          Понятие уголовнойответственности неоднократно встречается в нормах уголовного законодательства:

¨  законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК);

¨  принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК);

¨  уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК);

¨  недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то жепреступление (ст. 6 УК);

¨  основание уголовной ответственности (ст. 8 УК);

¨  лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК);

¨  уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29,30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36 УК);

¨  освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК) и т.д.

В теорииуголовного права, несмотря на многократное использование термина “уголовнаяответственность” легальное определение данного понятие отсутствует.

Поэтому,содержание данного понятия в теории права вызывает значительные расхождения.Можно выделить несколько основных позиций. Во-первых, уголовная ответственностьпонимается как основанная на нормах права обязанность подлежать действиюуголовного закона[1],как обязанность лица отвечать за содеянное перед государством2. Во-вторых, уголовнаяответственность – это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательныепоследствия противоправного поведения, но и их реальное претерпевание3.

Значительнаячасть исследователей считает, что уголовно-правовая ответственность означаетвыраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение)общественно-опасного деяния и порицание лица, его совершившего.

Иногдауголовная ответственность отождествляется с государственно-принудительнымвоздействием за совершённое преступление.

Однако ниодна из приведенных точек зрения не даёт полной характеристики уголовнойответственности, и в то же время не может быть объявлена неправильной. В связис данной позицией всё больше распространяется взгляд на уголовную ответственностькак на сложное структурное образование, включающее несколько элементов.

Уголовнаяответственность – это сложное социально-правовое последствие совершенияпреступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормахуголовного закона  и вытекающую из факта совершения преступления обязанностьлица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченныхорганов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценкусовершённого деяния и порицание лица, совершившего это деяние; в-третьих,назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;в-четвёртых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения сотбыванием назначенного наказания.

Уголовнаяответственность может существовать и реализовываться только в рамкахуголовно-правового отношения. Однако соотношение между уголовнойответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одниучёные отождествляют эти понятия1, другие считают, что уголовная ответственность означаетреализацию не только уголовно-правовых, но и уголовно-процессуальных,уголовно-исполнительных отношений2, третьи рассматривают уголовную ответственность как частьсодержания уголовно-правовых отношений.

Уголовно-правовыеотношения – это вытекающие из факта совершения преступления и регулируемыенормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившимпреступление и государством, направленные на реализацию взаимных прав иобязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по фактусовершения данного преступления.

Юридическимфактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, являетсясовершение конкретным лицом уголовно-наказуемого деяния. В данный момент ивозникает уголовно-правовое отношение, однако не во всех случаях онореализуется, наполняется фактическим содержанием (например, не установлено лицосовершившее преступление).

Субъектамиуголовно-правового отношения являются, с одной стороны лицо, совершившеепреступление, с другой стороны – государство, выступающее в ролиуполномоченного им органа.

Содержаниемуголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанностисубъектов.

Этоозначает, что определённому праву одного из субъектов соответствует сходнаяобязанность противостоящего субъекта. Например, государство имеет правопотребовать от правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном,подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Данному правугосударства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться передгосударством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерампринуждения. Правонарушитель обладает правом отвечать только на основаниинарушенного закона и в пределах, очерченных законом.

Этому правулица, совершившего преступление, соответствует обязанность государстваограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченнымизаконом. Право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчётаи подвергнуть его осуждению и принуждению обеспечивает реализацию уголовнойответственности. Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных длявиновного правовых последствий совершения преступления выражается именно вобязанности лица, совершившего, дать отчёт перед государством в содеянном,подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям,предусмотренным уголовным законом.

Следовательно,уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правовогоотношения. Таким образом, между уголовной ответственностью и уголовно-правовымотношением существует неразрывная связь, проявляющаяся в том, что онипорождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления),возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) ипрекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовнойответственности или с момента освобождения виновного от уголовнойответственности).

Уголовно-правовыеотношения являются, с одной стороны формой существования уголовнойответственности, а с другой стороны, способом определения её объёма иреализации.

Об уголовнойответственности можно говорить в трёх аспектах:

1. о её установлении в законе;

2. о возникновении уголовной ответственности;

3. о её реализации.

Уголовноезаконодательство в соответствии со ст. 1 УК предусматривает уголовнуюответственность. Это означает, что законодатель формулирует определённыеуголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовнойответственности. Согласно закона уголовная ответственность носит абстрактныйхарактер: отсутствует и юридический факт, порождающий реальную ответственность,и точный, конкретный адресат.

Такимобразом, уголовная ответственность представляет собой запрет-предупреждение всфере действия уголовного закона.

Возникновениеуголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретнымлицом. Именно в этот момент между ним и государством возникаютуголовно-правовые отношения и уголовная ответственность. Она с моментасовершения преступления существует в виде единственного своего элемента –обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном,подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера.

В томслучае, если совершённое преступление не будет зафиксированоправоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правонарушениене наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, то есть не получит своего развития в остальных элементах. Онаостанется не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы,установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основанииуголовного закона и при наличии необходимых условий, освободить лицо,совершившее преступление от уголовной ответственности. В этом случае уголовнаяответственность прекращается, не получив логически естественного развития иобъективной реализации.

Реализацияуголовной ответственности означает, что после возникновения уголовногоправонарушения права и обязанности его субъектов были реализованы в точномсоответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактическиеотношения между субъектами, направленные на установление характера и пределоввзаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальнойформе. После уточнения содержания и объёма прав и обязанностей субъектовуголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит своёобъективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения,избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти мерыназываются формами реализации уголовной ответственности.

Вдействующем УК существует несколько форм реализации уголовной ответственности.Наиболее типичной и распространённой формой реализации уголовнойответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу,совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором от именигосударства совершённому деянию даётся отрицательная правовая оценка, аподсудимому, признанному виновным в совершении преступления, выражаетсяпорицание и назначается наказание как наиболее репрессивная формауголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания влечёт за собойспецифическое правовое последствие в виде судимости. В этой форме реализацияуголовной ответственности проявляется во всех четырёх элементах:

1. Обязанность отчитаться в содеянном и подвергнутьсяосуждению и принуждению.

2. Осуждение, порицание.

3. Мера государственного принуждения в форме наказания.

4. Судимость.

Разновидностьюданной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение иосуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК).

Второйформой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначениянаказания. В соответствии со ст. 92 УК осуждение без назначения наказаниявозможно только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступлениенебольшой или средней тяжести. При этом к осуждённым, освобождённым отнаказания, в обязательном порядке применяются принудительные мерывоспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК, либо помещение вспециальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

В случаеприменения принудительных мер воспитательного воздействия, уголовнаяответственность проявляется в трёх её элементах:

1. Обязанность отчитаться в содеянном, подвергнутьсяосуждению и принуждению.

2. Порицание, осуждение, выраженное в обвинительномприговоре.

3. Государственное принуждение в виде принудительных мервоспитательного воздействия.

Четвёртыйэлемент уголовной ответственности – судимость – в данном случае отсутствует.

Принудительныемеры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовнойответственности только в том случае, если они применяются вместо наказания наосновании обвинительного приговора суда. В том случае, когда они применяются порешению правоохранительного органа при освобождении от уголовнойответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности онине являются.

К формамреализации уголовной ответственности, по мнению некоторых учёных, можно отвестии принудительные меры медицинского характера1.

Данная точказрения на поставленный вопрос спорна, однако имеет основания в современномзаконодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применениекоторых возможно наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК, является не толькоизлечение осуждённых, но и предупреждение совершения осуждёнными новыхпреступлений. Необходимо учитывать тот факт, что нельзя относить к формамреализации уголовной ответственности принудительные меры медицинскогохарактера, применяемые к лицам, совершившим общественно-опасные деяния всостоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступленияв силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своихдействий или руководить ими. Однако принудительные меры медицинского характера,назначенные наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма,наркомании, либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч.2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовнойответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишьдополнять наказание. Важное место в реализации уголовной ответственностизанимают меры уголовно-процессуального принуждения, в первую очередь мерыпресечения, применяемые к  подозреваемому и обвиняемому (арест, подписка оневыезде и др.). Эти меры применяются при наличии достаточных основанийсчитать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия илисуда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будетпродолжать заниматься преступной деятельностью. Смысл применения этих мерзаключается также в обеспечении исполнения будущего обвинительного приговора.Эти меры принуждения носят процессуальный характер, однако они могут статьсоставной частью уголовной ответственности в материально-правовом смысле. Всоответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ содержание под стражей до судебногоразбирательства засчитывается судом в срок наказания, например, при осуждениилица к лишению свободы, аресту или содержанию в дисциплинарной воинской частииз расчёта день за день, а при осуждении к ограничению свободы – день за два, кисправительным работам и ограничению по военной службе – день за три дня, а приосуждении к обязательным работам – из расчёта один день содержания под стражейза восемь часов обязательных работ. Таким образом, “когда вина обвиняемогобудет подтверждена обвинительным приговором, применённые к нему мерыпроцессуального принуждения превращаются в составную часть уголовнойответственности”1.

Проблемаоснования уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах –философском и юридическом.

Философскийаспект проблемы заключается в решении вопроса, почему человек должен нестиответственность за свои поступки. Социальным основанием для возложения начеловека ответственности за общественно-значимое поведение служит свобода воли,то есть наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечаетперед государством, обществом и другими людьми за свои поступки именно потому,что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учётом требованийзакона, интересов государства и общества, однако он пренебрёг такой возможностьюи избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам другихсубъектов общественных отношений и поэтому запрещённый законом. Если человек неимел свободы выбора поведения, и оно было обусловлено, например, воздействиемнепреодолимой силы, то его действия не имеют уголовно-правового значения и невлекут уголовной ответственности.

Юридическийаспект основания уголовно-правовой ответственности означает выяснение вопроса,за что, то есть за какое именно поведение может наступить ответственность.

На вопрос отом, что является основанием уголовной ответственности в науке уголовного праваимелись различные взгляды. А качестве такого основания назывались: вина,наличие состава преступления в совершённом деянии, факт совершения преступленияи т.д. Законодатель положил конец этим дискуссиям, однозначно сформулировавоснование уголовной ответственности: “Основанием уголовной ответственностиявляется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,предусмотренного настоящим Кодексом” (ст. 8 УК).

Под составомпреступления понимают совокупность предусмотренных уголовным закономобъективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасноедеяние как преступление.

Преступление– это совершённое в реальной жизни конкретное общественно-опасное деяние,запрещённое уголовным законом под угрозой наказания. Состав преступления – эторазработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент,позволяющий определить юридическую конструкцию общественно-опасного деяния исделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той илииной норме Особенно части УК.

Понятияпреступления и состав преступления – два неразрывно связанных друг с другомпонятия, которые характеризуют одно и то же явление – уголовно-наказуемоедеяние. Понятием преступление характеризуется главным образом социальнаясущность уголовно-наказуемого деяния, в состав преступления раскрывает егоюридическую структуру, его необходимые характеристики.

Составпреступления является юридической характеристикой деяния, которое объективнообладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальныхпризнаков состава преступления недостаточно для признания совершённого деянияпреступлением и не может служит основанием уголовной ответственности.

Но даже еслисовершённое деяние объективно было общественно-опасным, оно не может бытьпризнано преступлением, если в нём отсутствует хотя бы один из признаков,образующих в совокупности состав данного вида преступления.

Такимобразом, ни общественная опасность совершённого деяния при отсутствии в нёмсостава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступленияв деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основаниемуголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличиевсех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляетобщественную опасность в уголовно-правовом понимании.

Проблемауголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных вуголовно-правовой науке. Наказание в уголовном праве явлениесоциально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что онорассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, являетсярегулятором поведения людей, которые вступают в противоречие с уголовнымзаконом. С помощью уголовного наказания государство пытается решить важнейшуюзадачу – защитить общество от преступных посягательств на социальные ценностиохраняемые уголовным законом. Достаточно точно характеризует социальноепредназначение уголовного наказания утверждение К. Маркса о том, что наказаниеесть “средство самозащиты общества против нарушений условий его существования,каковы бы ни были эти условия”1.

Социальнаяфункция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу,совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественныйпорядок, заглажен нанесённый потерпевшему ущерб, удовлетворена общественнаяпотребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности,возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера вспособность правоохранительных органов бороться с преступностью и надёжнозащищать интересы человека, общества и государства.

Наказаниевсегда выступает в виде отрицательной реакции общества на совершаемоепреступление. Совершение преступления вызывает отрицательную реакцию со стороныграждан, различных социальных институтов, и, наконец, государства, котороеприменяет к виновным в совершении преступлений соответствующие принудительныемеры. Однако не любая мера социального реагирования на преступление, сколь быжестокой она не была, может быть признана уголовным наказанием, так как, оно посвоей природе явление и правовое.

Несмотря напристальный интерес к проблеме наказания в уголовном законодательстве России,определение этого понятия давалось не всегда. Например, в наиболее крупныхзаконодательных актах дореволюционного российского законодательства — Уложениио наказаниях уголовных и исправительных, 1845 г., Уголовном Уложении 1903 г.,перечисляются конкретные виды наказаний, но определение наказания отсутствует.

В советскомуголовном законодательстве определение наказания впервые было дано вРуководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в ст. 7 говорилось, что“наказание — это те меры принудительного воздействия, посредством которыхвласть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителейпоследнего (преступников)”. Однако в последующих законодательных актах определениенаказания отсутствовало. Понятие уголовного наказания было восстановлено вОсновах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г., а вОсновах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 г.сформулировано его определение, которое с некоторыми уточнениями воспроизведенов действующем УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 43 УК, “наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая поприговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершениипреступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении илиограничении прав и свобод этого лица”.

В данномопределении обозначены основные признаки, характеризующие наказание какуголовно-правовое явление. Согласно ст. 43 УК, наказание регламентируется какуголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление.Наказание является мерой государственного принуждения, которая устанавливаетсяуголовным законом. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление,всегда предусмотрено в уголовном законе. С помощью наказания государствопринуждает лицо, совершившее преступление, к соблюдению уголовно-правовыхзапретов, законопослушному поведению.

Наказаниеможет назначаться только за то деяние, которое предусмотрено уголовным  закономкак преступление.

Поэтомууголовное наказание — это юридическое последствие преступления, основанием егоприменения может быть лишь факт совершения преступления. Наказание назначаетсяот имени государства и применяется в интересах всего общества, то есть носитпубличный характер. Процессуальной формой применения наказания может бытьтолько обвинительный приговор суда, вынесенный от имени государства иопределяющий наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления,который является исключительно отрицательной официальной реакцией напреступление. Наказание носит строго личный характер, то есть применяетсятолько к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может бытьназначено его родственникам, близким или другим лицам.

Наказаниевлечёт за собой судимость, которая сохраняется на определённый срок и после егоотбытия. Однако, уголовный закон делает исключение только в отношении лиц,условно осуждённых. Они признаются не имеющими судимости после истеченияиспытательного срока согласно п. “а” ч. 3 ст. 86 УК.

Рассматриваявопрос о понятии наказания, следует отметить, что наказание играет рольвспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всём своёмогромном потенциале воздействия на поведение людей, наказание рассматриваетсякак последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию,когда применение иными органами средства воздействия оказались либо заведомомогут оказаться неэффективными.

Понятиенаказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественныеграницы и определённое содержание, т.е. представляет собой потенциальноосуществимый способ воздействия на осуждённого, строго регламентируемыйуголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественныххарактеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания какмеры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания,установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределахприменяется наказание конкретному лицу.

Незаконнымпризнаётся лишение либо ограничение прав и свобод осуждённого, непредусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как мерыгосударственного принуждения. Государственный характер  меры принужденияозначает, что наказание может быть назначено только от имени государства, иявляется публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, асовершившего его лица как обязанного претерпеть наказание. Государство обладаетисключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оноопределяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливаетоснования применения наказания, виды и содержание наказания. Действуя от именигосударства, органы и должностные лица, полномочия которых установленыКонституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения иисполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическуюсилу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную,гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за нарушениезаконодательства об уголовном наказании.

Принудительныйхарактер наказания как государственной меры означает, что все участникипубличного правового оборота обязаны подчиняться вступившим в законную силурешениям о наказании, а государство вправе применять для их реализациисоответствующие меры воздействия, т.е. предусмотренные законом необходимыеспособы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода решениям.Принудительный характер наказания также означает обязанность осуждённогопретерпевать лишения и ограничения, связанные с применением к нему наказания.

Наказание посвоему содержанию является карой, то есть заключается в лишении или ограниченииправ и свобод осуждённого. Наказание фактически связано с ущемлением правовогостатуса осуждённого. Характер благ, которых лишается осуждённый в связи сназначением наказания, различен.

Историяразвития уголовного законодательства свидетельствует, что предметом наказаниябыли практически все блага личности: жизнь, имущество, свобода, честь и т.п. Вэтой связи можно сказать, что страдания и лишения, претерпеваемые осуждённым куголовному наказанию, могут носить различный характер — физический,нравственный, политический, имущественный и др. Без кары, то есть безопределённого законом ущемления правового статуса осуждённого не может бытьнаказания. Объём кары обычно выражается в видах наказания и его сроках, вразличных правоограничениях и зависит от тяжести совершённого лицом преступления.Чем более тяжким является совершённое лицом преступление, тем более строгоедолжно быть назначено наказание. Закреплённая в уголовном законодательствесистема наказаний позволяет избрать в каждом конкретном случае тот объёмправоограничений личного или имущественного характера, который бысоответствовал тяжести совершённого преступления и личности виновного.Наибольшим  объёмом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы,поскольку оно не только ограничивает личную свободу человека, но и ущемляет егополитические, трудовые и иные права и свободы. Меньший объём правоограниченийпо сравнению с лишением свободы присущ, к примеру, штрафу, конфискацииимущества, поскольку они распространяются лишь на имущественные права человека,не затрагивая его личной свободы.

Наивысшаярепрессивная сила характерна для смертной казни, ибо она лишает осуждённогоосновного, ничем не заменимого блага — жизни.

Признание вст. 43 УК кары сущностной чертой наказания подвело итог научным спорам о том,является ли кара одной из целей наказания. Анализируя текст ст. 43 действующегоУК РФ, следует отметить то, что законодатель выделил понятие наказание в частипервой данной статьи, а цели применения наказания в самостоятельно части второйэтой нормы: “Наказание применяется в целях восстановления социальнойсправедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждениясовершения новых преступлений”.

Такаяредакция нормы позволила избежать тех трудностей толкования закона, которыеимели место в ранее действовавшем УК РФ 1960 года. Например, ст. 20 “Целинаказания” оговаривала, что “наказание не только является карой за совершённоепреступление, но и преследует цели ...”.

Вредакционном отношении смысловое содержание нормы было изложено неудачно,поскольку сопоставлялись разнопорядковые понятия — содержание и цели наказания.

Фактическинаказание понималось законодательством как “кара”, ибо “но” относилось кформулировке его целей1. Исключение из текста закона термина“кара” символично. Так, уже в ст. 10 Руководящих начал (1919 г.) был закреплёнпринцип отрицания возмездия: “Наказание должно быть целесообразно и в то жевремя совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинятьпреступнику бесполезных и лишних страданий”. Однако то, что законодательиспользует термин “государственное принуждение”, не означает, что последний непридаёт должной значимости элементу кары.

Сложностьпознания сущности наказания связана не только с различным подходом в наукеуголовного права к определению места кары в наказании, но и с различнымивзглядами учёных на природу самой кары. В юридической литературе нетединообразия в понимании содержания кары как сущности наказания, в связи с чем,в 70е годы имела место полемика относительно сущностинаказания.

Например,М.Д. Шаргородский писал: “Наказание является лишением преступника каких-либопринадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяниягосударством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оноприменяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания,делает его карой”2. В курсах советского уголовного правапри определении понятия наказания кара не упоминается, а упор делается нагосударственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, атакже упоминаются цели наказания3 .

Б.С.Утевский определил кару как принуждение4. Б.С. Никифоров,критикуя такое расширительное толкование кары, отметил: “Кара — это принуждениек такому страданию, которое по своему характеру и длительности пропорционально,соразмерно совершённому преступником злому делу, преступлению”1 .

И.С. Нойвыступил с критикой вышеизложенных точек зрения: “… кара была бы соразмернатяжести совершённого преступления, если бы за убийство предусматривалась лишьсмертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, адопустимость применения смертной казни за убийство продиктована несоображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции”2 .

С принятиемУК РФ 1996 г. стало очевидно, что уголовный закон рассматривает кару в качествеконструктивного признака наказания, характеризующего его содержание. Этоозначает, что осуществляемая государством с помощью наказания уголовнаяполитика не имеет своей конечной целью причинение лицу, совершившемупреступление, зла, отмщение за содеянное, поскольку направлена на достижениесоциально-полезных результатов.

Произошедшиев уголовном законодательстве изменения следующий вопрос: в чём заключаетсясоциальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначениинаказания: его карательный элемент или направленность на предупреждениепреступления. В настоящее время уголовная политика должна превратиться всоциальную политику предупреждения преступлений. Важной проблемой изученияуголовного наказания как социологической категории являются его социальныефункции. Одна из основных функций наказания — предупреждение, применяемое кконкретному лицу за совершённое преступление.

Однаконаказание как форма государственного принуждения должно быть сопряжено сограничительным положением карательного воздействия.

Вюридической литературе первых лет Советской власти много внимания уделялосьвопросу о целях и задачах наказания. В рассматриваемый период ещё тольконачинали оформляться положения советской теории уголовного права о соотношениипринудительной и воспитательной сторон наказания, о соотношении понятий “кара” и “воспитание”, “кара” и “наказание”.

Целинаказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания,главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает наоптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказаниеми практики его применения в борьбе с преступностью. От целей наказания следуетотличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаютсяпромежуточные результаты на пути к цели. Смешение целей с функциями влитературе встречается, и это мешает правильному уяснению тех и других,приводит к искажению социального назначения наказания, направленности уголовнойполитики.

Например,такое происходит, когда в качестве цели наказания признаётся сама кара.

Ранеезаконодатель отделял кару как основу наказания от его целей указанием на:

1. исправление и перевоспитание осуждённых;

2. предупреждение совершения преступлений осуждённым;

3. предупреждение совершения преступлений иными лицами (ст.20 УК РСФСР 1960 г.).

          Однако некоторыеавторы в своих монографических исследованиях в качестве одной из целей ставиликару. Н.А. Беляев писал: “Под карой как целью наказания мы понимаем причинениеправонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершённое импреступление”1. Данные подход не только несогласуется с законом, но и прямо противоречит ему.

          И.И. Карпец,отстаивая аналогичную точку зрения, рассуждал следующим образом: “Раз наказаниекарается и достигает каких-то целей, без чего не бывает, значит, кара являетсяодной из целей наказания”2 .

Аргументывышеназванных авторов приводят к выводу, что наказание как кара являетсясамоцелью, что как раз уголовный закон не допускает.

Под целяминаказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижениекоторых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Новый УК РФопределяет цели наказания в части второй ст. 44: “Наказание применяется в целяхвосстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ипредупреждения совершения новых преступлений”. Таким образом, УКпредусматривает три цели наказания:

а)восстановление социальной справедливости;

б)исправление осуждённого;

в)предупреждение совершения нового преступления.

          Посколькугосударственная реакция на преступление в уголовном законодательствеприобретает форму наказания, перед последним ставится цель — восстановитьнарушенную преступным деянием социальную справедливость. Данная цельпредполагает восстановление нарушенных в результате совершения преступления прави свобод человека, общественного порядка, восстановления пошатнувшейся врезультате совершения преступления убеждённости граждан в способностигосударства бороться с преступностью и защищать их права. И как следствие,восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагаетудовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершениемпреступления. Восстановление социальной справедливости, понимаемое каквосстановление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувствасправедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступления, нельзярассматривать как реализацию цели возмездия преступнику со стороны государства,воздаяния равным злом за причинённое зло, хотя в основе социальнойсправедливости как этической, нравственной категории и лежит идея равенства.

Социальнаясправедливость как цель наказания может быть восстановлена только справедливымнаказанием, которое в каждом конкретном случае может быть более или менеестрогим, а потому не всегда равным причинённому преступлением вреду. Инымисловами, по своей сути наказание должно быть справедливым, то есть“соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельством его совершения и личности виновного” (ч. 1 ст. 6 УК).

Восстановлениесоциальной справедливости достигается путём реализации в уголовномзаконодательстве принципа справедливости в его уравнительном ираспределительном аспектах. Например, в нормах Особенной части УК признакиконкретных составов преступлений конструируются таким образом, чтобы обеспечитьвыраженный в ст. 4 УК принцип формального равенства граждан перед законом,которые фактически не равны. С помощью подобной законодательной  конструкциисостава преступления в нормах Особенной части уголовного законодательства закрепляетсядемократический принцип равенства граждан перед законом и, кроме того,обеспечивается принцип справедливости в его уравнительном аспекте. Ноуравнительная справедливость не обращает внимания на фактическое неравенствосовершающих преступление людей, которые различаются по своим личным качествам,условиям жизни, социальному положению и тем самым не позволяет назначитьсправедливое наказание, соответствующее тяжести и обстоятельствам содеянного, иличности виновного. В зависимости от этого в уголовном законодательствереализация распределительного аспекта социальной справедливости, учитывающегофактическое неравенство совершающих преступления людей, достигается путёмконструирования норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания (ст. 60-64 УК инекоторые другие).

Второй цельюнаказания является исправление осуждённого. Цель исправления осуждённогозаключается в том, чтобы с помощью карательных элементов наказания попытатьсязаставить изменить отрицательные качества личности осуждённого, под влияниемкоторых было совершено преступное деяние, привить ему уважительное отношение кзакону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан. Подисправлением осуждённого понимается достижение путём наказания такогорезультата, чтобы лицо после отбытия наказания не совершило новогопреступления. Н.А. Беляев писал по этому поводу так: “Исправление — это таоптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Обисправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания вего сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и непревращается в активного, сознательного члена нашего общества, но ужестановится безопасным для общества”1. Речь в данном случае идёт оюридическом исправлении осуждённого. Добиться юридического исправленияосуждённого — это тот максимально возможный результат, на который способноуголовное наказание. Исправление является минимальной программой коррекциисознания осуждённого суть которой заключается в том, чтобы приспособить его кнормальной жизни в обществе, сделать его безопасным для людей.

Третья цельнаказания — цель предупреждения преступлений. В науке уголовного правапредупреждение преступлений подразделяется на частное и общее.

Частноепредупреждение заключается в предупреждении совершения преступления самимосуждённым. Задача частного предупреждения заключается в том, чтобы исключитьрецидив ранее судимого лица. Наказание должно устрашать и лишать осуждённоговозможности совершить новое преступление. И. Анденес по данному вопросу имелследующее мнение: “Если же впоследствии осуждённого удерживает от совершенияпреступления опыт пережитого наказания, то, считается, налицо частное предупреждение”1.

Большинствовидов наказаний ставят осуждённого в такие условия, которые хотя и не полностьюисключают возможность совершения им новых преступлений, но значительно препятствуютэтому. Следует учитывать, что не все виды наказания обладают такой способностьюв одинаковой мере. В наибольшей степени ограничивает возможность совершенияосуждённым нового преступления смертная казнь, пожизненное или срочное лишениесвободы также в значительной степени ограничивает возможности совершенияосуждённым новых преступлений. Лишение права заниматься определённойдеятельностью или занимать определённые должности на период отбывания наказанияисключают возможность совершения преступлений, которые связаны с использованиемслужебного положения или определённой сферы деятельности.

Цель общегопредупреждёния заключается в предупреждении совершения преступлений инымилицами. В науке уголовного права нет единства мнений о том, на коговоздействует наказание в общепредупредительном плане. Предполагается, что фактприменения наказания к конкретному лицу, совершившему преступление, долженоказывать превентивное воздействие на других граждан.

В настоящеевремя более обоснованной и соответствующей мысли законодателя является позиция,согласно которой общепредупредительное воздействие наказания адресовано лишьтем лицам, которые склонны к совершению преступлений. На законопослушныхграждан применение наказания к осуждённому воздействует главным образом в воспитательномаспекте, формирует у них непримиримое, негативное отношение к преступлениям.

Важноотметить, что вышеназванные цели не вытекают из определения наказание, именнонаказание с точки зрения юридической обязательности и социальной необходимостиподчинено целям наказания. Закон направляет наказание на достижение целей, хотяи не может полностью гарантировать их достижение.

Реализацияцелей наказания в правоприменительной деятельности суда осуществляется спомощью предусмотренного уголовным законом перечня наказаний, которыеразличаются по своему содержанию, характеру оказываемого ими воздействия,пределам и порядку применения.

Подействующему уголовному законодательству (ст. 44 УК) к лицам, совершившимпреступления, могут применяться: штраф; лишение права занимать определённыедолжности или заниматься определённой деятельность; лишение специального,воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград;обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискацияимущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинскойчасти; лишение свободы на определённый срок; пожизненное лишение свободы;смертную казнь.

Глава II. Особенность уголовнойответственности

несовершеннолетних.

§2.1. История развития уголовного законодательства

обответственности несовершеннолетних.

          Рассматриваяуголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, чтооно на большинстве этапов своего развития искало средства исправления юныхправонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, вдекрете СНК РСФСР от 14 января 1918 г. “О комиссиях для несовершеннолетних”указывалось, что “суды и тюремное заключение для малолетних инесовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет,замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии онесовершеннолетних”.

          Основная идея декрета- исправление прежде всего мерами воспитательного характера, была воплощена приразработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних.Ст. 13 “Руководящих начал” по уголовному праву РСФСР 1919 г. предусматривалось,что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяютсялишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от14 до 18 лет, “действующим без разумения”. Если же они “действуют сразумением”, т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то возможнымеры уголовного наказания. Право решения этого вопроса предоставлялось суду.

          Декрет СНК РСФСР “Оделах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях”, принятый4 марта 1920 г., повысил возраст несовершеннолетних, дела которых подлежалирассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В соответствии со ст. 4 декрета этикомиссии имели право передавать в суд дела лиц в возрасте 14-18 лет только втом случае, когда меры медико-педагогического воздействия не оказали должноговлияния.

          К 1920 г. натерритории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних,детально разработаны меры, которые они могли применять. Перечень мермедико-педагогического характера содержался в инструкции, утверждённой в 1920г. постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР. Комиссии широкоиспользовали предоставленные им права. Их деятельность сыграла важную роль вликвидации беспризорности и предупреждения преступности срединесовершеннолетних. Однако многие подростки, жившие вне семьи и общавшиеся совзрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах, связанных спомещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые изних были созданы уже в 1918г. Это были детские дома, приёмники-распределители,школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков,реформатории. Так, на созданный российский реформаторий для особо трудныхправонарушителей в возрасте от 17 до 21 года была возложена задача обучения,воспитания и подготовки молодёжи к трудовой жизни. Просуществовало это учреждениенедолго. Трудности экономического порядка, отсутствие достаточного числапедагогов и воспитателей привели к его ликвидации1 .

          Аналогичноскладывались судьбы и других воспитательных учреждений для несовершеннолетнихправонарушителей (школы фабрично-заводского обучения, трудовые коммуны и др.).Комиссии по делам несовершеннолетних, действовавшие, в основном, наобщественных началах, не могли обеспечить надлежащий уровень работы с социальнозапущенными детьми. Контингент самих комиссий был нестабилен, члены их вбольшинстве случаев не имели педагогического образования и опыта работы.

          В связи с создавшимсяположением третья сессия ВЦИК 1-го созыва 1922 г., обсуждавшая проект уголовногозаконодательства, положительно решила вопрос о расширении компетенции суда вборьбе с преступностью несовершеннолетних. Д.И. Курский по этому поводу сказал:“Это, конечно, объясняется не ошибочностью нашего метода, а недостаткомматериальных средств. Если бы у нас была сейчас возможность организациюмедико-педагогического воздействия поставить так, как нужно, то есть открытьсеть учреждений для малолетних и несовершеннолетних, тогда этот вопрос был бырешён вполне благополучно”2.

          Названный аргумент, ксожалению, и в дальнейшем развитии законодательства нередко служил причинойусиления уголовно-правовых репрессий в отношении лиц, не достигших 18 лет. УКРСФСР 1922 г. вновь снизил возраст уголовной ответственности с 18 до 16 лет.Для лиц младше этого возраста основным средством воздействия по-прежнему былимеры воспитательного характера. Уголовная ответственность к подросткам 14-16лет применялась по постановлениям комиссий в исключительных случаях, когда мерывоспитательного характера не оказывали надлежащего воздействия.

          Основными началамиуголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. были введеныпонятия “малолетний и несовершеннолетний” правонарушитель. В ст. 7 Основуказывалось, что к первым можно применять лишь меры медико-педагогическогохарактера. Ко вторым они применяются только в тех случаях, когдасоответствующие органы признают невозможным назначить мерысудебно-исправительного характера. Определение возраста, с наступлениемкоторого связывалось понятие малолетнего и несовершеннолетнего, а такжеобязательных случаев привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственностиотносились к компетенции союзных республик. Однако УК РСФСР 1926 г. не указалточного возраста уголовной ответственности. Деление на малолетних инесовершеннолетних производилось лишь теоретически; в законе эти понятияотсутствовали.

          В ст. 12 УК (вредакции 1935 г.) был дан перечень преступлений, за которые устанавливаласьуголовная ответственность лиц, достигших к моменту совершения преступления12-летнего возраста. Исходя из данной статьи можно было сделать вывод, чтомалолетние – это дети до 12 лет, а старше – несовершеннолетние. Практика,больше ориентированная на теорию права и здравый смысл, шла по пути признаниямалолетними и лиц старше 12 лет.

          В период с 1925 по1931г. большинство дел на правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривалоськомиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось около 10% дел.

          В инструкцииНаркомпроса РСФСР по делам несовершеннолетних, принятой в 1921 г., указывалось,что комиссии должны передавать в суд дела лишь о тех несовершеннолетних,которые неоднократно привлекались за преступления или совершали побеги издетских учреждений, куда определялись комиссиями в связи с совершениемнетяжкого преступления.

          Следующий,отличающийся от предыдущих период начался с принятия Постановления ЦИК и СНК от7 апреля 1935 г. “О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних”. Онпродолжался до 1957 г. и характеризовался, с одной стороны, более чёткойразработкой мер по ликвидации беспризорности и безнадзорности подростков, а сдругой – резким расширением и ужесточением уголовно-правовых методов борьбы спреступностью несовершеннолетних, в ущерб мерам воспитательного характера.Наличие этих черт объяснялось рядом причин. Одна их них состояла в том, что кэтому времени в стране, в основном, была ликвидирована беспризорность в томсмысле, в каком она существовала в 1917-1927 гг. (отсутствие семьи, смертьродителей и близких родственников). Беспризорными стали считать подростков,которые, уйдя из дома, в течении двух месяцев и более находились вне семьи,учебного либо трудового коллектива. Наличие беспризорных и безнадзорных (т.е.находившихся вне родительского контроля) несовершеннолетних ставилось в вину нетолько родителям, но и местным советам, партийным, профсоюзным, комсомольскиморганизациям, которые не прилагали достаточных усилий для ликвидации ипредупреждения детской безнадзорности. В постановлении предлагалось принять безотлагательныемеры к предупреждению преступности несовершеннолетних. Рекомендовалосьпривлекать к уголовной ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступнуюдеятельность.

          Крайне важный в делеборьбы с преступностью несовершеннолетних документ носил декларативный характери не был обеспечен практическими мерами. Положение о комиссиях по деламнесовершеннолетних, принятое ещё в 1931 г., не содержало чёткого перечня мервоспитательного характера. Отсутствовала материальная база для увеличения числадетских воспитательных и лечебных заведений. Более того, названнымпостановлением комиссии по делам несовершеннолетних были вообще ликвидированы.С 1935 по 1960 г. в стране не было специального органа, координирующего работумногих учреждений, ведомств и общественных организаций по предупреждениюпреступности несовершеннолетних.

          Одновременно былпринят Закон, датированный тем же числом (7 апреля 1935 г.), который резкопонизил возраст уголовной ответственности за ряд наиболее распространённыхсреди несовершеннолетних преступлений. С 12 лет к ответственности с применениемвсех мер уголовного наказания стали привлекать за кражу, насилие, телесныеповреждения, увечья, убийство либо попытку убийства.

          Очевидная нечёткостьзаконодательной трактовки всех понятий вызывала субъективизм при разрешенииконкретных уголовных дел. О каких кражах по размеру идёт речь? Что понимаетсяпод насилием, увечьем? О каких по степени тяжести телесных поврежденияхговорилось в законе? Наказываются ли перечисленные (кроме кражи) действия,совершённые по неосторожности? Неясной была и фраза “… с применением всех меруголовного наказания”, которая нередко  толковалась как законодательноедопущение всех видов наказания, в том числе и смертной казни. Толькосопоставление ст. 12 и ст. 22 УК РСФСР 1926 года, в которых трансформировалсяЗакон от 17 апреля 1935 г., позволяло сделать вывод, что исключительная меранаказания – расстрел не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летнеговозраста на момент совершения преступления. Что же касается лишения свободы,предельным сроком которого было 10 лет для всех категорий лиц, совершившихпреступления, то оно касается и подростков 12-летнего возраста.

          Указом ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. уголовная ответственность с 12-летнеговозраста была установлена также за действия, могущие вызвать крушение поезда.Возраст, с которого вменялись все остальные преступления, был установлен лишьУказом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1942 г. – 14 лет. ПрезидиумВерховного Совета СССР разъяснил также, что уголовная ответственностьнесовершеннолетних наступает как в отношении умышленных, так и неосторожныхпреступлений.

          В советскойюридической литературе предпринимались попытки объяснить усиление мер уголовнойрепрессии по отношению к несовершеннолетним. Так, профессор П.П. Пионтковскийписал: “… установление уголовной ответственности за ряд преступлений, начиная с12-летнего возраста, видимо, было продиктовано желанием указатьнесовершеннолетним, что советская власть предъявляет серьёзные требования ксвоим подрастающим гражданам”1.

          С такой оценкой этогозакона вряд ли можно согласиться. Усиление уголовных мер без значительногоулучшения воспитательной работы с подростками не способствовало сокращениюпреступности. Законом был отброшен весь накопленный ранее опыт мервоспитательного характера, основанный на положениях первых декретов. Наустановление уголовной ответственности с 12 лет скорее всего повлиялагосподствующая в то время концепция принуждения как универсального средстваборьбы с преступностью.

          Ошибочность принятогонаправления была очевидной для практических работников суда и прокуратуры. Неимея возможности применять к несовершеннолетним правонарушителям мерывоспитательного характера, суды часто назначали наказания, связанные с краткимисроками. Это приводило к негативным последствиям. Осуждённые подростки, общаясьпри этапировании со взрослыми преступниками либо с неоднократно судимымисверстниками, возвращались домой после отбытия наказания с большим грузомасоциальных взглядов, привычек, наклонностей, чем до осуждения. Наркоматюстиции СССР, обобщив судебную практику, издал 15 апреля 1936 г. циркуляр “Обулучшении работы судов по борьбе с преступлениями, совершёнными подростками”, вкотором рекомендовал судам проявлять особую внимательность при определениинаказания несовершеннолетним. “Лишение свободы к лицам этого возраста, — указывалось в циркуляре, — должно применяться с исключительно осторожностью и,главным образом, к рецидивистам, а также неоднократно бежавшими из детскихучреждений”. Это указание дало возможность судам более широко применять кнесовершеннолетним меры наказания, не связанные с лишением свободы. В свою очередьпрокуратура по возможности ограничивала привлечение к уголовной ответственностилиц 12-14 лет. В связи с этим роста судимости среди несовершеннолетних ненаблюдалось. Более того, к 1940 г. количество осуждённых по сравнению с 1931 г.уменьшилось на 50%.

          Попытки смягчитьчрезмерно жестокий закон путём принятия ведомственных циркуляров продолжалось ив дальнейшем. Приказом НКЮ СССР от 19 июня 1943 г. №50 судам давалось правопрекращать уголовные дела несовершеннолетних, не достигших 15 лет, привлечённыхк уголовной ответственности за мелкое хулиганство, мелкие кражи и другиенезначительные преступления с передачей детей на попечение родителей, опекуновили, в случае необходимости, направлением в трудовую воспитательную колонию.Однако законодательно это право было закреплено лишь в Основах уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Одновременно был решёнвопрос о возрасте уголовной ответственности. В ст. 10 Основ (ст. 10 УК РСФСР)указывалось, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершенияпреступления исполнилось 16 лет.

          Понижение возраста до14 лет ограничивалось конкретным перечнем преступлений, данных в ч. 2 ст. 10Основ (ч. 2. ст. 10 УК РСФСР). В нём были названы такие деяния, общественнаяопасность которых уже понятна лицам, достигшим 14 лет (убийство, разбой, кражаи т.д.).

          “Длительный периодпоказал, что в основном избранный путь в определении возраста уголовнойответственности, а также возможности применять воспитательные меры к темподросткам, которые совершили преступление, не представляющее большойобщественной опасности, и способны исправиться без уголовного наказания,является правильным. Вместе с тем в деятельности законодателя не былииспользованы все средства, направленные на дальнейшую гуманизацию норм обуголовной ответственности несовершеннолетних”1.

          При разработке УК РФ1996 г. были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних:акселерация не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере, болееширокое участие подростков во всех видах деятельности, каксоциально-позитивной, так и негативной, в частности, в групповой преступнойдеятельности, распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных ибезнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т.п.

          Ориентируясь нанаучные разработки учёных, педагогов, психологов, юристов, законодатель счёлвозможным оставить те же возрастные границы – 14 и 16 лет, которые существовалии в прежнем УК. Однако перечень преступлений, за которые несовершеннолетниепривлекаются к уголовной ответственности с 14 лет, значительно расширен. Это –умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вредаздоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действиясексуального характера, кража, грабёж, разбой, вымогательство, неправомерноезавладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения,умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающихобстоятельствах, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об актетерроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либовымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств,хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ,приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

          Объяснение этомуследует искать именно в изменившейся социально психологической характеристикесовременного подростка, способного сознавать общественную опасность всехперечисленных преступлений. Судебная практика последних лет показывает, чтолица до 18 лет чаще всего привлекаются как раз за названные преступления.Вместе с тем, основываясь на принципе гуманизма и намерении исправитьнесовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, УК предусмотрел рядособенностей, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность инаказание несовершеннолетних.

§2.2. Особенности уголовной ответственности

несовершеннолетних

          Действующеезаконодательство впервые предусматривает специальный раздел, посвящённыйособенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Такие разделы былиизвестны Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а такжеУголовному Уложению 1903 г.

          Основанная напринципе гуманизма, подобная практика соответствует современному зарубежномууголовному законодательству, одобренному ООН (Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, 1985г.).

          Введение специальногораздела приводит, наконец, в соответствие нормы уголовного иуголовно-процессуального права. УПК России с 1951 г. содержит главу“Производство по делам несовершеннолетних”, в которой сосредоточены все нормы,относящиеся к особенностям таких процессуальных действий. Положительнымявляется и то, что в УК РФ 1996 г. впервые законодательно определено самопонятие “несовершеннолетний”: лицо, которому исполнилось четырнадцать лет, ноне исполнилось восемнадцать. Лица моложе четырнадцати лет – малолетние, старшевосемнадцати – совершеннолетние.

          Введение специальногораздела не исключает возможности применения к несовершеннолетним некоторыхстатей УК, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказаниявзрослых. Например, правила наказания по совокупности преступлений иприговоров, минимальные сроки лишения свободы и т.д. Главной особенностью,ранее не известной нашему законодательству, является предоставление права судуи следственным органам не привлекать к уголовной ответственности технесовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, которыевследствии отставания в психическом развитии, не связанном с психическимрасстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3ст. 20 УК).

          Введением в законэтого очень важного положения завершены многолетние теоретические дискуссии попроблеме уменьшенной вменяемости и её влиянии на ответственность лицподросткового возраста. Принятый закон как бы перекидывает мостик к первымзаконодательным актам России после Октябрьской революции, воссоздаёт важноестратегическое направление в работе по превенции преступностинесовершеннолетних – воспитание, лечение, социальное обеспечение и лишь затем –меры уголовной репрессии.

          Выделениеособенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельнуюглаву означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственностиприменяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе.Введение в УК таких особых положений обусловлено социально-психологическимиособенностями лиц, этой возрастной категории. Несовершеннолетние в возрасте отчетырнадцати до восемнадцати лет, с одной стороны, достигаются уже достаточновысокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность,настойчивость, умение контролировать своё поведение, владеть собой), с другой –происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершаетсяобучение в школе или в техникуме, происходит уяснение своего места в обществе,накапливается опыт межличностных отношений). “Для такого возраста весьмахарактерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность,неспособность оценить ситуацию с учётом всех обстоятельств и т.д. Этивозрастные особенности обусловили установление в отношении ответственностинесовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правиламиуголовной ответственности”1.

          “Опасный возраст” — так говорят порой о подростках, ещё не воспитавших в себе характера.Повзрослеют, мол, образумятся. Трудно поверить в силу только времени. Зрелостьприходит не всегда с годами. Она наступает с пониманием ответственности передлюдьми, обществом, законом.

          Встречаясь снесовершеннолетними правонарушителями, приходишь к выводу, что у большинства изних отсутствует чувство меры, долга, представление о дозволенном, порядочном инепорядочном. Молодой человек становится рабом своих желаний, влечений.Жизненные потребности у таких подростков чаще всего примитивные, материальныепреобладают над духовными. Эти ребята привыкли добиваться удовлетворения своихжеланий любой ценой, даже путём правонарушений. Причём половина опрошенныхосуждённых подростков, совершивших кражи, хулиганские действия, грабежи,считали, что приговор слишком суров, так как они “ничего особенного несделали”. Каждый третий из опрошенных отмечал свою “слабохарактерность,отсутствие силы воли”.

Известнаистина:  за преступление следует наказание виновного.  Каждому преступномудеянию соответствует вполне определённое воздействие, предусмотренное Уголовнымкодексом.  Иногда закон переступают подростки, образ мышления которых таков: риск,  конечно,  есть, но авось не поймают. Но как бы ни старался преступникизловчиться,  как бы ни пытался “замести следы”, как говорят некоторые, “спрятать концы” — преступление всё равно будет раскрыто.  Требование нашего общества таково — ни один случай нарушения правопорядка не должен остатьсянезамеченным, ни один правонарушитель не должен уйти от ответственности.

          Неотвратимостьнаказания имеет значение не только для борьбы с право-

нарушителями,  но и длявоспитания уважения к закону, укрепления законности в целом, воспитания у всехлюдей привычки соблюдать правовые предписания.

          Засовершённое правонарушение в ответе прежде всего сам нарушитель, с

него первого спрашивают засодеянное.

          Вст.  20  УК рассмотрены пределы и условия наступления уголовной ответственностидля лиц от четырнадцати до восемнадцати лет.

          Каки УК РСФСР 1960 г., новый УК установил два возрастных уровня наступленияуголовной ответственности. По общему правилу за совершение подавляющего большинства преступлений уголовная ответственность наступает с шестнадцатилет.  Только за некоторые преступления,  общественная опасность ипротивоправность которых, как показывает многолетний опыт, очевидна и дляподростков,  достигших четырнадцати лет, уголовная ответственность наступает подостижении этого возраста.

          Содержащийсяв ч. 2 статьи 20 УК перечень преступлений, за совершение которых уголовнаяответственность наступает с четырнадцати лет,  является исчерпывающим иобязательным для исполнения органами расследования и судами при решении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних.  Вместе с тем необходимоучитывать,  что некоторые преступления,  уголовная ответственность за которыенаступает только с шестнадцати лет, содержат элементы других преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцати лет.  Так,  за бандитизм(ст.  209 УК) уголовная ответственность наступает только с шестнадцати лет.  Нобандитизм,  будучи сложным преступлением, может включать кражи, грабёж, разбой,убийства и т.п. Подростки, достигшие четырнадцати лет, принимавшие участие вбандитском нападении,  подлежат соответственно уголовной ответственности задругие названные преступления, но не за бандитизм. Аналогичная ситуация можетвозникнуть и при решении вопросов об уголовной ответственности таких подростковза некоторые другие преступления,  например, при участии в массовых беспорядках(ст. 212 УК),  которые могут включать грабежи  (ст. 161 УК), хулиганство (ст.213 УК) и вандализм (ст. 214 УК). Их действия будут квалифицированысоответственно только по ст.  ст.  161, 213, 214, а не по ст. 212 УК.

          Присовершении общественно опасных  деяний,  за  которые  установлена

уголовная  ответственность  сшестнадцати лет и которые не содержат элементов других преступлений из числаупомянутых в ч. 2 комментируемой статьи, уголовная ответственность подростков ввозрасте до 16 лет исключается. К ним, как и подросткам,  совершившимобщественно опасные действия в возрасте до  14  лет, применяются  меры воспитательного  характера без привлечения к уголовной ответственности.

          Несовершеннолетние,к сожалению,  часто не знают, с какого возраста и за какие преступления онимогут привлекаться к уголовной ответственности.  По данным исследований неменее 30:  несовершеннолетних полагало,  что уголовная ответственностьнаступает лишь с 18 лет. Даже 16-17-летние подростки считали, что за кражи, хулиганство,  телесные повреждения в их возрасте уголовная ответственность ненаступает1 .  Данные другого исследованиясвидетельствуют, что половина  учащихся  старших классов общеобразовательнойшколы была убеждена в том,  что до 16 лет вообще уголовная ответственность исключается,  а  каждый шестой из них допускал её возможность только с 18 лет.

        Почемунесовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности за все преступленияс 16-летнего, а за отдельные из них только с 14-летнего возраста ?

          Определяяграницы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних,  законодательпринимает во внимание многие обстоятельства, но всё же решающее  значениепридаёт психологическим особенностям,  свойственным несовершеннолетнимсоответствующего возраста,  степени возможности  или  способности осознания имиобщественной опасности деяний,  образующих преступления определённого вида. Причём во внимание принимаются типичные для большинства  несовершеннолетних, достигших данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта иволи.

          “Вповседневных  поступках  или  поведении несовершеннолетних той или инойвозрастной группы нередко проявляется из психическая незрелость.  Однакопоследняя  не устраняет уголовной ответственности в тех случаях,  когда те женесовершеннолетние совершают не обычные поступки,  а из ряда  вон  выходящие,особые действия, каковыми являются преступления”1 .

          Несовершеннолетниев состоянии сознательно выбирать вариант  должного поведения,  то  есть действовать  в соответствии с требованиями норм права и правил человеческогообщежития.  Этим в первую очередь и объясняется, что законом  установленауголовная ответственность,  например,  не с 10-летнего,  а именно с 14-летнеговозраста за отдельные преступления,  а за остальные,  как правило, — с16-летнего возраста.

          Несовершеннолетние,достигшие 14 и 16 лет,  в достаточной мере  могут

осмысливать  свои действия, признаваемые законом преступлениями, осознавать ихобщественную опасность. И если, несмотря на это, несовершеннолетние всё жесовершают  преступления  соответствующего  вида,  имея  возможность поступитьпо-другому,  они вполне обоснованно могут и должны привлекаться  к  уголовнойответственности.

          Посколькудостижение предусмотренного законом возраста — одно из обязательных условийуголовной ответственности несовершеннолетних,  необходимо в каждом случае точноустановить их возраст в момент совершения преступления.

          Прирасследовании  преступлений  и  при рассмотрении уголовных дел на органахрасследования,  прокуратуре и судах  лежит  обязанность  установления возрастанесовершеннолетнего, привлекаемого или привлечённого к уголовнойответственности.  Чаще всего возраст устанавливается по документам:  выписке изкниги регистрации актов гражданского состояния, паспорту и т.п. Лицо считаетсядостигшим определённого возраста в ноль часов следующих за  днём  рождения суток. Верховный Суд РСФСР по делу П.  указал,  что осуждённый,  совершившийпреступление около 24 часов 30 сентября 1964 г.,  в день своеговосемнадцатилетия не может нести ответственность как совершеннолетний1.

          В тех случаях, когдадокументы о возрасте несовершеннолетнего отсутствуют,  органы  расследования или  суд обязаны назначить для определения его возраста судебно-медицинскуюэкспертизу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР, при этом лицо считаетсядостигшим определённого возраста не в день рождения,  а начиная со следующихсуток.  В случаях установления возраста судебно-медицинской  экспертизой  днём рождения подсудимого (обвиняемого) следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным имаксимальным количествам лет исходить из минимального возраста такого лица2.

          Здесь необходимо  ещёраз отметить,  что особенностью ответственности несовершеннолетних являетсято,  что они не могут быть  субъектами  некоторых преступлений. К их числупрежде всего относятся две категории преступлений:

1. преступления, где несовершеннолетние оказываютсяпотерпевшими, например,  вовлечение  несовершеннолетнего  в совершениепреступления (ст. 150 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершениеантиобщественных действий (ст.  151 УК), неисполнение обязанностей повоспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК);

2. преступления,  где субъектами могут быть лица старшевосемнадцати лет (депутаты Государственной Думы — 21 год, судьи и прокуроры — 25 лет и т.д.).

          Отсюда, например,исключается уголовная ответственность несовершеннолетнего: за злоупотреблениеслужебным положением некоторых категорий должностных лиц (ст. 285 УК), запривлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.  299 УК),  завынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебногопостановления (ст.  305 УК). Здесь исключается также уголовная ответственностьлиц,  более старшего возраста, но не достигших указанного в законе возраста 21года и 25 лет.  В отношении несовершеннолетних  ответственность за должностныепреступления исключается, по нашему мнению, и по некоторым другим соображениям.

          Имеются и другиекатегории преступлений,  за совершение которых несовершеннолетние такжефактически не могут быть привлечены к уголовной  ответственности.  Хотя взаконе нет прямых указаний н этот счёт, обстоятельства совершения определённыхпреступлений позволяют  сделать  такой  вывод.  Таково, например, незаконноепомещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК).

          Из сказанногоследует, что следователи, прокуроры и судьи обязаны при

решении вопроса об уголовнойответственности лиц в возрасте 14-18 лет всесторонне анализировать не тольконормы УК,  относящиеся непосредственно к  несовершеннолетним,  другие нормыэтого Кодекса, но и нормы других актов Российского законодательства,определяющие их статус в обществе.

          Помимо возраста уголовной ответственности и вменяемости важным условием,  без которогоуголовная ответственность не наступает,  является вина  в

совершении преступления. Винаможет быть умышленной либо неосторожной.

          Например, 15-летнийН. Санин, чтобы отомстить своему “недругу” М. Пылину,  нанёс ему ударметаллической пластинкой в область глаза.  В результате удара у М. Пылинаперестал видеть один глаз1. Санин, нанося удар, сознавалобщественно опасный характер своего действия, предвидел, что в результате можетнаступить общественно опасное последствие в виде тяжкого телесного повреждения,  и  желал  его  наступления.  Поэтому оно совершил преступление спрямым умыслом.

          ЧетырнадцатилетнийВ.  Костин  на одном из многолюдных пляжей Подмосковья поссорился с незнакомымиребятами. У Костина имелось охотничье ружьё. С целью  припугнуть  ребят,  оноткрыл беспорядочную стрельбу в месте скопления отдыхающих граждан,  врезультате чего один из них был убит2. Костин, конечно, сознавал общественноопасный характер своего действия, предвидел, что от этого может наступитьтяжкое последствие, но не желал подобного исхода, а только сознательно допускал(косвенный умысел).

Приведёмпример совершения преступления по неосторожности. Группа ребят направиласькупаться в реке. Во время спуска по тропинке с крутого берега к реке Ю. Павловский,  шедший последним, неожиданно толкнул впереди идущего,  а тот,  неудержавшись, толкнул, в свою очередь, других ребят.  Один из них упал на камни исломал ногу1 .  Совершая свои действия,  Павловскийне предвидел,  что наступит такого рода последствие. Однако он должен был и могпредвидеть возможность его наступления.  Следовательно,  Павловский совершилпреступление,  квалифицируемое по ч. 1 ст. 114 УК, как тяжкое телесноеповреждение по неосторожности в форме небрежности.

          Лица в возрасте от 14до 16 лет не несут ответственности за организацию преступных сообществ иучастие в них (ст. 208, 209, 210 УК и др.). В этих случаях  в зависимости отхарактера совершённых действий им назначается наказание либо за приготовление ккакому-либо преступлению,  за  которое  ответственность наступает с 14-летнеговозраста,  например убийству, разбойному нападению (ст.  105,  162 УК),  соссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК, либо за оконченные преступления(ст. 111, 112, 162 УК).

          Несовершеннолетние,как взрослые, добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца,освобождаются от уголовной ответственности.

          Изучение судебнойпрактики показывает, что примерно половина преступлений совершаетсянесовершеннолетними в соучастии, группой. Нередко в качестве организаторов, подстрекателей и соисполнителей оказываются взрослые лица, уже  имеющиепреступный опыт.  Здесь в связи с различиями в возрасте несовершеннолетнихвозможны различные варианты квалификации преступлений. В тех случаях,  когда несовершеннолетний  достиг  возраста уголовной ответственности, взрослое лицоотвечает за совершённое преступление как соучастник  и  по  ст. 150  УК.  Вситуациях,  когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовнойответственности,  взрослое лицо отвечает не только по ст.  150 УК,  но  и  запреступление,  которое  совершил  несовершеннолетний (посредственноепричинение),  по статье УК,  которой предусмотрено данное преступление.  Этонаходит подтверждение и в несколько иных ситуациях. Так, действия взрослоголица, совершившего разбойное нападение или грабёж совместно внесовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности,квалифицируются соответственно по п.  “а” ч.  2 ст.  162 или п.  “а” ч. 2 ст.161 УК независимо от того, что последние  не привлечены по указанному основаниюк уголовной ответственности. При изнасиловании в составе преступной группы, когда  несовершеннолетние  не привлекаются к уголовной ответственности,  длявзрослых участников преступление признаётся совершённым группой и подлежитклассификации по п.  “б”  ч.  2 ст.  131 УК. Разъяснение Пленума Верховногосуда РФ по данному вопросу подлежит применению и в настоящее время1.

          Согласно п.  5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г.  №5 “Осудебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних  и о вовлеченииих в преступную и иную антиобщественную деятельность”, при рассмотрении дел опреступлениях несовершеннолетних,  совершённых с участием  взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым иподростком, поскольку эти данные могут иметь решающее значение для установленияроли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную или инуюантиобщественную деятельность.

          Если совершениюпреступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное и провоцирующееповедение взрослых лиц,  в том числе признанных  потерпевшими по делу, судвправе признать это обстоятельство смягчающим ответственность виновного.

          Выделяя особенностиуголовной ответственности несовершеннолетних,  УК исходит из тог,  что в Общейчасти УК ряд положений либо специально регламентируют ответственностьнесовершеннолетних,  либо распространяются на несовершеннолетних,  а именно: при признании рецидива не учитываются  судимости  за преступления,  совершённыев возрасте до восемнадцати лет (ст.  18 УК), устанавливаются пределы возрастанаступления возраста уголовной ответственности в целом  и за некоторыепреступления (ст.  20 УК),  несовершеннолетие виновного рассматривается каксмягчающее обстоятельство (ст.  61 УК). Из этого следует, что при разрешениивопросов уголовной ответственности несовершеннолетних следователи,  прокуроры исудьи обязаны руководствоваться не только  положениями главы 14 нового УК, но иположениями Общей части УК.

          В тех случаях,  когданормы общей части УК, например, об освобождении от уголовной ответственности(ст.  ст. 75-78 УК) или об освобождении от наказания (ст. ст. 79-83 УК), попредмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14,относящейся к несовершеннолетним (ст.ст. 92, 93 УК), применению подлежатпоследние как специальные нормы,  которые эти вопросы решают длянесовершеннолетних более благоприятно,  чем нормы, относящиеся к лицам старшевосемнадцати лет.

§2.3. Освобождение  несовершеннолетних 

от уголовной ответственности.

          От уголовнойответственности несовершеннолетний может быть освобождён как  по  общимоснованиям,  так и по специальным,  имеющим отношение только к данной категориилиц.  При этом нужно иметь в виду,  что при применении общих видов освобожденияот уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовнойответственности  лиц,  не  достигших  восемнадцатилетнего возраста.

          Несовершеннолетнийможет быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием (ст.  75 УК),  в связи с примирением с потерпевшим (ст.  76 УК), всвязи с изменением обстановки (ст. 77 УК). Вышеуказанные  основания  в отношенииих не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении отуголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста,  всвязи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) необходимо учитывать особенностисроков давности применительно к  несовершеннолетним.  Согласно ст. 94 УК, вотношении их они сокращены наполовину. Таким образом,  подросток освобождаетсяот уголовной ответственности,  если со  дня совершения преступления истеклиследующие сроки:

          а) один год послесовершения преступления небольшой тяжести; 

б)  три годапосле совершения преступления средней тяжести;

в) пять летпосле совершения тяжкого преступления;

г) семь споловиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, недостигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могутприменяться амнистия и помилование.

          Наряду с общимивидами освобождения от  уголовной  ответственности  в законодательстве содержатся и специальные виды,  применяемые только к лицам, не достигшимвосемнадцати лет.  В ч. 1 ст. 90 УК говорится: “Несовершеннолетний,  впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести,  может быть освобождёнот уголовной ответственности,  если будет признано,  что  его исправление  можетбыть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательноговоздействия.” Таким образом,  освобождение несовершеннолетнего  от уголовнойответственности закон связывает с рядом обстоятельств:

1. преступление должно быть совершено впервые;

2. деяние должно относиться к преступлениям небольшой илисредней тяжести;

3. положительная  характеристика  личности  подростка, позволяющая прийти  к убеждению,  что цель его исправления может бытьдостигнута принудительными мерами воспитательного воздействия.  Такаяубеждённость должна складываться  на  основе характера общественной опасностидеяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего впреступном посягательстве, степень завершённости деяния,  размер вредапричинённого именно несовершеннолетним,  и т.д.), данных о личности преступника(впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, в целомположительно характеризуется педагогами,  преступление совершено вследствиестечения неблагоприятных для  нег обстоятельств,  не вышел из-под контроляродителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотическойзависимостью).

          При наличии данныхобстоятельств,  а также с учётом мотивов совершённого преступления и поведениявиновного после совершения преступления, а равно  при выяснении вопросов отом,  применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательноговоздействия и какие именно,  вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных  мер  воспитательного  воздействия может быть поставлен как настадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

          На стадиипредварительного расследования прокурор или  следователь  с согласия  прокуроравыносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материаловв  специализированный  государственный  орган,  который назначаетнесовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия всоответствии с положениями статьи 90 УК. На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовнойответственности и назначает ему одну или несколько принудительных  мервоспитательного воздействия.  Все специальные виды освобождения лиц,  недостигших восемнадцати лет,  от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, т.е. установленных законом мергосударственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступлениянебольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическим средствамибез привлечения к уголовной ответственности.  Принудительными они являютсяпотому,  что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от волинесовершеннолетнего или его законного представителя,  обязательны как для лиц, совершивших преступления,  так и для других лиц. Их реализация обеспечиваетсясилой государственных органов,  наделённых специальными полномочиями.Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямозафиксированные  законе.

          По своему содержаниюмеры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, носит воспитательный характер. При ихприменении воздействие на несовершеннолетнего оказывается  прежде  всего путемубеждения,  доведения до сознания отрицательной оценки его поступка,недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления  достигается без  привлечения подростка к уголовной ответственности или без примененияуголовного наказания,  при экономии мер уголовной  репрессии.

          Следовательно,вышеназванные меры по своему содержанию являются  воспитательными,  а по характеруисполнения — принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнеесходство.  Между ними  существуют  качественные различия,  определяющие ихразличную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут за собой судимости,  не делятся  на основные и дополнительныевиды.  Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяетпродолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всехобстоятельствах дела.  Последствием неисполнения несовершеннолетнимпринудительных мер воспитательного воздействия  является  возможностьпривлечения его к уголовной ответственности по представлениюспециализированного государственного органа и направления им материалов в суд.Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам,  недостигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их  назначения,  достижение лицом совершеннолетия исключает их применение. Статья 90 УК предусматриваетследующие принудительные меры воспитательного воздействия:

          а) предупреждение; 

б) передачапод надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированногогосударственного  органа; 

в)возложение обязанности загладить причинённый вред; 

г)ограничение досуга и установление особых требований к поведениюнесовершеннолетнего.

Применениепринудительных мер  воспитательного  воздействия,  которые ограничивают правачеловека и гражданина (названные в п. “в” и “г” ч.2 ст.  90 УК),  в силу ст. 46и 118 Конституции РФ допустимо только судом.

          Содержаниепринудительных мер воспитательного воздействия раскрывается в ст. 91 УК.

          Предупреждение,согласно закону,  состоит в разъяснении несовершенно-

летнему вреда,  причинённогоего деянием, и последствий повторного совершения преступлений,  предусмотренныхУК РФ. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение.

          Передача под надзорсостоит в возложении на родителей или лиц их  за-

меняющих,  либо  на специализированный  государственный орган обязанности по воспитательномувоздействию на несовершеннолетнего и контролю за его  поведением. Законпредусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора: 

1. родители (лица, их заменяющие);

2. специализированные государственные органы. 

Обязанностиродителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейного права.  Родители несутответственность за воспитание и развитие своих  детей, они обязаны заботиться оздоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей(ст. 63 СК РФ). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителейкакими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребёнку,  чтопредусмотрено СК РФ,  она лишь должна побуждать их  к более  активному воспитательному  воздействию  на подростка,  устранению или нейтрализациикриминогенных условий,  служит предупреждением о  необходимости усиленияконтроля за свободным временем подростка.  Данная мера целесообразна лишь в техслучаях, когда родители или лица, их заменяющие, ещё имеют влияние на  подростка, правильно оценивают содеянное им,  могут обеспечить в будущем надлежащееповедение несовершеннолетнего,  осуществлять за  ним  повседневный контроль.Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им поднадзор несовершеннолетнего,  но практически оно необходимо, так как иначе теряется  смысл  этой меры.  Если указанные лица в силу ряда причин не имеютвозможности осуществлять контроль за поведением подростка,  не способныобеспечивать должное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передаватьпод надзор государственному органу. Им в настоящее время является комиссия поделам несовершеннолетних при соответствующем местном органе самоуправления.

          Обязанность загладитьпричинённый вред возлагается с учетом  имущественного положениянесовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.Законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; загладить — значит преуменьшить,  смягчить  вред,  причинённый  потерпевшему совершённымпреступлением.  Законом не определён и его вид; в преступлениях он может бытькак материальным, так и моральным. Однако необходимо обратить внимание насодержащееся в ч. 3 ст. 91 УК указание на имущественное положениенесовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствует отом, что законодатель имеет в виду в первую очередь имущественный ущерб.  Еговозмещение возможно при следующих условиях: подросток имеет самостоятельныйдоход (заработная плата, стипендия, пенсия, другие законные источники) либосоответствующее  имущество;  обладает  трудовыми навыками,  позволяющимисобственноручно устранить причинённый вред (отремонтировать  повреждённые вещи,  привести  в надлежащий вид помещение и т.д.).  Способ, которым заглаженпричинённый вред, значения не имеет.  Ущерб может быть возмещён деньгами, взамен  испорченного предмета передается качественная вещь, производитсяустановка демонтированного оборудования и т. д. Возмещение ущерба в видеденежной компенсации следует применять  крайне  осторожно,  дабы  не  спровоцироватьнового имущественного преступления,  вызванного  материальными  затруднениями несовершеннолетнего. Возмещение ущерба производится добровольно через судебногоисполнителя.

          В случае,  когда унесовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иногоимущества,  достаточного для возмещения вреда,  вред должен быть возмещёнполностью или в недостающей части его родителями или лицами, их заменяющими,если они не докажут, что вред возник не по их вине. Так, Ставропольским краевымсудом 12 мая 1996 г.  Федоренко А. П. осуждён по ч. 4 ст.117 УК РСФСР к лишениюсвободы.  Постановлено взыскать с его матери в счет матери потерпевшей ЯцуковойА.  В. в счёт компенсирования морального вреда 5 миллионов рублей1.

          Ограничение досуга иустановление особых требований к поведению несовершеннолетнего могутпредусматривать запрет посещения определённых мест, использования определённыхформ досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортнымсредством,  ограничение пребывания вне дома после определённого времени суток,выезда в другие местности без разрешения специализированного государственногооргана.  Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требованиевозвратиться в образовательное учреждение,  либо трудоустроиться с помощьюспециализированного государственного органа. Однако, все эти ограниченияпреследуют позитивную цель — оградить  подростка  от  вредных влияниймикросреды, а также с помощью контроля нормализовать его поведение.

          Закон содержитпримерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений,  применяемых кнесовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретныхобстоятельств совершения преступления, окружения подростка,  его  участия внеформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характераучёбы или трудовой деятельности, служебной, материальной  или  инойзависимости,  взаимоотношений с потерпевшим,  соучастниками преступления и т.д.

          Применение принудительныхмер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего было известно иУК РСФСР. Однако, новый УК, кроме некоторого  терминологического различия внаименованиях этих мер,  содержит и более существенные отличия.  Прежде всего,принудительные меры воспитательного воздействия  могут  применяться теперь нетолько при совершении преступлений небольшой тяжести (ранее — преступлений, непредставляющих большой общественной опасности),  но и преступлений среднейтяжести.  Кроме того,  в новом УК не указывается,  кем (каким органом)несовершеннолетний может быть  освобождён от  уголовной ответственности в связис применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (какиморганом) могут быть назначены  эти  меры. Следовательно, не исключаетсяосвобождение от уголовной ответственности органом дознания,  следователем ссогласия прокурора или прокурором,  а также судом,  но назначение этих мер сучётом их принудительного характера исполнения возможно только судом.

          Применение принудительныхмер в отношении несовершеннолетнего является альтернативой уголовнойответственности, исключающей применение к нему наказания. Суд  может  назначитьодновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Это вполне обоснованно, поскольку по своему содержанию  и направленностивоздействия они различны и в реальной действительности могут сочетаться. Так,например, могут быть одновременно назначены предупреждение и передача поднадзор родителей, возложение обязанности загладить причинённый вред иограничение досуга.  Согласно ч. 4 ст. 90 УК в случае систематическогонеисполнения лицом,  не достигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительноймеры воспитательного воздействия  эта  мера  по  представлениюспециализированного  государственного органа отменяется и материалынаправляются для привлечения несовершеннолетнего к  уголовной ответственности.  Этим подчёркивается  фактически  условный  характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Глава III.  Особенности наказания несовершеннолетних.

§3.1 Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних

Наказание,будучи основной формой выражения и реализации уголовной ответственностинесовершеннолетних, применительно к этой категории преступников имеет своисущественные особенности,  вытекающие из уголовной ответственности несовершеннолетних.  Эти  особенности наказания отличают его от другой формыответственности несовершеннолетних — от принудительных мер воспитательногохарактера.

          Для уяснения этихособенностей отправным является  положение  о  том, что сущностью наказанияявляется кара.  Это положение, хотя в несколько негативной форме,  нодостаточно ясно выражено в законе.  В то же время наказание нельзя сводитьтолько к каре,  оно имеет более сложные структуру и формы проявления.  К ниммогут быть отнесены и цели наказания,  и его функции, которые могут  меняться в зависимости от того,  в каких условиях и в отношении каких правонарушителейоно применяется,  от характера и направления уголовной политики. При всём этомсущностью, а не просто составной частью наказания остается кара, имеющаярешающее значение при определении всех свойств и форм проявления наказания.

          В юридическойлитературе нет единообразия в понимании содержания кары как  сущности наказания.  Большинство авторов обычно сводят её к страданиям, которые приноситосужденному применение наказания.  Такой подход не дает возможности полнеераскрыть свойства и особенности карательного содержания наказания, проследитьмеханизм его воздействия, особенно когда речь идет о разных категорияхпреступников,  в частности несовершеннолетних. Более того, он таит в себеопасность переоценки значения чисто психофизического влияния наказания и , следовательно, ограничения его роли как социального, нравственно-этического иправового средства.

          К раскрытию карательной сущности наказания правильнее было бы подходить с точки зрениярассмотрения его  прежде  всего  как  фактора  социальной оценки поведениялюдей.  Уголовная ответственность связана с оценочным моментом с порицанием, осуждением,  а наказание объективизирует эту оценку.  Если санкции соответствующих  статей  Особенной  части УК выражают оценку тех или иныхобщественно опасных и предосудительных с точки зрения  закона  деяний  в общихчертах,  эвентуально, то эта оценка приобретает свою реальность и конкретноевыражение только в индивидуализированном виде,  когда наказание применено кконкретному преступнику. Кара в наказании как его сущность и выступаеткритерием этой оценки, порицания, осуждения или неодобрения (мы рассматриваемкак синонимы).  Без этого трудно себе представить социальную роль наказания,тем более, что оно в обществе используется не с целью возмездия или мести засовершённое преступление, а как средство воспитания личности.

          Такой подход кпониманию карательной сущности наказания соответствует общему социологическому  представлению о значении всякого оценочного фактора дляповедения и поступков людей. Наказание в его разных формах, как и поощрение, выражает общественное мнение,  мнение группы, коллектива, более крупныхобщественных объединений или всего общества, их оценку. “Влияние общественногомнения на внутренний мир личности и ее поведение осуществляется черезвысказывание им одобрения или осуждения по поводу поступков и действийличности. Через эти суждения,  точнее через оценку, выражаемую ими, мнениевоздействует и на разум, и на волю, и на чувства человека, перестраивает егожизненные установки и поведение”1 .  Интересно отметить,  что Скрябин М.А. также связывал смысл и сущность наказания с оценочным моментом (хотя речьшла больше о  педагогическом наказании) и видел “сущность наказания в том,  чточеловек переживает, что осужден коллективом, зная, что он поступилнеправильно...”2, или “отправной  точкой нашегонаказания является целый коллектив:  либо в более узком значении — отряд, бригада, класс, детское учреждение, либо в более широком — рабочий класс, государство”3. Как видно, А. С. Макаренко имел ввиду разные по масштабу способы оценки поведения личности,  разновидности наказаний,  имеющие  свои  качественные  определённости в зависимости от того, чью оценку они выражают, на чьё мнение они опираются. В соответствии схарактером преступного поступка мера оценки,  которую выражает уголовноенаказание с помощью своей карательной сущности,  имеет качественную определённость.  Здесь оценка в законе и её индивидуализация судом в отношенииконкретных преступников носят общегосударственный характер.  Точно так же, какпонятие преступления имеет качественную определённость,  выражающуюся в егообщественной опасности и отличающую его от иных правонарушений и антиобщественных  поступков, понятие  уголовного наказания имеет своюкачественную определённость,  воплощённую в каре и отличающую эту меру оценки ивоздействия на  правонарушителей от иных мер.

          Оценка, котораявыражается наказанием с помощью кары, не просто субъективна.  Она  объективна и материализуется в конкретных правоограничениях и лишениях (правоущемлениях), что делает её весомой и чувствительной с точки зрения  человеческого восприятия и способной вызвать нежелательные для осуждённого последствия.  Нонельзя всё это сводить только к страданиям,  которые испытывают или должныиспытывать осужденные.  Кара непосредственно выражается в определённыхправоограничениях,  правоущемлениях; она вторгается в правовой статусосужденного, образно говоря, нарушает его правовое благополучие, охраняемое иоберегаемое законом во всех остальных случаях,  когда лицо не выступает против  установленного правопорядка;  поэтому она есть правовое бремя и лишь вэтом смысле способна, ущемляя интересы и блага осужденного, доставлять емутяготы и страдания.

          Наиболее существеннымсвойством кары как сущности наказания  является её соразмерность содеянному,совершённому преступлению. Это свойство позволяет разграничить уголовноенаказание от других мер государственного  принуждения и общественноговоздействия,  которые в своей сущности также могут заключаться вправонарушениях.  Конечно,  нельзя утверждать,  что указанным  мерам вовсе  несвойственна соразмерность оцениваемому правонарушению.  Но при уголовной кареэто свойство определено самим законом применительно к  конкретным составампреступлений. Установление же соразмерности в каждом конкретном случае совершенияпреступления производится судом и только судом при  индивидуализации назначениянаказания преступнику.

          Свойствосоразмерности сближает кару с возмездием и в известной  степени можно сказать,что соразмерная содеянному кара есть возмездие (или проще “отплата”) засовершённое преступление.  Без свойства соразмерности  кара не  могла бывыступать критерием оценки,  потому что всякая оценка должна носитьсамостоятельный характер, быть качественно и количественно определённой.Делимость кары и ее разнородность в зависимости от характера наказанияпозволяют давать оценку,  соразмерную (пропорциональную)  содеянному,  воздатьдолжное  каждому преступнику индивидуализировать наказание,  назначать его попринципу справедливости.

          Однако свойство соразмерностиили пропорциональности кары не означает её равномерности и равносильностисодеянному,  не имеет ничего общего с принципом талиона. Когда мы говорим обоценочном характере кары, налицо пропорциональная,  а не равносильнаязависимость её от степени общественной опасности (тяжести) преступления.

          Но следует отметить,что наш уголовный закон не сводит кару к возмездию, поскольку она призванавыражать оценку не только содеянного, но и самого преступника;  соответственноэтому кара пропорционально зависима не только от одного критерия — тяжестипреступления,  но и от данных, характеризующих личность преступника.  Вюридической литературе,  когда говорят о  соразмерности наказания, не всегдавспоминают об этой двойственной зависимости. А между тем это важно иметь в видупри определении особенностей наказания разных  категорий преступников, и вчастности несовершеннолетних.

          Остановимся ещё наодной особенности наказания, которая влияет на определение специфики наказаниянесовершеннолетних.  Как уже отмечалось, характер и структура наказания неисчерпываются одной карой,  хотя она выражает их сущность,  является ядромнаказания.  Характер определяется и тем, каковы его направленность, назначение.

          От направленностиуголовной политики,  от ее социально-классовой природы зависит,  какимкарательным содержанием наполнено наказание и каков  характер самой кары. Здесьварианты соотношения могут быть самые разнообразные. Например,  по своемухарактеру и структуре можно свести наказание к  каре,  к чистому возмездию. Втаком случае наказание — кара выступает в качестве самоцели,  подчиненовоздаянию или мести за совершённое преступление. Правда, и в этом  виде наказание  выполняет определённые социальные функции,  имеет своё утилитарное назначение. Оно может,  например,  выполнять функции подавления, обезвреживания  и устрашения и тем самым в известной мере служить частному и общемупредупреждению преступлений.

          Изложенные положения помогают разобраться в особенностях наказания и его карательной сущностиприменительно к несовершеннолетним.  Эти особенности нужно искать в трёхструктурных сферах наказания: в его карательной сущности, в принципесоразмерности кары содеянному и в направленности самого наказания, в егоглавной функции.

          Специфика уголовной ответственности  несовершеннолетних  обусловлена как социально-психологическими  особенностями  личности несовершеннолетнего, так икриминологической характеристикой преступлений,  совершаемых этой категориейправонарушителей. Специфика ответственности влияет на характер наказания,  наего карательное содержание. В цепочке “возраст — вменяемость — вина - ответственность  — наказание — кара” (мы допускаем для наглядности такуюцепочку) прослеживается единство подхода,  обнаруживается  специфика  оценкипреступлений несовершеннолетних.

          Как правильноотмечает М. М. Бабаев, “анализ всего комплекса законодательных норм обуголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что нормы этисоздают для подростков режим ответственности, существенно более льготный, чемвзрослым преступникам при равных обстоятельствах”1 .

          Это видно и из норм, устанавливающих возрастной  критерий  уголовной ответственности и определяющихперечень деяний, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14лет; из законоположения, определяющего условия освобождения от наказания сприменением принудительных мер воспитательного характера (ст. 90 УК); изпризнания самого факта совершения преступления несовершеннолетним в качествеобстоятельства, смягчающего ответственность и влияющего при назначениинаказания из установления  для  несовершеннолетних сравнительно  более  льготныхтребований условно-досрочного освобождения (ст. 45 Основ).  Наконец,  об этомже свидетельствует то, что закон не допускает применения к несовершеннолетнимнекоторых наказаний (смертной казни, ограничения свободы);  порядок назначениянаказания с учетом специфики субъекта  и обстоятельств, способствовавшихсовершению преступления; условия освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания;  условно-досрочное  освобождение несовершеннолетних от отбываниянаказания; сроки давности, погашения судимости.

          Всё этосвидетельствует о специфике оценки законом преступлений несовершеннолетних, которая влияет и на применение наказания к конкретным  несовершеннолетнимпреступникам.

          Важно отметить,  чтоуказанная специфика и в  карательном  содержании наказаний,  в  организации ихфактического отбывания.  Например,  не является одинаковым карательноесодержание лишения свободы, применённого к несовершеннолетнему, и того женаказания, применённого к взрослому преступнику. Значит, особенности наказанияобнаруживаются не только в ограничении применения к несовершеннолетнимопределённых его разновидностей, не только в формах его проявления и сроках, нои в объеме кары, заложенной в однородных наказаниях применительно кнесовершеннолетним.  Специфика наказания несовершеннолетних оказывается даже всамом характере “кары — оценки” и в критериях этой оценки.

          При осуществлениипринципа соразмерности (пропорциональности) наказания содеянному в отношениинесовершеннолетних соотношение критериев тяжести совершённого  преступления  иличности преступника выступает в несколько иной пропорции,  чем в случаяхприменения наказания к  взрослым  преступникам.  Не только данные,характеризующие личность преступника, но и обстоятельства, при которых совершенопреступление,  его причины играют относительно большую роль при определениинаказания несовершеннолетнему, чем взрослому преступнику.

          Однако значение этихособенностей нельзя преувеличивать.  Принцип со- размерности  наказаниясодеянному в своей основе,  несомненно,  действует и в

отношении несовершеннолетних. Необходимо учитывать,  что этот принцип связан со  справедливостью наказания, без чего оно не может выполнять свою воспитательную функцию.  Как отмечал К.Маркс, “задача состоит в том, чтобы сделать наказание действительным следствиемпреступления.  Наказание должно явиться в глазах преступника необходимымрезультатом его собственного деяния,  — следовательно, его собственным деянием”1.

          Концепция переоценкиличности правонарушителя и умаления значения тяжести  и  характера совершённогопреступления при определении наказания несовершеннолетним,  если еюруководствоваться практически,  могла бы привести  к двум  альтернативным последствиям; или к отказу от кары за совершённое преступление,  или к осуждению — каре за“опасное состояние” (то есть к  тому, чего  закон не допускает даже в отношениивзрослых опасных преступников-рецидивистов).

          Соотношение тяжести совершённого  преступления  и личности виновного при осуществлении принципапропорциональности в отношении  несовершеннолетних должно бытьдифференцированным в зависимости от возрастных категорий несовершеннолетних; личностные особенности в отношении лиц  подросткового  возраста должны большеприниматься во внимание, чем в отношении лиц юношеского возраста,  а личностныеособенности последних — больше,  чем взрослых преступников. Такой подходсоответствует принципу дифференциации ответственности разных категорий несовершеннолетних, проведению единой линии по цепочке “вменяемость — вина — ответственность — наказание — кара”.

          Наконец, спецификауголовного наказания заключается в  направленности и осуществлении еговоспитательной функции.

          Можно сказать, что вотношении несовершеннолетних повышается воспитательная роль не тольконаказания,  но и всего уголовного закона. Свидетельством этому и являетсявведение системы принудительных мер воспитательного  характера,  которые могутприменяться к ним вместо наказания в случаях совершения преступлений, непредставляющих большой общественной опасности.

          Учитывая особуювоспитательную роль наказания в отношении несовершеннолетних, Верховный СудРСФСР в своих руководящих постановлениях напоминал об этом  всем  судам, указывал,  что “наказание в отношении таких лиц в особой степени должно бытьподчинено цели исправления и перевоспитания  виновного  и предупреждениясовершения новых преступлений”1 .

          Однако, несмотря наспецифику направленности и  назначения  наказания несовершеннолетних иподчинения его выполнению воспитательной функции, оно не теряет общих, характерных для уголовного наказания,  черт, отличающих его от мерпринудительно-воспитательного характера. Хотя и наказание, и эти мерыявляются,  по нашей трактовке, формами выражения и реализации уголовнойответственности несовершеннолетних,  между ними сохраняется и принципиальнаяразница. Как было сказано, наказанию присуща кара, соразмерная характерусовершённого преступления и выражающая общегосударственную оценку,  порицаниесодеянного и личности виновного.  Поэтому оно назначается только судом от именигосударства, его применение приводит к судимости. Принудительным мерамвоспитательного характера эти признаки не свойственны.

          С раскрытием сущностии особенностей наказания несовершеннолетних неразрывно связан вопрос о целяхнаказания.  Мы уже отмечали,  что в  структуре уголовного наказания важноеместо занимают его цели, которые определяются его направленностью, назначением.  Рассмотрение целей наказания применительно  к несовершеннолетнимпредставляет большой теоретический интерес и имеет практическое значение.

          Направленностьнаказания,  определение его целей зависит, как уже отмечалось,  отволеизъявления законодателя, от проводимой им уголовной политики.  Поэтому прирассмотрении этих целей необходимо отправляться от соответствующихзаконоположений, от буквы и духа закона.

          Уголовноезаконодательство РФ в ст. 43 УК достаточно чётко определяют цели наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости,  исправленияосуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

          В юридической литературепоследних лет появилось немало работ, посвящённых разбору целей наказания,  иесли в раскрытии их  содержания  достигнут известный  прогресс,  то этогонельзя сказать о соотношении целей наказания, о механизме и средствах ихдостижения. А между тем именно эти вопросы представляют особую трудность иимеют наибольшее практическое значение. Они определяют принципы организацииотбывания наказания и характер деятельности  исправительно-трудовыхучреждений,  в которых исполняется наиболее сложное по своему характерунаказание — лишение свободы.  В них во многом проявляется специфика наказаниянесовершеннолетних. Рассмотрение этих вопросов так или иначе связано сраскрытием содержания целей наказания.

          Исправление иперевоспитание осужденных.  Понятие “исправление и перевоспитание осужденных”, как никакое другое, выражает социальную сущность, главное назначениенаказания,  и в этом заключается его большое теоретическое и практическоезначение.

          Особенностиисправления  и перевоспитания осужденных несовершеннолетних имеют двоякуюприроду. С одной стороны, так же как и в отношении взрослых преступников,  онивытекают из специфики совершённых преступлений.  Например, не может бытьодинаковым содержание исправления и  перевоспитания  осужденных за кражи. Точнотак же, как в объяснении причин и условий совершения преступлений необходимонайти правильное соотношение общего и особенного,  в раскрытии содержанияисправления нужно исходить из анализа не только общих криминогенных личностныхсвойств и черт,  которые способствовали именно данному виду преступления.  Спсихологической точки зрения это объясняется тем, что характер поведения иконкретных поступков в известной мере определяется  сформировавшимися вличности отрицательными свойствами,  негативными чертами.  А первейшей задачейисправления должно быть “погашение” таких свойств  личности, которые приводят ксовершению преступлений, замена их новыми, отвечающими общественно полезнойнаправленности личности. В этом смысле происходит обычное, как и в отношениивсех преступников, исправление осуждённого несовершеннолетнего.

          С другой стороны, насодержание и, пожалуй, на характер исправления и перевоспитаниянесовершеннолетних заметное  влияние  оказывают  возрастные  и психологические особенности,  характеризующие эту категорию преступников уже не в узкокриминогенном,  а в более широком,  личностном плане. Недостаточная зрелость в  социальном,  психологическом и нравственно-этическом отношениях, котораяхарактеризует несовершеннолетних вообще,  определяя специфику их уголовнойответственности и наказания,  накладывает свой отпечаток и на характерисправления и перевоспитания.  Несовершеннолетний, попав в сферууголовно-правового и тем более исправительно-трудового воздействия, не просто “исправляется”,а воспитывается в широком плане. Очевидно, те авторы, которые говорят о“воспитании” вместо “исправления и перевоспитания” несовершеннолетнихправонарушителей, имеют в виду эту особенность. Но эта специфика, обусловленнаявозрастными и психологическими особенностями правонарушителей, вполнеукладывается в рамки формулы закона об “исправлении и перевоспитании осуждённых”.  Когда  имеешь  дело с наказанием и егоисправительно-воспитательными возможностями, нет оснований выходить за эти рамки.

          Из сказанного вытекает  следующий вывод.  Если в содержании исправительно-воспитательной целинаказания взрослых преступников,  которые характеризуются сформировавшейсяличностью,  исправительный аспект занимает основное место,  то в отношении несовершеннолетнихнаряду с ним сюда входят общевоспитательные цели, и исправление здесьпроисходит в единстве с этими целями.

          Разрешение вопроса осодержании исправления осуждённых  несовершеннолетних, так же как в отношениивзрослых преступников, связано с общими критериями,  установленными в законе.Указания о том, что исправление и перевоспитание  осуждённого должно выражатьсяв честном отношении к труду,  точном исполнении законов и уважении к правиламчеловеческого  общежития  в  примерном поведении и честном отношении к труду, кобучению и являются общими критериями, позволяющими раскрыть содержания всехкатегорий осуждённых.

          Поведение — это оченьсложное многогранное понятие.  Оно по существу охватывает все внешниепроявления личности человека свидетельствующие  о  его внутреннем  мире, психологических  особенностях и выражающие его отношение к другим людям,нравственным ценностям и социальным требованиям. Закон обращает внимание  наосновные из этих проявлений — точное исполнение законов и уважение к правиламчеловеческого общежития,  а в отношение к  труду  (для  всех осуждённых) иобучению (для несовершеннолетних) выделяет в самостоятельный критерийисправления осуждённых.

          Законодатель исходит из значения труда в нашем обществе,  его роли в создании всех материальныхблаг, в воспитании граждан, обязанных трудиться на благо Родины. Отсюда,честное отношение к труду — это показатель общественной полезности лица,значит, и свидетельство исправления осуждённого. А для несовершеннолетних, большинство  из которых пока только учатся,  таким же свидетельством является иотношение к обучению.  Поэтому выделение  этого  обстоятельства вдополнительный критерий является оправданным.

          Важным показателемисправления осужденных,  в том числе несовершеннолетних правонарушителей, является, как отмечено, их примерное поведение, выражающееся в точномисполнении законов,  в  уважении  и  соблюдении правил общежития. Из этоготребования закона вытекает необходимость подчинения наказания не узкому“юридическому исправлению”, а широкому социальному воспитанию, и прежде всегополитическому, правовому и нравственно-этическому.

          “Конечно, возможности самого наказания для осуществления этих задач не столь обширны. Нооно делает осужденного объектом целенаправленного исправительно-воспитательноговоздействия,  которое осуществляется не только силою и возможностями самогонаказания,  но и с помощью других средств  и  методов, которые не входят всодержание наказания,  однако являются составными частями процесса исправленияи перевоспитания осуждённых”1 .

          Следовательно,исправление и перевоспитание как одна из целей наказания служит вместе с темсвязующим началом между наказанием и  другими  средствами воздействия направонарушителей, между правом, с одной стороны, и педагогикой,  этикой ипсихологией — с другой.  Отсюда следует,  что для  полного раскрытия содержаниянаказания недостаточно анализа только критериев, указанных в законе; для этогонужно рассматривать его ещё в аспекте указанных наук. А также социологии исоциальной психологии.

          Предупреждениесовершения новых  преступлений  осужденным.  Уголовный закон  в  качестве одной  из целей наказания определяет предупреждение новых преступлений состороны осужденного.

          Само понятие частное  (или специальное) предупреждение может быть рассмотрено в двух смыслах- в широком и узком.  В первом смысле оно включает в  себя всё то,  чемхарактерно наказание с точки зрения его влияния на осуждённого.  Рассматриваянаказание в этом плане, Бабаев отмечает, что “специфической  целью наказанияявляется предупреждение новых преступлений со стороны самих осужденных и другихнеустойчивых членов общества.  Перевоспитание  есть средство достижения этойцели.  Другим средством достижения той же цели, особенно когда речь идёт отяжких преступлениях, является кара”2 .

          В этой  трактовке частное предупреждение преступлений поглощает цель исправления и перевоспитанияосужденных.

          В узком смыслечастное (или специальное) предупреждение мы понимаем

как несовершение осужденнымновых преступлений под  влиянием  применённого  к нему  испытанного  имнаказания,  то есть имеем ввиду предупреждение рецидива преступлений с помощьюнаказания и присущих ему свойств.

         В качестве такогосвойства выступает сама карательная сущность наказания.  Проявление кары, еёвлияние на осужденного и должно сыграть предостерегающую ипредупредительно-мотивационную роль. Сила этого влияния зависит, с однойстороны,  от объёма кары в его объективном выражении,  с  другой  -  от субъективноговосприятия её осужденным.

          Если унесовершеннолетнего не выработаны ни чувства собственного достоинства исамоуважения,  ни чувства стыда и позора, то трудно ожидать, чтобы он оказалсяспособным к критической самооценке в связи с содеянным и правильно воспринимать наказание.  У такого осужденного не приходит раскаяние; отсутствует или трудно пробуждается угрызение совести  по  поводу  совершённогопреступления.  А  между тем эти компоненты являются необходимыми как дляпредупреждения совершения новых преступлений осужденным, так и для егоисправления и перевоспитания.

          Бывает ещё хуже,когда несовершеннолетние правонарушители в самооценке содеянного проявляютэлементы цинизма, самодовольства, свидетельствующие о высокой степенииспорченности и педагогической запущенности,  о  безразличном отношении кнаказанию,  об их безбоязненности1. Предупредительный эффект наказания вотношении таких лиц,  конечно, очень низок, поэтому здесь особое значениеприобретает исправление и перевоспитание.

          Вместе с тем приназначении наказания таким  правонарушителям  особое значение приобретает учётданных,  характеризующих личность,  и в первую очередь сведений о применённых кним ранее мерах  принудительно-воспитательного, общественного, педагогического  или  административного характера.  Без этого нельзя серьезноговорить о  достижении  предупредительной  цели  в  отношении осужденныхнесовершеннолетних,  о дифференцированном и индивидуальном подходе к ним.

          Социальным моментом в  механизме  достижения частнопредупредительной цели наказаниянесовершеннолетних является реакция общественности на  осуждение конкретныхлиц. Особенно важное значение имеет мнение коллектива, в котором до осуждениясходился несовершеннолетний (семья,  школа, рабочий коллектив  и др.), егоотношение как к самому факту преступления,  так и к осуждениюнесовершеннолетнего.  Если это мнение совпадает с государственной реакцией  — оценкой, выраженной в судебном приговоре, то предупредительная роль наказаниягораздо весомее, чем при расхождении в оценках.

          Говоря о мненииколлектива по поводу осуждения его члена,  мы имеем в

виду не только официальныйколлектив,  но и непосредственное окружение,  микросреду  в  виде  группысверстников,  с которыми несовершеннолетний проводил свое свободное время, чьиммнением, быть может, он дорожит больше всего. Когда эта микросреда состоит излиц с отрицательной характеристикой,  “трудных” подростков и юношей иосужденный встречает их одобрение по поводу содеянного им, то вряд ли можноожидать эффективного частнопредупредительного влияния наказания. Нередко втакой ситуации сверстники смотрят на осужденного, как на героя, а он принимаетэто за должное.

          Следовательно,предупредительная цель  наказания  связана  непосредственно с егообщепредупредительным назначением,  с его влиянием на других неустойчивых лиц.

          Предупреждениесовершения  новых преступлений другими лицами из числа несовершеннолетних. Общепредупредительное значение в борьбе с  преступностью срединесовершеннолетних имеют не только наказания, применяемые кнесовершеннолетним.  Всякое применение наказания должно влиять  на  всех осведомлённых лиц,  в  том числе и несовершеннолетних,  прививая им сознаниенеотвратимости ответственности за преступления и неизбежности наказания и темсамым способствуя предотвращению совершения преступлений этими лицами, то естьобеспечению общепредупредительной цели наказания.

          Большой интерес вделе общего предупреждения преступлений среди несовершеннолетних представило быисследование механизма влияния и  эффективности наказаний,  применяемых, содной стороны, к взрослым преступникам, а с другой — к несовершеннолетнимправонарушителям,  выявление того,  как эти  наказания воспринимаютсянесовершеннолетними, есть ли здесь момент дифференциации и как он выражен. Нопока материалов таких исследований нет.

          Можно предположить, что предупредительно-мотивационное влияние наказания несовершеннолетнего на егосверстников ниже,  чем  аналогичное  влияние наказания  совершеннолетнего навзрослое население.  Это зависит не только от характера наказаниянесовершеннолетних,  но и от особенностей его  восприятия другиминесовершеннолетними лицами.  Для уяснения этих особенностей нужно разобраться вмеханизме общепредупредительного влияния наказания.

          Этот механизм зависитот тех же компонентов наказания,  которые обеспечивают и предупредительноевлияние.  Налицо прямая зависимость  первого  от второго (хотя есть и обратнаясвязь, но не она главная), поскольку осужденный наиболее чувствительно инепосредственно испытывает наказание, в то время как другие лица воспринимаютего отдалённо во времени и в пространстве, опосредствованно самымиразнообразными обстоятельствами.

          В такойвзаимозависимости цели частного и общего предупреждения соотносятся друг сдругом и проявляются в отношении всех категорий лиц, как осуждённых,  так ииных,  на которых должно влиять применённое к конкретным лицам наказание.Поэтому я солидарен с теми авторами, которые считают, что задачи (цели)  общейи частной превенции неотделимы друг от друга и имеют одинаково важное значениев аспекте всей системы уголовного права.

          Общепредупредительнуюроль наказание играет ещё до применения к конкретным преступникам,  посколькуугроза наказанием,  объявленная в законе, утверждая правопорядок, предупреждаето незыблемости этого правопорядка и недопустимости каких-либо посягательств наохраняемые интересы; таким образом повышается правосознание граждан, способствуя их воспитанию. А реальное применение наказания в случаях совершенияпреступлений конкретными лицами подкрепляет это превентивное воздействие, убеждая всех в неотвратимости ответственности и неизбежности наказания.

          В принципе общепредупредительное  влияние наказания так же,  как егочастнопредупредительная направленность,  способствует воспитанию  всех граждан. Притом  в  отношении всех оно выступает воспитующе (прежде всего вплане правового воспитания),  а в отношении лиц,  склонных к совершениюпреступления,  имеющих антиобщественные взгляды и намерения, — исправляющие иперевоспитывающие.

          Сведения о субъективном восприятии наказания осужденными несовершеннолетними, содержащимися в местах лишения свободы,  к сожалению,  говорят  онезначительном общепредупредительном эффекте применяемых к несовершеннолетнимнаказаний, в том числе лишения свободы. В беседах с осужденныминесовершеннолетними, содержащимися в колониях, выясняется, что многие из них неожидали “такого оборота дела” и в ином свете  представляли  последствия совершённого ими преступления.  Преобладающее большинство опрошенных (80%) неожидали, что придётся нести уголовную (по их представлению,  судебную) ответственность  и  отбывать наказание лишением свободы.  Одни из них строилирасчёт на избежание наказания вообще, значит не понимали или не верили в егонеотвратимость,  другие полагали, что попадут только в милицию или будутобсуждены комиссией по делам несовершеннолетних,  а иные вовсе не думали окаких бы то ни было последствиях.  Многие из тех, которые сознавали, чтопридётся нести уголовную ответственность,  заранее знали,  что попадут вколонию и  не  боялись этого1 .

          Очевидно, в известноймере эти данные носят отпечаток субъективности. Но  тем не менее они отражаютдва момента:  с одной стороны,  слабую правовую осведомлённостьнесовершеннолетних, а с другой — хотя и косвенно, недостаточную действенностькак самой угрозой наказанием, так и её реализации.

          Успех в обеспеченииобщего предупреждения преступлений среди несовершеннолетних с помощьюнаказания, на мой взгляд, зависит не только от его устрашающего влияния(уповать только на это было бы большой ошибкой),  но и от общего  уровняправового воспитания подрастающего поколения,  от привития ему уважения кнравственным ценностям,  законам и социальным нормам.  Не  меньшее значение приэтом имеют воспитание к несовершеннолетних самоуважения,  умения ценить своиправа и свободы и вместе с тем чувство  гражданственности  и  общественного долга.  Только  при наличии этих компонентов иные лица правильно воспринимаютнаказания,  которым подвергнуты конкретные  правонарушители,  их влияние падаетна благодатную почву и даёт общепредупредительный эффект.

          В заключение следуетподчеркнуть,  что все рассмотренные цели наказания несовершеннолетних, хотя иимеют свои особенности, свой механизм достижения,  однако тесно взаимосвязаны и  взаимообусловлены.  Правильный  учёт  их единства и диалектикой связи помогаетглубже вникать в сущность наказания несовершеннолетних и проследить пути егоэффективности.

          Общим связующим моментом  целей наказания являются интересы борьбы с преступностью.  Ради нихреализуется ответственность в объективном смысле,  с тем чтобы она,  касаяськонкретных осужденных, способствовала также повышению чувства ответственности уостальных граждан.

          Вытекающие из  законацели уголовного наказания определяют и принципы его применения к виновнымлицам.  Причём система этих принципов едина  и  для взрослых и длянесовершеннолетних правонарушителей. Она включает в себя принципы законности,обоснованности, гуманности, индивидуализации и справедливости наказания. Однакоприменение отдельных принципов к несовершеннолетним имеет определённыеспецифические черты и свойства,  на которых  следует  остановиться.

          Соблюдение принципазаконности в отношении несовершеннолетних означает, что при назначениинаказания в каждом конкретном случае должны быть учтены не только общиеположения закона,  но и  подлежащие  применению  в  каждом конкретном  случаенорм уголовного и уголовно-процессуального законодательства,  специальнорегулирующие условия и порядок ответственности  несовершеннолетних.  Особенноздесь следует выделить ст.  20 УК,  определяющую возраст, с которого возможнауголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний.

          Применительно кнесовершеннолетним гуманность как принцип  назначения наказания проявляетсяособенно ярко. Об этом свидетельствует ряд условий, которые устанавливает дляподростков уголовное законодательство при  назначении им наказания.

          Гуманизм в первуюочередь служит интересам общества в целом, конечно, не противопоставляя ихзаконным интересам отдельной личности.  Ясно,  что для исправления подростка,для лучшего воспитания несовершеннолетнего преступника к нему проявляется самаявысокая требовательность и необходимая суровость.

         В ряду принциповназначения наказания, имеющих весьма важное практическое значение при рассмотрениидел о преступлениях несовершеннолетних, стоит принцип справедливости.

          Понятие справедливогонаказания равнозначно понятию законного,  обоснованного,  гуманного,  строгоиндивидуализированного наказания. Казалось бы, незачем при таком условиивыдвигать справедливость в качестве самостоятельного принципа назначениянаказания по уголовному праву.  Однако,  во-первых, ни один  из  названныхпринципов не существует сам по себе.  Все они в комплексе образуютнеразделимое,  органическое единство,  взаимодополняют  друг  друга. Во-вторых,принцип справедливости имеет исключительно важное значение длянесовершеннолетних.

          Понятиесправедливости, которое лежит в основе данного принципа, следует рассматриватьв двух аспектах: 

а) как нравственное  чувство,  присущее членам нашего общества, требующееудовлетворения путём применения к виновному соответствующего наказания; 

б) какобъективное соответствие назначаемого наказания  степени  общественной опасности виновного и совершённого им деяния.

Важно иметьв виду, что оба эти аспекта неразрывны.

          Строгое соблюдение принципа  справедливости при назначении наказания обеспечивает успехобщепредупредительного его воздействия,  а также  является условием достиженияцели частного предупреждения.

          “Очень важно,  чтобынаказание было справедливо не  только  применительно к данному конкретномуслучаю, но и ко всем подобным случаям, рассматриваемым другими судами.  Иначеговоря,  справедливость наказания немыслима без единообразия всей карательнойполитики судов в целом”1. В трудовых колониях в тесном общениидруг с другом находятся подростки,  осужденные в различных районах.  Онисравнивают свои наказания и таким путём делают выводы об их справедливости. Резкая несоразмерность и не соответствие наказания  за  примерно равную  вину лицам  со сходной степенью общественной опасности вызывают протест,  отказподчиняться наказанию,  мешает исправлению  несовершеннолетнего, значительноосложняет проведение с ним воспитательной работы.

          Когда речь идёт оботдельном приговоре по конкретному делу,  в первую очередь подчёркиваютсятребования индивидуализации ответственности,  справедливости и соразмерностинаказания.  Требование же единообразия  в  применении наказаний связано своспитательным воздействием главным образом всей судебной политики, карательнойпрактики и её действенности в целом.

          Одним из принциповназначения наказания является индивидуализация наказания.

          Шаргородский М.Д.верно отмечает, что проблема индивидуализации наказания выходит за рамкиназначения наказания судом при вынесении обвинительного  приговора1.  В процессе расследования по уголовному делу устанавливается роль каждогоучастника преступления,  изучается личность преступника,  цели и мотивыпреступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т. п. В результате этогоиндивидуализируется ответственность виновных, что является предпосылкой индивидуализации  наказания.  К несовершеннолетним это обстоятельство имеетособое отношение, если учесть, что около половины подростков, совершивших преступления,  отвечают  за  них не в уголовном,  а в ином порядке и что тольковдумчивая индивидуализация ответственности может помочь в каждом конкретномслучае наиболее правильно решить судьбу подростка.

          Общие указания законаиндивидуализируют ответственность главным образом в рамках составапреступления. На этой стадии на первое место выходит деяние и степень егообщественной опасности.

          В законе содержится иряд норм, определяющих специфические особенности уголовной ответственностинесовершеннолетних и,  таким образом, намечающие общие  критериииндивидуализации ответственности и наказания для этой категории преступников.

          Вообще, анализ  всегокомплекса законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетнихнаглядно убеждает, что нормы эти создают для подростков  режимответственности,  существенно более льготный,  чем взрослым преступникам приравных обстоятельствах.

          Следующий этап  — индивидуализация наказания в суде — применение норм уголовного права кконкретному лицу, на основе учёта особенностей его личности и совершённого имконкретного деяния.

          Во-первых, учётличности виновного должен обязательно включать в себя глубокий анализвозрастных особенностей подростка.

          Во-вторых, какпредставляется, в определённых пределах при индивидуализации наказаниянесовершеннолетним в суде должны приниматься в расчёт условия нравственногоперевоспитания личности,  например:  наличие  благоприятных для перевоспитания  условий  в семье,  наличие трудового или педагогическогоколлектива,  желающего и способного осуществить перевоспитание, предстоящий вближайшее время призыв в Армию и т.  п.  Сказанное,  конечно не означает, чтостепень суровости наказания может ставиться в зависимость от того, хороши илиплохи родители у подростка или коллектив, где он работает. Однако, устанавливаяконкретный вид и размер наказания,  очень важно принять  во  внимание  нетолько  данные о личности подростка,  но и условия,  в которых можетосуществиться его нравственное перевоспитание.

          Индивидуализация наказания в суде — это в конечном счёте выбор конкретной меры воздействия в  пределах, установленных  рамками  санкции  данной статьи Особенной части.

          Особенно тщательнонеобходимо индивидуализировать наказание  подросткам в возрасте 14 — 15 лет. Здесь требуется особо точная “дозировка” наказания. Однако приходитсясталкиваться с неоднократно повторяющимися ошибками, суть которых чаще всегозаключается в том,  что либо делаются слишком большие скидки на юный возраст, либо, наоборот, совсем забывается личность и особенности возраста.

          Соблюдение правилиндивидуализации обязательно должно привести к назначению несовершеннолетнемусоразмерного наказания.

          Понятие соразмерноститеснейшим образом связано с принципами  индивидуализации  и справедливостинаказания и заключается в том,  что вид и размер предусмотренной законом мерывоздействия соразмеряется с  характером  и  степенью общественной опасностидеяния и лица, его совершившего.

          Строгаяиндивидуализация наказания и вытекающий из неё всесторонний и полный учёт всехданных о личности несовершеннолетнего, о характере его преступных действий,  опричинах и условиях, приведших к совершению преступления, объективная  иглубокая оценка всех данных о преступнике и преступлении — источникубедительности и эффективности приговора суда.  И наоборот,  если  суд оставит за  пределами  своего внимания какое-либо обстоятельство,  способное сказатьсяна наказании несовершеннолетнего,  в глазах подсудимого,  во мнении всехприсутствующих в суде будет поколеблена уверенность в справедливости наказания.В этих условиях наказание не сможет до конца выполнить свою функцию: активноспособствовать перевоспитанию правонарушителя, предупреждать преступления.

§3. 2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

          Исходя из целейнаказания несовершеннолетних в ст.  88 УК  определены виды наказаний для них.УК РФ 1996 г. не предусматривает каких-либо специальных наказаний длянесовершеннолетних.  Однако круг наказаний,  которые  могут быть им назначены, ограничиваются шестью видами: 

а) штраф;

б) лишениеправа заниматься определённой деятельностью; 

в)обязательные работы; 

г) исправительные работы; 

д) арест;

е) лишениесвободы на определённый срок.

Сопоставлениеэтих видов наказаний с наказаниями, установленными в ст. 44 УК для лиц,достигших в момент совершения преступления совершеннолетия, показывает, что кнесовершеннолетним не применяются: лишение специального, воинского и почётногозвания;  ограничение по военной службе; конфискация имущества, ограничениесвободы; смертная казнь.

          Таким образом,  из 13видов наказаний,  предусмотренных в УК для всех видов осужденных,  кнесовершеннолетним  правонарушителям  могут  применяться только шесть,  которыев большей степени отвечают возрасту таких лиц, их статусу в обществе и реальнымвозможностям исправительного на них воздействия.

          Особенностяминаказаний  для  несовершеннолетних  является  не только сокращение видов, но иограничение сроков и размеров наказаний по сравнению с теми же видами наказанийдля взрослых.  Это относится,  по существу,  ко всем шести названным видамнаказаний.

          Система наказаний (отмягких к наиболее строгим) ориентирует суд на необходимость глубокопроанализировать обстоятельства дела,  учесть  личность подростка,  выяснитьпричины совершения им преступления и назначить такое наказание,  которое будетдостаточно эффективным и для исправления самого преступника, и для цели общейпревенции, и для восстановления социальной справедливости.  Лишение свободыприменяется лишь в тех случаях, когда остальные меры,  по обоснованному мнениюсуда,  не смогут достичь названных целей наказания.

          Из видов наказания,которые суд, в соответствии с законом, может назначить несовершеннолетним,  четыреотносятся к основным: обязательные работы, исправительные работы,  арест, лишение свободы. Два вида наказания — штраф и лишение права заниматьсяопределённой деятельностью — относятся к группе смешанных  видов наказания имогут назначаться как основные или дополнительные в зависимости от того,  вкаком качестве они указаны в статьях УК.  В  связи  с тем,  что понятиеотдельных видов наказания, условия их назначения и сроки во многом совпадают саналогичными видами,  назначаемыми взрослым, следует остановиться лишь наособенностях, характерных для несовершеннолетних.

          Штрафнесовершеннолетнему может быть назначен только  при  наличии  у негосамостоятельного заработка или имущества,  на которое допустимо обратитьвзыскание. В отличие от взрослых, которым штраф может быть назначен в размереот двадцати до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или иного доходаосужденного за период от двух недель до  одного  года,  несовершеннолетнимможет  быть  назначен  штраф от десяти до пятисот минимальных размеров оплатытруда или заработка за период от двух до шести месяцев.  Все другие положенияст.  46 УК о штрафе распространяются и на несовершеннолетних,  поскольку ч. 2ст.  88 УК других изъятий не содержат. При назначении штрафа несовершеннолетниму суда могут возникать трудности фактического характера.  Дело в том, что унесовершеннолетних даже в возрасте 16-17 лет возможности  заплатить  штраф, какправило,  ничтожны. Они обычно не имеют ни имущества, на которое могло бы бытьобращено взыскание,  ни заработка или имеют его в размерах, не позволяющих заплатить штраф.  В отношении же несовершеннолетних в возрасте 14-15 летназначение штрафа практически вообще не имеет смысла.

          В ст.  88 УКпредусмотрено назначение несовершеннолетнему наказания в виде лишения правазаниматься определённой деятельностью. Запрещение занимать определённыедолжности (ст. 47 УК) не упомянуто, поскольку несовершеннолетние какие-либодолжности в силу своего возраста  не  занимают.  Что  касается срока запрещения  несовершеннолетнему заниматься определённой деятельностью, которыйсуд вправе определить,  следует исходить из того,  что срок такой же, как  идля взрослых правонарушителей (5 лет для основного наказания и 3 года длядополнительного),  поскольку ст. 88 УК никакого исключения из правил ст. 47 УКне предусматривает.  Реально эта мера наказания может назначатьсянесовершеннолетним в возрасте 16-17 лет,  которые фактически могут  и юридически вправе заниматься легальной деятельностью,  например, торговлей иликустарным промыслом (охотничий промысел,  который в районах Крайнего Севераразрешён с 14 лет, торговля газетами, мороженым).

          Обязательные работы — новый в законодательстве вид наказания.  Обязательные работынесовершеннолетнему могут назначаться на срок от сорока до ста шестидесятичасов;  они состоят в выполнении  посильных  для него работ и исполняются всвободное от учёбы или основной работы время.  При этом продолжительностьданного вида работ несовершеннолетних  в  возрасте  до пятнадцати лет не можетпревышать двух часов в день,  а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трёх часов в день (для лиц, достигших восемнадцати лет,  обязательные  работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются дочетырёх часов в день). В случае уклонения несовершеннолетнего,  как ивзрослого, от исполнения обязательных работ последние могут быть замененыарестом.

          Это могут быть работыпо благоустройству городов и посёлков,  очистке улиц и площадей,  уходу забольными,  погрузочно-разгрузочные работы и другие подобные работы, нетребующие особой квалификации.

          Данный вид наказаниядолжен исполняться в районе жительства  несовершеннолетнего.

          Исправительные работымогут  быть  назначены  несовершеннолетнему  на срок  до  одного  года  (лицамстарше восемнадцати лет исправительные работы назначаются на срок от двухмесяцев до двух лет).  Что касается низшего предела исправительных работ длянесовершеннолетних,  то, очевидно, они не могут назначаться менее чем на двамесяца хотя в ст.  88 УК об этом ничего не говорится.  В то же время надо иметьв виду,  что возможность назначения исправительных работ также ограниченавозрастом несовершеннолетнего и самим видом  и характеристикой  данной  мерынаказания.  Фактически исправительные работы не могут применяться кнесовершеннолетним в возрасте 14-15 лет,  поскольку приём таких лиц на работуограничен.  Кроме того, в условиях общего избытка рабочей силы в настоящеевремя устройство на работу таких лиц  весьма  проблематично. Это  относится  и к  несовершеннолетним более старшего возраста — 16-17 лет. Кроме того, заработок несовершеннолетних в силу  отсутствия  квалификации  и опыта работыобычно и так небольшой.

          Сокращение сроковисправительных работ, очевидно оправдано, но по существу  не повышает ихэффективность.  Объясняется это возрастом осужденных и самим характеромнаказания. Кроме того, в условиях излишков рабочей силы устройство на работутаких лиц весьма проблематично.  И всё же применение исправительных работ вотношении несовершеннолетних 16-17 лет, когда имеется такая возможность, вполне оправдано как альтернатива лишению свободы дана за преступления среднейтяжести, если не наступило тяжких последствий и преступление совершено впервые.

          Исправительные работызаключаются в том, что из заработка осужденного к исправительным работампроизводятся удержания в доход государства.  Удержания из зарплаты производятсяот 5 до 20%. Этот вид наказания может применяться к тем лицам,  основным занятиемкоторых является работа на предприятиях, в организациях независимо от формысобственности. Процент удержания должен назначаться с учётом материальногоположения, наличия семьи, в частности родителей.  Эффективным этот виднаказания может быть лишь при надлежащем  контроле за  ходом его исполнениякомиссией по делам несовершеннолетних при районной (городской) администрации .

          Арест является новымосновным видом наказания, ранее не известным нашему законодательству. Онназначается несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговорашестнадцати лет, на срок от одного до четырёх месяцев.  Арест по своейюридической природе является наказанием, близким к лишению свободы.Арестованный по приговору суда ограничивается в свободе передвижения, выборезанятий. Местом его пребывания становятся специально отведённые учреждения, дислоцированные  в  районе  постоянного  жительства осужденного. Краткий периодне позволяет рассчитывать на проведение активной  воспитательной  работы  сподростком.  Предупредительное (можно сказать,  “шоковое”) воздействие должнооказать неотвратимость изоляции на определённое, пусть даже продолжительноевремя.

          Арест применяется кнесовершеннолетним при наличии двух условий, одно из которых — возраст — непосредственноуказано в законе.  Преступление, таким образом,  может быть совершено и в болеераннем возрасте,  но к моменту  провозглашения приговора подсудимому должноисполниться шестнадцать лет.  Вторым условием является характер и степеньобщественной  опасности  преступления  и преступника.  Арест  надо применять втех случаях,  когда несовершеннолетний, виновный в преступлении небольшойтяжести,  нуждается для исправления во временной изоляции от той среды, котораяспособствовала совершению им преступления.  Кроме того, арест следуетназначать, когда реально исполнить иные наказания (штраф, исправительные,обязательные работы) невозможно: подросток не работает, уклоняется оттрудоустройства, не имеет постоянного места жительства и т.  п. За преступленияболее тяжкие арест может назначаться лишь при наличии исключительныхобстоятельств.

          Лишение свободы.Предельный срок лишения свободы для несовершеннолетних не может превышатьдесяти лет. Минимальный — шесть месяцев. Наказание отбывается:  несовершеннолетними мужского пола,  осужденными впервые к лишению свободы, а такженесовершеннолетними женского пола — в воспитательных колониях общего режима; несовершеннолетними мужского пола, ранее отбывавшими лишение свободы, — ввоспитательных колониях усиленного режима.

          Вместе с  тем  суд  взависимости от характера и степени общественной опасности совершённогопреступления,  личности виновного, а также других обстоятельств  дела можетотойти от общего правила и назначить для отбывания лишения свободынесовершеннолетним мужского пола колонию с более  легким  режимом, т. е. вместоколонии усиленного колонию общего режима. Усиление вида колониинесовершеннолетним законом не допускается.

          Определяянесовершеннолетнему   отбывание  наказания  в  воспитательно-трудовой колонии, суд не предрешает вопроса о виде исправительно-трудовой колонии, в которуюосужденный должен быть переведён для дальнейшего отбывания наказания подостижении совершеннолетия.  По достижении осужденным 18-летнего возраста  суд с обязательным вызовом в судебное заседание осужденного решает вопрос о видеколонии,  в которой должно быть продолжено отбывание наказания. Осужденные, достигшие 18-летнего возраста, переводятся из воспитательно-трудовой колониидля дальнейшего отбывания  наказания  в  исправительно-трудовую колонию;содержащиеся в воспитательно-трудовой колонии общего режима — висправительно-трудовую колонию общего режима;  содержащиеся ввоспитательно-трудовой колонии усиленного режима — в исправительно-трудовуюколонию общего или усиленного режима в зависимости от степени общественнойопасности совершённого  преступления,  личности и поведения осужденного.  Вцелях закрепления результатов исправления,  завершения  общеобразовательного или  профессионально-технического  обучения  осужденные,  достигшие 18-летнеговозраста,  могут быть оставлены в воспитательно-трудовой колонии до окончаниясрока наказания, но  не более чем до достижения ими 20-летнего возраста.  Приэтом учитываются данные о поведении осужденного за период отбывания им наказания  и  воспитательно-трудовой  колонии,  а также его влияние насодержащихся в воспитательно-трудовой колонии других несовершеннолетних.

          ПостановлениемПленума  Верховного  Суда  СССР от 3 декабря 1976 года разъяснено,  что прирешении вопроса о переводе лица,  достигшего  18-летнего возраста,  из воспитательно-трудовой  в исправительно-трудовую колонию судам надлежитисходить главным образом из необходимости достижения наиболее полныхрезультатов  по  исправлению и перевоспитанию осужденного.  Судам,  говоритсятакже в постановлении Пленума,  следует устранить случаи перевода таких лиц висправительно-трудовую  колонию  только по признаку достижения ими 18-летнеговозраста1 .

          Ч. 2 ст.  43 УКсодержит новое положение, согласно которому лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое  и  достаточное дляего исправления и предупреждения новых преступлений.  Наказание в виде лишениясвободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут бытьдостигнуты иным,  более мягким наказанием, предусмотренным законом.  Этоположение имеет большое значение для индивидуализации ответственности инаказания несовершеннолетних.  Между тем,  как отмечается в Обзоре судебнойпрактики “Применения судами законодательства  и  руководящих разъясненийПленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступленияхнесовершеннолетних”,  всё ещё имеются случаи назначения несоразмерно строгихмер  наказания,  прежде всего в виде лишения свободы.  Так,  суд за участие вугоне автомашины осудил к 3 годам лишения свободы несовершеннолетнего П.,который учился в школе,  преступление совершил впервые, по месту учёбыхарактеризовался положительно, проживал вместе с родителями.

          Наряду с  этим допускается  и другой недостаток:  несовершеннолетним иногда назначаются инеоправданно мягкие меры наказания,  не  соответствующие тяжести  совершённых преступлений и личности виновных.  Так,  находившийся в нетрезвом состоянии17-летний Ш.,  встретив на улице двух незнакомых женщин — Г. и П. (у второй наруках была маленькая дочь в возрасте 1,5 года), совершил злостное хулиганство. С нецензурной бранью он набросился на женщин, ударил по голове ребёнка,  нанёсбеременной П.  удары по животу ногой и рукой по лицу,  сорвал с неё очки. После этого Ш.  оказал сопротивление с применением насилия  прибывшему  на место происшествия работнику милиции,  разбил ему до крови губу и скрылся.Ранее Ш. состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних. Судприговорил Ш. к 3 годам лишения свободы и явно необоснованно применил к немуотсрочку исполнения приговора1 .

          При назначении этоймеры, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК,  учитываются условия егожизни и воспитания,  уровень психического развития,  иные особенностиличности,  а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетиезаконодательство выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Нооно должно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающимиобстоятельствами. Такая позиция законодателя объясняется тем, что сам по себенесовершеннолетний возраст не может иметь “сверхсмягчающего” значения.

          Кроме того, суд можетуказать пенитенциарному органу на необходимость учёта при обращении снесовершеннолетним определённых особенностей  его  личности, которые сталиизвестны при рассмотрении уголовного дела: уровень физического, психического иинтеллектуального развития, свойства характера, взаимоотношения с родными, близкими,  сверстниками. Обязательному учёту подлежат лица с психическимирасстройствами,  не исключающими вменяемости.  Необходимо иметь  в виду такжеусловия жизни и воспитания подростка,  способность поддаваться чужому влиянию,как позитивному, так и негативному, его ориентацию при совершении преступления(насильственная, корыстная или смешанная).

          Учёт всех индивидуальныхособенностей подростка, находящегося в колонии,  позволит сосредоточить усилияна коррекции его отклонений.  Таким образом,  цель исправления обретает чёткиепараметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочномосвобождении несовершеннолетнего.

§3. 3. Особенности применения наказания несовершеннолетним.

Применениенаказания в уголовно-правовом смысле имеет две стороны: 1. назначение наказанияза совершённое преступление и

2. досрочноеосвобождение от наказания в процессе его исполнения в порядке, предусмотреннымуголовным и уголовно-процессуальным  законодательством.

          Общие началаназначения наказания в своей основе  распространяются  и на назначениенаказания несовершеннолетним. В разделе пятом УК РФ имеются дополнения к общимначалам назначения наказания (ст. 89 УК), обязывающие суд учитывать  условияжизни и воспитания несовершеннолетнего,  уровень психического развития,  иныеособенности личности, а также влияние на него старших по возрасту  лиц.  Подвлиянием старших следует,  очевидно,  понимать отрицательное влияние,  котороеспособствовало или привело несовершеннолетнего к  совершению преступления. Кроме того,  суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитыватьего возраст как смягчающее обстоятельство в совокупности  с другими смягчающимии отягчающими обстоятельствами (ст. 89 УК). Некоторые из приведённых положенийнуждаются в,  в дополнениях, связанных главным образом с личностью несовершеннолетнего  и  обстоятельствами  и характером совершённыхпреступлений.  Иными словами, речь идёт о тех особенностях назначения наказаниянесовершеннолетним, которые вытекают из действующего уголовного иуголовно-процессуального законодательства. К ним относятся следующие:

        Обсуждая вопрос оназначении наказания несовершеннолетнему, суд исходит из того,  что такому лицуможет быть не только назначено наказание,  но к нему  могут  быть применены ипринудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

          В числе  смягчающих обстоятельств  (при назначении наказания) прежде

всего принимается во вниманиетот факт,  что преступление совершено  несовершеннолетним (п. “б” ст. 61 и 2 ч.89 УК).

          При оценке личностинесовершеннолетнего,  особенно когда речь идёт  о подростке 14-15 лет,  должнобыть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлениивозрасту, которого он достиг к моменту его совершения.

          При совершениипреступления в соучастии выясняется роль несовершеннолетнего в группе и егороль в момент совершения преступления. совершение несовершеннолетнимпреступления без  соучастников  требует повышенного  внимания  суда к тяжестинаступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершенияпреступления.

          Если суд  придёт  квыводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетнему организатору, подстрекателю и исполнителю преступления,  обсуждению  подлежит  вопрос о виденаказания и возможности (когда преступление не относится к числу тяжких и особотяжких) повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применениялишения свободы.

          Принимая решение овиде наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о назначенииболее мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК), и об условномосуждении (ст. 73 УК).

          Подлежит обсуждению вопрос  о необходимости назначения несовершеннолетнему общественноговоспитателя в случаях условного  осуждения,  применения наказания, несвязанного с лишением свободы (ст. 401 УПК РСФСР).

          Имеется ряд указанийпленумов Верховных Судов СССР и  РФ,  в  которых определяются  подходы  к назначению наказания несовершеннолетним, сохранившие свою актуальность. Так,например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР №5 от 9 июля 1982 года,посвящённом исполнению законодательства о несовершеннолетних, говорится о том,что назначенное наказание должно быть в максимальной  степени  подчинено целям  исправления несовершеннолетних и суды обязаны строго соблюдатьиндивидуальный подход к определению вида и  размера  наказания. При этомподчёркивается, что лишение свободы может быть назначено лишь в случаях, когда,исходя из конкретных обстоятельств и данных о личности виновного, суд придёт квыводу о невозможности избрания несовершеннолетнему иного наказания.  ПленумВерховного Суда РФ постановлением №11 в редакции от 21 декабря 1993 г.  “Опрактике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы” обязал суды приназначении наказания  несовершеннолетним  подсудимым  в полной мереиспользовать предоставленные законом возможности для применения к ним видовнаказания, не связанных с изоляцией от общества. В этих целях рекомендовано  вкаждом случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные онегативном воздействии на него взрослых лиц, учитывать иные обстоятельства,влияющие на ответственность виновного1 .

         При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённогопреступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личностьвиновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Всеположения УК применительно к несовершеннолетним имеют особенность.  Так,  характеробщественной опасности преступления в  первую очередь  зависит от объектапреступления.  Однако при совершении преступления несовершеннолетним следуетвыяснить,  насколько подросток осознавал  ценность объекта. Несовершеннолетниене всегда могут полно и правильно осознавать многообразные стороны и элементыобщественных отношений, охраняемых законом; нередко  по  их представлению онипосягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

          При определении степени общественной опасности совершённого преступления следует исходить изсовокупности всех обстоятельств  при  которых  было совершено преступное деяние(форма вины,  мотив,  способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого изсоучастников преступления и пр.).

          Касаясь различныхформ вины,  следует иметь в виду,  что даже в умышленных  преступлениях умыселможет быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степенипредвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.). В преступлениях, совершённыхподростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых.

          Ещё сложнее дать оценкусубъективной стороны неосторожного преступления,  совершённого подростком. Так, совершая преступление по легкомыслию, несовершеннолетнему бываетзатруднительно предвидеть абстрактную возможность наступленияобщественно-опасных последствий, а если они её и предвидят, то нередко,преувеличивая свои возможности, самонадеянно         рассчитывают напредотвращение этих последствий. Аналогично и в преступлениях, совершённыхподростками по небрежности, довольно часто слабо        бывает выраженсубъективный критерий,  т. е. способность подростка по своим индивидуальнымкачествам (незавершённость  интеллектуального развития,  особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.)предвидеть наступление общественно опасного последствия.

          При определениихарактера и степени общественной опасности преступления,  совершённогоподростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. Довольно частодаже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменныепобуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные, а иные побуждения. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения  иногда мотивируются  у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивамиозорства,  стремлением утвердить себя в группе,  желанием  заполнить свободноевремя. Хулиганские действия, изнасилование подчас связаны со стремлением неотстать от товарищей,  выглядеть взрослым, смелы, самостоятельным и т.д.

          Значительно понизитьстепень общественной опасности совершённого подростком преступления можетвторостепенная роль виновного в преступлении.  Велико значение личностныхданных в индивидуализации ответственности и  наказания несовершеннолетнего.Основными элементами, характеризующими личность подростка,  совершившегопреступление,  являются возраст,  образование, семейное положение,  психическиеособенности, потребности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учёбе или своим обязанностям по работе, связь сантиобщественными элементами и пр.

          Указание нанеобходимость учёта личности виновного ,  предусмотренное общими началаминазначения наказания,  применительно к подросткам конкретизируется тем,  чтонесовершеннолетние являются обстоятельством,  смягчающим ответственность. Юридическая  природа несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственностьобстоятельства заключается как в том,  что подросток  нередко не  представляет себе ни общественной значимости своих действий и возможных результатов,  ни техпоследствий ,  которые могут наступить  лично  для  него вследствие совершенияпреступления,  так и в том,  что в силу возрастных особенностей,  с однойстороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении со взрослыми ксвязанным с наказанием лишениям,  ограничениям,  а с другой стороны, подросткизначительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять кним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.

          Согласно ч.2  ст.7 УК РСФСР,  не является преступлением действие или бездействие,  хотя формальнои содержащее признаки какого-либо деяния,  предусмотренного УК, но в силумалозначительности не представляющее общественной опасности.  Например, троеподростков 14-15 лет были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц. В августе 1995 г.  с цельюкражи они пришли на дачный участок,  где нарвали  26 арбузов  общим весом 28 кгстоимостью 1000 руб.  за кг,  причинив потерпевшей ущерб на сумму 28 тысячрублей.

          По делу установлено, что несовершеннолетние лица похитили арбузы на незначительную сумму — 28 тысячрублей (минимальный размер оплаты труда на  момент  совершения  преступления составлял 55 тысяч рублей). Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены,она считает ущерб незначительным и просила  не  привлекать подростков куголовной ответственности.  Судебная коллегия Верховного Суда РФ,  рассмотревдело в порядке надзора по протесту прокурора, отменила приговор и делопрекратила производством по ст. 5 УПК РСФСР, указав, что действиянесовершеннолетних хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 144 УК РСФСР,  но в силу малозначительности непредставляют общественной опасности1 .

          Относительно учета смягчающих  и  отягчающих ответственность обстоятельств необходимо прежде всегоиметь в виду, что при уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнегокаждое смягчающее обстоятельство уменьшает ответственность виновного больше, акаждое отягчающее обстоятельство повышает ответственность меньше,  чем этоимеет место при аналогичных условиях по делам взрослых.  Объясняется это тем, что в каждом деле подростка  любое  из смягчающих  обстоятельств — уже  совокупностьминимум двух смягчающих факторов, где второй-несовершеннолетие.

          По преступлениям,совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающиеответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаивание и  активное способствование раскрытию преступления,  совершение преступление вследствиестечения тяжёлых личных, семейных и иных обстоятельств; совершениепреступления  под  влиянием  угрозы или принуждения либо в силу материальной,служебной или иной зависимости. Последнее бывает, когда подростка вовлекают впреступную деятельность родители либо лица,  их заменяющие, илинепосредственные руководители по работе, например  бригадиры. В приговорах поделам  несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающиеобстоятельства,  как наличие взрослых подстрекателей, вина  потерпевшего, совершение преступления  под влиянием других лиц и т.п.

          При индивидуализации ответственности  и наказания несовершеннолетних следует очень осторожноподходить к оценке отягчающих ответственность обстоятельств. Так,  участие несовершеннолетнего в преступлении,  совершённом по  предварительному сговорулибо организованной группировкой,  не  следует,  как правило, рассматривать  вкачестве отягчающего ответственность обстоятельства, когда подросток вовлечён впреступление взрослыми и принял  незначительное участие в преступлении. Из годав год значительное количество преступлений совершается подростками в группах.Так, в 1994 г. в группе было совершено 75,3 % преступлений, в том числе с участиемвзрослых — 29,1 %1 .

          Отягчающимответственность обстоятельством является совершение  преступления лицом,находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванномупотреблением наркотических или токсических веществ.  В 1994 г. 23,9 % преступлений было совершено подростками, находившимися в нетрезвом состоянии2.

          Как уже отмечалось, при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо учитывать степень егоразвития, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние   взрослых. Уголовно-процессуальное  законодательство также предписывает при производствепредварительного следствия  и  судебного разбирательства обращать  особое внимание  на выяснение следующих обстоятельств:

1. возраста несовершеннолетнего (число, месяц, годрождения);

2. условий жизни и воспитания;

3. причин и условий, способствовавших совершениюпреступления несовершеннолетним;

4. наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников.

          Возраст 14-17 лет-достаточно длительный период,  14-летний  подросток по своему развитиюсущественно отличается от 17-летнего.  Поэтому в ходе предварительногорасследования и в суде должны быть приняты меры  для  установления точноговозраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос,отвечает ли несовершеннолетний требованиям субъекта преступления, так и длятого, чтобы при индивидуализации ответственности и наказания был учтён нетолько сам факт несовершеннолетия виновного, но и то, в каком именно возрастеим совершено преступление.

          Большое значениеимеет установление способности подростка в полной мере осознавать значениясвоих действий и руководить ими. Пленум Верховного Суда СССР своимпостановлением №16 от 3 декабря 1976 г. обязал суды при наличии данных,свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого,выяснять степень умственной отсталости несовершеннолетнего, мог ли он полностьюсознавать значения своих действий и какой мере руководить ими. В необходимыхслучаях должна быть произведена экспертиза в области детской и юношескойпсихологии (психолог, педагог) или вопросы могут быть поставлены на разрешениевопроса эксперта-психиатра.

          Комплексная судебнаяпсихолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого — один изнаиболее сложных видов исследования, поскольку при этом необходимо применениеспециальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, нои в таких дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков.Нельзя не отметить и тот факт, что этот вид экспертизы претерпеваетзначительные изменения, связанные с введением в действие УК РФ, в частности,тех его норм, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних.

          Поскольку экспертноезаключение относительно способности несовершеннолетнего обвиняемого осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий либо руководитьими основывается на совместных выводах психиатров, и психологов,судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся какк компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основноезначение при этом имеет следующий вопрос: “Страдал ли несовершеннолетний обвиняемыйв процессе совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством(хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством,слабоумием, иным болезненным состоянием психики)?” Данный вопрос определяетмедицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с  ч. 1 ст. 21 УК РФ,а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, всоответствии со ст. 22 УК РФ. Ответ на этот вопрос является прерогативойсудебного эксперта-психиатра и полностью входит в его компетенцию.

          “Очевидно, что приположительном ответе эксперт-психиатр должен дать оценку и квалификациювыявленного психического расстройства. Однако выявление наличия и формыпсихического расстройства ещё не предопределяет экспертного решения овменяемости или невменяемости, оно лишь служит необходимой предпосылкой длярешения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий или руководить ими вкриминальной ситуации”1 .

          При отрицательномответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психическогорасстройства у несовершеннолетнего, необходимо экспертное исследование такихособенностей его психики, которые входят в компетенцию: “Имеется ли унесовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанноес психическим расстройством?”

          Формулировка данноговопроса определяется ч. 3 ст. 20 УК РФ. Перед психологом стоит задача выявленияпризнаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающихпризнаков какого-либо психического расстройства.

          Отрицательный ответна данный вопрос, т.е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнегообвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного спсихическим расстройством, означает, что он в полной мере мог осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий, а такжеруководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, и, следовательно,подлежит уголовной ответственности.

          При положительномответе, т.е. при наличии у несовершеннолетнего психического недоразвития, несвязанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, мог ли он в полноймере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольнуюволевую регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше, необходимоустанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и привыявлении психического расстройства у обвиняемого. Поэтому основной вопроссудебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом: “Мог линесовершеннолетний обвиняемый во время инкриминируемого ему деяния осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий либо руководитьими, и если мог, то в полной ли мере?”

          При ответе на данныйвопрос могут иметь место три варианта ответа: не мог осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либоруководить ими, но не в полной мере; мог полностью осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          Однако в зависимостиот характера ответов на предыдущие два вопроса, юридическое значение вариантовэкспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть различным.

          Так при выявлении унесовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства,определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий либо руководить ими при совершенииобщественно-опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст.21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовнойответственности, и с учётом ответа экспертов-психиатров на вопрос: “Нуждаетсяли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мермедицинского характера, и если да, то каких именно?”, судом они ему могут бытьназначены (п. “а” ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ).

          Если же унесовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство,ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий либо руководить ими при совершениипреступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическоерасстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служитьоснованием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УКРФ).

          В то же времяограничение способности осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставаниемнесовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическимрасстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям — такойподросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

          В случаях же, когдаподэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости оттого, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания впсихическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, судпризнаёт его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общихоснованиях.

          Устанавливая условия жизнии воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подросткародителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей повоспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная практика показывает,что одним их криминогенных факторов является проживание подростков в неполныхсемьях. В 1994 г. из общего числа подростков, совершивших преступления, 40.2%проживали в семье с одним родителем, а 6.4% проживали вне семьи1 .

          Плохие условия жизнии воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка всовершение преступления, могут только смягчить его ответственность. Иначе решилсуд по делу К., который был признан виновным в совершении кражи попредварительному сговору с другими лицами. Суд в обосновании наказания в виделишения свободы указал в приговоре, что в семье нет условий для воспитания К.,мать больна, инвалид II группы, имеет кроме К. ещё двухмалолетних детей, воспитанию К. внимания не уделяет, отец отбывает наказание ввиде лишения свободы; К. попал под влияние взрослых, ранее отбывавшихнаказание, с которыми совершил преступление и, оставаясь на свободе, можетопять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационнаяинстанция, указав народному суду частным определением на неправильную оценкусмягчающего ответственность обстоятельства, применил к К. вместо наказанияпринудительную меру воспитательного характера, поместив К. в специальное  профессионально-техническоеучилище1 .

          Приняв решение оназначении наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о виденаказания и возможности повлиять на его поведение в будущем без применения лишениясвободы. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №11 в редакции от 21 декабря1993 г. “О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы”обязал суды при назначении наказания несовершеннолетним подсудимым в полноймере использовать представленные законом возлагается для применения к ним видовнаказания, не связанных с изоляцией от общества2 .

          Таким образом, можносказать, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему, установленныеуголовным и уголовно-процессуальным законодательством, направлены науглублённый анализ обстоятельств совершённого преступления, данных о личностивиновного, его роли в совершении преступления. Это способствует назначениюнесовершеннолетнему справедливого наказания с тем, чтобы в конечном счётепопытаться уберечь его от совершения новых преступлений.

          Вторая сторонаприменения наказания – это его исполнение, которое регулируется не уголовным, аисправительно-трудовым (уголовно-исполнительным) законодательством и,следовательно, находится за пределами курса уголовного права. Однако исполнениенаказания тесно связано с условно-досрочным освобождением несовершеннолетних отнаказания, которое регулируется теперь не только в ст. 79 Общей части УК (для всехосуждённых), но и специально в разделе пятом об уголовной ответственностинесовершеннолетних.

          Основанием здесь, также как и при освобождении от уголовной ответственности, является невысокаястепень общественной опасности деяния и личности, позволяющая достичь целейнаказания другими, не уголовно-правовыми мерами.

          Освобождение отнаказания делится на три вида:

а)освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательноговоздействия (ч. 1 ст. 92 УК);

б)освобождение до начала его отбытия с помещением осуждённого в специальноевоспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч.2 ст. 92 УК);

в)освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК).

          Первый видприменяется, когда преступление относится к категории небольшой или среднейтяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают,что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно.Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождаетподсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий контроль заисполнением суд осуществляет самостоятельно. Констатацией сохранения уголовнойответственности служит обвинительный приговор.

          Второй видосвобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя иосуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что целинаказания могут быть достигнуты только путём помещения осуждённого вспециальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение длянесовершеннолетних. Такая ситуация может возникнуть при каких-либо аномалиях впсихическом развитии подсудимого, не позволяющих ему находиться в колонии средиздоровых осуждённых, либо при установлении педагогической (социальной)запущенности, которую можно устранить лишь в специализированном учреждении,используя сугубо индивидуальный подход к несовершеннолетнему.

          Срок пребывания вуказанных учреждениях не может превышать максимального срока наказания,предусмотренного УК за данное преступление. В соответствии с понятиемпреступления средней тяжести этот срок колеблется в пределах от двух до пятилет.

          Основное отличиенового УК от УК 1960 г. состоит в том, что помещение несовершеннолетнего вспециальное учреждение возможно только при освобождении несовершеннолетнего отнаказания за совершение преступления средней тяжести. Следовательно,несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести и освобождаемыйот наказания, не может быть помещён в упомянутые заведения; к нему подлежатприменению менее строгие меры воспитательного воздействия. Равным образом кнесовершеннолетнему лицу, совершившему преступление средней тяжести, приосвобождении от наказания применения менее строгих мер воспитательноговоздействия не допускается.

          Пребывание вуказанных учреждениях может быть прекращено и досрочно, если по заключениюспециализированного государственного органа, обеспечивающего исправление,несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры.Вместе с тем закон предусматривает и продление срока, но только в случаенеобходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.

          Условия примененияодних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождениинесовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении отнаказания необходимо различать по следующим признакам:

а)освобождение от уголовной ответственности с применением названных мер возможно,если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст.90 УК). При освобождении от наказания этого условия не требуется;

б) приосвобождении от уголовной ответственности за преступление средней тяжести кподростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК). Приосвобождении от наказания (ст. 92 УК) он должен быть помещён в специальноевоспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

К сожалению,в ст. 92 УК не предусмотрены правовые последствия уклонения несовершеннолетнегоот принудительных мер воспитательного воздействия или злостного уклонения отлечебно-воспитательного воздействия в специальных учреждениях, что можетдискредитировать эти в принципе положительные методы.

Третий видосвобождения несовершеннолетних от наказания именуется условно-досрочным.

УК РФисходит из того, что если судом будет признано, что осуждённый, в том числе инесовершеннолетний, для своего исправления не нуждается в полном отбыванииназначенного ему судом наказания, к нему может быть применено условно-досрочноеосвобождение (ч. 1 ст. 79 УК). В ст. 93 УК установлен льготный идифференцированный подход к условно-досрочному освобождению несовершеннолетних.Такое освобождение может быть применено к ним после фактического отбытиянаказания в виде исправительных работ или лишения свободы:

а) не менееодной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой илисредней тяжести;

б) не менееполовины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;

в) не менеедвух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

          Новый УК по существуне внёс изменений в предусмотренные УК 1960 г. сроки фактического отбытиянесовершеннолетним наказания в виде лишения свободы, с которыми связываетсявозможность представления таких лиц к условно-досрочному освобождению.

          Условно-досрочноеосвобождение несовершеннолетних от наказания допускается только применительно кнаказанию в виде лишения свободы. Это объясняется тем, что новый УКусловно-досрочное освобождение связывает с категоризацией преступлений — стяжестью совершённого преступления, а также тем, что другие виды наказаний вотношении несовершеннолетних могут применяться только на непродолжительныесроки.

          Что касается заменынеотбытой части наказания более мягким видом наказания, то оно в отношениинесовершеннолетних не получило специального регулирования. Представляется, чтопри необходимости замены несовершеннолетнему назначенного судом наказания болеемягким оно может быть заменено по правилам ст. 80 УК.

          Применяя в отношениинесовершеннолетнего условно-досрочное освобождение, суд в соответствии со ст.79 УК может возложить контроль за поведением такого лица на уполномоченный нато специализированный государственный орган. До самого последнего времени такиморганом являлись комиссии по делам несовершеннолетних при местныхадминистрациях районов или городов.

          В случае совершениялицом, к которому в возрасте до восемнадцати лет было примененоусловно-досрочное освобождение, нового преступления в течении неотбытой частинаказания суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК(по совокупности приговоров).

          К иным особенностямуголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в УК РФ отнесеныособое регулирование сроков давности и сроков погашения судимости, а такжеприменение при определённых условиях положений рассматриваемой главы онесовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

          Длянесовершеннолетних сокращены наполовину как сроки давности привлечения куголовной ответственности, так и сроки давности обвинительного приговора; поистечении этих сроков осуждённый по неисполненному приговору освобождается отнаказания.

          Выше уже указывалось,что сроки давности, установленные в ст. 78 и 83 УК, зависят от тяжестипреступления и одинаковы по продолжительности для каждой категориипреступлений. С учётом этого сроки давности для несовершеннолетних в каждом изназванных случаев составляют: при совершении преступления небольшой тяжести — один год; при совершении преступления средней тяжести — три года; присовершении особо тяжкого преступления — семь лет и шесть месяцев (ст. 93 УК).

          Другой принципустановлен в УК РФ для сроков погашения судимости в отношениинесовершеннолетних. Они также сокращены: для преступлений небольшой и среднейтяжести судимость погашается по истечении одного года с момента отбываниянаказания, а для тяжких и особо тяжких преступлений — по истечении трёх лет смомента отбытия наказания (ст. 95 УК).

          Применение положенийглавы №14 УК к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет допускается висключительных случаях с учётом характера совершения преступления и личностивиновного. Эти случаи определяются конкретной спецификой рассматриваемого дела.Она может относиться к обстоятельствам совершения преступления (например, привторостепенной роли такого лица в групповом преступлении, при воздействии нанего более опытных участников преступления), а также к характеристике личностиили условиям жизни (наличие психических аномалий, не исключающих вменяемости,трудные условия жизни в семье, наличие иждивенцев и т.п.). В принципе к такимлицам могут быть применены положения ст. 87-95 УК, за исключением помещения вспециальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения длянесовершеннолетних (ст. 96 УК).

Заключение

          Из всех нарушенийзаконности, допускаемых несовершеннолетними, наиболее опасными являются уголовныепреступления. Правильная, чётко организованная борьба с преступностьюнесовершеннолетних является одной из наиболее актуальных задач. Говоря  оструктуре и динамике преступности среди несовершеннолетних, необходимоотметить, что за последние пять лет в значительной мере увеличилось числоправонарушений, совершённых несовершеннолетними: если несколько лет назадкоэффициент преступности несовершеннолетних составил 6% к общему числусовершённых в стране преступлений, то в настоящее время он составляет 12%.

          При этом совершаетсябольшое количество тяжких преступлений: умышленные убийства, бандитские налёты,разбойные нападения и грабежи. Около 80% всех преступлений совершенонесовершеннолетними группами.

          По своднымстатистическим данным Генеральной Прокуратуры России рост преступности срединесовершеннолетних продолжается и в настоящее время.

          К тому же следуетучесть проявление новых, неизвестных ранее черт криминогенного характера,характеризующих преступность среди несовершеннолетних:

¨  более широкоеприменение холодного и огнестрельного оружия;

¨  неоправданнаяжестокость, даже садизм при совершении преступлений против личности;

¨  рост числазаранее организованных, групповых преступлений;

¨  стремлениесоздать для себя материальные выгоды путём совершения корыстных преступлений.

Во всём этом содержитсяпотенциальная возможность совершения этими лицами в будущем ещё более опасныхпреступлений, если их преступное поведение не будет своевременно пресечено.

          В то же времяследователи органов внутренних дел, расследующие преступлениянесовершеннолетних, и прокуроры, осуществляющие надзор за законностьюпроизводства расследования, должны учитывать особенности правовой регламентацииуголовной ответственности несовершеннолетних. К числу таких особенностейнеобходимо отнести:

¨  установлениевозрастного предела в определении уголовной ответственности;

¨  определениеболее узких пределов уголовной ответственности;

¨  ограничениясрока наказания в виде лишения свободы независимо от тяжести совершённого преступления;

¨  установлениеиных видов уголовного наказания в из сопоставлении с ответственностью взрослыхправонарушителей;

¨  установлениеединого во всех случаях производства следствия — предварительного, сисключением различных форм дознания;

¨  определениеспецифики при исполнении наказания и некоторые другие существенные особенностипри судебном рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних.

Несовершеннолетние не могутбыть привлечены к ответственности за некоторые преступления, субъектом которыхможет быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста. Речь идёт о воинских идолжностных преступлениях, а также о некоторых преступлениях против порядкауправления и правосудия. В отношении несовершеннолетних запрещено применять:

*          смертную казнь;

*          срок лишения свободы не может превышать 10 лет;

*          нельзя применить лишение свободы в виде заключения в тюрьму.

При признании лица особоопасным рецидивистом не учитывается судимость за преступление, совершённое ввозрасте до 18 лет.

          Особенности уголовнойответственности несовершеннолетних определяются не только возрастными исоциально-психологическими условиями формирования личности, но икриминологическими её предпосылками и оценкой личности несовершеннолетнего какпреступника.

          В генезисепреступности несовершеннолетних решающее место занимают недостатки воспитания ивлияния среды. Однако это не исключает правомерности возложения на нихуголовной ответственности. Во-первых, эта ответственность устанавливается приналичии социально-психологических предпосылок. Во-вторых, она сама каксоциальный и правовой институт призвана выступать в качестве объективногофактора, противоборствующего преступным проявлениям и способствующеговоспитанию подрастающего поколения, привитию ему необходимого правосознания.

          Вместе с темкриминологическая сторона вопроса влияет и не может не влиять на характер иобъём уголовной ответственности несовершеннолетних. Поскольку главнымидетерминантами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостаткивоспитания и слияние среды, общество вынуждено определённую долюответственности брать на себя или возлагать её на малые социальные группы иконкретных лиц, не обеспечивающих должное воспитание или оказавших прямоеотрицательное влияние, смягчая уголовную ответственность самих правонарушителей.

          Действующеезаконодательство закрепляет положение о том, что граждане обязаны заботится овоспитании детей, готовить их к общественно-полезному труду, растить достойнымичленами общества. Забота о воспитании молодёжи, в особенности несовершеннолетних,рассматривается как конституционная обязанность всех граждан, всехгосударственных органов и общественных организаций. Реализация правовой реформыпредполагает улучшение трудового, идейно-политического и нравственноговоспитания молодёжи.

          В настоящее время,когда решение социальных проблем по воспитанию молодёжи стало первоочереднойзадачей государственных и общественных органов, неизмеримо возросли возможностиправового воздействия на совершенствование воспитания и образованияподрастающего поколения, его гражданское, трудовое и интернациональноестановление.

          Совершаемыеподростками преступления — сигнал обществу о существующих недостатках внравственном воспитании молодого поколения. Успех нравственного воспитаниязависит от многого:

¨  от создания здоровойморальной атмосферы как в масштабах общества, так и в отдельных коллективах, атакже в семье;

¨  оторганического сочетания массовой и индивидуальной работы с людьми;

¨  созданияатмосферы непримиримости к любым отклонениям от нормы нравственности.

          Задача эта тем болееважна, что речь идёт о формировании граждан правового государства, которые самипризваны создавать законы, обеспечивать их исполнение, совершенствоватьзаконодательство, участвовать в управлении делами государства и общества.

Список использованной литературы

Нормативныеакты

УК РФ

          Постановление ПленумаВерховного Суда СССР “О практике применения судами законодательства по делам опреступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и инуюантиобщественную деятельность” от 3 декабря 1976 г. “С последующимиизменениями” // БВС СССР. 1977 г. №1. С. 19

          Постановление ПленумаВерховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. №5 “О судебной практике по делам опреступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественнуюдеятельность” // БВС РФ. 1991. №3.

          Постановление ПленумаВерховного Суда РФ №1 в редакции от 21 декабря 1993 г. “О практике назначениясудами РФ наказания в виде лишения свободы”.

          Сборник постановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам — М., 1996.

II. Специальнаялитература.

1. Анденес И. “Наказание и предупреждение преступлений” — М., 1979.

2. Астемиров И.И. “Уголовная ответственность и наказаниенесовершеннолетних”. — Минск, 1986.

3. Бабий Н.А. “Уголовная ответственность за спаиваниенесовершеннолетних”. — Минск, 1986.

4. Бабаев М.М. “Индивидуализация наказаниянесовершеннолетних”. — М., 1968.

5. Багрий-Шахматов Л.В. “Уголовная ответственность инаказание”. — Минск, 1976.

6. Брайнин Я.Н. “Уголовная ответственность и её основание всоветском уголовном праве”. — М., 1963.

7. Беляев Н.А. “Уголовно-правовая политика и пути еёреализации”. — Л., 1986.

8. Беляев Н.А. “Цели наказания и средства их достижения”. — Л., 1963.

9. Бочкарёва Г.Г. “Психология подростков — правонарушителей” / Сов. Юстиция, 1967, №22, с. 52.

10. Басков В.И. “Прокурорский надзор”.  М., 1996.

11. Бирюков Е. “Подростки в беде”. // Социалистическаязаконность, 1987, №9, с. 25.

12. Ветров Н.И. “Если бы я знал закон” — М., 1976.

13. Викулин Н. “Нужны ли новые подходы к надзору заисполнением законов о молодёжи”. // Социалистическая законность, 1989, №3, с.11.

14. “Вопросы уголовной ответственности и наказания” — Красноярск, 1986.

15. Денисов Ю.А. “Общая теория правонарушения иответственности” — Л., 1983.

16. Евтеев М.П., Кирин В.А. “Законодательство обответственности несовершеннолетних” — М., 1970.

17. Ефимов И.И. “Не сотвори себе кумира” — Л., 1990.

18. Иванов Ю.  “Неотвратимость наказания и общественноемнение” //Социалистическая законность, 1971, №6, с. 30.

19. Игошев К.Е. “Опыт социально-психологического анализанесовершеннолетних правонарушителей” — М., 1967.

20. Карпец И.И. “Наказание. Социальные, правовые икриминологические проблемы”- М., 1964.

21. Кудрявцев В.Н. “Закон, поведение, ответственность” — М., 1986.

22. “Курс советского уголовного права. Общая часть” — М.,1961.

23. “Курс советского уголовного права. Наказание” — М., Т3,1970.

24. “Курс советского уголовного права. Общая часть” — Л.,Т2, 1970.

25. “Курс советского уголовного права. Общая часть” — Л.,Т1, 1968.

26. “Личность преступника и применение наказания”. — Казань, 1980.

27. Лазарев А.М. “Субъект преступления” — М., 1981.

28. Мельникова Ю.Б. “Дифференциация ответственности ииндивидуализация наказания” — Красноярск, 1989.

29. Маркс К., Энгельс Ф. “Сочинения” — М., 2-е издание, Т8.

30. Ной И.С. “Вопросы теории наказания в советскомуголовном праве”. — Саратов, 1962.

31. Ной И.С. “Сущность и функции уголовного наказания вСоветском государстве”. Изд-во Саратовского университета — 1965.

32. Никитин А.Ф. “Ответственность несовершеннолетних” — М.,1980.

33. Наумов А.В. “Российское уголовное право: Общая часть” — М., 1996.

34. Орлов В.С. “Административная и уголовнаяответственность несовершеннолетних” — М., 1975.

35. Прохоров В.С. “Преступление и ответственность” — Л.,1984.

36. “Преступность и правонарушения”. Статистический сборник- М., 1995.

37. Примаченок А.А. “Ответственность взрослых заправонарушения несовершеннолетних” — Минск, 1976.

38. Солодкин И.И. “Очерки по истории русского уголовногоправа” — Л., 1961.

39. Стручков Н.А. Рецензия на книгу: И.С. Ной.“Теоретические вопросы лишения свободы”. Изд-во Саратовского университета,1965, с. 116; Правоведение, 1967, №3.

40. Таганцев Н.С. “Русское уголовное право. Лекции. Частьобщая”. Т2 — М., 1995.

41. “УК с постатейными материалами” — М., 1996.

42. “Комментарий к УК РФ” — М., 1997

43. “Уголовное право. Общая часть” — М., 1997.

44. “Уголовное право. Общая часть” — М., 1996.

45. “Уголовная ответственность и её реализация” — Куйбышев,1985.

46. “Уголовная ответственность: проблемы содержания,установления, реализации”. — Воронеж, 1989.

47. Шевченко Я.Н. “Правовое регулирование ответственностинесовершеннолетних” — Киев, 1976.

48. Шапинова С.А. “Подросток: общество и закон” — Алма-ата,1989.