Реферат: Материальная ответственность военнослужащих

Оглавление

Введение

1. Вопросы материальной ответственности в общихзаконодательных документах.

1.1 Виды ответственности государственных служащих

1.2 Материальная ответственность государственныхслужащих

2. Материальная ответственность военнослужащих

2.1 Общие положения Федерального Закона «Оматериальной ответственности военнослужащих»

2.2 Условия привлечения военнослужащего кматериальной ответственности

2.3 Виды материальной ответственностивоеннослужащих

2.4 Определение размера причинённого ущерба

2.5 Возмещение ущерба

2.6 Административное расследование

3. Применение законодательных актов поматериальной ответственности военнослужащих в повседневной деятельностивоинских частей

3.1 Солидарная ограниченная материальнаяответственность

3.2 Полная материальная ответственностьвоеннослужащих по решению суда

3.3 Полная материальная ответственностьвоеннослужащих по приказу командира части

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

«Понятиеответственности тесно связано с жизнью общества, так как является одним изосновных в определении взаимоотношений между его индивидами. Именноответственность придает общественным отношениям присущую им упорядоченность ипредсказуемость. Суть ответственности состоит в том, что принятые в обществеправила поведения человека или групп людей должны восприниматься ими какнеобходимое условие существования, как залог осуществления естественных прав исвобод. В данном контексте ответственность обычно называют социальной.Социальная ответственность рассматривается, с одной стороны, как осознаннаянеобходимость действовать в соответствии с принятыми в обществе нормами, а сдругой – как возможность негативной реакции общества на поведение лица,нарушающего эти нормы». [1]

«Ответственностьиграет важную роль в регулировании поведения участников общественных отношений.Она применяется в связи с нарушениями установленных правил поведения изаключается в наступлении для нарушителей этих правил неблагоприятныхпоследствий, в претерпевании ими ограничений личного, морального илиматериального характера».[2]

Военнаяслужба является одним из видов государственной службы. Это закреплено вФедеральном Законе Российской Федерации от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системегосударственной службы Российской Федерации»:

«Военнаяслужба – вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональнуюслужебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных СилахРоссийской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях иорганах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасностигосударства».[3]

Военнослужащие,как индивиды общества, несут юридическую ответственность за совершённые имипроступки и правонарушения. В своей работе я рассмотрю особенности материальнойответственности военнослужащих, как одного из видов юридическойответственности.

1. Вопросыматериальной ответственности в общих законодательных документах

1.1 Видыответственности государственных служащих

ЗаконодательствоРФ предусматривает, когда это необходимо, юридическую ответственностьгосударственных служащих, а именно дисциплинарную, материальную,административную, уголовную и гражданско-правовую (приложение 1, схема 1).Ответственность выражается в применении тех или иных мер наказания, взысканий,мер имущественного характера за виновное совершение правонарушения. Т.е. затакие действия (бездействия), которые законодательством признаны запрещенными ивредными. Правонарушения делятся на преступления и проступки (деликты).

Дисциплинарнаяответственность – это применениемер дисциплинарного воздействия в порядкеслужебного подчинения за совершение дисциплинарного проступка или за другиенеправомерные действия, не преследуемые в уголовном порядке.

Законом огосударственной гражданской службе РФ предусмотрено, что «за совершениедисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнениегражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей,представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарныевзыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностномсоответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнениес гражданской службы»[4] пооснованиям, установленным названным Законом.

За каждыйдисциплинарный проступок может быть применение только одно дисциплинарноевзыскание. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателядолжен потребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Вслучае отказа гражданского служащего дать

объяснениесоставляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего не являетсяпрепятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Передприменением дисциплинарного взыскания обязательно проводится служебная проверкадля установления всех обстоятельств проступка, что является важным условиемпринятия объективного решения представителем нанимателя и, в то же время,гарантией защиты прав гражданского служащего.

Дисциплинарноевзыскание налагается представителем нанимателя, т.е. должностным лицом, имеющимправо назначать гражданского служащего на соответствующую должность.

Приприменении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенногогражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины,обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок,предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностныхобязанностей.

Гражданскийслужащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме вкомиссию по служебным спорам государственного органа или в суд в соответствии сЗаконом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан».

Административнаяответственность – это применение судьями, органами и должностными лицамиустановленных государством мер административного наказания к физическим илиюридическим лицам за совершение административных нарушений.

Дляпривлечения к административной ответственности необходимо наличие составаадминистративного правонарушения, т.е. совокупности специфических признаков, покоторым проводится отличие правонарушения от преступления, дисциплинарногопроступка и неправомерных действий, вызывающих последствия имущественногохарактера.

Государственныеслужащие за совершение административных правонарушений несут ответственность наобщих основаниях наравне с остальными гражданами. Однако имеются некоторыеособенности, касающиеся государственных служащих, на которых распространяетсядействие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине. Существеннымиособенностям характеризуются должностные лица как субъекты административныхправонарушений. Статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушенияхустановлено, что «должностное лицо подлежит административной ответственности вслучае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащимисполнением своих служебных обязанностей». К должностным лицам применяютсятакие виды административного наказания, как дисквалификация, административноеприостановление деятельности, и предусмотрены более высокие размерыадминистративного штрафа за совершение определенных правонарушений.

Уголовнаяответственность государственных служащих наступает при совершении иминеправомерных действий, преследуемых согласно Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации.

Под гражданско-правовойответственностью понимается обязанность физического или юридическоголица возместить убытки, возникшие вследствие нарушения условий договора,причинения вреда другим лицам либо неосновательного обогащения.

Данный видюридической ответственности регулируется ГК РФ и направлен на охрану имущественныхи некоторых видов неимущественных правоотношений (физическое здоровье ипсихическая неприкосновенность, авторство и некоторые др.).[5]

1.2 Материальнаяответственность государственных служащих

Материальнаяответственность государственного служащего наступает за неправомерные действия(бездействие), в результате которых причинен материальный ущерб государству.Ответственность выражается в возмещении государственным служащим причиненногоим имущественного ущерба. Возмещение этого ущерба производится независимо отпривлечения его к дисциплинарной, административной или уголовнойответственности за действия или бездействие, которым причинен ущерб нанимателю.

Материальнаяответственность наступает при наличии прямого действительного ущерба;непосредственной причинной связи между противоправными действиями инаступившими вредными последствиями (ущербом); вины правонарушителя впричинении ущерба; если противоправные действия (бездействие) допущены им приисполнении им должностных (служебных) обязанностей.

Этот видюридической ответственности наступает либо в административном порядке, либо посуду.

Материальнаяответственность не возникает в случаях причинения ущерба вследствиенепреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости илинеобходимой обороны либо неисполнения нанимателем обязанности создатьнадлежащие условия для хранения имущества, вверенного государственномуслужащему.

Порядок иусловия привлечения государственных служащих к материальной ответственностиразличаются по видам государственной службы.

2. Материальнаяответственность военнослужащих

Военнослужащие,как и другие государственные служащие, могут быть привлечены к дисциплинарной,административной, гражданско-правовой, уголовной и материальнойответственности. Это закреплено в пункте 1 статьи 28 Федерального ЗаконаРоссийской Федерации от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в статье26 Устава Внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

Подматериальной ответственностью военнослужащих в юридической науке понимаетсяпредусмотренная возможность возложения на них компетентными государственнымиорганами юридической обязанности возместить в денежной форме полностью иличастично причиненный военнослужащими реальный ущерб имуществу воинской частипри исполнении обязанностей военной службы.

Данный видюридической ответственности военнослужащих предусмотрен п. 4 ст. 28Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подробно регламентированФедеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».Материальная ответственность военнослужащих согласно нормам указанных правовыхактов распространяется и на граждан, призванных на военные сборы.

2.1 Общиеположения Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих»

ФедеральныйЗакон «О материальной ответственности военнослужащих» «устанавливает условия иразмеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных навоенные сборы (далее – военнослужащие), за ущерб, причиненный ими приисполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральнойсобственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядоквозмещения причиненного ущерба» (п. 1, статья 1).

В законеприменяются следующие основные понятия:

«воинскиечасти – органы военного управления, объединения, соединения, воинскиечасти, корабли, организации, военные образовательные учрежденияпрофессионального образования, в которых в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации военнослужащие проходят военную службу;

командиры(начальники) – командиры (начальники) воинских частей, их заместители,командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители;

имуществовоинской части (далее – имущество) – все виды вооружения, военной техники,боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевоеимущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценныебумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью изакрепленные за воинской частью;

реальныйущерб(далее также – ущерб) – утрата или повреждение имущества воинской части,расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления,приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежныевыплаты, произведенные воинской частью».[6]

Наиболееинтересным понятием, на мой взгляд, в приведённом перечне является понятие «реальныйущерб». Очень часто при определении вины военнослужащего возникают трудности сопределением «реальности» причинённого ущерба. Особенно это касается вопросовущерба в финансовой деятельности воинской части. Раскроем подробнее понятие «реальногоущерба».

Первой вопределении упоминается утрата имущества, под которой понимаетсяего выбывание из владения пользователя или собственника помимо их воли ижелания, вследствие непринятия действенных мер по сохранности этого имущества.Утрата налицо, например, при похищении имущества, его потере.

Повреждениеимущества означает такое причинение вреда, при котором оно утратило,полностью или частично, свои полезные свойства. От утраты оно отличается тем, чтовсегда осуществляется самим виновным путем прямого воздействия на предмет(например, разрушением, поджиганием и т.п.).

А является липовреждением разукомплектование военного имущества? И что понимается под «предметамивоенного имущества» в уголовном законодательстве? На эти вопросы даёт ответыстатья Ноздринова А.И. «Вопросы квалификации уничтожения и повреждениявоенного имущества» («Право в Вооружённых Силах», №12, декабрь 2003 г.).

Практикаприменения ст. ст. 346, 347 УК РФ выявила ряд проблем в установлениисодержания некоторых признаков составов уничтожения и повреждения военногоимущества. Наиболее актуальными в теоретическом и практическом отношенииявляются вопросы о предмете данных преступлений и способах повреждения военногоимущества. В частности, что относится к предметам военной техники и является липовреждением изъятие отдельных комплектующих деталей из технических систем(оружия, боеприпасов или военной техники) без их разрушения. Что относится кпредметам военной техники в согласно УК РФ?

Как известно,в действующем УК РФ дан исчерпывающий перечень материальных объектов,относящихся к предметам преступлений против порядка сбережения военногоимущества: оружие, боеприпасы, предметы военной техники. Применительно к даннымсоставам указанный признак играет важную роль, так как именно предметпосягательства позволяет определить сущность и содержание непосредственныхобъектов преступления. Следует помнить, что порядок сбережения военногоимущества охраняется и общеуголовными нормами, такими как умышленное инеосторожное уничтожение или повреждение имущества. В диспозициях ст. ст. 346,347 УК РФ перечисляются «наиболее важные для обеспечения боеготовности войсквиды военного имущества»[7]. Только припосягательстве на три вида военного имущества – оружие, боеприпасы, предметывоенной техники родовым объектом выступает порядок прохождения военной службы,а непосредственным объектом – порядок сбережения военного имущества.

По своей сутитермины, используемые законодателем для описания предмета преступления в УК РФ,относятся к категории бланкетных признаков и их содержание следует раскрывать спривлечением других правовых актов.

Что касаетсяоружия и боеприпасов, то легальное толкование данных терминов представлено вФедеральном Законе «Об оружии». Это не означает, что данный закон полностьюснимает все вопросы, касающиеся оружия и боеприпасов как предметовпреступлений, но, он по крайней мере, позволяет определить признаки,характеризующие некоторые их виды. Понятие «предметы военной техники», ксожалению, не имеет легального определения. Содержание термина «военная техника»в некоторых нормативных актах сформулировано для целей этих актов и использоватьего применительно к нормам уголовного права не всегда представляется возможным.

Понятийныйаппарат военных терминов разрабатывается военной наукой, но применяется ввоенно-уголовном законодательстве с учетом признаков уголовно-правовогохарактера. Поэтому необходимо провести анализ выработанного военной наукойустоявшегося понятия «предметы военной техники» и адаптировать егоприменительно к составам преступлений против порядка сбережения военногоимущества.

«Данноепонятие является составным и каждый входящий в него элемент несет определеннуюсмысловую нагрузку. Распределена такая нагрузка неравномерно, основная ее частьприходится на термин «техника». Его наличие в обобщающем понятии «предметывоенной техники» позволяет провести «водораздел» между массивом всего военногоимущества и машинами, механизмами, агрегатами, которые и представляют собойсобственно технику в узком смысле этого слова как техническое изделие»[8].В широком смысле слова «техника – это совокупность средств человеческойдеятельности, создаваемых для осуществления процессов производства иобслуживания непроизводственных потребностей общества»[9].Использовать в таком объеме термин «техника» применительно к ст. ст. 346,347 УК РФ не представляется возможным, так как практически всякое имущество, втом числе вещевое и продовольственное, также является средством человеческойдеятельности и в соответствии с указанным определением может относиться ктехнике. Видимо, употребляя термин «техника» в обозначении предметапреступления, законодатель стремился акцентировать внимание именно натехнической природе имущества (машины, механические орудия, приборы, аппараты,устройства и т.д.), обязательным функциональным элементом конструкции котороговыступают узлы, агрегаты, детали. Только такое узкое толкование термина «техника»позволяет вычленить из всего массива имущества то, которое является техническимизделием, и исключить возможность отнесения к предмету преступлений,предусмотренных ст.cт. 346, 347 УК РФ, иные виды имущества.

Другиеварианты толкования рассматриваемого термина делают нелогичным его включение вконструкцию статей, т.е. правильнее было бы оставить терминологию, используемуюв прежнем УК – «военное имущество» (ст. 251 УК РСФСР).

К сожалению,в военной науке нет единого подхода к определению критерия, позволяющеговыделить военную технику из всей совокупности техники. Плюрализм позиций,имеющий место в военной науке при определении понятия «военная техника», нашелсвое логическое продолжение в теории военно-уголовного законодательства. Так,по мнению А.А. Тер-Акопова, «под предметами военной техники следуетпонимать различные технические средства, находящиеся на вооружении войск иотносящиеся к средствам ведения либо обеспечения военных действий (например,военно-транспортные средства, приборы ночного видения, инженерные машины и т.п.).Медицинскую технику, технические устройства полевых кухонь и другие видыаналогичной техники, предлагается исключить из перечня военной техники, так какони не имеют прямого отношения к ведению или обеспечению военных действий»[10],т.е. наиболее важные для предназначения Вооруженных Сил Российской Федерации идругих войск виды военного имущества, являющиеся по своей сути техническимиизделиями, выступают в качестве предметов военной техники в преступлениях,предусмотренных ст. ст. 346, 347 УК РФ. Противоположного мненияпридерживается И.Ю. Белый, считая, что к «предметам военной техникиотносится любая техника, стоящая на балансе в воинской части и числящаяся в нейпо штату»[11]. Исходя изпоследней позиции относимость техники к военной определяется двумя критериями:нахождение ее на балансе воинской части и штатность. Если руководствоватьсятолько этими двумя критериями, значит придать равное с оружием и боеприпасамиуголовно-правовое значение бытовой, культурно-досуговой и другой технике,которая хотя и состоит на балансе, числится по штату воинской части, но прямогоотношения к ведению или обеспечению военных действий не имеет.

Позиция А.А. Тер-Акопова,видимо, является более правильной. Суть ее заключается в том, что нельзя ввопросе относимости техники к военной применительно к ст. ст. 346, 347 УКРФ руководствоваться только такими критериями, как ее штатность и нахождение набалансе воинской части. Необходимо определять предназначение техники. Диапазонтехники, состоящей на балансе в воинских частях, весьма широкий: от самолетов,танков, радиостанций (средства ведения и обеспечения боя) до посудомоечныхмашин, утюгов, кинопроекторов (средства тылового обеспечения и досуга).Значимость техники не одинакова в реализации целевого предназначения ВооруженныхСил Российской Федерации – вооруженной защите государства. Законодатель,устанавливая в диспозиции ст. ст. 346, 347 УК РФ равную ценность оружия,боеприпасов и военной техники, под техникой подразумевал только ту, котораянепосредственно предназначена для ведения либо обеспечения военных действий.

Третьясоставляющая данного термина обозначена выражением «предмет». В словарерусского языка под предметом понимается «всякое материальное явление, вещь»[12].Видимо, законодатель посредством включения в конструкцию норм данного термина,стремился обеспечить уголовно-правовую защиту не только военной техники вцелом, но и ее составных частей. Уничтожение, повреждение, утрата далеко нелюбой составляющей может отразиться на качестве функционирования комплекса вцелом. Поэтому только функционально значимые составляющие военной техникинеобходимо рассматривать в качестве предмета преступления.

Такимобразом, можно предположить, что к предметам военной техники в ст. ст. 346,347 УК РФ относятся только те виды военной техники, которые являются средствамиведения либо обеспечения военных действий, а также их составные части. Другаятехника, состоящая на балансе и числящаяся по штату воинской части, должнапользоваться такой же уголовно-правовой защитой, как иные виды военногоимущества.

Является липовреждением изъятие отдельных комплектующих деталей из технических систем(оружия, боеприпасов или военной техники) без их разрушения?

Решениеданного вопроса предполагает прежде всего анализ содержания понятия «повреждение».В толковом словаре В. Даля термин «повреждение» раскрывается следующимобразом: «Повредить, повреждать что, вредить или изъянить, портить – кому,чему, «помешать, попрепятствовать» или вообще нанести вред, убыток, порчу»[13].Исходя из этимологического значения термина «повреждение» следует признать, чтопомешать, попрепятствовать использованию имущества можно любым способом, в томчисле и посредством изъятия комплектующих деталей.

Среди всегомногообразия юридических определений понятия «повреждение» можно выделить наиболеезначимые группы признаков, характеризующие его суть:

1.Противоправное воздействие на имущество.

2.Невозможность временно или частично использовать имущество по своему целевомуназначению.

Составыуничтожения или повреждения военного имущества являются материальными.Применительно к повреждению «деяние» характеризуется признаками первой группы,а «последствие» – признаками второй группы. Иными словами, повреждениевыступает в качестве «деяния-последствия». «Деяние-повреждение» характеризуетсяпротивоправным воздействием на военное имущество. В ст. ст. 346, 347 УК РФспособы воздействия при повреждении военного имущества не указываются.Воздействие на военное имущество может быть любым – физическим, химическим,механическим, в том числе и посредством изъятия комплектующих. По своемухарактеру воздействие на имущество может быть реализовано как разрушающими(удар, подрыв, поджог и т.д.), так и неразрушающими (разукомплектование,обесточивание, сбой программного обеспечения и т.д.) способами. Используемаятерминология в обозначении способов воздействия достаточно условна.

В теории ипрактике уголовного права общеизвестным считается положение, согласно которомуразрушающее воздействие относится к способам повреждения имущества. Срединеразрушающих способов повреждения военного имущества наиболеераспространенным, как показывает судебная практика, являетсяразукомплектование. Вопрос повреждения имущества посредством егоразукомплектования на доктринальном уровне решается неоднозначно.

Теоретическиеразногласия находят свое отражение и в противоречивой судебной практике.

Анализпризнака «последствие-повреждение» еще в большой мере подтверждает возможностьсовершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 346, 347 УК РФ,неразрушающими способами.

«Состояниевременной или частичной непригодности имущества к использованию по целевомуназначению означает, что данное имущество хотя и не отвечает требованиям,определяющим его предназначение, но при этом восстановление (доукомплектование)или исправление его экономически, организационно целесообразно. Предметомпреступлений, предусмотренных ст. ст. 346, 347 УК РФ являются оружие,боеприпасы и предметы военной техники. У всех видов военного имущества естьсвое целевое назначение, определенное в законах, подзаконных и ведомственныхактах. Существенным является наступление последствия – невозможностьиспользования военного имущества по своему целевому предназначению»[14].

Временнаянепригодность предусматривает полное отсутствие возможности использоватьимущество по назначению до его восстановления или исправления. Частичнаянепригодность предполагает сохранение некоторых свойств, обеспечивающих целевоеиспользование имущества, но при этом эффективность его использования оченьнизка. Состояние временной или частичной непригодности оружия, боеприпасов,предметов военной техники для их целевого использования определяется на основетех характеристик данных видов военного имущества, которые определяют ихпредназначение. Временная непригодность военной техники чаще всего имеет ярковыраженные проявления и, как правило, не требует оценки специалистов. Частичнаяже непригодность может быть определена только специалистом.

Такимобразом, воздействие на военное имущество при повреждении может бытьреализовано любыми способами (разрушающими или неразрушающими), однако главнымпризнаком, определяющим характер общественной опасности преступлений,предусмотренных ст. ст. 346, 347 УК РФ, являются последствия. Общественнаяопасность преступлений против порядка сбережения военного имущества обусловленапрежде всего причинением организационного вреда – потерей боеготовности военнойтехники, боеспособности войск в отличие от общеуголовного преступления (ст. 167УК РФ), где экономический ущерб обусловливает общественную опасность.Аккуратное изъятие функционального блока или его «варварское» выдергивание сразрушением других элементов технической системы, в равной мере приводящие кневозможности использовать военную технику по своему назначению(организационный вред), должны квалифицироваться по ст. ст. 346, 347 УКРФ. Способ изъятия детали зависит от ряда обстоятельств (конструкции военнойтехники, навыков виновного и т.д.) и влияет на порядок восстановления военногоимущества, но для квалификации не имеет значения.

«Изложенноепозволяет сделать вывод, что ныне действующая редакция ст. ст. 346, 347 УКРФ не является препятствием, для того чтобы разукомплектование оружия,боеприпасов и предметов военной техники квалифицировать по данной статьям.Однако судебная практика устойчиво идет по пути ограничительного толкованиятермина «повреждения», исключая из способов воздействия неразрушающие формы.При таком подходе правоприменителя деяния, обладающие общественной опасностью,остаются без адекватного уголовно-правового воздействия. В складывающейсяситуации, видимо, целесообразно внести изменения в ст. ст. 346, 347 УК РФ.Для этого необходимо указать в диспозиции статей, помимо уничтожения иповреждения, на иные способы приведения в негодное для использования состояниеоружия, боеприпасов и предметов военной техники. Использованием в законетермина «иным способом» с определением последствия в виде приведения в негодноесостояние военного имущества позволяет привлекать к уголовной ответственностине только за разукомплектование, но и за иные неразрушающие способы воздействияна военное имущество»[15].

Такимобразом, для правильного применения понятия «повреждение военного имущества» вуголовном законодательстве необходимо провести конкретизацию соответствующихположений.

Помимостоимости утраченного или поврежденного имущества, реальный ущерб включает всебя также расходы, которые воинская часть произвела или должнапроизвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденногоимущества. К таким расходам, например, следует отнести расходы по ремонтуповрежденного имущества, а также транспортные расходы сверх предусмотренныхсистемой материального обеспечения войск (сил).

К излишнимденежным выплатам относятся штрафы, пени, неустойки, возмещение ущербапо гражданско-правовым договорам, в случае причинения вреда другим лицам и ихимуществу.

2.2 Условияпривлечения военнослужащего к материальной ответственности

Основаниемдля привлечения военнослужащего к материальной ответственности являетсяправонарушение, которое характеризуется следующими признаками (приложение 2, схема2):

– противоправноеповедение (действие или бездействие) военнослужащего;

– причинениеимуществу воинской части реального материального ущерба;

– наличиепричинной связи между реальным ущербом и противоправным поведениемвоеннослужащего;

– наличиевины военнослужащего;

– причинениеущерба при исполнении обязанностей военной службы.

Перечисленныепризнаки можно также назвать и условиями привлечения к материальнойответственности. Рассмотрим каждое условие подробнее.

Противоправнымипризнаются такие действия, которые выражаются в нарушении конкретных правил,требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения ииспользования военного имущества. Общим правилом, сформулированным УВС ВС РФ,является обязанность всех военнослужащих «беречь военное имущество»[16].Помимо этой нормы, действует широкий круг нормативных правовых актов,регламентирующих обеспечение сохранности военного имущества в отдельных случаяхполучения, выдачи, хранения и эксплуатации, в ведении хозяйственной ифинансовой деятельности воинской части.

Условиепричинения реального материального ущерба имуществу воинской части былрассмотрен при раскрытии понятия «реальный ущерб».

Причиннаясвязь означает, что реальный ущерб явился непосредственным следствиемконкретного действия (бездействия) данного военнослужащего, а не воздействиявнешних сил (природных явлений или действий иных лиц).

Зачастую именно отсутствие причинной связи является основанием дляотмены судебных решений. «В. после окончания военного училища, не желаяпроходить военную службу, к месту назначения не выехал, а остался проживать уродителей, где устроился на работу. Судом В. признан виновным в отказе отнесения обязанностей военной службы, и на основании Уголовного Кодекса РФосужден к трем годам лишения свободы. Одновременно суд взыскал с В. денежныесредства как ущерб, связанный с затратами на его содержание за период обученияв училище.

Военная коллегия, рассмотрев дело по протесту председателя,признала решение по гражданскому иску необоснованным. Вывод суда о виновностиВ. в причинении ущерба, указывается в определении Военной коллегии, являетсябездоказательным, а само решение не основано на законе, поскольку В. несовершал каких-либо виновных действий, направленных на причинение материальногоущерба училищу. На его содержание в период учебы в училище государство всоответствии с действующим законодательством выделяло необходимые денежныесредства. Поэтому приговор в части решения по гражданскому иску Военнойколлегией отменен и производство по иску прекращено.»[17]

Винавоеннослужащего в причинении реального ущерба имуществу воинской части можетбыть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности, что не влияетна вопрос о привлечении его к материальной ответственности, но имеет значениепри определении размера взыскания.

Принятосчитать, что военнослужащие, которые проходят военную службу по контракту,находятся при исполнении служебных обязанностей в период их служебного времени,предусмотренного распорядком дня или регламентом, устанавливаемыми в каждойвоинской части их командирами. Однако действующим законодательством определено,что «военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаютсяисполняющими обязанности военной службы в случаях:

а) участия вбоевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения ивоенного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов.

Военнослужащие,являющиеся иностранными гражданами, участвуют в выполнении задач в условияхвоенного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов в соответствии собщепризнанными принципами и нормами международного права, международнымидоговорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации;

б) исполнениядолжностных обязанностей;

в) несениябоевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполненияобязанностей в составе суточного наряда;

г) участия вучениях или походах кораблей;

д) выполненияприказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

е) нахожденияна территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебноговремени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

ж) нахожденияв служебной командировке;

з) нахожденияна лечении, следования к месту лечения и обратно;

и) следованияк месту военной службы и обратно;

к)прохождения военных сборов;

л) нахожденияв плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положениизаложника или интернированного;

м)безвестного отсутствия – до признания военнослужащего в установленном закономпорядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

н) защитыжизни, здоровья, чести и достоинства личности;

о) оказанияпомощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прави свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественнойбезопасности;

п) участия впредотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

р) совершенияиных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества игосударства»[18].

Такимобразом, исполнением служебных обязанностей военнослужащими по контрактупризнается фактическое выполнение ими должностных, специальных полномочий илизаданий командования, независимо от времени и места их осуществления.

Военнослужащие,проходящие военную службу по призыву, признаются находящимися при исполненииобязанностей военной службы во всех случаях их нахождения в расположении своейвоинской части либо вне ее, если они находятся в командировке или исполняют служебныезадания.

Однакозаконодательством чётко предусмотрены и те случаи, когда привлечениевоеннослужащих к материальной ответственности за причинённый ущерб недопускается (приложение 2, схема 2):

·       еслиущерб причинён вследствие исполнения приказа командира (начальника);

·       еслиущерб причинён в результате правомерных действий военнослужащего;

·       еслиущерб причинён в результате оправданного служебного риска;

·       еслиущерб причинён в результате действия непреодолимой силы.

В случаях,когда военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) причинил ущербимуществу воинской части не при исполнении обязанностей военной службы, онподлежит привлечению к гражданско-правовой, а не материальной ответственности.

В качествесрока, в течение которого военнослужащий может быть привлечён к материальнойответственности, Федеральным Законом «О материальной ответственностивоеннослужащих» установлены три года со дня обнаружения ущерба. Этот временнойинтервал аналогичен сроку исковой давности, установленному Гражданским КодексомРоссийской Федерации.

2.3 Видыматериальной ответственности военнослужащих

ФедеральнымЗаконом предусмотрено два вида такой ответственности – ограниченная и полная.Различие между этими видами материальной ответственности состоит в максимальномразмере денежного взыскания, налагаемого на военнослужащего за один случайпричинения им материального ущерба воинской части.

«Делениематериальной ответственности на виды направлено на решение задачи ееиндивидуализации. Непосредственно решение данной задачи осуществляется путемустановления за ряд правонарушений повышенного предела причитающегося своеннослужащего возмещения причиненного ущерба (ограниченная материальнаяответственность) или устранения каких-либо ограничений возмещения, за исключениемразмера самого ущерба (полная материальная ответственность)»[19].

Ограниченностьответственности заключается в том, что за ущерб, причиненный воинской части приисполнении обязанностей военной службы, виновные военнослужащие и граждане,призванные на военные сборы, отвечают в размере такого ущерба, но не болеепределов, установленных Федеральным Законом «О материальной ответственностивоеннослужащих».

Базовойставкой для исчисления пределов материальной ответственности военнослужащих илиц, призванных на военные сборы, является оклад их месячного денежногосодержания и месячная надбавка за выслугу лет (для военнослужащих, проходящихвоенную службу по призыву, – только оклад месячного денежного содержания). Окладмесячного денежного содержания военнослужащих состоит «из месячного оклада всоответствии с занимаемой воинской должностью (далее – оклад по воинскойдолжности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием(далее – оклад по воинскому званию)»[20]. «Военнослужащим,проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается процентнаянадбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания в следующих размерах привыслуге:

от полугодадо 1 года – 5 процентов;

от 1 до 2 лет– 10 процентов;

от 2 до 5 лет– 25 процентов;

от 5 до 10лет – 40 процентов;

от 10 до 15лет – 45 процентов;

от 15 до 20лет – 50 процентов;

от 20 до 22лет – 55 процентов;

от 22 до 25лет – 65 процентов;

25 лет иболее – 70 процентов.

Порядокисчисления выслуги лет для назначения указанной процентной надбавкиопределяется Правительством Российской Федерации»[21].

Применительнок конкретным случаям предел возмещения материального ущерба военнослужащими(гражданами, призванными на военные сборы) устанавливается кратно по отношениюк базовой ставке (предусмотрен одно-, двух- или трехкратный размер такойставки).

Кограниченной материальной ответственности привлекаются:

·        военнослужащиеза ущерб, причиненный ими по неосторожности, в размере причиненного ими ущерба,но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячнойнадбавки за выслугу лет (для военнослужащих, проходящих военную службу попризыву, и граждан, призванных на военные сборы) либо не более двух окладовмесячного денежного содержания (для военнослужащих, проходящих военную службупо призыву), за исключением случаев, когда нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальнойответственности.

·        «военнослужащие,проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанногос уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов иавтомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение всоответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей»[22](в размере не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячныхнадбавок за выслугу лет);

·        «командиры(начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленныйпорядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества илине принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения,повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба,либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненноговоинской части ущерба»[23] (в размерене более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавкиза выслугу лет);

·        «командиры(начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего(лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводелица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначениивоеннослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотреннуюштатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемуювыше фактически занимаемой должности, что повлекло за собой причинениематериального ущерба воинской части»[24] (в размерене более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавокза выслугу лет).

Полнаяматериальная ответственность военнослужащих предусматривается, прежде всего,тогда, когда меры, предпринимаемые командованием по сохранению военногоимущества, оказываются нейтрализованными противоправным поведением самоговоеннослужащего (умышленным причинением реального ущерба имуществу воинскойчасти, преступной небрежностью или легкомыслием, а также в условиях частичнойутраты контроля за своим поведением под действием алкоголя, наркотических илитоксических веществ либо умышленными действиями военнослужащего, повлекшимизатраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохраненияпострадавших военнослужащих). Кроме того, полная материальная ответственностьнаступает в том случае, когда ущерб причинен военнослужащим имуществу воинскойчасти, переданному ему в особом порядке (под отчет).

2.4Определение размера причинённого ущерба

Приопределении размера взыскания с военнослужащего «размер причиненного ущербаопределяется по фактическим потерям, на основании данных учета имуществавоинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинскихчастей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, – в странепребывания) на день обнаружения ущерба»[25]. Цены навооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованнопоставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на тогосударственными органами.

Размерпричиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества поустановленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома(утиля) этого имущества.

«Принезаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) надолжность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части,размер ущерба определяется размером выплаченного военнослужащему (лицугражданского персонала) денежного довольствия (выплаченной заработной платы), апри незаконном назначении на должность, оплачиваемую выше должности, фактическизанимаемой военнослужащим (лицом гражданского персонала), – разницей междувыплаченным денежным довольствием (выплаченной заработной платой) и денежнымдовольствием (заработной платой) по фактически занимаемой должности».[26]

Размерущерба, причинённого умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затратына лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохраненияпострадавших военнослужащих, определяется фактическими затратами на лечение.

Приопределении размера возмещаемого ущерба, причинённого несколькимивоеннослужащими, применяется принцип солидарной ответственности, то есть длякаждого отдельного с учётом степени вины и вида материальной ответственности.

«Припривлечении военнослужащего к материальной ответственности размер окладамесячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки завыслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника)воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба».[27]

2.5Возмещение ущерба

Приобнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначитьадминистративное расследование, к вопросам которого более подробно хотелось быобратится позже.

Полномочия повынесению решения о привлечении военнослужащих к материальной ответственности,а также назначение конкретного размера возмещения возлагаются на командиравоинской части либо суд.

Закономпредусмотрено три варианта возмещения ущерба:

1)        возмещениеущерба военнослужащими;

2)        возмещениеущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы или перевода его кновому месту службы;

3)        возмещениеущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам.

Рассмотримкаждый из вариантов.

Есливоеннослужащие продолжают свою службу в соответствующей воинской части, то статья 8Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащего»устанавливает следующие положения:

1. Еслиразмер причиненного ущерба не превышает одного оклада месячного денежногосодержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, то правовынести решение о возмещении ущерба предоставляет командиру воинской частипутём издания приказа по воинской части и производства удержаний из денежногодовольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Приказ о возмещении ущерба,причиненного командиром (начальником) воинской части, издается вышестоящим впорядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

2. Командирувоинской части для издания подобного приказа предоставляется двухнедельный сроксо дня окончания административного расследования либо поступления решения судаили материалов ревизии, проверки, дознания, следствия. Изданный приказ опривлечении военнослужащего должен быть «объявлен военнослужащему под роспись иобращен к исполнению по истечении семи дней после его объявления».[28]

В случае еслиприказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечениивоеннослужащего к материальной ответственности решается судом по искусоответствующего командира (начальника) воинской части.

3. Есливоеннослужащие проходят военную службу за пределами Российской Федерации, тоони производят возмещение ущерба в валюте страны пребывания либо в рублях поофициальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ на день обнаружения ущерба.

4. Приказкомандира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалованвоеннослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. Обжалованиеприказа о возмещении ущерба не приостанавливает удержаний денежных средств изденежного довольствия военнослужащего. При отмене приказа о возмещении ущербаудержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.

При обращениив суд по вопросу неправомерного привлечения к материальной ответственностивоеннослужащий должен обязательно соблюсти требованияГражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации о обязательностисовершения действий по досудебному разрешению вопроса. Таким образом, обращениевоеннослужащего к вышестоящему командиру (начальнику) перед обращением в судопределяется уже не просто желанием самого военнослужащего, а обязательныминормами законодательства.

5. Решение овозмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежногосодержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, вправевынести военный суд по иску командира (начальника) воинской части. Иск овозмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части,предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником)воинской части.

6. Удержанияиз денежного довольствия военнослужащего по решению суда производятся наосновании выданного судом исполнительного листа.

7.Военнослужащий вправе добровольно полностью или частично возместить причиненныйущерб в денежной форме.

Вопрос соответствия Конституции РФ возлагаемого на командира правана привлечение военнослужащих к материальной ответственности своим приказомрассматривался в 2001 году Конституционным Судом РФ. Поводом к рассмотрениюдела явился запрос Находкинского гарнизонного военного суда о проверкеконституционности ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161‑ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»:

«1.Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячногоденежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет,производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержанийиз денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб».

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаясянеопределенность в вопросе о том, соответствует ли содержащееся в ней положениеКонституции Российской Федерации. Рассмотрим суть дела.

В производстве Находкинского гарнизонного военного суда находилисьдела по жалобам военнослужащих К. и П. на действия командиров воинских частей,по приказам которых они были привлечены к материальной ответственности заущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы имуществувоинской части.

Придя к выводу о том, что подлежащая применению в этих делахч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальнойответственности военнослужащих» не соответствует положениям КонституцииРоссийской Федерации, суд, приостановив производство по данным делам, обратилсяв Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверкеконституционности содержащегося в ней положения, устанавливающего, чтовозмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячногоденежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет,производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержанийиз денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Конституционный Суд Российской Федерации признал указанноеположение Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих» «непротиворечащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствуетреализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной,защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением имденежного довольствия в качестве вознаграждения за службу»[29],исходя из следующих оснований:

1. Согласно Конституции Российской Федерации гражданин РоссийскойФедерации, исполняя свою обязанность по защите Отечества, несет военную службув соответствии с федеральным законом. Право на труд реализуется военнослужащимпосредством прохождения им военной службы и, следовательно, предполагаетсправедливое вознаграждение за нее.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый вправеиметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им какединолично, так и совместно с другими лицами; «никто не может быть лишен своегоимущества иначе как по решению суда»[30]; «вРоссийской Федерации признаются и защищаются равным образом частная,государственная, муниципальная и иные формы собственности»[31];«государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РоссийскойФедерации гарантируется»[32]; «каждомугарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»[33].

По смыслу названных конституционных норм в их системной связиправо военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военнойслужбы (денежное довольствие), закрепленное ст. 12 Федерального закона от27 мая 1998 г. №76‑ФЗ «О статусе военнослужащих», – как относящеесяпо своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфическойформой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы – подлежитпризнанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства безкакой-либо дискриминации. В то же время подлежит признанию и защите игосударственная собственность (в данном случае – имущество, находящееся вфедеральной собственности и закрепленное за воинскими частями).

«Исходя из этого законодатель вправе предусмотреть условия иразмеры материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный импри исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся вфедеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а такжеопределить порядок возмещения такого ущерба. Однако меры материальнойответственности военнослужащего, связанные с возмещением причиненного ущерба засчет его денежного довольствия, должны устанавливаться на основе положенийКонституции Российской Федерации, закрепляющих гарантии права собственности ииных имущественных прав, в том числе связанных с получением вознаграждения затруд»[34].

«Указанным положениям Конституции Российской Федерациикорреспондируют соответствующие положения международно-правовых актов,являющихся, в силу Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системыРоссии. Так, согласно статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите правчеловека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет правобеспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишенсвоего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренныхзаконом и общими принципами международного права, что ни в коей мере неущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие емупредставляются необходимыми для осуществления контроля за использованиемсобственности в соответствии с общими интересами; согласно статьи 8Конвенции МОТ от 8 июня 1949 г. №95 вычеты из заработной платы разрешаютсятолько при соблюдении условий и в размерах, определяемых национальнымзаконодательством, о которых трудящиеся должны быть уведомлены, что не можетрассматриваться как дискриминационное ограничение права на вознаграждение затруд».[35]

2. Конституционный Суд Российской Федерации, проверяяконституционность части 1 пункта 1 статьи 8 Федерального Закона «Оматериальной ответственности военнослужащих», оценивает смысл содержащегося вней положения, исходя из его нормативной взаимосвязи с другими положенияминазванного Федерального закона и его места в системе правовых актов.

По смыслу рассматриваемое положение во взаимосвязи с другиминазванными положениями Федерального Закона «О материальной ответственностивоеннослужащих» удержание из денежного довольствия военнослужащего по приказукомандира не может быть обращено на уже полученные денежные средства, а такжена иное имущество (в том числе имущественные права), которым военнослужащийвладеет, пользуется и распоряжается на правах собственника или на другихзаконных основаниях.

Право военнослужащего на получение денежного довольствия подлежитзащите и на основании норм гражданского процессуального законодательства,которыми регулируется порядок рассмотрения жалоб на действия государственныхорганов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободыграждан. В соответствии с законодательством жалоба военнослужащего на приказкомандира (начальника) воинской части рассматривается военным судом; при этомсуд, приняв жалобу к рассмотрению, вправе приостановить исполнение обжалуемогодействия как по просьбе самого военнослужащего, так и по собственнойинициативе. В соответствии с ГПК РСФСР такая жалоба рассматривается судом вдесятидневный срок; суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение обобязанности командира (начальника) воинской части устранить в полном объемедопущенное нарушение прав и свобод; решение суда направляется командиру(начальнику) воинской части и военнослужащему не позднее десяти дней послевступления в законную силу.

Все названные законоположения в их единстве направлены наобеспечение государственной защиты, включая судебную защиту, прававоеннослужащего на получение ежемесячного денежного довольствия от возможногонарушения в случае издания командиром (начальником) воинской частинеобоснованного приказа в порядке применения части 1 пункта 1статьи 8 Федерального Закона «О материальной ответственностивоеннослужащих».

3. По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 37 и 71 (пункт «м»), «военнаяслужба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд,представляет собой особый вид федеральной государственной службы,непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны ибезопасности». Этим обусловливается правовой статус военнослужащих,специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограниченийправ и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношениивоеннослужащих.

В соответствии с Федеральным Законом «О статусе военнослужащих» навоеннослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите ивооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостьюбеспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сриском для жизни; в связи с особым характером обязанностей, возложенных навоеннослужащих, им предоставляются льготы, гарантии и компенсации. Защитагосударственного суверенитета и территориальной целостности РоссийскойФедерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженногонападения, а также выполнение задач в соответствии с международнымиобязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга,который обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге, беззаветнослужить своему народу, мужественно и умело защищать свое Отечество; строгособлюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации,требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров;совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности кприменению вооружение и боевую технику, беречь военное имущество.

Из указанных положений Конституции Российской Федерации иконкретизирующего ее законодательства следует, что военнослужащий принимает насебя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины выполнятьобязанности, обусловленные характером военной службы, в том числе не допускатьутраты имущества, закрепленного за воинскими частями, нести особую материальнуюответственность, возмещая ущерб, причиненный им этому имуществу умышленно илипо неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

«Командир воинской части как единоначальник отвечает за постояннуюбоевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевуюподготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическоесостояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояниеи сохранность вооружения, военной техники и военного имущества, материальное,техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание»[36].Наделение командира правом в определенных частью 1 пункта 1статьи 8 Федерального Закона «О материальной ответственностивоеннослужащих» случаях решать вопрос о привлечении военнослужащих кматериальной ответственности с гарантией последующего судебного контролянаправлено на защиту находящегося в федеральной собственности имущества и нанадлежащее исполнение гражданами, несущими военную службу, обязанностей военнойслужбы, что согласуется с целями обеспечения обороны страны и безопасностигосударства.

4. Таким образом, с учетом специфики военной службы, характеравоинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых посвоему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой (вданном случае – обязанности сохранять закрепленное за воинскими частямиимущество, находящееся в федеральной собственности, т.е. обязанности, котораянепосредственно связана с необходимостью обеспечения обороны страны ибезопасности государства), рассматриваемое положение Федерального Закона «Оматериальной ответственности военнослужащих» не нарушает справедливый балансмежду правами военнослужащего и правомерными интересами общества и государства,основанный на конституционно значимых целях и ценностях, защищаемыхКонституцией Российской Федерации, и потому, как не препятствующее реализацииконституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты праввоеннослужащего, возникающих в связи с получением денежного довольствия вкачестве вознаграждения за службу, не противоречит Конституции РоссийскойФедерации.

Для случая увольнениявоеннослужащего с военной службы или перевода его к новому месту службыустановлено, что:

1. Еслипривлеченный к материальной ответственности военнослужащий (гражданин,призванный на военные сборы) не возместил ко дню увольнения с военной службы(окончания сборов) причиненный ущерб, оставшаяся за ним задолженностьвзыскивается по правилам исполнительного производства, установленнымзаконодательством Российской Федерации.

Военнослужащий,переведённый к новому месту службы и не возместивший причинённый ущерб,производит дальнейшее возмещение ущерба по новому месту службы на основаниизаписи в денежном аттестате.

2. Если «причинившийущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военнойслужбы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен кматериальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом поиску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере,установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячногоденежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются надень увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) своенной службы (окончания сборов)».[37]

Если кмоменту перевода военнослужащего к новому месту службы вопрос о его привлечениик материальной ответственности не был решён, то командир в пятидневный срок содня окончания расследования (ревизии, дознания, поступления решения суда и т.п.)направляет необходимые материалы к новому месту службы, где и производитсявозмещение ущерба по правилам, установленным законом.

Последнимиредакциями рассматриваемого закона введены положения по возмещению ущербатретьим лицам. Войсковая часть, возместившая ущерб третьим лицам,пострадавшим в результате действия (бездействия) военнослужащих, теперь вправепривлечь виновных военнослужащих к материальной ответственности «в порядке иразмерах, предусмотренных настоящим Федеральным Законом».[38]

Закономпредусмотрена возможность снижения командиром (начальником) воинской части сразрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетомконкретных обстоятельств, степени вины и материального положениявоеннослужащего размера денежных средств, подлежащих взысканию своеннослужащего для возмещения причиненного ущерба, за исключением случаевумышленного причинения ущерба.

Ежемесячныеденежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущербапроизводятся в размере 20% месячного денежного довольствия, а для возмещенияущерба, причиненного умышленно, – в размере 50% месячного денежного довольствиявоеннослужащего.

Если изденежного довольствия военнослужащего производятся другие денежные удержания,предусмотренные законодательством Российской Федерации, то общий размер всехденежных удержаний не может превышать 50% месячного денежного довольствиявоеннослужащего. При этом очередность указанных удержаний определяетсязаконодательством Российской Федерации.

2.6Административное расследование

Установлениеналичия условий применения к военнослужащему материальной ответственностиосуществляется в особом процессуальном порядке – в ходе административногорасследования. Административное расследование назначается командиром(начальником) сразу после обнаружения ущерба. Федеральным законом «Оматериальной ответственности военнослужащих» установлен месячный срок дляпроведения такого расследования. В необходимых случаях этот срок может бытьпродлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но неболее чем на один месяц.

«Административноерасследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновныелица установлены судом либо в результате ревизии, проверки, дознания илиследствия».[39]

В Космическихвойсках административные расследования проводятся в соответствии с Инструкциейо порядке проведения административных расследований, введённой в действиеПриказом Командующего Космическими Войсками от 23.092002 года №194 воисполнение требований приказов Министра обороны Российской Федерации 2001 года №10«Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации», 1998 года №100 «О юридической службе Вооруженных Сил РоссийскойФедерации».

Административное(служебное) расследование – это деятельность командиров (начальников) иназначаемых ими лиц по установлению фактических обстоятельств проступковвоеннослужащих, лиц гражданского персонала, а также иных событий и фактов,которые нуждаются в выяснении в целях принятия на основе собранныхдоказательств законных и обоснованных решений.

Все случаи причинениявоеннослужащими материального ущерба, согласно Инструкции, отнесены к случаямобязательного назначения и проведения административного расследования.

Рассмотрим подробнее алгоритмдействий расследующего, то есть офицера, назначенного для проведенияадминистративного расследования (приложение 3, схема 3):

1. Уяснениепервоначальных данных по делу.

В этих целяхрасследующий должен прежде всего внимательно ознакомиться с содержаниемимеющегося документа: рапорта, сообщения, акта ревизии – или получитьинформацию от командира (начальника).

2.Изучение положений российского законодательства, относящихся к делу.

Особое внимание хотелось бы обратить на то, что желательно строитьтакое изучение по принципу «от большого к малому». Очень часто в современномроссийском законодательстве прослеживается тенденция сужения правовыхвозможностей по движения к конкретному отраслевому законодательному акту. Впервую очередь, на мой взгляд, необходимо проработать федеральноезаконодательство по рассматриваемому вопросу. Эти положения, конечно, болееобщие, но они, зачастую, дают больше прав и возможностей, налагают болеестрогие ограничения и обязанности, чем принимаемые в их исполнение акты болеенизкого ранга. Такие казусы в законодательной базе нередко приводят к обращениюв суд заинтересованных граждан и приостановлению или иногда и отменеотраслевого законодательного акта.

Ярким примером подобного развития процесса является приказМинобороны РФ от 30 июня 2006 г. №200 «Об утверждении Порядка обеспеченияденежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».Практически с момента начала его применения в военные суды начались массовыеобращения военнослужащих, особенно находящихся в распоряжении командиров(начальников) воинских частей, на его несоответствие Федеральному Закону «Остатусе военнослужащих», Постановлениям Правительства Российской Федерации повопросам обеспечения военнослужащих денежным довольствием. И лишь после решенияВерховного Суда Российской Федерации в сентябре 2007 года в этот приказ быливнесены соответствующие изменения, которые устранили противоречия другимзаконодательным актам.

3. Составление плана проведения расследования (действийрасследования).

«В любом административном расследовании обязательному доказываниюподлежат:

событие проступка или происшествия;

время, место, способ ииные обстоятельства их совершения;

круг лиц, совершивших проступок или происшествие,степень вины каждого из них в совершении расследуемого деяния;

обстоятельства, влияющие на степень и характерответственности правонарушителя;

наступившие вредные последствия проступка илипроисшествия, их характер и размер;

причины и условия, способствовавшие совершениюпроступка или происшествия».[40]

4. Проведение действий расследования.

К таким действиям, по мере необходимости, относятся:

·       опросысвидетелей, очевидцев, потерпевших, виновных лиц;

·       осмотрпомещений (зданий, сооружений, мест происшествий и т.п.);

·       сбордоказательной базы документов.

При опросах со всех лиц расследующий берёт подробные письменныеобъяснения, в которых отражены ответы на поставленные перед опрашиваемымвопросы. Такой перечень вопросов расследующий составляет сам для каждогоконкретного опрашиваемого лица для детального восстановления картиныпроисшедшего.

При осмотрах возможно составление планов и схем, которые будутнеобходимы для полноты расследования.

В процессе сбора доказательной базы документов расследующийприобщает к материалам расследования выписки из приказов командира (начальника)части о закреплении различных материальных средств и объектов завоеннослужащими, о назначении их на соответствующие должности, должностныеинструкции и другие необходимые документы.

5. Анализ собранных материалов.

На основе собранных материалов расследующий проводит анализпроисшедшего для:

·       установлениявсех достоверных фактов происшедшего;

·       установленияпричин и способствующих факторов;

·       определениястепени вины военнослужащих;

·       определениявида и размера материальной ответственности военнослужащих;

·       разработкипредлагаемых командиру (начальнику) мер и мероприятий для предотвращения инедопущения подобных фактов.

6. Оформление материалов административного расследования.

На основе собранных материалов расследующий составляет заключениепо административному расследованию. На мой взгляд, структура такого документадолжна быть следующей:

1)        определениеоснования для назначения расследования;

2)        подробноедостоверное описание произошедшего на основании собранных материалов;

3)        приведениеположений законодательных актов по делу;

4)        разборпроизошедшего с точки зрения соответствия положениям законодательных актов и суказанием конкретных неправомерных действий военнослужащих;

5)        указаниепричин и способствующих произошедшему факторов;

6)        предложениякомандиру (начальнику) по степени и размеру привлечения военнослужащих кматериальной ответственности и принятию мер по профилактике и недопущениюподобных фактов.

При необходимости в заключении указывается предложение поподготовке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалы административного расследования для представлениякомандиру (начальнику) представляются в следующей последовательности:

1)        титульныйлист;

2)        основаниеназначения и проведения административного расследования;

3)        объяснительные;

4)        доклады;

5)        заключение.

Образцы материалов расследования приведены в приложении 4.

7. Представление командиру (начальнику) материаловадминистративного расследования.

В случае, если в заключении будет предложено подготовитьпостановление об отказе в возбуждении уголовного дела, командир (начальник)передает материалы административного расследования одному из дознавателейвоинской части.

На основании представленных материалов административногорасследования командир (начальник) принимает решение, в котором «определяютсямеры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка,защиты прав и интересов государства, воинской части (учреждения),военнослужащих и других граждан и предотвращения подобных случаев в будущем, атакже меры воздействия в отношении виновных лиц».[41]

Материалы всех административных расследований подшиваются в дело«Административные расследования» воинской части.

3. Применение законодательных актов по материальнойответственности военнослужащих в повседневной деятельности воинских частей

Рассмотренные выше положения законодательных актов по материальнойответственности военнослужащих широко используются командирами (начальниками)воинских частей в повседневной деятельности для возмещения реальногоматериального ущерба, причинённого действиями (бездействием) военнослужащихимуществу воинской части. Рассмотрим некоторые примеры.

3.1 Солидарная ограниченная материальная ответственность

В феврале2007 года командиру войсковой части 00000 из отделения Пенсионного фондаРоссийской Федерации (государственного учреждения) по г. Байконур пришлоизвещение о наличии задолженности в виде пени по состоянию на 16 июня 2006 годаза период с 1 января по 16 июня 2006 года и обращении последнего о взысканиизадолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование вАрбитражный суд Московской области. Командир назначил административноерасследование.

Дляустановления истинной картины произошедшего и определения виновногорасследующий провёл опрос помощника командира войсковой части 00000 пофинансово-экономической работе старшего лейтенанта Т., майора К., которыйисполнял эти обязанности в период с 1 января по 14 марта 2006 года, истребовалсо строевой части выписки из приказов о назначении на должность помощникакомандира войсковой части 00000 по финансово-экономической работе за период с 1января по 16 июня 2006 года, получил официальные ответы из отделенияПенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Байконурна отправленные запросы.

В ходерасследования было установлено:

1.     Наосновании положений Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионномстраховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ войсковаячасть является страхователем по отношению к гражданскому персоналу, работающемупо трудовому договору с войсковой частью. Страхователь (то есть войсковаячасть) обязан своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы вбюджет Пенсионного фонда РФ и вести учёт, связанный с начислением иперечислением страховых взносов в указанный бюджет.

2.     Изответов отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственногоучреждения) по г. Байконур от февраля 2007 года следовало, что войсковаячасть 00000 в период с 01. 01. по 16. 06. 2006 года на страховую частьпроизводила перечисления не в полном объёме и с опозданием, что привело кначислению пени в соответствии с законодательством РФ. Кроме этого, отделениеПенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Байконурв адрес войсковой части 00000, как страхователя, в июне 2006 года направилотребование.

3.     Из-затого, что требование отделения Пенсионного фонда Российской Федерации(государственного учреждения) по г. Байконур от июня 2006 года не быловыполнено, последнее направило в Арбитражный суд Московской области исковоезаявление к войсковой части 00000 о взыскании задолженности по страховымвзносам на обязательное пенсионное страхование, которое принято к рассмотрениюв декабре 2006 года.

4.     Майор К.исполнял обязанности начальника объединённого финансового органа войсковойчасти 00000 в период с 1 января по 14 марта 2006 года. В период с 14 марта поиюль месяц обязанности начальника объединённого финансового органа войсковойчасти 00000 временно исполнял старший лейтенант П. Официально сдача дел идолжности начальника объединённого финансового органа войсковой части 00000майором К. старшему лейтенанту П. была произведена в июле 2006 года. Однакодокументальное подтверждение подобного распределения сроков исполненияобязанностей начальника объединённого финансового органа войсковой части 00000не нашло. В книге регистрации приказов командира войсковой части 00000 за 2006год отсутствовал какой-либо приказ об отстранении майора К. от исполненияобязанностей в марте 2006 года и возложения их на старшего лейтенанта П.

5.     Впериод с 01. 01. 2006 г. по 16. 06. 2006 г. в объединённом финансовоморгане войсковой части отсутствовал(и) конкретный(ые) работник(и), который(ые)отвечал(и) бы за персонифицированный учёт обязательного пенсионногострахования. Это приводило к просрочкам и неполноценности платежей по единомусоциальному налогу и, как следствие, начислению пени.

На основаниисобранных документов расследователь пришёл к следующим выводам:

1.        Из-заотсутствия документального подтверждения временного исполнения обязанностейначальника объединённого финансового органа войсковой части 00000 старшимлейтенантом П. сроком окончания исполнения соответствующих обязанностей майоромК. необходимо считать июль месяц 2006 года – месяц передачи дел и должности.Точную дату установить не представляется возможным из-за отсутствия актаприёма-передачи как по регистрации, так и в наличии в строевой и финансовой частяхвойсковой части 00000. Таким образом, сумма искового заявления отделенияПенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Байконурпо периодам исполнения обязанностей начальника объединённого финансового органавойсковой части 00000 полностью лежит на майоре К.

2.        Майором К.в период исполнения обязанностей нарушались требования Приказа Министра ОбороныРФ от 28 марта 2001 г. №135, Приказа Министра Обороны СССР от 30 марта1973 г. №80, статьи 113 Устава Внутренней Службы ВС РФ в планеобязанностей начальника финансового органа строго соблюдать финансовую,налоговую дисциплины, руководить работниками финансового органа и определять ихдолжностные обязанности. Это явилось причиной начисления пени.

3.        Виназа несвоевременное исполнение требования отделения Пенсионного фонда РоссийскойФедерации (государственного учреждения) по г. Байконур от июня 2006 годаполностью лежит на старшем лейтенанте П. Сверки с отделением Пенсионногофонда Российской Федерации (государственным учреждением) по г. Байконур иИФНС России по городу и космодрому Байконуру проводились нерегулярно, а по ихрезультатам мер не принималось. Требования отделения Пенсионного фондаРоссийской Федерации (государственного учреждения) по г. Байконур обуплате недоимок выполнялись несвоевременно и не в полном объёме. Это привело кобращению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственногоучреждения) по г. Байконур в Арбитражный суд Московской области.

4.        Приприёме дел и должности начальника объединённого финансового органа войсковойчасти 00000 между майором К. и старшим лейтенантом П. и дел и должностипомощника командира войсковой части 00000 по финансово-экономической работемежду старшим лейтенантом П. и старшим лейтенантом Т. нарушались требования ПриказаМинистра Обороны СССР от 30 марта 1973 г. №80 в плане состояния расчётовпо налогам.

На основаниипредложений, изложенных в заключении административного расследования, иположений Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих» от12 июля 1999 года №161-ФЗ командир части принял решение привлечь майора К. истаршего лейтенанта П. к солидарной ограниченной материальной ответственности вразмере 16254 рублей 90 копеек, но не более двух окладов месячного денежногосодержания и двух месячных надбавок за выслугу лет для каждого из них. Кмоменту окончания административного расследования старший лейтенант П. былпереведён в другую воинскую часть. Поэтому командир войсковой части 00000 своимприказом привлёк к ответственности только майора К., а в отношении старшеголейтенанта П. материалы были направлены к новому месту службы, где он и былпривлечён к материальной ответственности. Старший лейтенант Т., который намомент проведения расследования исполнял обязанности помощника командира войсковойчасти 00000 по финансово-экономической работе, был привлечён только кдисциплинарной ответственности за упущения по службе.

Майор К.,не согласившись с результатами административного расследования и решениемкомандира части, воспользовался правом обжалования данного решения вышестоящемукомандиру, но получил отказ в удовлетворении жалобы. Гарнизонный Военный Судпосле обращения туда с жалобой майора К. своим решением подтвердилправомерность действий командира войсковой части 00000.

Еслипроанализировать данное административное расследование с точки зренияприменения положений Федерального Закона «О материальной ответственностивоеннослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, то можно сделать следующиевыводы:

1. Реальныйущерб в данном случае выразился в уплате воинской частью пени за «несвоевременноевнесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей».[42]

2. Реальныйущерб был нанесён действиями только майора К. и старшего лейтенанта П., которыеи были привлечены к материальной ответственности. Причинная связь междудействиями старшего лейтенанта Т. и причинённым ущербом не нашла своегоподтверждения, поэтому он был привлечён только к дисциплинарнойответственности.

3. Размерущерба был определён как сумма начисленных пени и затрат воинской части поведению дела в Арбитражном Суде.

4. Никто неограничивает военнослужащих в праве обжаловать принятое командиром воинскойчасти решение.

5. Переводстаршего лейтенанта П. к новому месту службы не стал преградой для привлеченияего к ответственности.

6. Учитываято, что ущерб был причинён действиями двух военнослужащих, к ответственностибыли привлечены оба с учётом произошедших фактов (солидарная ответственность).

3.2 Полнаяматериальная ответственность военнослужащих по решению суда

На складахслужбы вооружения войсковой части 00000 военнослужащими по призыву,заступающими в наряд по их охране, неоднократно совершались хищениясоставляющих элементов оборудования, содержащих драгоценные металлы, с цельюдальнейшей продажи. Начальник отделения хранения службы вооружения старшийпрапорщик А., который согласно приказа командира части являлся материальноответственным лицом за находящееся на складе оборудование, данные факты выявил,но по команде не доложил с целью дальнейшего сокрытия. Данное правонарушениебыло раскрыто сотрудниками МВД и ФСБ России. По данному факту было возбужденоуголовное дело в отношении военнослужащих по призыву и старшего прапорщика А.

Реальныйущерб в данном случае заключается в утрате составляющих элементов и выводе изопределённого эксплутационной документацией состояния хранения оборудования вцелом.

Так как поданному делу было возбуждено уголовное дело, командир воинской частиадминистративное расследование не назначал, а обратился в суд с иском куказанным военнослужащим о привлечении их к полной материальной ответственностиза причинённый ущерб. В данном случае материальная ответственность былаприменена в полном виде по следующим причинам:

а)военнослужащие по призыву совершили хищение составляющих элементов, содержащихдрагоценные металлы, вызвав этим повреждение оборудования в целом. Кроме этого,их действия содержали «признаки состава преступления, предусмотренногоуголовным законодательством Российской Федерации»[43];

б)бездействие старшего прапорщика А. также содержало признаки уголовнонаказуемого правонарушения. К тому же повреждённое оборудование было переданоему по отчёт для хранения.

Согласноположений Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих»от 12 июля 1999 года №161-ФЗ сумма иска командира части к указаннымвоеннослужащим была определена как сумма:

1)фактических потерь по данным учёта имущества воинской части с учётом степениизноса оборудования. При этом цены на оборудование определялись службойвооружения космодрома;

2) денежныхсумм, выплаченных воинской частью предприятиям промышленности, за закупку ипоставку утраченных составляющих элементов;

3) денежныхсумм, выплаченных воинской частью ремонтным организациям, за производстворемонта повреждённого оборудования.

Сумма искабыла распределена между военнослужащими с учётом степени их вины.

По приговорусуда военнослужащие по призыву были направлены в дисциплинарные батальоны. Исккомандира войсковой части 00000 был удовлетворён полностью с учётом принятыхсудом условий уменьшения размера ущерба. Со старшим прапорщиком А. со стороныкомандира части был расторгнут контракт на прохождение военной службы попричине несоблюдения им условий контракта. Исходя из этих условий возмещениеущерба производилось на основании выданного судом исполнительного листа вследующем порядке:

·       приубытии военнослужащих по призыву в дисциплинарный батальон в денежныхаттестатах были сделаны отметки о суммах невозмещённого ущерба и переданыматериалы судебного решения;

·       впериод прохождения старшим прапорщиком А. военной службы из его денежногодовольствия производились ежемесячные удержания в размере 20%. После егоувольнения дальнейшее возмещение производилось по «по правилам исполнительногопроизводства, установленным законодательством Российской Федерации».[44]

3.3 Полнаяматериальная ответственность военнослужащих по приказу командира части

Сержантконтрактной службы В., находясь за рулём служебного автотранспорта, совершилстолкновение с автомобилем гражданского лица. Из результатов медицинскогоосвидетельствования сержанта В. следовало, что он при управлении транспортнымсредством находился в лёгкой степени опьянения.

По данномуфакту командиром части было назначено разбирательство, в ходе которого былиустановлены причины и размер причинённого ущерба, доказана вина сержанта В. спривлечением материалов, полученных из ГИБДД. Таким образом, в данном случаеадминистративное расследованием было заменено разбирательством.

Причинённыйущерб составил сумму стоимости повреждённого имущества и расходов, которыевоинская часть понесла при восстановлении служебного автомобиля. Восстановлениеавтомобиля гражданского лица производилась военнослужащим исходя из нормгражданско-правовой ответственности.

Так каксержант В. добровольно привёл себя в состояние алкогольного опьянения согласноприказа командира войсковой части он был привлечён к полной материальнойответственности. Кроме этого он был привлечён командиром части к дисциплинарнойответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, а зауправление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по решениюсуда и к административной ответственности.

Возмещениеущерба сержантом В. производилось путём удержания финансовым органом войсковойчасти денежных сумм из его денежного довольствия в размере 50%, чтосоответствует требованиям пункта 1 статьи 12 Федерального Закона «Оматериальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ.

Заключение

Нормы оматериальной ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда,профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняютсяпоследствия нарушения имущественных прав сторон, чем достигается ивосстановительный эффект правового регулирования.

В своейработе я рассмотрел законодательную базу вопросов привлечения военнослужащих играждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности черезпризму аналогичных вопросов, касающихся государственных служащих в общем. Еслиобобщить рассмотренный материал, то в качестве основных особенностей длявоеннослужащих и граждан, призванных на военные сборы, можно выделить следующиемоменты:

1. Привлечениевоеннослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальнойответственности регламентировано специальным законом, относящимся к областивоенного права – Федеральным Законом от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «Оматериальной ответственности военнослужащих».

2. УказанныйФедеральный Закон применяется только в случаях причинения военнослужащими(гражданами, призванными на военные сборы) ущерба при исполнении обязанностейвоенной службы. В остальных случаях они несут ответственность согласнообщегражданского законодательства.

3. Врассмотренном законе чётко определены случаи, когда не допускается привлечениевоеннослужащих (граждан, призванных на военные сборы) к материальнойответственности даже при исполнении обязанностей военной службы.

4.Военнослужащие (граждане, призванные на военные сборы) несут ответственностьтолько за причинённый по их вине реальный ущерб.

5. ФедеральнымЗаконом военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, полностьюприравнены по своим обязанностям возмещения причинённого ущерба.

6. Размервозмещения в случае привлечения к ограниченной материальной ответственностиопределяется для военнослужащих по контракту и граждан, призванных на военныесборы, кратно сумме оклада месячного денежного содержания и месячной надбавкиза выслугу лет, а для военнослужащих по призыву – кратно окладу месячногоденежного содержания.

6.Законодательством за командиром (начальником) воинской части закреплено правопривлечения к ограниченной материальной ответственности путём издания приказапо воинской части по окончанию административного расследования.

7. В качествесрока, в течение которого возможно привлечение к материальной ответственностисо дня обнаружения ущерба, определены три года.

8.Привлечение к материальной ответственности производится независимо отпривлечения виновных к другим видам ответственности.

9. Еслигражданин прекратил прохождение военной службы и не был привлечён кматериальной ответственности за причинённый по его вине ущерб, то такоепривлечение и возмещение ущерба производится командиром (начальником) воинскойчасти согласно положений общегражданского законодательства и исполнительногопроизводства.

10. В случаеперевода виновного военнослужащего к новому месту службы его привлечение кответственности производится путём направления материалов административногорасследования командиром (начальником) воинской части к новому месту службы.

11. ФедеральнымЗаконом «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотренавозможность снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию.

12.Ежемесячные денежные удержания производятся в процентном отношении от месячногоденежного довольствия.

Проанализироваврассмотренный материал, я пришёл к следующим выводам:

1.       ВРоссийской Федерации существует достаточно полная и мощная законодательная базапо вопросам привлечения военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы,к материальной ответственности за причинённый по их вине ущерб.

2.       Рассмотренноезаконодательство постоянно совершенствуется исходя из реалий настоящеговремени. Но на сегодняшний момент полностью отсутствуют упоминания оинформационных базах, компьютерных технологиях, вредоносных продуктах.Отсутствие конкретизации данных моментов в применении к вопросам ущербанесколько сужает понятие «имущество воинской части».

3.       Военнослужащими гражданам, призванным на военные сборы, в целях соблюдения их конституционныхправ предоставлено право на обжалование решений командира (начальника) воинскойчасти.

4.       Приопределении вины за причинённый ущерб учитываются все факты, причины, сторонниевоздействия и наступившие последствия.

5.       ВФедеральном Законе «О материальной ответственности военнослужащих» достаточночётко определены случаи, когда привлечение к такой ответственности недопускается.

6.       Административноерасследование, при условии грамотного, добросовестного и неформализированногоподхода к его проведению, является наиболее часто применяющимся средством приопределении виновности в причинении ущерба. На мой взгляд, при использованииразработанного алгоритма с методическими указаниями к нему расследованиепринесёт наилучший результат.

Однако, намой взгляд, в рассмотренных вопросах материальной ответственности есть ряднедоработок и условностей, которые нередко вызывают сомнения и необходимостьразъяснений. Поэтому в качестве практических рекомендаций по разрешениювозникающих вопросов применения положений законодательства я могу предложитьследующее:

1. Необходиморасширить понятие «имущество воинской части», введя туда такие понятия как «программноекомпьютерное обеспечение», «документы, отражающие деятельность воинской части».

2. Применяятермин «повреждение имущества воинской части» необходимо учитывать такуютонкость как «разукомплектование вооружения и военной техники». Частоповреждение рассматривается только как нанесение ущерба, приведшее кневозможности использованию имущества по назначению. Но разукомплектованиеможет и не вызвать таких серьёзных последствий. Однако вооружение и военнаятехника уже не будут полностью соответствовать эксплутационной документации вчасти комплектности, то есть фактически любое разукомплектование естьповреждение. Возможны лишь разные последствия этих действий.

3. Командирам(начальникам) воинских частей в процессе боевой подготовки необходимо большеуделять внимание на изучение подчинёнными так называемого «правового минимума»для изучения законодательной базы. Желательно регулярно проводить зачёты познанию руководящих документов не только по вопросам эксплуатации вооружения ивоенной техники, но и по вопросам ответственности военнослужащих.

4. Считаю,что для повышения качества проведения административных расследований ввойсковой части должен быть чётко определён круг военнослужащих, которым будетпоручаться их проведение. С такими военнослужащими необходимо проводитьдополнительные занятия в часы самостоятельной подготовки по изучению новыхположений в законодательстве, по порядку проведения расследований, по разборууже проведённых расследований с указанием характерных ошибок.

Рассмотренныйвид ответственности затрагивает материальную (денежную) форму взаимоотношенийвоеннослужащих и граждан, призванных на военные сборы, с государством в лицевоинской части. Поэтому при рассмотрении этих вопросов необходимо проявлятьтщательность, конкретность и точность. В процессе повседневной деятельностикомандирам очень важно сформировать у подчинённых осознанное понимание того,что причинение любого ущерба вызовет неминуемое привлечение к материальнойответственности. Это правило должно быть для всех без исключений.

Списоклитературы

Законодательные акты:

1.  Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // «Российскаягазета» от 25.12.1993, №237, «Собрание законодательства РФ» от 17.10.2005, №42,ст. 4212.

2.  Уголовный Кодекс Российской Федерации (в ред. от 30.12.2006) //«Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, №25, ст. 2954, «Российскаягазета», №113, 18.06.1996, №114, 19.06.1996, №115, 20.06.1996, №118,25.06.1996.

3.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (вред. от 30.12.2006) // «Российская газета», №256, 31.12.2001, «Парламентскаягазета», №2–5, 05.01.2002, «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, №1 (ч. 1),ст. 1.

4.  Федеральный Закон Российской Федерации от 28.03.1998 г. №53‑ФЗ«О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 04.12.2007 г.) //«Собрание законодательства РФ», 30.03.1998, №13, ст. 1475, «Российскаягазета», №63–64, 02.04.1998.

5.  Федеральный Закон Российской Федерации от 27.05.1998 г. №76‑ФЗ«О статусе военнослужащих» (в ред. от 04.12.2007 г.) // «Российскаягазета», №104, 02.06.1998, «Собрание законодательства РФ», №22, 01.06.1998, ст. 2331.

6.  Федеральный Закон Российской Федерации от 12.07.1999 г. №161‑ФЗ«О материальной ответственности военнослужащих» (в ред. от 04.12.2006 г.) //«Собрание законодательства РФ», 19.07.1999, №29, ст. 3682, «Российскаягазета», №139, 21.07.1999.

7.  Федеральный Закон Российской Федерации от 27.05.2003 г. №58‑ФЗ«О системе государственной службы в Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007 г.) //«Парламентская газета», №98, 31.05.2003, «Российская газета», №104, 31.05.2003,«Собрание законодательства РФ», 02.06.2003, №22, ст. 2063.

8.  Федеральный Закон Российской Федерации от 27.07.2004 г. №79‑ФЗ«О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в ред. от01.12.2007 г.) // «Парламентская газета», №140–141, 31.07.2004, «Российскаягазета», №162, 31.07.2004, «Собрание законодательства РФ», 02.08.2004, №31, ст. 3215.

9.  Устав Внутренней Службы Вооружённых Сил Российской Федерации (утв.Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. №1495).

10.               Инструкция о порядке проведения административного расследования. –Приложение к приказу Командующего Космическими Войсками от 23.09.2002 г. №194

Книги одного, двух, трёхи более авторов:

11.               Самощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответственность посоветскому законодательству. – М., 1971.

12.               Белов В.К., Воронов А.Ф., Голенко Е.Н. и др.Военное право: Учебник – М., «За права военнослужащих», 2004.

13.               Белов В.К., Фатеев К.В. Судебная практика поприменению законодательства о воинской обязанности, военной службе, статусевоеннослужащих и об участии воинских организаций в гражданских правоотношениях.Серия «Право в Вооружённых Силах – консультант». – М., «За прававоеннослужащих», 2004.

Сборник одного автора:

14.               Советское уголовное право. Воинские преступления: Учебник / Подред. А.Г. Горного. – М., 1978.

Автореферат диссертации:

15.               Тер-Акопов А.А. Правовые основы ответственности завоинские преступления: Дисс.: докт. юрид. наук. – М., 1982.

Статья из газеты ижурнала:

16.               Белый И.Ю. Что относится к предметам военной техники вст. 346–348 УК РФ // БВС. – М., 1999 №1 (173).

17.               Ноздринов А.И. Вопросы квалификации уничтожения иповреждения военного имущества // Право в Вооружённых Силах. – М., 2003 №12.

Обзоры:

18.               Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военнойслужбы и некоторых должностных преступлениях, совершенных военнослужащими //Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам(1996–2001 гг.). – М., 2002.

Словари, энциклопедии:

19.               Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. – М., 1981.

20.               Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1–4: Т. 3:П-Р. – М., 1994.

21.               Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, CD. – М., 1999.

Интернет-ресурсы:

22.               Министерство Обороны Российской Федерации – www.mil.ru

23.               Справочная правовая система «Гарант» – www.garant.ru

24.               Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» – www.consultant.ru