Реферат: Корпорация и нравственность
Санкт-Петербургскийгосударственный университет культуры и искусств
Реферат
по этике бизнеса
на тему «Корпорацияи нравственность»
Работу выполнила студентка
Первого курса факультета
культурологии
Андрианова Виктория
138 группа
Санкт-Петербург,2009
План работы
Введение
1. Моральный статус корпорации и других официальных организаций
2. Организационный взгляд на корпорации
3. Взгляд на корпорацию как на моральный субъект
4. Взгляд на корпорацию как на морально действующий субъект
5. Моральная ответственность внутри корпорации
6. Нравственность и социальный контроль
7. Корпоративные кодексы
8. Культура корпорации и нравственные фирмы
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Я решила написать работу на тему «Корпорация инравственность» поскольку считаю, что это очень актуально в наши дни, особеннодля России. Ведь в Западных странах такие понятия как корпоративная социальнаяответственность, этический кодекс, корпоративная культура вошли в обиход любогорядового рабочего, в то время как в России не каждый генеральный директорслышал о них и, абсолютно точно никто не торопиться применять все эти понятияна практике. Однако в нашем быстроменяющемся, свободном, демократичном обществеэто просто необходимо.
В своей работе я рассмотрю такие аспекты жизнедеятельностикорпорации как её моральный статус, организационный взгляд на корпорацию,моральная ответственность внутри корпорации, культура корпорации, этическийкодекс и т.д.
Самая же главная задача, которую я ставлю перед собой –понять, как сочетаются на практике понятия корпорация и нравственность? Какможет функционировать организация с низким моральным статусом? Зависит ли еёуспех от соблюдения нравственных законов?
Во всём этом просто необходимо разобраться, дабы улучшитькачество ведения дел русскими предпринимателями, да и качество российскогобизнеса в целом.
1. Моральный статус корпорации и других официальныхорганизаций
Корпорация – это образование особого рода. В 1819 годупредседатель верховного суда Маршал в Дели «Дертмутский колледж противВудварда» вынес следующее определение: «Корпорация — искусственное образование,невидимое, неосязаемое и существующее лишь в юридическом смысле. Будучи неболее чем порождением закона, она обладает только теми свойствами, какими еенаделил учредительный устав, — свойствами, либо четко определенными, либоподразумеваемыми в силу самого ее существования. Это такие свойства, какиепредположительно наилучшим образом отвечают целям, ради которых она создана».Корпорация может действовать, владеть собственностью и быть объектом судебногоиска. Важнейшая особенность корпорации, служащая главным мотивом для ееучреждения, состоит в том, что она несет лишь ограниченную ответственность. Этоизбавляет акционеров корпорации или ее собственников от персональнойответственности. Те, кто помещает свои средства в корпорацию, могут потерятьлишь такое количество денег, которое они вложили. Их личные активынеприкосновенны. Моральная ответственность обычно приписывается отдельным лицаи принимается на себя ими же. А имеет ли смысл вести речь о моральнойответственности государств, или корпораций, или других официальных организаций?А если смысл есть, то подразумеваем ли мы в этих случаях под термином«моральная ответственность» то же самое, что и в приложении его к отдельнымлицам? Если мы обратимся к обыденной речи, то увидим, что люди четко характеризуютнекоторые действия как аморальные; они говорят о моральной ответственностибогатых стран перед бедными; они утверждают, что корпорации, продающиенебезопасные или вредные изделия, поступают безнравственно. И все же весьмасерьезную точку зрения по этому поводу выдвинули такой специалист, как МилтонФридмэн, и такой теоретик проблемы организации, как Герберт Саймон. По ихмнению, корпорации и другие официальные организации не относятся к субъектамморали в лучшем случае они являются юридическими лицами. Такие организациимогут быть связаны юридическими обязательствами, их деятельность регулируетсязаконом. Лишь человеческие существа являются субъектами нравственности, лишьчеловеческие существа несут моральную ответственность. Кто-то может считатьбудто на корпорациях или предприятиях лежат моральные обязательства, но онипросто заблуждаются. Указанная концепция далее утверждает, что, когда людиработают на компанию, они действуют для компании и от имени компании. В рамкахэтой деятельности их действия образуют часть действий фирмы; следовательно, этидействия, нельзя оценивать с моральных позиций. Когда же они действуют противинтересов фирмы или когда они нарушают закон, воруют у компании или присваиваютее деньги, тогда они действуют по собственному почину и их с полным правомможно судить с нравственных позиций. Общий вывод названной концепции состоит втом, что предприятия не являются субъектами морали, не несут моральнойответственности, и их не следует оценивать с позиции морали.
2. Организационный взгляд на корпорации
Распространенная точка зрения, которую называют«концепцией организации», представляет собой вариант мифа об аморальностибизнеса. Отчасти она возникла в качестве реакции на ряд выдвигавшихся группамипотребителей и защитников окружающей среды требований о введении практикисоциальной ответственности бизнеса. Милтон Фридмэн в ответ выдвинулутверждение, что функция бизнеса состоит в создании прибыли и что социальныереформы, благотворительность и тому подобное – это дело не бизнеса, а государства.«Концепция организации» уже подвергалась энергичным атакам, однако сходу от нееотмахнуться нельзя. Она справедливо устанавливает, что организации, корпорациии государства не являются субъектами нравственности в том же смысле, в какомими выступают отдельные лица. Вот почему, когда нам приходится рассматривать ихв качестве субъектов морали, мы должны быть очень осмотрительны в пользованиитерминами и четко определять, что мы под ними подразумеваем.
3. Взгляд на корпорацию как на моральный субъект
Аргументация против утверждения, что официальныеорганизации не являются субъектами морали, весьма проста. Мораль направляетдействия разумных существ постольку, поскольку они оказывают влияние на другиеразумные существа. Официальные организации, например корпорации, осуществляюткакую-то деятельность. «Форд мотор компани» производят автомобили; она такжестроит заводы, нанимает и увольняет работников, платит им заработную плату,выплачивает налоги, изымает из эксплуатации дефектные модели и т.д. Предприятияне только действуют, они действуют разумно, руководствуясь рациональным методомпринятия решений. Поскольку их разумные действия сказываются на людях, этидействия можно оценить с нравственной точки зрения. Если дискриминация однимчеловеком других людей безнравственна, столь же безнравственна и дискриминацияпрактикуемая корпорацией. Для отдельного лица весьма похвально делатьпожертвования, столь же похвально это и для корпорации. Если дурно, когдаворуют отдельные люди, столь же дурно, когда воруют предприятия. Действия можнооценивать морально независимо от того, осуществляются ли они отдельнымчеловеком или таким субъектом, как компания, корпорация или государство. Впротивном случае получалось бы, что совершать убийство для отдельных людей дурно,а для предприятий это не безнравственно или что эксплуатация одним человекомдругого аморальна, а эксплуатация человека корпорацией с моральной точки зрениянесущественна. Такой подход неприемлем, так как убийство, воровство,эксплуатация и ложь порочны независимо от того, прибегают ли к ним отдельныйчеловек, корпорация или государство; эти действия порочны в любом случае, ктобы их не осуществлял.
Однако на этом спор не кончается, ибо составным элементом«концепции организации» является утверждение, что официальные организации самипо себе не действуют. Не действуют, сами по себе ни корпорации, ни клубы, никомпании или государства. В них действуют люди, а организация как таковаяпредставляет собой не что иное, как формальную структуру. Сама эта структураничего не делает. Что бы в ней ни делалось, делают это люди. Несомненно, вутверждении, что формальные структуры сами не действуют, а действуют в них лишьлюди, содержится нечто правильное. Тем не менее, как уже отмечалось, мы частоговорим о фирмах и государствах, как о действующих субъектов. Кто прав? И какэто установить.
4. Взгляд на корпорацию как на морально действующийсубъект
Ответ на оба вопроса можно найти при помощи болеетщательного анализа употребляемого нами языка. Когда мы говорим, что «Форд»строит автомобили, то вовсе не подразумеваем при этом, что они возникают словнопо волшебству; мы знаем, что ни один автомобиль не будет произведен, есликто-нибудь не сделает это. Огромное число людей, применяющих разнообразныеинструменты и машины вкладывают свой труд в создание фордовского автомобиля. Ивсе же мы можем использовать имя Форд для обозначения всех этих людей, ихотношений и их совместной деятельности. Мы знаем, что в фирме имеются рабочие именеджеры, президент, совет директоров и акционеры. Тем не менее, даже не знаю,кто в фирме что конкретно делает, мы можем говорить, что «Форд» производитавтомобили. Это вполне понятное утвердение людей за пределами корпорации,относящееся к ней как к целому. Когда «Форд» изымает из эксплуатации дефектныеавтомобили кто-то в фирме должен принять решение об их изъятии и либо этоткто-то, либо другие люди должны послать клиентам соответствующие уведомления.Они действуют не от собственного имени, а в качестве служащих илипредставителей фирмы.
В нашем житейском языке мы вполне уместно используемназвание фирмы для обозначения всех, кто с нею связан, для обозначения изделий,которые эти люди производят, или для обозначения хозяйственного субъекта, ккоторому можно предъявить претензии. Поэтому, когда мы вносим нравственноесуждение о действиях фирмы (или государства), нам вовсе нет необходимостизнать, кто тот человек или кто те люди в фирме, на ком лежит ответственность заее продукцию. Как с моральной, так и с юридической точки зрения мы в правесчитать ответственной фирму как таковую. Но, признав возможность вынесениянравственных суждений о действиях фирмы или страны, мы еще должны выяснить апочему, собственно, это надо делать. Искомый ответ кроется в определении того,чего именно мы хотим добиться такими суждениями. Вынося моральные суждения одействиях фирмы или государства, мы сами совершаем много действий. Мы выражаемнаши чувства, оцениваем действия, побуждаем других людей реагировать на этидействия также, как и мы. Формулирую свою моральную оценку, мы либо одобряем,либо порицаем. Морально осуждая какое-то действие, мы можем тем самым желатьпобудить других наложить моральные санкции или оказать давление с цельюзаставить исправить зло или изменить политику, обусловившую данное действие.
Одним из методов осуществления такого влияния служиторганизуемый потребителями бойкот товаров; так, например, сезонные рабочие вКалифорнии бойкотировали сала, производимый фирмой «Сэйфвэй сторз», аобъединения «Инфэкт» организовало бойкот продукции компании «Нестле».Посредством бойкота пытаются оказать давление на компанию с целью заставить ееизменить свою хозяйственную практику и политику, признаваемую аморальными.Люди, призывающие к бойкоту, могут и не знать, кто в фирме несетответственность за порочную практику, да им это и ни к чему. Бойкот можетпривести к сокращению объема производства фирмы, а следовательно и к увольнениюрабочих, которые никак не причастны к разработке политики фирмы или к еепрактическому осуществлению. Но бойкот объявляется не для того, чтобы уволиликонкретных людей, а с целью добиться изменения политики фирмы. Для людей запределами компании совершенно безразлично, кто отвечает за разработку этойполитики, кто ее практически осуществляет. Организаторы бойкота видят своюзадачу в том, чтобы доказать безнравственность производства опасной продукции,привлечь внимание людей к такой практике и объединить их усилия для оказанияморального давления с целью прекратить практику выпуска недоброкачественнойпродукции.
Такой же анализ можно провести и применительно кгосударству. Когда Соединенные Штаты осудили Ирак за вторжение в Кувейт, самакт осуждения осуществили от имени США их официальные представители. Хотя мыговорим, что Ирак вторгся в Кувейт, мы фактически имеем в виду, что вторглись тудаиракские солдаты. Мы видим в них исполнителей, получающих приказы от главыгосударства. Но сам глава государства физически во вторжении не участвовал. Водних случаях мы проводим различие между тем, что делают лидеры страны и тем,что делают обыкновенные люди, в других случаях мы этого не делаем. Когда однастрана устанавливает блокаду другой, военнослужащие первой препятствуетэкспорту товаров из другой или импортов товаров в нее. Какая-то страна можетобъявить войну другой и осуществляет это посредством своего правительства; новойна объявляется не против отдельных людей той страны. Когда речь идет опредприятии, мы констатируем, что этот собирательный термин выполняет многофункций; точно также говоря о государстве, мы утверждаем, что ни одно государствоне может функционировать, если от его имени не действуют люди.
Дело не в том, что какое-то действие можно с полнымоснованием приписать корпорации (или формальной организации, или государству)или что более уместно его приписать отдельному лицу или лицам внутрикорпорации, которые принимают решения и практически их осуществляют. Возложениеответственности за действия, а следовательно, и моральной ответственности заэто действие именно на корпорацию вполне разумно, а с практической точки зренияможет оказаться эффективным. Равным образом дело не сводится и к тому, чтобырешить, на кого следует возложить ответственность – на корпорацию в целом илиже на лиц внутри корпорации. Здесь нет необходимости в таком выборе. Можновозложить ответственность только на корпорацию, или на корпорацию и на однолицо, или на ряд лиц, работающих в корпорации, или только на одно или нескольколиц, работающих в корпорации. На кого мы возлагаем ответственность зависит вкаждом отдельном случае от конкретных фактов.
Однако ясно одно: ответственность всегда должны нести людинезависимо от того, берут ли они ее на себя лично или, в силу занимаемой имидолжности, возлагают ее на корпорацию. Моральную ответственность за действиякорпорации могут взять на себя члены совета директоров, президент, менеджерыразных уровней или рабочие. Каждый их них может считать себя моральноответственным за выполнение возложенной на него задачи; они могут считатьдругих морально ответственными; некоторые из них или все они могут непризнавать за собой моральной ответственности.
Моральные обвинения, предъявляемые извне, моральнаяответственность, приписываемая корпорации или государству извне, могут бытьотвергнуты, оспорены, опровергнуты или проигнорированы. Такое происходит, когданикто внутри корпорации или государства не признает приписываемой ей или емуответственности.
Корпорации – это не люди. Различия между отдельнымилюдьми, с одной стороны, и корпорациями, другими официальными организациями,государствами – с другой, весьма важно, как с моральной точки зрения, так и сточки зрения моральной ответственности. Корпорация как таковая не обладаетсобственной совестью, чувствами, самосознанием. Она обладает совестью лишь втой мере, в какой те, кто входит в ее состав, действуют от ее имени таким образом,что это демонстрирует нечто сравнимое с совестью. Поскольку корпорацияфункционирует лишь посредством людей, работающих на нее, именно последниедолжны нести моральную ответственность за корпорацию. Правда, не всегда можночетко определить, кто внутри корпорации должен и принимать на себяответственность. Когда фирма неправомерно наносит ущерб человеку, на ней лежитморальная обязанность возместить этому человеку причиненный ущерб. Например,практически не имеет значения, продолжает ли служить фирме конкретное лицо,которое систематически платило женщинам меньшее жалование, чем мужчинам заодинаковую работу. Если женщины заслуживают компенсацию за проявленную к нимнесправедливость, на фирме лежит моральная обязанность восстановитьсправедливость. Человек, который ничего общего не имеет с совершением в прошломэтой несправедливости, но который теперь служит фирме, может быть моральнообязан принять меры для возмещения ущерба, нанесенного ранее дискриминацией воплате труда женщины. Если фирма морально ответственна за причиненный ущерб,она также морально ответственна за его возмещение. Но кто и что именно долженсделать для этого внутри фирмы, часто можно определить лишь путем анализакаждого конкретного случая.
Мы не можем употреблять и практически употребляем языкморальи по отношению к действиям предприятий, официальных организаций и стран.Но в любом анализе, когда мы переходим от действий отдельных лиц к действияморганизаций, нам следует хорошо понимать различие значения и практическогоприложения употребляемых терминов.
Поскольку корпорации действуют сознательно, ихз можносчитать морально ответственными за их действия. Они, таким образом, являютсясубъектами морали, но так как корпорации не представляют собой самоцель, они неявляются и нравственными личностями. Отсюда следует, что можно с моральныхпозиций определять цели, во имя которых корпорация создается. Посколькукорпорации не являются человеческими существами, они не могут претендовать наприсвоение себе нравственных прав людей, например права на жизнь и права напродолжение своего рода. Попытка распространения всех прав человека накорпорации имеет своим источником путаницу в определении морального статусакорпорации.
Поскольку моральный статус корпорации отличается отморального статуса людей, моральные обязательства корпорации также отличаютсяот моральных обязательств людей. Это различие обусловлено тем фактом, чтокорпорации – это ограниченные образования и организуются они лишь дляопределенных целей, вовсе не служит доказательством необходимости еесуществования или моральной оправданности ее целей. Но коль скоро цели, длякоторых корпорации образованы, не аморальны, и коль скоро средства, с помощьюкоторых эти цели достигаются, не аморальны, корпорации не связаны целой сериейморальных правил, какой связаны живые люди.
Как и все другие субъекты морали, корпорации обязаны непричинять вред другим. Это «отрицательное» повеление представляет собой оченьсильное ограничение деятельности корпорации. Между тем «положительные»обязательства корпорации зависят от целей, какие они ставят перед собой, отконкретной ситуации, в которой они оказываются, от их юридического статуса и отсоциополитической среды, в которой они организованы и действуют. А посколькукорпорации не являются субъектами морали, весьма сомнительно, чтобы от нихможно было ожидать действий, диктуемых нравственными мотивами. Но чего следуетот них ожидать – это чтобы они не предпринимали действий, противоречащихморали. Мы можем хвалить их за действия, согласующиеся с законами нравственности,и осуждать за нарушения этих законов. Корпорации не обладают чисто личностнымисвойствами, присущими человеку. Поэтому их действия, а не побудительные мотивыслужат законным предметом нравственной оценки. Корпорации – это не машины и неживотные. Это организации, управляемые людьми, и как таковые имеют моральныйстатус, который делает их подлежащими нравственной оценке, хотя они по существуи не являются моральными личностями.
Концепция корпорации: акционеры против другихзаинтересованных групп и лиц.
Классическая концепция корпорации определяет её какорганизацию, существующую главным образом для служения интересам акционеров.Корпорация предоставляет персоналу рабочие места и производит товары илиоказывает услуги. Но это лишь средства для достижения цели, заключающейся вувеличении богатства акционера. У корпорации нет обязательств максимизироватьбогатство своих акционеров. Она не может брать на себя такое обязательство, таккак не в состоянии его выполнить. Тем не менее, некоторые акционеры видятобязанность менеджеров корпорации в том, что бы стремиться обеспечивать врамках закона возможно большую выгоду для акционеров. Они поэтому утверждают,что совет директоров корпорации нанимает менеджеров и руководит ими с тем,чтобы последние преумножали богатства акционеров; они полагают, что наменеджерах лежит обязанность перед акционерами использовать все своиспособности для достижения этой цели. С этой точки зрения интересы акционеровимеют первостепенное значение и стоят выше всех других интересов.
Однако эта позиция оспаривается. Возражения против неёосновываются на двух различного рода соображениях. Первый заключается в том,что акционеры, хотя они и являются юридическими собственниками, очень частоиграют роль сторонних наблюдателей, не проявляющих подлинного интереса кдолговременному благополучию компании. Они заинтересованы, прежде всего, внаибольшем текущем доходе от своих вложений, даже и в том случае, когда это, вконечном счете, может привести к долгосрочному ухудшению положения компании.Как только курс акций компаний начинает снижаться, они продают свои акции ивкладывают деньги куда- нибудь ещё. Управление компанией в интересах такихакционеров в долгосрочном плане ставит под угрозу само её существование. К томуже имеется много владельцев акций, которые приобретают их посредстваминвестиционных фондов открытого типа, инвестиционных программ или полисовстраховых фирм и которые даже не знают, что являются владельцами акцийконкретной компании. Говорить, что компания должна управляться преимущественно,а то и исключительно в интересах акционеров, по меньшей мере несколько странно.
Второе соображение заключается в том, что хотя акционерыкомпании технически являются её владельцами и обладают соответствующимиправами, включая право требовать надёжного управления, компания существуют идругие правомочные субъекты, гораздо более заинтересованные в успехе фирмы,более тесно с ней связанные, играющие гораздо более важную роль в еёфункционировании, в большей мере зависящие от продолжения и успеха еёдеятельности. Из всего этого напрашивается вывод, что, управляя корпорацией,следует учитывать интересы не только акционеров, но и всех других групп и лиц,заинтересованных в благополучии компании, т.е. так называемых стейкхолдеров.Корпорация управляется в интересах не только лишь акционеров, а в интересахвсех её «стейкхолдеров». Персонал фирмы, безусловно, чрезвычайно заинтересованв её деятельности. Здесь её работники проводят наиболее важную часть своейжизни. Всё своё время и энергию, свои способности и творческий потенциал, своиидеи, физическую силу они отдают корпорации, которая им за это платит. Без нихне было бы и фирмы. Они, без сомнения, столь же важны для компании, как и еёакционеры, и поскольку они вкладывают в неё не деньги, а самих себя, онизаслуживают того, чтобы к ним относились с уважением и с ними считались припринятии фирмой решений, затрагивающих их интересы.
Жители населённого пункта, в котором размещаетсякорпорация, также находятся под её непосредственным влиянием и в этом смыслеявляются её «стейкхолдерами». Аарон Фейерстайн понимал, что его работники ижители местности, где расположена его фабрика, видят в его компании свою опору,и он, поэтому считал себя перед ними обязанным. Фирма «Молден милз» — этовладение частного лица, поэтому у Фейерстайна не было акционеров, передкоторыми следовало бы отчитываться. Но если он был прав, считая себя обязаннымперед свои персоналом и местным населением, тогда тот факт, что его компанияпредставляет его личную собственность и не является акционерным обществом, неимеет значения. Акционерное общество несет те же обязанности или, если кто-топредпочитает другую формулировку, акционеры – владельцы компании имеют те жеобязанности, даже и при том, что они не проявляют большой заинтересованностиили осведомленности по отношению к компании, частичными собственниками которойони юридически являются. Их обязанности реализуются менеджментом компании точнотакже, как и обязанности самой компании перед покупателями, поставщиками ивообще перед широкой публикой, поскольку успех или неудачи компании оказываютна нее влияние, например в вопросе о защите окружающей среды от загрязненийпроизводственными отходами.
«Стэйкхолдерский» подход к фирме вовсе не снимает с ееменеджеров обязанности обеспечивать держателям акций возможно большие доходы.Но реалистическая трактовка этого подхода подразумевает возможно большие доходыв длительной перспективе, причем они должны сочетаться с выполнениемобязательств компании перед всеми другими «стейкхолдерами». Означает ли это,допустим, что надо выплачивать заработную плату всем работникам в течение трехмесяцев после того, как пожар уничтожил фабрику, на которой они работали, — вопрос спорный. Но если то, что сделал Аарон Фейерстайн, является моральнообоснованным и вместе с тем хорошим бизнесом, тогда и для любой другойкомпании, являющейся личной собственностью или акционерным обществом, этодолжно быть правильным деловым решением. Могут возразить, что Фейерстайн пошелна риск и поставил на кон свои собственные деньги. Поступив подобным жеобразом, менеджеры компании, являющейся собственностью акционеров, рисковали быих деньгами, а не собственными. Хотя это и правильное соображение, но еслипринимаемое решение этически обоснованно и вместе с тем является хорошим бизнесом,высшие менеджеры могли бы оправдать такое решение перед акционерами. Менеджерамплатят за то, что они принимали наилучшие решения из возможных, взвешивая исоразмеряя свои обязательства перед всеми своими «стейкхолдерами». В концеконцов, преданность рабочих способствует повышению производительности труда, аудовлетворение требований клиентов способствует увеличению объема продаж, аследовательно, и прибыли.
Управление корпорацией с позиции честного признания иучета интересов всех «стейкхолдеров» предполагает отказ от традиционногоподхода компании, при котором либо учитываются только интересы акционеров, либоэти интересы признаются первостепенными. «Стейкхолдерский» подход корпорациисоздают совсем иное представление о том, чем является корпорация и как онадолжна управляться, — представление, отличное от того, какого придерживаютсяакционеры. Тем не менее, «Стейкхолдерский» подход отнюдь не нов, и его негласнопридерживаются многие менеджеры, считающие, что наилучший и самый надежныйспособ извлекать прибыль и повышать курс акций компании заключается в том,чтобы создавать лояльный и компетентный персонал, обеспечивать клиентампродукцию наивысшего качества по наиболее выгодным конкурентным ценам.Компании, стремящиеся извлекать прибыль за счет интересов своих рабочих иклиентов, редко способны очень долго получать прибыль.
Все те группы или слои, перед которыми корпорация несеткакие-то моральные обязательства, коллективно считаются ее «стейкхолдерами»,т.е. субъектами, так или иначе заинтересованными в деятельности, положении исудьбе корпорации. «Стейкхолдерский» анализ заключается в оценке исопоставлении всех разноречивых моральных требований, предъявляемых к фирме состороны тех, кто в праве их предъявлять, с целью выявить моральную ответственностьфирмы в каждом конкретном случае. «Стейкхолдерский» подход хорошо тем, чтозаставляет нас тщательно учитывать все обязанности корпорации, например, вслучае закрытия завода, рассматривать этот случай не только с точки зренияприбыльности завода, т.е.с точки зрения акционеров. При закрытии завода в число«стейкхолдеров» входят не только держатель акций, но также и рабочие,поставщики, потребители, местное население, а возможно, и еще кто-то. Как мыуже отмечали выше, «Стейкхолдерский» анализ не исключает преобладания интересовакционеров над интересами других «стейкхолдеров», но обеспечивает учетинтересов всех, на кого повлияло закрытие завода. Иногда, правда одной группы«стейкхолдеров» перевешивают интересы других групп, а иногда интересы этой группыперекрываются интересами или правами еще какой-то группы. «Стейкхолдерский»подход вполне совместим с утилитаристским и деонтологическим подходами, такжекак и с использованием нравственных суждений второго порядка. Он простотребует, чтобы справедливо учитывались интересы всех, кого затрагивает данноедействие.
5. Моральная ответственность внутри корпорации.
Общие обязанности корпораций проистекают из самой природы,как корпорации, так и общества и подразумевают соглашения между ними. Перваяобязанность гласит: «не навреди». Это общая обязанность, возлагаемая и наотдельных лиц, и на корпорации. Иногда ее называют «нравственным минимумом»,обязательным для любой корпорации. Вред, которого следует избегать, — это,прежде всего, вред, причиняемый людям, коих следует уважать и относиться к ним,как к самоценности. Это всеобъемлющая обязанность, которая распространяется навсе направления деятельности корпорации. Она оказывает влияние на характеротношений корпораций со своим персоналом, населением местностей, гдеразмещаются предприятия корпораций, с клиентами, с обществом в целом; онаопределяет и их позицию в вопросе о защите окружающей среды.
Вторая их общая обязанность проистекает из природы системысвободного предпринимательства, в которой функционирует корпорация. Корпорациязависит от целостности, от гармоничности системы, и, следовательно, на нейлежит моральная обязанность не подрывать свободу и ценности системы. Это такжеохватывает многие стороны деятельности корпорации – от обязанности не допускатьвзяточничества до обязанности не участвовать в монополистической практике, ибооба эти отрицательные явления подрывают систему свободной конкуренции.
Третья общая обязанность корпорации – соблюдать честностьв выполнении заключаемых контрактов. Честность соблюдения контрактов оченьважна для сохранения жизнеспособности системы. Без соблюдения честностиконтракты просто не будут заключаться или не будут возобновляться. Нечестныеконтракты влекут за собой неэффективные и непроизводительные трансакционные издержки,с помощью которых каждая из сторон будет пытаться оградить себя от последствийожидаемой несправедливости. Альтернатива принудительного навязывания сделкивлечёт за собой подрыв долгосрочных сделок, поскольку стороны, считающие себянесправедливо ущемлёнными, принимают все доступные им меры, чтобы противостоятьнесправедливости или прекратить действие сделки. Честность охватывает широкийкруг проблем, от справедливой компенсации ущерба, правдивости рекламы дообеспечения высокого качества предлагаемых товаров или услуг.
Четвёртая общая обязанность состоит в соблюдении свободнозаключаемых контрактов. Контракты – это кровеносные сосуды системы свободногопредпринимательства. Чтобы функционировать эффективно и производительно,стороны, заключившие контракт, должны иметь возможность рассчитывать нанадёжность своих контрагентов, они должны быть уверены в том, чтообязательства, предусмотренные в контракте, будут контрагентами соблюдены.Система свободного предпринимательства включает в себя в качестве необходимогокомпонента законы о принудительном выполнении контрактов. Подобно другимобязанностям данная обязанность очень широка, как широк круг проблем,охватываемый контрактами.
Эти четыре общие обязанности проистекают из самой системысвободного предпринимательства. Их также можно легко обосновать в качествеэтических принципов второго порядка в рамках как утилитаристского, так идеонтологического подходов. Это обязанности, которые присущи всем корпорациям.
Корпорации представляют собой результат свободныхсоглашений, хотя большинство их собственников и не знает, что именно делаетадминистрация. Они, эти собственники, покупают акции, заведомо зная, что они несмогут контролировать корпорацию, и твёрдо зная, что они либо получат выгоду,либо понесут потери в зависимости от того, насколько эффективно администрациябудет вести дела корпорации. Акционерам известно, что корпорации могут бытьпредъявлены судебные иски, они знают, что она может получать прибыль или нестиубытки, и они в общем плане знают, как это происходит. Акционеры сознательнорешают вложить в неё деньги, и они понимают, с чем это связано. Держатели акцийкорпорации юридически представлены советом директоров, в чью обязанностьвходит, в числе всего прочего, заботиться об интересах акционеров. Советдиректоров осуществляет надзор за деятельностью администрации. Менеджмент имеетсвоей задачей так организовать деятельность корпорации, чтобы она моглареализовать свою цель, а именно производить и продавать свою продукцию и врезультате получать прибыль.
В крупной корпорации ответственность за то, что корпорацияделает, так же как и за её провалы, ложится в конечном счёте на её правление,на совет директоров. Члены совета директоров являются законными контролёрамидеятельности аппарата управления корпорации. Члены совета директоров отвечаютперед держателями акций за подбор честных, энергичных менеджеров и особенно завыбор президента корпорации. Они могут также отвечать за подбор первого вице –президента (распорядителя) и других вице – президентов. Они моральноответственны за весь стиль корпорации и за главные направления её стратегии;они могут установить нравственную атмосферу, но могут также закрыть глаза нааморальные методы деятельности. Они могут и должны следить за тем, чтобыкомпанией управляли честно и чтобы менеджмент не игнорировал интересыакционеров, а отстаивал их.
Члены совета директоров должны также утверждать важнейшиерешения о стратегии корпорации и отвечать за её общее благополучие. Членыправления морально ответственны за принимаемые ими решения, так же как зарешения, которые следовало принять, но которые приняты не были. Чтобыэффективно выполнять свою роль в качестве защитников интересов держателей акцийи в качестве лиц, оценивающих практическую деятельность менеджмента корпорации,они должны быть отделены от ее управленческого аппарата. Члены советадиректоров не могут сохранять объективность в оценке деятельности менеджеров,если они сами одновременно входят в состав управляющих. Например, если постыпрезидента и председателя совета директоров сочетаются в одном лице, едва лиможно ожидать, что правление окажется достаточно объективным в своих отношенияхс менеджментом корпорации. Нельзя также рассчитывать на беспристрастную оценкудеятельности управляющих, когда состав совета директоров формируется из людей,назначаемых или рекомендуемых менеджментом на основе взаимных связей. Вместе стем мы не можем рассчитывать на эффективное выполнение советом директоров своихфункций, если управленческий аппарат не информирует его о своей практическойдеятельности, если совет не имеет доступа ко всей необходимой ему информации иесли его члены не располагают временем для изучения того, что подлежитрасследованию. Возрастающие масштабы слияний корпораций создают особые проблемыдля советов директоров. Но какие бы сложные ситуации ни возникали, советдиректоров морально и юридически несет ответственность за интересы акционеров иобязан противостоять искушению руководствоваться личными интересами и личнойвыгодой, которые могли бы причинить ущерб держателям акций.
Менеджмент несет ответственность перед советом директоров.Он должен информировать совет о своих действиях, о принимаемых решениях и опредстоящих решениях, о финансовом положении фирмы, о ее успехах и неудачах ит.п. Менеджмент посредством совета отвечает и перед держателями акций. Он несетперед акционерами ответственность за честное и эффективное управление фирмой.Менеджмент морально не отвечает за максимизацию прибыли, за увеличениестоимости капитала компании или за обеспечение более высокого уровня прибыли.Хотя все это вполне разумные задачи, решать которые менеджеры должныстремиться, акционеры не в праве требовать их выполнения; если менеджментдействует насколько возможно успешно в рамках своих установленных моральных июридических правил, его, строго говоря, нельзя обвинить в невыполненииуказанных задач. Если менеджеры не справляются с таким объемом производства,какой совет директоров считает необходимым, их могут уволить или заменить. Ноэто не имеет ничего общего с выполнением или несоблюдением своих моральныхобязанностей. Акционеры знают, что стоимость активов корпорации может каквозрасти, так и сократиться и что размер прибыли может увеличиться илиуменьшиться. Они также должны знать, что задача максимизации прибыли не может вморальном плане оказаться выше соблюдения фирмой своих нравственных июридических обязанностей. Хотя акционеры и могут желать получения прибыли вкратчайшие сроки, они не в праве этого требовать, а менеджеры должны управлятьфирмой, имея в виду обеспечение ее выгод, как в долгосрочном, так и вкраткосрочном плане.
Менеджмент отвечает за создание в фирме атмосферынравственности. Если высшие управляющие не требуют этического поведенияперсонала, если не наказывают работников за неэтическое поведение и не поощряетэтическое поведение, корпорация в целом станет функционировать, абстрагируясьот моральных критериев.
Менеджмент несет ответственность также и перед рабочими.Он и нанимает их и обеспечивает им надлежащие условия труда. При найме рабочихадминистрация должна придерживаться принципов, которые получили название«справедливые методы найма». Эти принципы включают условия справедливости инедопустимости дискриминации при найме по расовой принадлежности, полу,религии, по другим признакам, не имеющим отношения к самому содержанию работы.Когда рабочий уже нанят, должно действовать постоянное обязательство соблюдатьсправедливость в оценке его труда, справедливость в продвижении поквалификационным разрядам, справедливость в обращении с ним. Это все моральныевопросы, которые могут быть включены или не включены в контракты, но которыесамо собой разумеются при найме на работу одного человека другим. Аморально состороны администрации игнорировать существование опасных условий труда.Например, администрация не в праве подвергать рабочих опасности, не установивтам, где это необходимо, ограждения вокруг машин, способных нанести рабочимувечья; она обязана обеспечивать рабочих защитными очками там, где попадание вглаза осколков или стружки может привести к слепоте; она обязана обеспечитьнадлежащую вентиляцию рабочего места; и вообще администрация не в правеигнорировать нужды рабочих как человеческих существ.
Работодатели не могут произвольно, по своему усмотрению,устанавливать любые условия занятости. На них лежат моральные обязанности передработниками даже и тогда, когда эти обязанности и не оговорены в контрактах илив правительственных правилах. Установленные государством правила, такиенапример, как Закон о безопасности и здоровых условиях труда, четко определяютмногие условия, которые предприниматели морально и юридически обязаны соблюдатьдля обеспечения безопасности труда и охраны здоровья своих работников. Иногдавведенные этим законом правила не подходят для каких-то фирм или базируются настандартах, неприменимых на каких-то конкретных предприятиях. Там, где правилане подходят, их необходимо изменить. Но если бы предприниматели следовалиморальной обязанности обеспечивать своим рабочим надлежащую техникубезопасности и здоровые условия труда, то не было бы нужды в введении правил,предусмотренных упомянутых выше законом.
Рабочие, в свою очередь, также отвечают за добросовестноевыполнение работы, на которую их наняли. Эта обязанность выражена в формуле «задобросовестную — справедливую плату». Невыполнение этой обязанности служитдостаточным основанием для увольнения. С моральной точки зрения работа человекане может по праву быть связанной ни с нарушением закона, ни с совершениемчего-либо безнравственного, даже и в том случае, если этому человеку приказанотакую работу выполнять. Но в пределах, предусмотренных спецификацией данноговида работы, рабочие должны выполнять указания тех, кто стоит над ними. Ихнанимают для выполнения определенных рабочих операций, и они должны совершатьэти операции в меру своих способностей наилучшим образом – тщательно,квалифицированно и в установленный срок.
Корпорации отвечают перед своими поставщиками иконкурентами за справедливое обращение с ними. Корпорация имеют дело, как сдругими фирмами, так и с широкой публикой. Они могут покупать у других сырье,полуфабрикаты, комплектующие изделия или еще множество необходимых дляпроизводства вещей. В своих деловых отношениях — как в поставках других, так ив получении от других товаров и услуг – они обязаны действовать честно. Когдапрактикуются торги, эти торги должны быть честными для всех их участников.Когда цены согласованы, их следует придерживаться. Когда утвержденыспецификации, их следует соблюдать. Когда достигнуто соглашение о срокеплатежа, этот срок следует соблюдать. Все это, казалось бы, само собойразумеется, но не всегда реализуется. Постоянно наблюдается искушение«надувать» клиентов, завышать стоимость, совершать махинации на торгах,стремление добиться особых преимуществ; придерживающаяся этическим норм фирмадолжна неизменно избегать подобных отступлений от них путем четкопровозглашенной и реализуемой на деле политики компании.
Требуется также и честность по отношению к конкурентам. Наконкурентном рынке ни одна фирма не должна оказывать помощь конкурирующейкомпании, часто конкуренция обуславливает стремление добиться большей доли нарынке за счет конкурента, нанимать лучших рабочих и менеджеров, чем те, какимирасполагает конкурент, продавать аналогичные товары по более низким ценам,производить товары более высокого качества и т.п. Все это с нравственной точкизрения вполне приемлемо. Если в результате честной конкурентной борьбыконкурирующая фирма вытесняется из отрасли, удачливая фирма не несет моральнойответственности перед потерпевшей поражение. Однако ключевое слово здесьчестность. Честность не допускает распространение лжи о конкуренте или опродукции конкурента; она не допускает кражи производственных секретов,диверсий и иного прямого вмешательства в деятельность конкурирующей фирмы. Принципчестности в отношениях с конкурентами отвергает также тайный сговор с другимиконкурирующими компаниями, в том числе сговор об уровне цен, спекулятивныемахинации на рынках и другие действия, направленные на подрыв честнойконкуренции за счет массового потребителя.
Корпорация отвечает за свою продукцию перед потребителем.Производимые товары должны обладать достаточной безопасностью. Это означает,что рядовой потребитель может подвергаться при потреблении продукта лишьопределенному, в приемлемых пределах, риску, о котором ему, потребителю,заранее известно. Например, при включении электроприборов люди не должныиспытывать удар электрическим током. Они не станут покупать прибор, если знают,что такой риск существует. Прибор, который при включении ударяет током,представляет собой брак, причиняет вред потребителю, и, таким образом, продажаего производится в нарушение самого контракта, действие которогоподразумевается при совершении покупки. Покупатели должны иметь сведения отоварах, на товарах должны быть этикетки, маркировка товаров должна бытьчёткой, чтобы покупатель знал, что он покупает. Поскольку надлежащая информациясоставляет один из важных элементов честной сделки, производитель обязанинформировать покупателя о тех существенных свойствах изделия, какие сампокупатель выявить не может. Например, покупателя следует осведомить о том, изкакого материала сшит костюм или какова мощность двигателя автомобиля. Далее,товары должны обладать достаточным сроком их использования; они не должнывыходить из строя после первого же их употребления. Гарантии должны бытьбезоговорочными и неукоснительно соблюдаться. Клиент покупает изделие поопределённой цене. Он хочет знать, что именно он приобретает, и имеет моральноеправо рассчитывать, что его определённые ожидания оправдаются. Совершенноочевидно, что имеются товары различных сортов и с разными свойствами. Однитовары дороже других, они могут быть соответственно более безопасными вупотреблении, более прочными, более надёжными, внешне более привлекательными,они могут быть изготовлены из деталей более высокого качества, чем дешёвыетовары. Чтобы любая сделка была честной, потребитель должен получитьдостаточную информацию, изделие должно оправдать его обоснованные ожидания;иногда потребителя следует специально уведомить, что в данном конкретном случаеего обычные ожидания могут не оправдаться. Повреждённые изделия можно продаватьлишь с маркировкой об их дефектности. «Второсортные» товары можно продаватьлишь как второсортные, но продавать их как «первосортные» безнравственно.
Наконец, корпорация несёт моральную ответственность засвои действия перед широкой публикой или перед обществом в целом. Она вчастности морально обязана не причинять вреда тем, на кого её действияоказывают влияние. Такого рода обязанности можно разделить на три группы.
К первой следует отнести обязанность не наносить ущербсреде, в которой она пребывает вместе со своими соседями. Она обязана незагрязнять атмосферу и водные бассейны сверх общественно допустимых норм, онаобязана также не допускать шума, превышающего установленные пределы. Она должнаизбавляться от токсичных и коррозионных отходов таким образом, чтобы непричинять вред людям. Если её производственная деятельность разрушаетокружающую среду, она обязана её восстановить и рекультивировать до общественноприемлемого уровня.
Вторая группа обязанностей перед широкой публикой касаетсябезопасных условий обитания для тех, кто проживает на территории, котораяподвергается воздействию производственной деятельности корпорации. Компания невправе подвергать опасности здоровье людей, проживающих вблизи её предприятий,вследствие возможных взрывов и радиации. Некоторые работы связаны с большимриском, и труд людей, сознательно идущих на такой риск, следует оплачиватьсоответственно. Но завод не имеет право подвергать риску своих соседей, дажеотдалённых, без их согласия. Равным образом корпорация несёт ответственностьперед широкой публикой за безопасность своей продукции.
К третьей группе обязанностей корпорации перед населениемотносятся размещение, открытие и закрытие заводов, особенно в небольшихнаселённых пунктах и в городах с однопрофильным производством. Такого родадействия сказываются не только на корпорации и её рабочих, но также и нанаселённых пунктах, где расположены её заводы. Открытие завода или его закрытиеможет оказать положительное или отрицательное влияние на населённый пункт. Втаких случаях корпорация должна взвесить с моральных позиций последствия своихдействий для местного населения. Это не значит, что с точки зрения моралиникогда нельзя закрывать или строить заводы. Как при введении в строй, так ипри закрытии завода корпорация должна свести к минимуму связанный с этим ущербдля населения, а для достижения этой цели ей необходимо рассмотреть рядвозможных программ.
Открытие завода может быть связано с крупнымиобязательствами со стороны властей населённого пункта, где завод размещается.Например, может возникнуть необходимость в расширении канализационной системы,в увеличении персонала пожарной охраны и полиции, в расширении сферысоциального обслуживания населения. Строительные фирмы должны построить жилыедома для возрастающего населения в результате возникновения дополнительныхрабочих мест в связи с открытием завода. Возникают новые предприятия сферыуслуг. Могут строиться школы для детей рабочих. Город (округ) начинаетрассчитывать на возросшую налоговую базу, которую создаст завод. Корпорация невсегда обращается к местной власти с просьбой осуществлять перечисленные меры,но она, во всяком случае, ожидает, что её рабочие в ответ на увеличениерыночного спроса на жильё и услуги будут ими обеспечены.
Можно, следовательно, сказать, что местная властьоказывает косвенную помощь заводу. А поэтому и корпорация, когда онарассматривает вопрос о закрытии завода, не должна игнорировать вклад местнойобщины в развитие его производства. У корпорации может и не быть юридическойобязанности считаться с населённым пунктом, с которым она была связана; номорально на ней лежит долг считаться с последствиями своих действий и свести кминимуму ущерб, который закрытие предприятия нанесёт местному населению.
Если задаться вопросом, а кто, собственно, должен отвечатьза всё это, то ответ будет – корпорация. Главную роль здесь должно игратьуправление корпорации. Тем не менее, и члены совета директоров, и рабочиедолжны иногда почувствовать, что на них лежит нравственная обязанностьпредпринять определённые меры, чтобы обеспечить соблюдение ответственностикорпорации перед населением.
Поскольку корпорация несёт ответственность перед большимколичеством различных субъектов или «стейкхолдеров», было бы неточноутверждать, что она обязана соблюдать лояльность только по отношению квладельцам или акционерам фирмы. С моральной точки зрения отнюдь не следует,что интересы держателей акций всегда стоят выше других интересов. Например,моральная обязанность фирмы обеспечивать безопасные условия труда рабочих,охрану окружающей среды и интересы потребителей в действительности выше еёобязанности увеличивать прибыль.
Фирма, которая стремится функционировать морально, станетсоздавать структуры, поощряющие и облегчающие этическое поведение всего своегоперсонала. Она создаст каналы и процедуры для обеспечения отчётности снизуверх, сверху вниз и по горизонтали. Она организует пункты приёма информации,куда работники фирмы, потребители, акционеры и представители широкой публикисмогут обращаться и ставить фирму в известность о своих опасениях, требованияхи представлениях о законных обязанностях фирмы. Наконец, она разработаетсоответствующие механизмы, способные предвосхищать и разрешать возникающиеморальные проблемы; это могут быть: аппарат специальных должностных лиц порассмотрению жалоб, этические «горячие линии», отдел по вопросам этики, комитетпо этике или иные органы для достижения указанных целей.
6. Нравственность и социальный контроль
В ходе изучения моральной ответственности корпораций мыотмечали обязанность не причинять вред. Если загрязнение окружающей средыпричиняет вред здоровью людей, корпорация морально обязана не допускать загрязнениясреды их обитания. Эта обязанность существует независимо от того, требует лиобщество её выполнения или нет. Но эта обязанность может быть выражена в формеобщественного требования либо посредствам законодательства, либо путём разногорода общественного давления. Сама по себе мораль может и не уточнять, какимобразом компании следует контролировать и предотвращать нанесение ею вреда,тогда как общество вправе в таких случаях выражать своё мнение вполнеопределённо. Общество может предъявлять также большие требования, нежелинравственность. Отсюда следует, что нравственный долг корпорации можно и нужноотличать от того, что получило название её «социальной ответственности», хотяони часто перекрывают друг друга.
В известном смысле социально ответственной корпорациейсчитается такая, которая соблюдает требования закона и тем самым выполняет своиюридические обязательства. В этом она сходна с социально ответственныминдивидуумом, поступающим таким же образом. Но иногда социально ответственныминдивидуумом считается не только тот, кто просто соблюдает законы, но и тот,кто принимает активное участие в общественных делах, в социальных реформах, вполитической жизни общества и в деятельности различных местных организаций;поэтому кое-кто стал употреблять выражение «социальная ответственностькорпораций» в аналогичном смысле. Следовательно, понятие «социальнаяответственность» допускает двоякое толкование. Иногда оно шире собственноюридических обязательств корпорации и распространяется на её ответственность завыполнение социальных обязанностей. Иногда под ним подразумевают, собственно,такие обязанности, какие возлагает на корпорацию общество. Часто оно толкуетсякак забота корпорации об обществе или как учёт корпорацией влияния еёдеятельности на общество, независимо от того, отвечает ли такая заботатребованиям общества.
Человеческие существа – это многогранные личности, тогдакак корпорации создаются для решения ограниченных задач, и их организационнаяструктура преследует определённые цели. Хотя индивидуумы и корпорации моральнообязаны не причинять вреда, количество благ, которые они способны производить,колеблется. В частности вовсе само собой не разумеется, что действительнойзадачей каждой корпорации, кроме её производственной деятельности, являетсяповышение всеобщего благосостояния. Это верно лишь в том случае, если пониматьпод таким повышением благосостояния то, что корпорация вместо решения своихсобственных задач или в дополнение к ним должна непосредственно заниматьсяизменением общества, изменением распределения богатства внутри общества.Существует, однако, различие между утверждением, что на корпорации не лежитморальная обязанность заниматься добрыми делами и общественнойблаготворительностью, т.е. тем, что входит в обязанности индивидуумов иправительства, — и утверждением, что корпорация не несёт никакой моральнойответственности перед обществом за то, что и как она производит или как онаобращается со своими рабочими, своими клиентами и теми, на кого оказываютвлияние её действия.
Моральные требования проистекают из нравственного закона.Примеры тому – обязанности не красть, не мошенничать, не лгать. Мы, кроме того,должны относиться к людям, как к самоценным существам и не причинять им вреда,а когда мы занимаем руководящие посты в корпорации, то должны следить засоблюдением безопасных условий труда. Подобные моральные обязанностисохраняются независимо от того, предписаны они законом или нет, воплощены они вобщественном мандате или нет. Когда фирмы не обеспечивают надёжной охраны труда,такой общественный мандат иногда принимает форму газетных кампаний, протестовна заседаниях совета директоров, призывов к принятию соответствующих законов ит.п. Если фирмы реагируют на такие публичные требования, можно считать, что ониреагируют на социальные требования, которые представляют собой также инравственные требования. Когда законодательные органы принимают законы,устанавливающие определенные правила техники безопасности, тогда социальныетребования означают уже юридические требования и корпорации обязаны ихсоблюдать. Можно усматривать различие между моральными, социальными (но неюридическими) требованиями и требованиями юридическими, которые, конечно,являются также и социальными. Некоторые социальные требования могут быть неморальными, не юридическими, а другие социальные требования могут бытьморальными, но не юридическими. В свою очередь некоторые требования могут бытьи теми, и другими. К тому же некоторые социальные требования могут бытьвыражены в форме социальной ответственности, но это могут требования илидекларации интересов лишь небольшой прослойки общества.
Нравственные обязанности иногда вполне правомерноизображаются как социальные обязанности, поскольку их может и должнопредъявлять нравственное общество. Выполнение таких моральных требований, какобязанность не причинять вреда (например, загрязнение окружающей среды),общество может добиваться самыми разными методами. То, чего в данном случаеобщество требует от фирм, — это действительно социальные требования. Онинравственно обоснованны как потому, что реализуют моральные требования, так ипотому, что общество вправе предъявлять конкретные требования корпорациям вкачестве условия допущения их деятельности, разумеется, в том случае, когдавыполнение таких требований служит всеобщему благу.
Общество может также возлагать на бизнес определенныеобязанности, которые не носят нравственного характера. Например, моральтребует, чтобы корпорации управлялись честно. Но она вовсе не требует, чтобыопределенную долю членов совета директоров составляли люди не из даннойкомпании. Корпорацию нельзя считать аморальной на том основании, чтобольшинство состава ее правления образуют представители менеджмента этойкомпании (хотя, как мы уже отмечали, наличие в правлении большинства внешнихдиректоров предотвращает столкновение интересов).
7. Корпоративные кодексы
В последние годы кодексы этического поведения получилиширокое распространение. Многие подобные кодексы преследуют цель помогатьработникам корпорации вести себя этично, уточняя или объясняя, как общиепринципы морали применимы к деятельности фирмы или ее продукции. Несмотря насвое название, они фактически не являются моральными кодексами, так как ни одинчеловек или группа людей не могут в приказном порядке поступать нравственно илибезнравственно. Поэтому каждый кодекс следует должным образом оценивать сморальной точки зрения. В некоторых корпоративных кодексах просто перечисляютсязаконные требования, которые могут быть неизвестны работникам, но которые имнадлежит знать. Другие кодексы излагают конкретные требования о недопустимоститаких злоупотреблений, как взяточничество и нелегальные политические взносы.Некоторые фирмы разработали кодексы, служащие в качестве руководства дляприменения принятых в данной организации методов деятельности. Одни компаниисчитают недопустимым принимать от поставщиков подарки, другие допускаютпринятие подарков стоимостью до 25 или до 50 долларов. Некоторые фирмызапрещают делать подарки поставщикам или клиентам, другие ограничивают размервзносов в фонды политических партий, приобретение акций компаний, с которыми уних есть хозяйственные связи, и другие методы деятельности, могущие вызвать иливыглядеть как столкновение интересов.
Тем не менее, кодексы могут выполнять важные функции испособствовать решению специфических проблем, с которыми сталкиваютсяпредставители определенной профессии или работники внутри фирмы. Если,например, в компании точно установлено, какого размера подарок можно принимать,тогда работник знает не только то, что взяточничество аморально и недопустимо,но также и то, что именно его работодатель считает взяткой. Даже когда кодексыставят своей целью установление моральных норм, типичным недостатком кодексовявляется то, что они не дают работнику представление о том, как был сформулированкодекс, какие моральные принципы он выдвигает, или как решать проблемытолкования его положений или конфликты, не нашедшие отражения в кодексе. Обычнокодексы разрабатываются и публикуются неким советом или комитетом даннойпрофессии или конкретной компании.
Хотя нельзя ожидать, чтобы корпоративные кодексы содержалиподробное изложение моральных посылок, они все же могут включать ссылки наобщие принципы нравственности. Рекомендация работникам (обнаруженная в кодексеодной корпорации) поступать таким образом, чтобы им не было стыдно при приданииэтого поступка огласке, например, в заголовках местной газеты, — это шаг вправильном направлении. Кодекс может надлежащим образом и с большой пользойсослаться на принципы, лежащие в его основе, на принципы справедливости ичестности. Он может также, сославшись на эти принципы, объективноохарактеризовать последствия поступков сотрудника для всех тех, кого онизатронут, призвать уважать права других и т.д.
Чтобы члены профессии усвоили правила своей профессии иличтобы работники усвоили правила своей фирмы, они должны понимать, как возниклиэти правила и как в этих правилах реализуются моральные принципы. Только в этомслучае люди, которые должны соблюдать кодекс, могут придерживаться одинаковогообраза мыслей в конфликтных ситуациях, а также в ситуациях, непредусмотренныхкодексом. В идеале каждый человек, обязанный соблюдать кодекс, должен пониматьего моральные принципы, также как и характер своей профессии или фирмы. Вместомеханического заучивания кодекса наизусть каждый может сам для себя уяснить еготребования путем честного и объективного осмысления моральных принципов, скоторыми обычно сталкиваются люди, обязанные его соблюдать.
Кодексы корпораций полезны. Но они недостаточны, чтобывыполнять как роль руководства для морального поведения, так и роль гарантиислужения профессии или фирмы на благо общества, они не могут помешать членампрофессии и работникам фирмы действовать в ущерб интересам населения. Часто этовсе же лучше, чем ничего. И существует несколько аспектов пользы от них.Во-первых, сам по себе опыт их разработки полезен, особенно когда он вынуждаетбольшое число людей в фирме по новому осмысливать свое предназначение и своиважные обязанности в качестве группы и в качестве индивидуумов по отношению кфирме, по отношению к друг другу, своим клиентам или покупателям и к обществу вцелом. Во-вторых, будучи принятым, кодекс может быть использован для широкогообсуждения его достоинств и недостатков, а возможно, и для егоусовершенствования. В-третьих, он может внушить новым работникам всех уровнейпредставления об их ответственности, о необходимости осмысливать свои действияв нравственном плане, о важном значении выработки качеств, соответствующихзанимаемому ими положению. В-четвертых, кодекс может быть использован вкачестве документа, на которые работники вправе ссылаться, когда им велятделать что-то противоречащее положениям кодекса. В-пятых, кодекс может бытьиспользован для подтверждения клиентам и широкой публики того факта, что фирма придерживаетсяморальных принципов, он способен служить критерием, на основе которого можносудить о реальной деятельности фирмы.
В лучшем случае кодекс корпорации может служить не толькоруководством при рассмотрении юридических проблем и улаживании противоречияинтересов, он способен также помочь работникам и менеджерам оценивать вморальной плане цели, практические методы и действия самой фирмы, бытьуверенными в том, что фирма действует, сообразуясь с кодексом. Когда менеджментпридерживается положений кодекса, последний способен помочь созданию вкорпорации нравственной атмосферы.
8. Культура корпорации и нравственные фирмы
Оценивая отдельных людей, мы говорим об их нравственномхарактере. А есть ли у фирм и других официальных организаций, у государствнравственный характер? Некоторые полагают, что фирму, которая всерьезвоспринимает свои моральные обязанности, пытается справедливо обращаться сосвоими рабочими, служащими и клиентами, учитывает последствия своих действий ит.д., правомерно называть нравственной фирмой. По отношению к ней можносказать, что она обладает нравственным характером в том же смысле, как этоттермин применяется к отдельному человеку. Характер фирмы формируется еевошедшими в норму действиями в прошлом. Она вырабатывает для себя определенныеметоды и модели практической деятельности. Она воспитывает у своего персоналаопределенный образ и образ действий. Так возникает традиция: прививаетсягордость за осуществляемую фирмой практику, а каждый работник помогаетформировать у других работников фирмы преданность ее традициям. Следовательно,в этом смысле фирму или страну можно называть моральной или аморальной, можноговорить, что она обладает нравственным или безнравственным характером, можносчитать, что она имеет или не имеет совесть. Но такое представление возникаетлишь по аналогии; оно не идентично указанным понятиям, применяемым по отношениюк отдельным людям.
Можно, однако, с полным основанием говорить о культурекорпорации, корпоративной культуре и о том, что последняя способна либоусилить, либо ослабить моральный характер действий персонала корпорации.Культура корпорации тождественна культуре общества, народа или страны. Онавоплощает в себе господствующую в корпорации атмосферу, ее ценности, убеждения,принятые в ней методы практической деятельности, отношения сотрудниковкорпорации друг к другу; их чувства по отношению к фирме, историю корпорации,степень, в которой нынешние ее сотрудники отождествляют себя с ее историей, спрошлыми и сегодняшними традициями корпорации. Некоторые фирмы обладаютразвитой корпоративной культурой, специфической и уникальной. Нанимаемые фирмойработники приобщаются к корпоративной культуре. Такое приобщение, котороеиногда занимает ряд лет, может принять форму изучения истории фирмы, ознакомленияс ее идеалами и методами практической деятельности, а быть может, и участия вособых видах ее деятельности. Некоторые компании даже имеют свои фирменныегимны, многие проводят официальные собрания и неофициальные встречи с цельюобсуждения перспектив фирмы, ее проблем или идеалов. Культура компании можетформироваться сознательно или развиваться стихийно. В качестве своегосоставного элемента культура фирмы может иметь позитивную или негативнуюпозицию по отношению к моральным проблемам и моральным акциям, как отдельных еесотрудников, так и фирмы в целом, по отношению к ее собственным работникам,клиентам и к другим фирмам.
Хотя корпоративная культура компании формируется стечением времени, она, как на начальной стадии, так и постоянно в дальнейшем,подвержена воздействию, особенно со стороны высшего руководства. Высшееуправление задает тон, остальной персонал фирмы следует примеру своихменеджеров. Те, кто не воспринимает этот настрой и не вписывается вгосподствующие порядки, долго в фирме не задерживаются. Высшее руководствоимеет возможность утверждать определенную мораль во всех подразделениях фирмы.Оно может рассчитывать на нравственное поведение всех работников фирмы, ономожет создать в ней модель, а затем и традицию моральных действий самой фирмы иее аппарата. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в фирме, которая непроизводит увольнений в период циклических спадов, ее работники испытываютглубокое чувство лояльности и удовлетворения своей работой; рабочие и служащиегордятся фирмой, которая строит свою деятельность на моральных принципах.Высокая эффективность корпорации не тождественна корпоративной морали, так какнеобходимо также компетентное управление фирмой. Но весьма сомнительно, чтобыкорпоративная эффективность могла быть совместима с корпоративнойбезнравственностью или с корпоративной культурой, которая позволяет своимработникам или даже поощряет их действовать аморально или безнравственно привыполнении своих служебных обязанностей.
Моральная фирма, или фирма, действующая с соблюдением нормчестности, поступает ответственно и выполняет свой долг. Она помогает своимработникам действовать ответственно, разъясняя им их обязанности, она поощряетих брать на себя ответственность. Лишь тогда, когда все занятые в фирмепринимают корпоративный кодекс фирмы как свой личный нравственный кодекс, фирмабудет успешной.
Заключение
Фирма – это носитель определённой культуры. Именнокультура компании придаёт личностно – эмоциональную окраску репутации фирмы,создавая дополнительные конкурентные преимущества в условиях современнойэкономики.
Реализация формирования и развития культуры фирмы возможнапри выполнении ряда условий, включая:
инициирование открытых дискуссий, в т.ч. и о ценностныхразличиях;
вовлечение персонала в оценку ценностей, их проявления,реализации и их пересмотра;
конкретизацию поведенческих моделей;
проявление признательности персоналу за егоориентированность на ценности компании;
вовлечение персонала в разработку внутреннего кодексаделовой практики.
Сегодня корпорация – это не бездушная машина, губящая всёна своём пути, и имеющая своей целью лишь приносить владельцам прибыль, — организация, служащая, в том числе для удовлетворения потребностей людей,обладающая высокой степенью социальной ответственности, несущая на себеопределённые функции.
Если собственник крупной компании хочет, что бы егопродукцию покупали в различных экономических условиях и репутация его фирмыбыла не запятнана, он должен сделать понятие нравственность несомненныматрибутом своей корпорации. Причём это должно быть не показное исполнениенекоторых правил, а прочувствованное, понятое и принятое каждодневноеповедение, маяк, точка опоры в принятии различных решений.
Список использованной литературы
1. Деловая этика/ Р.Де Джордж. Пер. с англ. Р.Н. Столлера. – СПб.,Экономическая школа. М., Издательская группа Прогресс;2001. т 1. 496с.
2. Современная этика/ В.А.Канне. – 2-е издание., стер. – Москва:Издательство Омега-Л, 2008. – 394с: ил. – (Университетский учебник).
3. Этика менеджмента/ Ботавина Р. Н. Москва. Изд. Финансы и статистика. 2002.188с.
4. Культура фирмы/Перминова С.В. Тульчинский Г.Л. – СПБ. 2006. 289с.
5. Этика бизнеса: учебник. – 4-е издание, перераб доп. – М.: ТК Велби,Издательство Проект, 2007. – 352с.