Реферат: Понятие опровержения и способы опровержения

Калининградскийюридический институт МВД России

Контрольная работа покурсу “ Логика ” на тему:

“ Понятиеопровержения и способы опровержения ”

Слушателя 1-го курсазаочного факультета, набора 1998г.

группа № 4, зачетнаякнижка 2689

Буланцева АлексеяВасильевича

Домашний адрес:236004, Калининград, Аллея Смелых 72, кв. 26

сл. т. 46 08 26

СОДЕРЖАНИЕ

1

Введение ………………………………………………… 

2

2

Опровержение как разновидность доказательства ………………………………………

2 – 4

3

Правила в опровержении ……………………………

4 – 7

4

Вместо заключения  ……………………………………

8

5

Список использованной литературы ………………

9

Многиеистинные положения принимаются за таковые только после того, как их докажут.Вместе с тем часто встречаются ложные утверждения, которые отвергаются толькопосле того, как их опровергнут. Иначе говоря, далеко не все высказываемые мыслиявляются очевидно истинными или очевидно ложными. Как же логически убеждать вистинном и выявлять ложь? На этот вопрос отвечает логическое учение одоказательстве. Собственно само доказательствоинтересует только в контексте к опровержению,а потому имеет смысл остановиться на нем несколько подробнее.

Структурадоказательства включает в себя три части: тезис, аргументы (или основания) идемонстрацию (способ доказательства). Тезисдоказательства — положение, которое доказывают. Аргументы — это суждения, при помощи которых ведут доказательствотезиса. Демонстрация (способдоказательства) — формы умозаключений, применяемые при выведении тезиса из аргументов.

Например:

число 4 — число рациональное

Все четные числа — натуральные числа

4 — число четное

Следовательно, 4 — число натуральное

Все натуральные числа — рациональные числа

4 — число натуральное       

Следовательно,4 — число рациональное

Тезисдоказательства здесь: “число 4 -  рационально число“. Первые пять суждений- аргументы доказательства. Демонстрация — два категорических силлогизма первойфигуры.

Доказательствабывают прямые и косвенные. Прямоедоказательство состоит в том, что из данных аргументов по правиламумозаключений непосредственно выводится тезис. Приведенное вышедоказательство — пример прямого доказательства. Не всегда представляется возможным доказать какое-либо положение прямымспособом. Тогда прибегают к косвенномудоказательству, которое обычно заключается в том, что сначала доказываютложность антитезиса, т.е. суждения противоречащего тезису, а затем из ложностиантитезиса делают вывод об истинности тезиса. Чтобы показать, что антитезисложен, выводят из него следствие, которое оказывается противоречащим ранее  установленным положениям. Но если следствиеложно, ложна и посылка (антитезис). Опираясь на закон исключенного третьего, изложности антитезиса заключают об истинности тезиса. Этот прием доказательстваносит еще название “приведение к нелепости” (reductioad absurdum)

Например:

Допустим, чтонадо доказать положение: “Земля неявляется плоскостью”. Временно примем за истинное противоречащее емусуждение (антитезис): “Земля являетсяплоскостью“. Из этого суждения следует, что, например Полярная звездадолжна быть видна везде одинаково высоко над горизонтом. Последнее, однако,противоречит установленному факту: на различной географической широте высотаПолярной звезды над горизонтом различна. Значит антитезис неверен. Но тогдаостается на основе исключенного третьего признать, что истинен тезис “Земля не является плоскостью”. 

          Разновидностьюдоказательства является опровержение. В опровержениидоказывается не истинность, а ложность какого-то положения или устанавливаетсянеправильность того или иного доказательства.

Опровергаемоеутверждение называется тезисомопровержения, а суждения, на основе которых опровергается тезис,называются  аргументами опровержения.

Опровержение,как уже было сказано, имеет своей целью установить истинность или ложностькакого-то положения, или несостоятельность определенного доказательства. Первоеосуществляется посредством установления истинности положения, противоречащегоопровергаемому.

Допустим,высказано такое положение: “Все немецкие философы XIX века до Маркса — идеалисты”. Зная, что в XIX в Германии такой философ, как Л. Фейербах, былматериалистом, а не идеалистом, устанавливаем тем самым истинность положения:“Некоторые немецкие философы XIX века до Маркса не являлисьидеалистами”. Но если истинно это положение, то по закону исключенного третьеголожно ему противоречащее, а именно: “Все немецкие философы XIX века до Маркса — идеалисты”.

Установить несостоятельность доказательства- это значит указать или на ложность аргументов, или на нарушение правиллогики. При этом мы не опровергаем самого тезиса доказательства, (тезисможет быть на самом деле истинным), а только обнаруживаем его необоснованность,недоказанность.

Например:

Пустькто-либо, пытающийся доказать, что Франция обладает своим ядерным  оружием, рассуждает так:

Все европейские страны обладают своимядерным  оружием

Франция — европейская страна

Следовательно, Франция обладает своимядерным оружием

Опровергаемдоказательство указанием на ложность аргумента: “ Все европейские страны обладают своим ядерным  оружием “, так как есть европейскиестраны, не имеющие такого оружия, например Испания, Бельгия. Но мы неопровергли тезиса, который сам по себе истинен, хотя в рассуждении выше недоказан.

Бывшийамериканский сенатор Джозеф Маккарти доказывал, что некто М.- коммунист, такимобразом:

Все коммунисты нападают на меня       

М. нападает на меня

Следовательно М. — коммунист

Опровергаемдоказательство, учитывая на нарушения в рассуждении правила категорическогосиллогизма: средний термин должен быть распределен в одной из посылок.Действительно, в приведенном силлогизме средний термин “нападает на меня” не распределен, так как он в обеих посылкахявляется предикатом утвердительного суждения. Может М. действительно коммунист,но это в данном случае не доказано. “Силлогизм” сенатора, по остроумномузамечанию американского логика Э. Беркли, подобен такому выводу: “Все гусеницыедят салат. Я ем салат. Следовательно, я гусеница”, что очевидно нелепо.

В опровержении (впрочем, как и вдоказательстве) следует неуклонно соблюдать ряд общих правил. Рассмотрим  эти правила и связанные с  их нарушениями ошибки.

 

Перваягруппа — правила и ошибки по отношении к тезису.

1. Тезис в ходе всего опровержения (илидоказательства) должен оставаться одним и тем же. Если это правилонарушается, возникает ошибка, носящая название “подмены тезиса” (ignoratioelechi). Суть ее в том, чтоопровергается (доказывается) не тот тезис, который намеривались опровергнуть(доказать).

Например:

Если кто-либо,стараясь доказать, что энергия способна исчезать, стал бы аргументировать этотем, что, например: “механическая энергияпревращается в электрическую или тепловую”, то он доказывал бы на самомделе другой тезис: “Формы энергииспособны превращаться друг в друга”, совершая, таким образом, подменутезиса. 

Особоепроявление подмены тезиса заключается в ошибке, носящей название: “Кто слишком много доказывает, тот ничего недоказывает” (Qui nimium probat, nihil probat). Онавозникает тогда, когда стараются доказать вместо выдвинутого тезиса болеесильное утверждение, могущее быть ложным.

Например:

Выдвинувтезис: “Материальное производство идуховная культура не одно и тоже “ (истина), совершает  ошибку тот, кто пытается доказать болеесильное положение: “Материальноепроизводство и духовная культура не связаны друг с другом” (ложь).

     

2. Тезис должен быть ясным, не допускающимдвусмысленности. Неясный по содержанию тезис не имеет никакой ценности, иследует требовать, например, в дискуссии, его уточнения.

Например:

Скажем, тезис:“Законы нужно уважать и исполнять” — двусмыслен, так как неясно, о каких законах идет речь: о законах природы илиобщественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о юридическихзаконах.

Вторая группа — правила и ошибки по отношению к аргументу

1. Аргументы должны быть истинными. Нарушениеэтого правила влечет за собой ошибку под названием  “ложныйаргумент”  или “основное заблуждение” (error fundamentalis).Данное правило вытекает из того известного обстоятельства, что при ложныхпосылках заключение может получаться ложным.

Например:

Ошибку  “основноезаблуждение” допускают американские дипломаты, в своих рассужденияхопирающиеся на такие ложные аргументы, как “НАТО преследует толькооборонительные цели”

2. При опровержении (или доказательстве) нельзяиспользовать не только ложные, но и недоказанные аргументы. Если дляопровержения или подтверждения тезиса приводятся аргументы, хотя и неявляющиеся заведомо ложными, но ранее не доказанные как истинные, тосовершается ошибка, которая носит общее название “предвосхищение основания” (petitioprincipii)  Такую ошибку содержит опровержение илидоказательство, опирающиеся, например, на гипотезы, не проверенные на практикеи поэтому не могущие рассматриваться, как вполне достоверные утверждения. “Предвосхищение основания” частовстречается в спорах, дискуссиях и даже в печатных исследованиях в таком виде:за аргумент принимается такое положение, которое хотя и не равнозначно тезису,но истинность которого прямо зависит от истинности самого тезиса.

Например:

“Новая опера данного композитора — высокохудожественное произведение, так как все его произведения таковы”  Очевидно, что здесь истинность самогоаргумента: “Все произведения данногокомпозитора высокохудожественны” — прямо зависит от истинности тезиса: “Новая опера данного композиторавысокохудожественное произведение”. Ведь если здесь будет ложным тезис, тобудет ложным и аргумент: если неправда, что опера данного композиторавысокохудожественна, значит, неправда, что все его произведениявысокохудожественны.

Подобнуюошибку допустил бы на суде адвокат, который защищая подсудимого, стал быдоказывать тезис: “Мой подзащитный несовершал мошенничества” — при помощи аргумента: “так как он является человеком настолько добропорядочным, что никак непозволил бы себе такого проступка”.

Особым случаем“предвосхищение основания” являетсяошибка называемая “круг вдоказательстве”. Суть ее состоит в том, что за аргумент принимаютположение, которое как раз и требуется доказать. Это означает, что или аргументравнозначен тезису, но только выражен другими словами, или он является прямымлогическим следствием тезиса.

Проявлением  “предвосхищенияоснования” может быть в известных случаях “аргумент к скромности” (argumentumad verecundiam) , которыйзаключается в том, что — то или иное положение опровергают либо доказываютссылками на высказывание авторитетного лица. В повседневной практике однако,следует уметь давать собственную продуманную аргументацию в пользу принятоготезиса  либо его опровержения, если нетжелания прослыть несамостоятельно мыслящим человеком.

3. Тезис должен быть логическим следствиемаргументов. Если это правило не соблюдается, то тезис не может считатьсядоказанным (либо опровергнутым). Ошибка, связанная с нарушением этого правила,носит общее название “не следует” (non sequitur).

Например:

Подобную ошибкусовершает герой гоголевский «Повести о том, как поссорился Иван Иванович сИваном Никифоровичем» в своей жалобе суду: «Вышеизображенный дворянин, которогоуже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостноенамерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки изнижеследующего явствуют: во-1-х, оный злокачественный дворянин начал частовыходить из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености игнусной тучности тела, не предпринимал; во-2-х, в людской его, примыкающей осамый забор, ограждающий мою собственную, полученную мною от покойного родителямоего, блаженной памяти Ивана, Онисиева сына, Перерепенка, землю, ежедневно и в необычайнойпродолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо досего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но дажекаганец был потушаем» 

Известны такжедве следующие модификации ошибки “неследует”

а) “Аргумент к личности” (argumentumad personam). Эту ошибку допускаютв том случае, когда пытаются обосновать истинность или ложность утвержденийкакого-либо человека, ценность или бесполезность его дел и поступков и т.д.ссылками на его личные качества.

Например:

Ошибкусовершает тот, кто оскорбительно утверждает, что все высказываемое человеком М.ложно, так как М. — глупый и безнравственный человек.

Безусловно,такая манера доказательства либо опровержения недопустима среди культурныхлюдей. Спор или дискуссия должны проводиться, пользуясь старинным выражением, “деликатно по форме, сильно по содержанию”(suaviterin modo, Foriter in re) 

б) “Аргумент к личности” (argumentumad populum). Данная ошибкасовершается теми, кто в своих выступлениях прибегает к демагогии, к аргументамне по существу, но вызывающим эмоциональный подъем у слушателей, не знающихистинное положение вещей, и тем самым отвлекает внимание от действительной сутидела.

Такойдемагогический прием широко использовали, как известно, нацистскиепропагандисты в гитлеровской Германии, играя на национальных чувствахсоотечественников.

Заканчивая работу о наиболее существенных сторонахлогического учения о доказательстве, отмечу:

во-первых, можно сказать, и так –опровержение это доказательство в обратную сторону (с оговорками конечно).

во-вторых, учение о доказательстве (аопровержение его разновидность), есть следствие всех остальных разделов логики.Это означает, что тот, кто желает научиться правильно и успешно доказыватьистину, должен хорошо усвоить все остальные заповеди логической науки.

           

Литература:

1. Иванов Е.А., « Логика », М. 1996.

2. ЧелпановГ.А., « Учебник по логике », М., 1994.

3. Казанов А.Н., Якушев А.О., « Логика — 1», М., 1994.

4. Казаков А.С., «Американскиемифы», М., 1989.

5.Гоголь Н.В., «Повесть о том какпоссорились Иван Иванович с Иваном Никофоровичем»,Собр. соч. т.2, М., 1990