Реферат: Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства
Правовые вопросы возбуждения уголовногопреследования по просьбе иностранного государства
П.Н. Бирюков*
В настоящее время в России отмечается значительный рост преступности, в том числе с «иностранным» элементом: существенно выросло количество преступлений иностранцев, когда виновные после преступления скрываются за рубежом, в свою очередь, граждане РФ, разыскиваемые иностранными государствами,' нередко пытаются избежать ответственности на российской территории.
Российская Федерация активно сотрудничает с иностранными государствами в борьбе с преступностью: заключает соглашения о пресечениии наказании международных преступных деяний, взаимодействует смеждународными правоохранительными организациями, оказываетправовую помощь по уголовным делам.
Одним из видов правовой помощи по уголовным делам является возбуждение уголовного лреследования попросьбе иностранного государства.
Действующий УПК РСФСР, к сожалению, не содержит правил о возбуждении уголовного преследования по просьбе иностранного государства.
Международные договоры, в которых участвует РФ, различают два основных варианта возбуждения уголовного преследования.
1. Преступникпосле совершения преступления натерритории РФскрывается за границей и не выдается Российской Федера-
·<span Times New Roman"">
Кандидат юридических наук, доцентВоронежского государственного университета.ции. В этом случае виновный привлекается к ответственностипо законодательству того государства, в котором он был задержан.
Так, ст. 12Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием иобучением наемников 1989 г. устанавливает, что государство, на территориикоторого находитсяпредполагаемый преступник, если оно не выдает его, передает дело своим компетентным органам для целей уголовногопреследования посредством проведения судебного разбирательства в соответствии с законодательством этого государства. Этиорганы принимают решение таким же образом, как и в отношении любого другого тяжкого преступления1.
По ст. 689 УПК Франции любойфранцузский гражданин, за совершенное вне пределов Французской Республикидеяние, квалифицируемое как преступление, может быть подвергнут преследованию и судим французским судом.
2.Преступление совершено за рубежом, преступник задержан в РФ и не выдается иностранномугосударству. В этом случае виновный привлекается к ответственности пороссийскому законодательству.
Например,на основании ст. 59 Договора между РФ и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995 г.,Российская Федерация по просьбекомпетентных органов Республики Албания обязана возбудить в соответствиисо своим законодательством уголовноепреследование против российских граждан, подозреваемых в совершении преступлений на территорииАлбании2.
Поскольку на практике вопрос опривлечении к уголовной ответственности в РФ лиц, совершивших преступление запределами РФ, вызывает наибольшие сложности, рассмотрим его подробнее.
Согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ,граждане России и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившиепреступление вне пределов РФ, подлежат ответственности по российскому УК,если совершенное ими деяние признано преступлениемв государстве, на территории которого оно было совершено, и если этилица не были осуждены в иностранном государстве.
Такимобразом, УК устанавливает лишь два условия привлечения к ответственностиуказанных лиц:
а) деяние является преступлениеми в РФ, и в иностранном государстве;
б)отсутствует иностранный приговор за то же деяние. Как видим, международные договорыв ч. 1 ст. 12 УК РФ вообще не упомянуты. Между тем международно-правовые
нормы устанавливают болееширокий, нежели российский УК, переченьоснований привлечения к ответственности лиц, совершивших преступлениевне РФ. Например, уголовное преследование в РФ не может быть возбуждено, еслив иностранном государстве было принято иное, чем приговор, окончательноерешение по данному деянию (ст. 75 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовымотношениям по гражданским, семейным и уголовнымделам 1993 г.)3.
Невполне также ясно, на каком основании лица без гражданства для целей привлечения куголовной ответственности в РФ поделены на постоянно и не постоянно проживающихв нашем государстве? Не нарушается ли тем самым конституционный принциправенства всех перед законом? Да и международные договоры РФ такого условия несодержат.
Еще один важный момент. Всоответствии с ч. 3 ст. 12 УК иностранныеграждане и лица без гражданства, не проживающие в РФ постоянно исовершившие преступление вне пределов России, подлежат ответственности по УК РФв случаях, если преступление направленопротив интересов России, и в случаях, предусмотренных международнымдоговором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве ипривлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.
Непонятно, к какой категории лицотносится признак «не проживающие постоянно в Российской Федерации»?Только к лицам без гражданства или же и к иностранным гражданам и к лицам безгражданства? Логико-структурный анализ ч. 3 ст. 12 УК дает все основания утверждатьвторое. Для того чтобы считать, что в этой норме речь идет о всех иностранцах ичасти лиц без гражданства (не проживающих в РФ постоянно), формулировка по правилам русского языка должна бытьследующей: «иностранные граждане, а также не постоянно проживающиев Российской Федерации лица без гражданства». Нынешняя же редакция ч. 3ст. 12 позволяет относить признак «не проживающие постоянно» как киностранцам, так и к лицам без гражданства и тогда возникает вопрос овозможности привлечения к ответственностииностранного гражданина, постоянно проживающего в РФ и совершившегопреступление за рубежом.
Не раскрытоКодексом и содержание термина «постоянно проживающий вРФ иностранец». В административном праве, например, подтаким лицом понимается иностранец, которому выдан вид нажительство в РФ, в финансовом праве — иностранец, проживающий в РФболее 183 дней в календарном году, и т.д. Кроме того, данноепонятие используется и в международных договорах.
В соответствии со ст. 1 Договорамежду РФ и Республикой
Грузия о правовом статусе гражданРоссийской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Грузия, и граждан Республики Грузия, постоянно проживающихна территории Российской Федерации,1995 г.4 гражданин одной Стороны считается постояннопроживающим на территории другой Стороны, если он на основании разрешения,выданного этой другой Стороной, постоянно проживает на ее территории и при этомне является лицом, постоянно проживающим на территории Стороны своегогражданства в соответствии с ее законодательством. Понятие«разрешение» указывает на то, что в Договореиспользуется «административный» подход.
Так что и ч. 1, и ч.3 ст. 12 УК не определяют, какой из критериев следует применять при определении«постоянного проживания» применительно к проблеме ответственности запреступления, совершенные за пределами РФ. Данный вопрос требует (если все-такиоставить в УК разграничение условий привлечения к ответственности по признакупостоянного проживания) специального урегулирования. Впрочем, по моему глубокому убеждению, никаких различий взависимости от места проживания дляцелей привлечения к уголовной ответственности иностранцев в РФ быть не должно.Иное, как уже говорилось, нарушает принципы равенства и недискриминации людей по различнымоснованиям.
Следующаяпроблема. Часть 3 ст. 12 УК говорит об осуждении преступника в иностранном государствекак одном из оснований отказа в возбуждении преследования лица, совершившего преступлениеза рубежом. Вместе с тем, многие акты зарубежного законодательства (подобно российскому УПК) закрепляют иные основанияпринятия окончательного решения по уголовному делу,когда дело прекращается на стадии предварительного расследования (как пореабилитирующим, так и по нереабилитирующимоснованиям)5.
Такого родаобстоятельства закреплены и в ст. 36 Модельного УПК для государств—участников СНГ,утвержденном Межпарламентской Ассамблеей СНГ в 1996 г. и носящемрекомендательный характер6.
Необходимотакже принимать во внимание, что по некоторым международном договорам Российская Федерация приняла на себя обязательство учитывать при расследовании ирассмотрении уголовных дел решенияправоохранительных органов иностранных государств. Например, всоответствии со ст. 62 Договора между РФ иАзербайджанской Республикой о правовой помощи и правовым отношениям погражданским, семейным и уголовным делам 1992 г. выдача преступника не имеетместа, если в
отношении лица, о выдаче которогонаправлена просьба, на территориизапрашиваемой Стороны за то же преступление был вынесен приговор илипостановление о прекращении производствапо делу, вступившие в законную силу7.
Еще одинвопрос. Как уже говорилось, на основании ч. 3 ст. 12 УК РФ иностранные гражданеи лица без гражданства, не проживающие постоянно в России и совершившие преступление вне пределов РФ, должны подлежать уголовнойответственности по У К РФ в случаях,предусмотренных международными договорами.
Договоры оборьбе с отдельными видами преступлений устанавливают возможность осуществленияуголовной юрисдикции РФза преступление, совершенное за рубежом, не только в случаях, когда ононаправлено против интересов РФ, но и когда потерпевший от преступления являетсягражданином России, преступление совершено на воздушном или морском судне,зарегистрированном в РФ, преступник задержан на территории РФ и т.д. (ст. 6Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленнымипротив безопасности морского судоходства, 1988 г.8, ст. 10Конвенции о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г.' идр.).
Эти положения также имеютюридическое значение для определения возможности осуществления уголовнойюрисдикции РФ в отношении лиц, совершивших преступление за рубежом.
Итак, всоответствии с международными обязательствами РФ за преступление, совершенное вне пределов РФ, лицо (гражданинРФ, иностранец, лицо без гражданства) подлежит ответственности в России, если:
деяние признано преступлением и вРФ, и в иностранном государстве;
в отношениивиновного в иностранном государстве за это же деяние не вынесен приговор или непринято иное окончательное решение по делу, вступившие в законную силу;
не установлены иные основанияотказа в возбуждении уголовногопреследования.
Каквидим, и ч. 1 и ч. 3 ст. 12 УК РФ нуждаются в серьезной корректировке,приведении в соответствии с международными
обязательствами РФ.
Нужно сказать, что РоссийскаяФедерация участвует в нескольких десяткахмеждународных договоров, предусматривающих возможность возбужденияуголовного преследования по просьбеиностранного государства.
Эти договоры условноможно разделить на три большие группы:
межгосударственныесоглашения о борьбе с отдельными видами преступлений;
межгосударственныедоговоры о правовой помощи по уголовным делам;
соглашения,заключаемые Генеральной прокуратурой РФ.
Рассмотримподробнее положения этих договоров.
I. В межгосударственных соглашениях о борьбес отдельными видами преступлений (ст.ст. 6,7 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., ст.ст.6, 7 Конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г., ст. 6 Конвенции ООН оборьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.10 и т.д.)зафиксировано обязательство РФвозбуждать уголовное преследование в отношении лица, совершившегопреступление за рубежом, но задержанного на территорииРФ.
Если на основанииуказанных соглашений лицо не выдается иностранномугосударству, Российская Федерация должна передать дело своим правоохранительным органам для целей уголовного преследования.
Приэтом самого порядка возбуждения уголовного преследования конвенции нерегламентируют, относя этот вопрос к сфере действия национальногопроцессуального законодательства.
II. Договоры о правовой помощирегламентируют вопросы возбужденияуголовного преследования по просьбе иностранного государства более подробно.
Правда, далеко не все договорыпредусматривают возможность такого родаправовой помощи. В частности, данное действие не закреплено в Договоремежду СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовнымделам 1984 г.11, Договоре между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1992 г.12,Договоре между РФ и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовнымделам 1997 г.13 и ряде других.
Договоры устанавливают, вчастности, условия, при которых возбуждается уголовное преследование,определяют реквизиты документов, необходимыхдля принятия решения о возбуждении дела, основания отказа вудовлетворении запроса и т.д.
Следует также отметить, чтоупомянутые нормы действуют лишь в отношенииграждан государств, участвующих в договоре. Например, согласно ст. 72Конвенции СНГ 1993 г., Российская Федерацияобязуется по поручению иностранного правоохранительного учрежденияосуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследованиепротив собствен-
ныхграждан, подозреваемых в том,что они совершили на территориизапрашивающей стороны преступление.
Аналогичныеположения закреплены и в двусторонних договорах о правовой помощи (см.,например, ст. 35 Договора между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи погражданским иуголовным делам 1984 г.14, ст. 59 Договора между РФ и ЛатвийскойРеспубликой о правовой помощи 1993 г., ст. 59 Договора между РФ и РеспубликойГрузия о правовой помощи и правовыхотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995 г.15 и др.).
Однако при реализации этих норм вРФ возникает серьезная проблема: ст. 108 действующего УПК не предусматривает в качестве «поводов и оснований к возбуждениюуголовного дела» порученияучреждений юстиции иностранных государств. Считать таковыми «сообщения предприятий, учреждений, организаций идолжностных лиц» (п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК), конечно, можно, но припринятии УПК РСФСР в 1960 г. имелись в виду лишь отечественные организации и должностные лица16.
Подобный подход к основаниямуголовной ответственности сохранен и всовременной литературе по уголовному процессу17.
Иначеговоря, если дословно следовать требованиям российского УПК, уголовное дело в РФ вотношении преступления, совершенного зарубежом, по просьбе иностранного учреждения юстиции вообще возбужденобыть не может — отсутствуют поводы квозбуждению.
Данное обстоятельство, а такжеслабое знание международных договоровпрактическими работниками, отрицательно влияет на работу российскихправоохранительных органов.
Типичная ошибкароссийских следователей — получив из иностранного государства поручение озадержании и выдаче лица, совершившегопреступление за пределами РФ, и выяснив, что виновный успел получить российскоегражданство, российские следователи не только не уведомляют запрашивающеегосударство о возможности возбуждении в РФуголовного преследования данного лица в соответствии с международными договорами, но и не возбуждают уголовногопреследования самостоятельно на основании ст. 12 УК РФ.
Таким способом,например, избежал уголовной ответственностиК., разыскиваемый правоохранительными органами Узбекистана за совершение нескольких крупных краж ивступивший в гражданство РФ до получения требований о своей выдаче. Вэтой связи представляется необходимым обязать паспортно-ви-зовуюслужбу МВД РФ более тщательно проверять лиц, ходатайствующих о получении российского гражданства.
Средиоперативных работников положение со знанием международных договоров еще хуже. Вчастности, из 43 опрошенных автором сотрудников областных управлений МВД РФ, ФСНП РФ, ФСБ РФтолько один был осведомлен о возможности возбужденияуголовного преследования иностранцев в государстве их гражданства запреступления, совершенные в РФ. Что уж тутговорить о работниках районных подразделений ...
Следующая проблемавозбуждения уголовного преследования впорядке правовой помощи. Практически все договоры РФ о правовой помощи фиксируют правило: заявления обуголовном преследовании, поданные потерпевшими в его компетентные учреждения в надлежащие сроки, действительны и натерритории другогогосударства—участника договора (ст. 59 Договора между РФ и РеспубликойКыргызстан о правовой помощи и правовых отношенияхпо гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г.18, ст. 59Договора между РФ и Республикой Грузия о правовой помощи 1995 г. и др.).
В данном случае речь идет онеизвестном российскому УПК приравниваниипопроцессуальному значению заявлений потерпевших, подаваемых в российские органыправопорядка, и заявлений в зарубежные правоохранительные органы. Инымисловами, правоохранительные органы РФ должны принимать «иностранные» заявления как если бы они были поданы российскими должностными лицами.
Представляет интерес и норма,закрепленная в некоторых договорах о правовой помощи (ст. 72 Договора междуСССР и Республикой Куба о правовой помощипо гражданским, семейным и уголовным делам 1984 г.19, ст. 72Договора между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1988 г.20,ст. 59 Договора между РФ иРеспубликой Грузия о правовой помощи 1995 г.): обязанность осуществления преследования распространяется и направонарушения, которые по законам запрашивающей стороны рассматриваются как преступления, а по законамзапрашиваемой стороны — как административные проступки.
Очевидно, что хотя статьи, вкоторых закреплены указанные положения, иназываются «Обязанность осуществления уголовного преследования»,в России речь может идти лишь о привлечении виновныхк административной ответственности, поскольку за данное деяние уголовная ответственность в РФ непредусмотрена. На мой взгляд, имеетместо неудачная формулировка договоров.
Теперьо реквизитах поручения об осуществлении уголовного преследования.Согласно ст. 73 Конвенции СНГ 1993 г., поручение об осуществлении уголовногопреследования должно содержать:
Ч П {
а) наименование запрашивающего учреждения;
б) описание деяния, в связи с которым направлено поручение об осуществлении преследования;
в) возможно более точное указание времени и места совершения деяния;
г) текст положениязакона запрашивающего государства, на основании которого деяние признаетсяпреступлением, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу;
д) фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о его личности;
е) заявления потерпевшихпо уголовным делам, возбуждаемым по заявлениюпотерпевшего, и заявления о возмещении вреда,
ж) указание размера ущерба, причиненного преступлением.
В той илииной редакции данные положения закреплены в большинстве других соглашений (ст.60 Договора между РФ и Республикой Кыргызстан 1992 г., ст. 60 Договора между РФи Азербайджанской Республикой 1992 г., ст.60 Договора между РФ и Литовской Республикой 1993 г., ст. 60 Договорамежду РФ и Латвийской Республикой 1993 г. идр.).
К сожалению,сотрудники правоохранительных органов РФ далеконе всегда руководствуются данными положениями международных договоров. Так, в22% изученных автором «международных следственных поручений»отсутствует полный текст уголовного закона и «сопутствующих норм»(Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и т.п.), в 31% нет данных о прежних судимостях подозреваемых, в 14 % случаевне зафиксированы полные данные о личности виновного. Редко (всего в 47% поручений) содержатся точные данные о размерепричиненного преступлением ущерба.
К просьбе о возбуждении уголовного преследования должны прилагаться имеющиеся в распоряжении запрашивающей стороны материалыпредварительного расследования и доказательства.
Каждый изнаходящихся в деле документов должен быть удостоверенгербовой печатью компетентного запрашивающего учреждения юстиции.
На практикечасто возникает вопрос, нужно ли российским органамправопорядка при передаче в РФ материалов зарубежного расследования идоказательств выносить постановление о возбужденииуголовного дела или необходимо руководствоваться иностранным постановлением?
Общее правилотаково: при направлении запрашивающим государствомвозбужденного уголовного дела расследование по этому делу продолжается вРФ в соответствии с уголовно-про-
цессуальнымзаконодательством. Если направляютсяматериалы безвозбужденного уголовного дела, российские следователи возбуждают дело самостоятельно.
Каковже срок, в течение которого должен быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела впорядке правовой помощи? Договоры о правовой помощи такого срока неустанавливают. Соглашения, заключенныеГенеральной прокуратурой РФ, предусматриваютсрок исполнения — один месяц.
Далее. Если лицо в моментнаправления просьбы о возбуждении уголовного преследования содержится подстражей на территории государства,направляющего просьбу о возбуждении такого преследования, онодоставляется на территорию другого государства.
Этапированиеэтого лица санкционируется должностным лицом,осуществляющим надзор за расследованием дела. Передача такого лицаосуществляется по правилам, аналогичным применяемым при выдаче (ст. 60 Договорамежду РФ и Республикой Грузия о правовой помощи 1995 г., ст. 54 Договорамежду РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношенияхпо гражданским и уголовным делам 1996 г.21).
При принятии решения обисполнении поручения о возбужденииуголовного преследования российским следователям следует учитывать последствияпринятия такого решения, а именно: если поручение об осуществленииуголовного преследования было направлено в РФ после вступления в силу в РФприговора или принятия иного окончательного решения, уголовное дело РФ не можетбыть возбуждено учреждениями запрашивающего государства, а возбужденное имидело подлежит прекращению (ст. 74 Договора между СССР и Республикой Куба оправовой помощи 1984 г., ст. 77 Договорамежду РФ и Латвийской Республикой о правовой помощи 1993 г. и др.).
Далее. Серьезной проблемой привозбуждении уголовного преследования является возможность учета в соответствиис положениями международных соглашений смягчающих или отягчающихответственность обстоятельств, если они возникли на территории государства-участника. Например, по ст. 76 Конвенции СНГ1993 г., государства при расследовании преступлений и рассмотрении уголовныхдел судами учитывают предусмотренныезаконодательством смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, возникшие на территории другого договаривающегося государства.
Как этинормы соотносятся с положениями УК РФ? Согласно ч. 2 ст. 61 УК, «при назначении наказания могутучитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные
частью первой настоящей статьи». Так что формулировка статьи в принципе допускает учет «зарубежных» смягчающих обстоятельств.
С отягчающими обстоятельствами дело обстоит сложнее. С одной стороны, ч. 1 ст. 63 УК содержит перечень отягчающих наказание обстоятельств. С другой, нигде в новом УК (в отличие от ст. 39 УК РСФСР 1960 г.) не утверждается, что этот перечень исчерпывающий. По моему мнению, при наличии прямого указания международного договора необходимо учитывать «международные» отягчающие обстоятельства (например, по ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., государства обеспечивают, чтобы их суды и другие имеющие юрисдикцию компетентные органы могли принимать во внимание в качестве обстоятельств, отягчающих правонарушения, признанные таковыми в даннойстатье).
В соответствии с договорами государства сообщают также сведения о результатах уголовного преследования лица, в отношении которого была направлена просьба о возбуждении уголовного преследования, а также о результатах уголовного преследования в случае выдачи. По просьбе высылается копия приговора, вступившего в законную силу (ст. 55 Договора между СССР иРеспубликой Кипр о правовой помощи 1984 г., ст. 77 Договора между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовыхотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.22).
Аналогичные правила можно было бы внести и в российский УПК.
Несколько слов об основаниях отказа в удовлетворении поручения о возбуждении уголовного преследования. Дело в том, что запрос оправовой помощи может быть исполнен далеко не во всех случаях. Так, в РФ не можетбыть возбуждено дело в отношении лица, по которому на территории РФ за то же преступление был вынесен приговор илипостановление о прекращениипроизводства по делу, вступившее в законную силу (ст. 75 Конвенции СНГ 1993 г.).
Как видим, в данном случае имеет место коллизия международной ивнутригосударственной норм. Эту коллизию нужно решать по правилу: если международным договором установлены иные правила, чем законом, действуют правиламеждународного договора (ч. 4 ст. 15Конституции РФ).
III.По соглашениям Генеральной прокуратуры РФ сотрудники российской прокуратуры обязаны оказыватьправовую помощь по выполнениюотдельных процессуальных действий, в т.ч.
и возбуждать уголовноепреследование (ст. 2 Соглашения о правовойпомощи и сотрудничестве между органами прокуратуры 1992 г.23,ст. 1 Соглашения с Прокуратурой Республики Армения1993 г., ст.ст. 1, 2 Соглашения с Генеральной прокуратуройРеспублики Украина 1993 г. и пр.). При этом стороны руководствуются национальным законодательством и межгосударственнымисоглашениями (ст.ст. 2—4 Соглашения с Прокуратурой Республики Грузия 1993 г., ст. 6Соглашения с Прокуратурой Республики Молдова 1993 г.). Соглашения основываютсяна положениях договоров о правовой помощи, определяют порядок взаимодействияпрокуратор сторон, реквизиты ходатайства о правовой помощи, основания отказа ит.д.
В 1992 г.было принято Указание Генерального прокурора РФ «О порядке выполнения ходатайств о правовойпомощи» (действует в ред. 1993 г.). Указание регулирует общиевопросы правовой помощи (в принципе неотличаются от предусмотренныхмеждународными нормами).
IV. Любопытны и положения на этотсчет, закрепленные в Модельном УПК. В МУПК.возбуждению уголовного преследованияпосвящены статьи 597—601. Статья 597 закрепляет обязанностьосуществления уголовного преследования не предусматриваетза административное преследование. Реквизиты поручения об осуществленииуголовного преследования зафиксированы в ст. 598. В ст. 599 урегулированвопрос об уведомлении о результатах уголовного преследования, в ст. 600 — последствия принятия решения.
Представляют интерес и положенияпроекта нового УПК, обсуждаемого вФедеральном Собрании РФ.
В проектевозбуждению уголовного преследования посвящены всего две статьи: ст. 512 —«Направление материалов дела для продолжения уголовного преследования» (о преследованиив иностранном государстве за преступления,совершенные в РФ); ст. 513 — «Исполнение просьб о продолженииуголовного преследования или о возбужденииуголовного дела» (о преследовании в РФ российских граждан,совершивших преступление на территориииностранного государства).
Такимобразом, очевидно, что пробелы действующего уголовно-процессуальногозаконодательства РФ необходимо восполнить.
В связи свышеизложенным представляется целесообразным:
1. Дополнитьдействующий УПК. разделом «Правовая помощь по уголовным делам», в котором, помимо прочего,закрепить нормы следующего содержания.
«Статья… Обязанность осуществления уголовного преследования
Если это предусмотрено международными договорами РоссийскойФедерации, органы прокуратуры РФ обязуются по поручению зарубежных органов правопорядкаосуществлять в соответствии с настоящим Кодексом уголовное преследование противроссийских граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающего государства преступление. Если преступление, по которому возбужденодело, влечет за собойгражданско-правовые требования лиц, понесших ущерб от преступления, этитребования при наличии их ходатайства о возмещенииущерба рассматриваются в данном деле.
Заявления об уголовном преследовании, поданные потерпевшимив соответствии с законами иностранного государства в его компетентные учреждения в надлежащие сроки, действительны и на территории РФ в случаях, предусмотренных международными договорамиРФ. Статья… Поручение об осуществлении уголовногопреследования. Поручение об осуществлении уголовного преследования должно содержать:
а) наименование запрашивающего учреждения;
б) описание деяния, в связи с которым направлено поручениеоб осуществлении преследования;
в) возможно более точное указание времени и места совершения деяния;
г) текстположения закона запрашивающего государства, на основании которого деянияпризнается преступлением, а также текст других законодательных норм, имеющихсущественное значение для производства поделу;
д) фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о его личности;
е) заявленияпотерпевших по уголовным делам, возбуждаемым по заявлениюпотерпевшего, и заявления о возмещении вреда;
ж) указание размера ущерба, причиненного преступлением.
К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запрашивающего государства материалы уголовного преследования, а также доказательства.
При направлении запрашивающим государством возбужденного уголовного дела расследование по этому делу продолжается в РФ всоответствии с настоящим Кодексом. Каждый из находящихся в деле документовдолжен быть удостоверен гербовой печатьюкомпетентного учреждения юстиции запрашивающего государства.
Поручение и приложенные к нему документы составляются в соответствиис положениями статьи… (номер статьи данного раздела, регламентирующейреквизиты поручения о правовой помощи поуголовным делам).
Статья…Последствия принятия решения
Еслипоручение об осуществлении уголовного преследования былополучено органами прокуратуры РФ после вступления в силуприговора или принятия учреждением РФ иного окончательногорешения, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденноедело подлежит прекращению.
Статья… Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства
Вслучаях, предусмотренных международными договорами РФ, органыдознания, следователь, прокурор, суд при расследованиипреступлений и рассмотрении уголовных дел учитывают предусмотренныеУголовным Кодексом РФ смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,возникшие на территории иностранного государства.
Статья…Сведения о результатах уголовного преследования
Генеральнаяпрокуратура РФ сообщает иностранному учреждению юстиции сведения о результатахуголовного преследованиялица, в отношении которого была направлена просьба о возбуждении уголовного преследования, и высылает копию приговора, вступившего в законную силу, или иногоокончательного решения по делу.
2. Дополнитьч. 1 ст. 108 УПК пунктом 7 следующего содержания:
»7) запросы иностранныхправоохранительных органов и международныхорганизаций в соответствии с международными договорами Российской Федерации".
3. Изложитьч. 1 ст. 12 У К РФ в следующей редакции: «1. Граждане Российской Федерациии лица без гражданства, совершившие преступление вне пределовРоссийской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящемуКодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением вгосударстве, на территории которого оно было совершено, и если этилица не были осуждены в иностранном государстве или в их отношении не былопринято иного окончательного решения по делу. При осужденииуказанных лиц наказание не может превышать верхнего пределасанкции, предусмотренной законом иностранного государства, натерритории которого было совершено преступление».
<