Реферат: Социально-этнические общности как субъекты и объекты политики
СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕОБЩНОСТИ КАК СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ.
План.
1. Национальный вопрос и межнациональныевопросы в современном мире.
2. Пути и средства политическогоурегулирования межнациональных проблем и конфликтов в современныхусловиях.
3. Национальные процессы в России:история и современность.
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">В современной научной литературевсе в мире используют понятие “этнос”.
“краткий словарь по социологии” определяетэтнос как исторически сложившиеся на определенной территории устойчивуюсовокупность людей, обладающими общими качествами, особенностямикультуры и психологического склада, а также сознанием своего единстваи отличия от других подобных образований (самосознание).
Ряд ученых, например, Ю.В. Бромлей,рассматривают этнос как социокультурное явление, как общность, обладающуюэтническим самосознанием, т.е. обладающими общими чертами, стабильнымиособенностями культуры и психологического склада, сложившиесяна определенной территории.
По мнению Л.Н. Гумилева, этнос биологическиепонятия, феномен биосферы, целиком относящиеся к явлениям природы.Отсюда следует, что главенствующим в отношениях между этносамиявляется человеческий фактор, а соцкультурное воздействия малоэффективно.Однако, исторический опыт человечества, в особенности, последнихдесятилетий опровергает такой тезис.
Во всем мире сейчас проживает около5000 народов, причем более 90% из них находятся в составе многонациональныхгосударств. Роль национального фактора за последнее время значительновозросла: она неоднозначна в разных частях мира.
ВАфрике наблюдается до сих пор жесточайшие национальные столкновенияс огромным числом жертв, хотя в целом эти конфликты носят очень сложныйхарактер и национальный вопрос является лишь одной из этих сторон.
Европа демонстрирует миру одновременнодва процесса: экономическое и политическое сближение в ЗападнойЕвропе и суверенизацию Восточной, где во многом национализм определяетполитические движения.
Однако эти процессы носят отнюдьне абсолютный характер. Распад Чехословацкой федерации на Чехию иСловакию, распад СССР на национальные государства, попытка созданиямногих небольших национальных государств на территории Украины,Молдавии, Северного Кавказа протекали и протекают одновременнос подъемом национальных отношений во Франции, попытками отделенияфранкоязычной провинции Квебек от Канады, и севера Италии от остальныхтерриторий. Разнообразны национальныеи межэтнические проблемы в США, где отмечены противоречия междубелыми и черными гражданами одной страны, но и объединение ихпротив экспансии “желтых” (погромы корейских магазинов и т.д.)
В это же время в Европе удалось преодолетьряд межнациональных конфликтов существовавших столетия: спор обЭльзасе с Лотарингией между Францией и Германией, примирениефламандцев и валлонов в Бельгии и т.д.
Таким образом, можно отметить,что этнические процессы носят пульсирующий характер: разделительныепроцессы, при которых национальное развитие и размежевание протекаеточень бурно, чередуется и соседствует с объединительными, при которыхидет консолидация или даже слияние близких по языку и культуре этносовв один.
Близким к объединительному, ноне тождественному является процесс ассимиляции, при котором происходитслияние этнического меньшинства с числено преобладающим этносам.В рамках многонационального государства находится межэтническаяинтеграция, т.е. экономическое, социальное и другие формы взаимодействиясложившихся этносов в рамках общей государственности.
В бывшем СССР процессы сближения иинтеграции носили во многом односторонний характер, реакцией нанего стало обособление этносов во имя самосохранения.
Современная политология определяетнациональный вопрос как проблему неравноправных национальных отношенийи борьбу за их социально-политическое и социально-эконмическоеразрешение. Национальные отношения пронизывают все структуры общественныхотношений, поэтому любая проблема общественной жизни
можетпринять национальную окраску. Национальный вопрос является продолжениемсоциальных условии развития этноса, а национальный вопрос совокупностьпроблем, связанных с взаимодействием этносов в многонациональномгосударстве, а также условиями свободного развития этносов.
Итогом пути к конституционномурешению национальных проблем в современном мире в 19 веке, которыйсопровождался двумя мировыми войнами,
многимигражданскими войнами и актами национальной вражды, стали следующиевыводы:
национальные споры должны решатьсяна основе переговоров законным путем;
национализм ни разу не привел кблагосостоянию граждан, но почти всегда приводил к войне;
наиболееэффективен путь решения национальных проблем за счет компромисса.
К трудным путям снятия национальнойпринадлежности относятся попытки предъявить этническое первородствов качестве доказательства права на территорию (до сих пор имеютсяпопытки использовать такое право в спорах в Нагорном Карабахе, Курильскихостровах, перенести их на территорию Крыма и т.д.) Бесперспективноидеологическое принуждение этноса, утверждение его в качествесубъекта в политике, ущемление прав этноса на культурное развитиеи т.д. Причем отдаленные последствия таких ограничении могут бытьочень сильными (достаточно вспомнить запрет, действующий в Российскойимперии на изготовление книг на украинском языке)
Государство должно создавать максимальныеусловия для свободного развития этносов и формирования национальнойтерпимости, используя при этом системы воздействия средствами массовойинформации, законодательные акты и т.п.
Демократические принципы разрешениянационального вопроса могут определить так:
-право наций на самоопределение(хотя нередко это противоречит другому принципу международногоправа-права на территориальную целостность государства);
-автономия, под которой понимаетсяширокое внутреннее самоопределение для компактно проживающим этноса;
-приоритет права личности;
-равноправие этносов проживающихна одной территории.
Существуют определенные государственно-правовыеформы решения национального вопроса; они заключаются в:
— создании автономных образованийв рамках унитарного государства (Испания, Великобритания, Дания.)
-создании федеративного государства(Индия, Швейцария и др.)
В современном мире национальноегосударство по-прежнему остается основной формой политическойорганизации. поэтому в сравнительных политических исследованияхоно и рассматривается как базовая аналитическая единица.
Принятый в современной сравнительнойполитологии способ характеристики национального государствапредполагает выделение четырех этапов его развития
1.<span Times New Roman"">
государственное развитие;2.<span Times New Roman"">
национальное строительство;3.<span Times New Roman"">
достижение массового участия;4.<span Times New Roman"">
введение политики распределения.
В европейских странах развитие национальныхгосударств началось в 16-17 столетиях.Главными составляющими были:
1.<span Times New Roman"">
подчинения земельной аристократии монархам и усиление централизации;2.<span Times New Roman"">
создание вооруженных сил под командованием монарха;3.<span Times New Roman"">
значительного роста чиновничества, занятого сбором налогови управлением;4.<span Times New Roman"">
унификация праваПравители многих молодых независимыхгосударств сталкиваются с проблемами, мало отличающимися от занимавшихих европейских коллег два-три столетия назад. Традиционные племенныевожди сопротивляются усилиям по центализации не менее отчаянно,чем когда-то феодальная знать Франции или русские удельные князья. В итогево многих развивающихся странах государство так и не устоялось, аправительственные органы испытывают острый диффицит дисциплиныи независимости от трайбалистских интересов чиновников.
Чудовищная коррупция и самовластиечиновников, использующих государство для своего личного обогащения,-вовсе не редкие черты современных развивающихся стран. Иногда такоегосударство называют “мягким”. Собственно, такое государство неявляется национальным государством, ибо еще не пройден даже первыйэтап его становления.
Сложившиеся в Европе в 18-19 вв. государства выступали как факторынационального строительства по меньшей мере по четырем следующимпричинам:
1.<span Times New Roman"">
государство создавало внешние рамки, в которых гораздо быстрееи эффективнее протекали процессы культурной, языковой и экономическойинтеграции;2.<span Times New Roman"">
оно способствовало возникнавению общности историческихсудеб, в часности, в отношениях с другими народами;3.<span Times New Roman"">
оно создавало общую для всей формирующейся нации идеологию,отражающую национальные проблемы;4.<span Times New Roman"">
оно поддерживало культурную деятельность, способствовавшеюсозданию нации, а во многих случаях было иниациатором обособлениемнациональной религии.Даже во многих европейских странхпроцесс национального строительства до сих пор не завершен. Можно выделитьсоциальные сдвиги, в решающей мере споспособствовавшие развитиюборьбы за политическое участие. К числу таких сдвигов относятся:
1.<span Times New Roman"">
рост городского среднего класса2.<span Times New Roman"">
возникновение индустриального рабочего класса;3.<span Times New Roman"">
расширения образования;4.<span Times New Roman"">
быстрый рост массовой коммуникации.Напоследнем этапе своего развития национальное государство сталкиваетсяс проблеммами распределпения, т.е. с вопросом о том, каким образоми в какой степени правительсвенные решения воздействуют на распределенияматериальных и других ресурсов. Будучи в извесном смысле вечным,этот вопрос приобретает первоочередной характер лишь тогда, когдапройдены этапы государственного строительства и участия.
Федеративное государство представляетсобой объединение самостоятельных государств, имеющих свою конституцию,верховные органы власти, законодательство и гражданство.
При этом все эти признаки переносятсяна общефедеративный уровень. При существовании единой территории,денежной единице, и вооруженных сил полномочия федерации и ее субектовстрого разграничены. Полномочия федеральных органов включают оборонуохрану границ, формирование высших органов власти и решения спорныхвопросов между членами федерации, а также между ними и центром.
Конфедерация является союзом независимыхгоссударств на основе договора, при этом отсутсвует общая территорияи гражданство. В рамках конфедерации происходит лишь объединениев отределенных областях: внешняя политика, военная политика. Органывласти могут отменять решения конфедерации на своей территории.
Таким образом, если федерация-это объединение суверенных государств, являющихся субъектами одногоединого многонационального госсударства, то конфедерация не обладаеттаким качеством субъектов и является рыхлым, аморфным союзом, необходимымв условиях неустойчивости и конфликтности существования этносовна одной территории.
Проблемы национального устройстваСССР всегда была очень важной: на территории бывшего СССР проживало128 этносов, составляющих 40 наций, около 50 народов, 30 национальныхи этнических групп. При распаде СССР оказалось, что четверть населения,т.е. около70 млн. человек, живут за пределами своих национальных госсударственныхобразований (по крайней мере 25млн. из них составляют русские)
Национальные отношения внутриРоссийской федерации характеризуются многликостью и усилениемцентробежных явлений. Это становиться понятным, если оценить тотфакт, что в течении многих десятилетий шло разрушение индификацииэтносов за счет унификации и абсолютизации тенденций к сближениюнаций. Серьезный анализ проблем этносов был невозможен, а национальныеотношения сводились к классовым.
Движение к свободе сопровождаетсяпоявлением многих разъединительных процессов, в ходе котрых идетразрушение весьма длительных культуных, экономических и иных связеймежду этносами.
Российский центр зачастую не в состояниивлиять на распределения благ, вести согласование интересов, хотяотмечается отпределенная тенденция к созданию новой системеуправления. Нуждается в упрочнении форма национально-культурнойавтономии, особенно для народов, живущих внутри корнного населения( создание национальных школ, театров, культурных центров)
Будущее россии может быть связаннолишь с объединением этих этносов, проживающих в России, но с объединениемдоброврльным, гибким, учитывающим тот существующий факт суверенизацийреспублик и автономий.
Попытки игнорировать национальныеобразования вообще, создание унитарного госсударства, как и попыткиутверждения понятий “коренной нации” и подчинения всех интересов,в т.ч. интересов личности, национальному интересу в узком его пониманииспособны привести к катастрофе и страну, и нации, и их лидеров.
Поскольку существует серьезныйобъективный, прежде всего экономический интерессохранения целостностиРоссии, дополненный длительной исторической традицией, то разединительнаятенденция как выражение стремления этносов к возрождению, можетобрести созидательное начало на основе нового баланса интересови баланса сил.
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">ЛИТЕРАТУРА
1.Политология на российском фоне. М., 1993г.
2.Политология. Дидактический материал по курсу политология длястудентов всех специальностей. М., МГТУ ГА, 1994г.
3.Голосов Г.В. Сравнительная политология. МГУ, 1995г.