Реферат: Социальная стратификация

и ее влияние на политическийпроцесс.

1. Динамика социальной стратификации и еевлияние на политический процесс.

Одним из основных подходов к природе и содержанию политикии политического является социальная концепция политики. Согласно этойконцепции, политика и политическое имеют социально-групповую природу. Именносоциальная дифференциация, складывание социально-групповых интересов явилисьосновой для возникновения публичной власти и ее институтов, призванных способствоватьреализации этих интересов и управлять их взаимоотношениями и поддерживатьцелостность сообщества. Политический процесс, с точки зрения этого подхода –процесс взаимодействия интересов социальных групп или смена состоянийполитической системы, обусловленная уровнем и характером политизациисоциального организма.

Особенно важным является понимание современных измененийсоциальной структуры, связанных с переходом общества в постиндустриальнуюстадию развития. Учёт этих изменений важен для анализа институтов политическогопредставительства, сложившихся в период развития индустриального общества, атакже для анализа особенностей индивидуальных и коллективных акторов политическогопроцесса (от индивида до государства).

В период индустриального общества сформировались институтыполитического представительства социально-групповых интересов. Эти институтыбыли во многом предназначены для защиты и реализации интересов определенныхклассов или более мелких групповых образований. Их особенности, а также ихналичие в основном отражали основные социальные расколы, характерные дляиндустриального общества.

Начиная с 60-х годов 20-го века в социальной структурезападных стран происходят заметные изменения, которые сказываются на характереинститутов политического представительства. Сокращение сферы материальногопроизводства по сравнению со сферами нематериального производства, кризистрадиционных отраслей промышленности наряду с развитием высоких технологий итретичного сектора экономики, потребности рынка в новой высококвалифицированнойрабочей силе, внедрение новых форм занятости (предполагающих не коллективные, аиндивидуальные трудовые соглашения) оказали значительное влияние на характер идинамику социальной стратификации.

В качестве основных тенденций эволюции социальной структурыможно выделить следующие:

Ø  распад традиционных социальных групп

Ø  дальнейшая социальная дифференциация, образование новыхсоциальных групп и возникновение сложной, мозаичной социальной структуры

Ø  изменение критериев социальной иерархии и появление новыхсредних и высших слоев общества

Ø  возрастание социальной и географической мобильности иизменение образа жизни, большая открытость социального пространства

Ø  кризис традиционной социальной идентификации ииндивидуализация социального протеста

Увеличение доли наемных работников при сокращении долирабочего класса было замечено еще в 60-х годах. Именно тогда в средеисследователи стали говорить о «закате пролетариата». Вместе с тем речь следуетвести не только о значительном сокращении доли рабочего класса, но идифференциации, происходящей в его среде, а также об изменении его социальныххарактеристик. В настоящее время многие виды труда требуют при всей ихрутинности значительной подготовки, а работники, занятые таким трудом по своемупрофессиональному уровню и жизненным стандартам относятся к средним слоямнаселения. Кроме того, отличительной чертой многих представителей даннойсоциальной группы является участие трудящихся в акционерном капитале своихпредприятий, а в некоторых случаях и в процессе управления. Наряду с этойгруппой «рабочих» существует и другая категория – неквалифицированные инизкоквалифицированные работники, потребность в которых остается и по сей день.По своим характеристикам они также не подпадают под традиционное понятие пролетариата,их интеллектуальный потенциал оказался обесценен современной техническойорганизацией труда, они лишены определенной классовой принадлежности инаходятся под постоянной угрозой потерять работу. Исследователи также отмечаютсокращение доли других традиционных социальных групп, а также распад локальныхсообществ. Этот распад происходит под влиянием возрастающей географическоймобильности.

Возникающие многочисленные социальные группы «новогосреднего класса» включают в себя высококвалифицированных специалистов, занятых,в первую очередь, в высокотехнологичных отраслях. Кроме того, по жизненнымстандартам, а часто и по характеру труда к этой социальной группе можно отнестинекоторых представителей традиционных средних слоев населения, таких как преподаватели,врачи, адвокаты и т.п.

К новым высшим слоям населения исследования 60-80-х годовотносили тех людей, которые концентрировали знания и информацию опроизводственном процессе, развитии общества в целом, а также участвовали впринятии управленческих решений. Они получили название технократы.Господствующие позиции в обществе этих технократов основываются уже не насобственности на «видимые вещи», такие как земля, фабрики, капитал и т.п., а назнаниях и информации, которые тоже могут рассматриваться как своеобразныйкапитал. Влияние данной социальной группы обуславливается доминирующимположением в социальной иерархии различных областей человеческой деятельности.В 90-х годах концепция «нового высшего класса» получила свое дальнейшееразвитие в рамках теории «постэкономического общества». В рамках этой теории«новый высший класс» описывается как: социальная группу, обладающую контролемза информацией и знаниями, стремительно превращающимися в основной ресурспроизводства. Одна из тенденций социального развития западных стран,наблюдавшихся примерно до 80-х годов – тенденция сокращения социальногонеравенства и разрыва уровня жизни различных слоев населения, характерная дляэкономического общества. В настоящее время наблюдается противоположнаятенденция: усиление дифференциации доходов и социальной поляризации в целом.

Эволюция социальной структуры породила значительныеизменения в массовом сознании, характере политического поведения и особенностяхинститутов политического участия. Среди этих изменений наиболее существенными сточки зрения параметров политического процесса являются:

Ø  формирование новых черт политической элиты и стиля ееполитической деятельности

индивидуализацияи рационализация социального протеста и политического поведения, влекущая засобой кризис традиционных механизмов и институтов политическогопредставительства, имевших ранее устойчивую социальную базу, а также всейсистемы партийно-политического представительства

Ø  появление нового ценностного раскола, характерного дляпостиндустриальной фазы общественного развития и влияние этого раскола наполитические разногласия (см. главу 7)

Ø  изменение значения для индивидуальных акторов уровнейполитического процесса, в частности усиление значимости местного уровня приснижении значимости общенационального уровня.

Для социальной структуры посткоммунистических обществ такжехарактерна значительная динамика, оказывающая существенное влияние на массовоесознание, политическое поведение и участие. Среди основных тенденций можновыделить следующие:

Ø  значительное социальное расслоение и образование «новыхбогатых» и «новых бедных»

Ø  несформированность «среднего класса»

Ø  значительное перераспределение занятости по отраслямэкономики

Ø  высокая социальная мобильность и нестабильность социальнойструктуры в целом

Ø  массовая маргинализация.

Как отмечают исследователи, основным критерием статусностиявляется в настоящее время обладание капиталом или уровень дохода. Новыепараметры социальной структуры, характерные для постиндустриального ипостэкономического обществ лишь начинают вырисовываться. Это обуславливает то,что трансформация социальной структуры в посткоммунистических странах оказываетдругое, отличное от западных стран влияние на политический процесс:

1.    Нестабильность социальной структуры затрудняет процессагрегирования и артикуляции групповых интересов и формирование институтов политическогопредставительства

2.    Происходящая социальная поляризация способствуетполяризации политических акторов

3.    Отсутствие сложившегося «среднего класса» затрудняетпроцесс формирования центристких политических сил и неблагоприятно сказываетсяна перспективах демократического развития

4.    Массовая маргинализация способствует усилению позицийрадикальных политических партий и организаций

5.    Особая роль материальных критериев статусностисвидетельствует о значительном преобладании в посткоммунистических странахценностных расколов, характерных для индустриальных обществ, а также обуславливаетзначительное влияние представителей экономической элиты на процесс принятияполитических решений.

Проблемы изучения политической элиты.

Одним из критериев социальной стратификации являетсяобладание властью. Многие ученые на основе данного критерия выделяют двебольшие социальные группы: те, кто властью обладает, и те, кто властью не обладает.Таким образом, политическая элита – одна из самых популярных тем зарубежной иотечественной политической науки. Первая проблема, с которой сталкиваетсяисследователь политической элиты – критерии принадлежности к этой группе.Основная причина этого – отсутствие четкого общепризнанного определенияполитической элиты.

Для многих попыток определения этого понятия характерностремление к его конкретизации, при этом исследователи определяют политическуюэлиту путем перечисления групп, в нее входящих или обозначением такой группыдругим термином. Это зачастую приводит к терминологической путанице. Другиеисследователи напротив трактуют данное понятие достаточно широко. Как правило,в этих определениях описываются функции политической элиты, но умалчивается отом, кто входит в элиту. Это объясняется тем, что политическая элита включает всебя не только публичных политиков, облеченных формальной властью, но и лиц, незанимающих высоких позиций, но влияющих на принятие политических решений. Такимобразом, политическая элита определяется как группа лиц, непосредственноучаствующих в выработке, принятии политических решений и их реализации илиоказывающих влияние на этот процесс.

Второй подход представляется наиболее оправданным, так какон основывается на выявлении функциональной роли определяемой группы вполитике.

Вторая важная проблема, с которой сталкиваются ученые – этоформулирование собственно научной проблемы исследования. В рамках отечественныхисследований политической элиты можно выделить два основных направления,сторонники которых по-разному трактуют предмет исследования политических элит.Представители первого направления пытаются определить место политических элит всоциальной структуре, проанализировать их состав, выявить механизмырекрутирования. Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, в качествецели своего анализа выбирают влияние политической элиты на процессытрансформации российского общества. Особое место в этих работах занимаетвыявление мотивации и особенностей политического сознания представителей элиты.

Более адекватным для анализа политического процессапредставляется применение синтезированного подхода, в рамках которого составэлит, механизмы их рекрутирования изучались бы как факторы, влияющие на рольэлит в политической жизни.

Третьей проблемой является выбор методов исследования. Оназаключается в том, что выработать эффективный инструмент эмпирическогоисследования, позволяющий адекватно оценить границы политической элиты, а такжеее роль в политическом процессе, достаточно сложно.

Обычно исследователи используют три основных методическихподхода: функциональный, позиционный, и деятельностный подходы. Первый подходпредполагает выявление и анализ формальных позиций, занимаемых тем или инымпредставителем политической элиты во властной иерархии и тех функций, которыедолжны ими выполняться. Основной метод, применяемый при таком подходе – анализдокументов. Преимущества данного метода заключаются в том, что он — наиболеедешевый и доступный. Его основным недостатком является то, что с помощью негоневозможно выявить фактическое влияние отдельных представителей и группполитической элиты на процесс принятия политических решений.

Позиционный подход предполагает анализ фактическихвозможностей влияния того или иного политика на процесс принятия и реализациирешений на основе имеющихся у него ресурсов. Основной метод, которыйприменяется в рамках этого подхода – экспертный опрос, в ходе которогооценивается  влияние представителей политической элиты на процесс принятиярешений. Достоинства этого метода очевидны: он позволяет выявить неформальныеаспекты такого влияния, а также более точно определить внутриэлитнуюконфигурацию. Недостатком этого метода является его субъективность.

Деятельностный подход предполагает изучение влиянияпредставителей политической элиты на основе анализа результатов и процессадеятельности, в том числе внутриэлитных взаимодействий. Основным методом, используемымпри данном подходе, является анализ документов и наблюдение. Достоинствомданных методов является то, что они позволяют оценить фактическое влияниеотдельных представителей элиты на процесс принятия политических решений. Однакоэти методы не получают широкого распространения в силу того, что процесспринятия политических решений носит подчас закрытый характер, доступ кдокументам является весьма ограниченным.

Несмотря на то, что опыт различных стран демонстрируетвозможность разных путей трансформации элит, во многом определивших ееособенности в последствии, можно выделить ряд общих черт, присущих всемпосткоммунистическим государствам.

Во-первых, изменения в политической системе сопровождаетсяусилением роли исполнительной власти.

Во-вторых, в силу отсутствия устоявшихся структур и норм,регламентирующих поведение политических акторов и их взаимоотношения,политическая элита этих государств отличается большей свободой действий, а в еедеятельности усиливается значение неформальных факторов и неформальных процедури практик.

В третьих, переходный характер политического развитияопределяет тот факт, что для посткоммунистических обществ характерна ускореннаяциркуляция элит, повышенная внутренняя мобильность и обострение внутриэлитногосоперничества.

Можно выделить две группы посткоммунистических стран, длякоторых характерен различный механизм смены политических элит, во многомопределивших их нынешнее своеобразие.

Первая группа включает в себя государства, где в результатеинициированных перемен произошло значительное обновление политической элиты(например, бывшая ГДР, Венгрия, Чехия). С течением времени эти элитыпродемонстрировали отсутствие достаточного прагматизма. На смену им врезультате выборов пришли представители партий-наследниц коммунистических,прагматически ориентированные выходцы из «старой» политической элиты. В целомдля этой группы стран характерна более существенная динамика составаполитической элиты, более зримый размах ее обновления в дальнейшем.

Для другой группы стран (Болгария, Югославия и др.)характерно лишь незначительное обновление элиты. Здесь на место бывших лидеровпришли представители номенклатуры коммунистических времен среднего звена. Дляэтих стран характерна низкая динамика состава политической элиты, перспективыее значительного обновления в дальнейшем весьма ограничены.

Россия относится скорее ко второй группепосткоммунистических стран. В связи с этим некоторые исследователи дажевысказывают мнение, что российская политическая элита не претерпела каких-либосущественных изменений. Проведенные исследования действительно свидетельствуют,что для нынешней российской политической элиты характерна достаточно высокаястепень преемственности по отношению к политической элите советских времен,примерно на 2/3 нынешняя элита состоит из представителей старой номенклатуры.Особенно высока их доля в составе региональных элит и федеральных исполнительныхорганов власти. Этот процент существенно ниже среди руководителей новыхполитических партий, общественных движений и т.п.

Основные черты, характерные для российской политическойэлиты:

1.   использование преимущественнонеформальных каналов рекрутирования, обновление в основном за счет элитарногорезерва;

2.   преимущественное использованиенеформальных каналов воздействия на процесс принятия политических решений какнаиболее эффективных;

3.   неравномерное распределениеинновационного потенциала на различных эшелонах политической элиты: большаяконсервативность региональных элит, чем федеральных;

4.   консолидация элит, приводящая не кплюрализму элитных групп, а к нивелированию ценностных и идеологическихразличий и внутриэлитному согласию ради общих экономических и социальныхинтересов.

Как справедливо отмечает Г.Г.Дилигенский, «любая дальнейшаяструктурная трансформация усиливает ситуацию неопределенности для элитныхгрупп». Поэтому нельзя не согласиться с мнением французской исследовательницыМ.Мендрас, что в целом современная политическая элита не заинтересована визменении сложившейся в России экономической, социальной и политическойситуации, в проведении дельнейших реформ.