Реферат: Всероссийская перепись населения 2002г.
РостовскийГосударственный Экономический Университет (РИНХ)
Кафедрасоциально-экономической и региональной статистики
Реферат на тему:
Всероссийская перепись населения 2002.
«Каксмогу я, слабая женщина, править страной, не зная числа моих подданных?..»
(Екатерина II)
Выполнила Суслова А. И.
Группа №427
Специальность Актуарийдля банков и страховых компаний
г. Ростов-на-Дону2004 г.
ПЛАН:
Введение Экскурс в историю2.1. Начало учета населения
2.2. «Писцовые книги» XIV-XVIвв.
2.3. Ревизские сказки Петра I
Подготовка, проведение и некоторые качественные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года3.1. Финансирование ВПН-2002
3.2. Подготовка к переписи иутверждение вопросника ВПН-2002
Методологические особенности переписи 2002 года Демографическое чудо в одном отдельно взятом регионе Вывод Источники информацииВВЕДЕНИЕ.
ВсеРоссияне слышали слоган Всероссийской переписи населения 2002 года (ВПН 2002) — «Впиши себя в историю России». Что это значит, знает каждый от мал довелик: «придет переписчик и задаст вам вопросы, ответы на которые помогутпрезиденту и нашему правительству руководить государством».
Номожно ли говорить о какой-то конкретной помощи, когда наверняка у всех и укаждого из нас есть сомнения о точностях данной переписи? Давая ответы, каждыйгражданин несет определенную ответственность, т.к. как будет ниже разъяснено,многие из нас «приложили руку» к тому, чтобы были причины усомниться вдостоверности и эффективности ВПН 2002. Почему же такое явление, как «дачаложных показаний» имеет место быть? На мой взгляд, хотя бы потому, что некаждый знает, что от результатов переписи зависят объемы финансированиягосударства.
ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ
НАЧАЛО УЧЕТАНАСЕЛЕНИЯ
На Руси учет населения начался еще во временататаро-монгольского нашествия. Учет в то время был похозяйственным:подсчитывались для обложения данью дома, или «дымы». Первая перепись,произведенная татарами относиться к 1245 году. Вслед за ней было произведеноеще три переписи, примерно, через 14 лет каждая. Меняющийся характер единицобложения («со двора», «с мужа», «с дыма», «с плуга» и т.д.) отражался нахарактере собираемых сведений. Переписи не были всеобщими, так как они невключали часть населения, освобожденную от обложения. Летописи древнейшегопериода подчеркивают, что хотя татары и «изочтоша всю русскую землю», однако«не чтоша попов, черицев и кто служил святым церквам», т.е. ту привилегированнуюкатегорию населения, которая была освобождена от взимания дани.
Необходимость превращения похозяйственных записей в юридический документобуславливала собой правильность записей, подтверждением со стороны облагаемогодома-хозяйства. Далеко не всегда в «числах» правильно воспроизводились элементыхозяйства и по признанию летописца, «творяху бо себе бояре добро, а меньшим безло», что вызывало протесты облагаемых и необходимость повторных описаний.
«ПИСЦОВЫЕ КНИГИ»XIV – XVI вв.
В России в XIV — XVI веках имели место земельно-хозяйственные описания.Результаты их фиксировались в так называемых писцовых книгах. Значение писцовыхкниг, как документов, на основе которых производиться обложение, усиливается,но они начинают носить характер поземельных описей.
Охват явленийхозяйственной жизни был очень широк – от сведений о башнях городских кремлей доизвестий о породах промышляемой в озерах рыбы. Тем не менее писцовые описаниявсе же не были учетами населения. В ходе их выявлялись только владельцы дворов.
Данные поземельныхописей могли служить лишь временными источниками определения обложения.Торговые и промысловые занятия оставались при такой системе без обложения, чтобыло не выгодно государственному фиску и обуславливало необходимостьотыскивания новых единиц обложения. Такой единицей стал двор.
Писцовые книги занимаютпочетное место в ряду предшественников современной статистики. В них можнонайти массу интереснейших сведений о хозяйстве России того времени. Конечно,данные их плохо систематизированы. Необычна и форма изложения: абзацыраспространяются на несколько страниц, вызывая желание остановится ипередохнуть.
РЕВИЗСКИЕ СКАЗКИПЕТРА I
26 ноября 1718 года Петр Великий издал указ, которым предписывалось«взять сказки у всех (дать на год сроку), чтобы правдивые принесли сколькоу кого в которой деревне душ мужеского пола ...». Составленные подобнымобразом списки («сказки») были собраны лишь через три года, а затем втечение следующих трех лет были подвергнуты проверке — «ревизии».
С тех пор учеты населения вРоссии стали называться «ревизиями». До отмены крепостного правапрошло десять ревизий (1718, 1742, 1761, 1781, 1794, 1811, 1815, 1833, 1850,1856). Они давали очень неточные сведения о населении, поскольку учитывали нефактическое число жителей, а только «приписных» из податных сословий- людей, числившихся в списках для уплаты подати налога. По этой же причине онитянулись очень долго: помещики не торопились делиться с государством трудомподатного населения и задерживали подачу ревизских «сказок».
В 1722 году насчитали посказкам 5 миллионов душ. Тогда приступили к исполнению 2-го пункта указа 26ноября, «к раскладке войска на землю», к расписанию полков по душам,которые должны были их содержать. Раскладчиками посланы были в 10 переписанныхгуберний 10 генералов и полковников с бригадиром. Полки предположено былоразместить на «вечные квартиры» поротно, особыми слободами, нерасставляя их по крестьянским дворам, для предупреждения ссор хозяев спостояльцами. Раскладчик должен был созвать дворян своего округа и уговорить ихпостроить эти слободы с ротными дворами для офицеров и с полковыми для штаба.Новая беда: раскладчикам велено было предварительно проверить душевые сказки.Это была вторичная ревизия сказок, и она открыла огромную утайку душ,доходившую в иных местах до половины наличных душ. Первоначально сосчитаннойсказочной цифрой в 5 миллионов стало нельзя руководствоваться при разверсткеполков по душам.
В 1722 г. велено было писать в подушный оклад живших прицерквах сыновей, внучат, племянников и прочих свойственников, «преждебывших и ныне при церквах не служащих попов, дьяконов, дьячков ипономарей», прикрепляя их ни за что ни про что к владельцам, на землях которыхте церкви стояли. А где погосты «особь стоят», не на владельческойземле, таких церковников приписывать к прихожанам, к кому они походят, — накаких условиях, указ не поясняет.
Подготовка, проведение и некоторые качественные итоги Всероссийскойпереписи населения 2002 года
ФИНАНСИРОВАНИЕ ВПН2002.
Непосредственное финансирование ВПН-2002 началось в2001 году. Общие затраты бюджета на 2001-2003 гг. планировались, по разнымсведениям, в объеме от 4,0 до 4,2 млрд. рублей: в 2001 году большая частьсредств предназначалась на создание материальной базы переписи, в 2002 — наоплату труда переписчиков, а в 2003 году — на обработку данных. Таким образом,средние расходы на одного переписываемого закладывались в размере около 1доллара на душу.
Позднее, государство немного «накинуло», так чтообщие затраты на перепись составили порядка 180 миллионов долларов, или, впересчете на душу населения, — 1,3 доллара (ср. с 32 долларами в США).
Скромность и ограниченность бюджета ВПН-2002 непозволила совершить качественный переход с метода непосредственного опросанаселения счетчиками на распространенные в развитых странах методысаморегистрации и сбора данных по почте или даже по Интернету; отразилось это,конечно, и на программе переписи. С самого начала было ясно, что удовлетворитьвсе возлагаемые на перепись надежды и потребности, — особенно со стороны науки,- и на этот раз не удастся.
ПОДГОТОВКА К ПЕРЕПИСИИ УТВЕРЖДЕНИЕ ВОПРОСНИКА ВПН 2002.
Постановление о проведенииВПН-2002 и о формировании соответствующей Госкомиссии за №1064 было подписаноВ.В.Путиным 22.09.1999 г.
На своем первом жезаседании, состоявшемся 14.03.2000 г. и посвященном рассмотрению выдвинутогоГоскомстатом Законопроекта о переписи, Комиссия пришла к выводу, что в условияхдобровольности участия в переписи проводить ее бессмысленно, поскольку любаягруппа лиц в таком случае сможет легитимно ее проигнорировать и просто-напростосорвать. Госкомстату был дан еще один месяц на доработку соответствующегоЗакона.
27.03. 2000 г. Госкомстатмежду тем утвердил первый вариант вопросника ВПН-2002. Всего в программупереписи вошло 22 основных позиции, 14 из них задавались всем постояннымжителям, а еще 8 — в каждом четвертом домохозяйстве. Для лиц, находящихся натерритории России временно, была предусмотрена сокращенная программа — всего из7 вопросов.
Наконец, 27 декабря 2001года после многочисленных согласований Закон «О Всероссийской переписинаселения» за № 8-Ф был принят Госдумой и 25.01.2002 г. подписанпрезидентом В.Путиным. Так была создана первая законодательная база дляпроведения первой и всех последующих переписей в постсоветской России.
Однако принципиальные дляпоявления законы моменты в окончательной его редакции были сформулированывесьма неутешительным образом: «ВПН проводится с соблюдением прав человекаи гражданина на неприкосновенность частной жизни и жилища…Участие в ВПН являетсяобщественной обязанностью человека и гражданина».
Тем самым свое главноеназначение — практически разрешить конкретную дилемму всеобщности переписи и еедобровольности — Закон так и не выполнил. В словесном сочетании с ни к чему необязывающей «общественной обязанностью человека и гражданина»,принцип добровольности перекочевал и в Закон. Отсутствие же «правовойответственности» в законе не прописано, и это, безусловно, сказалось находе проведении переписи.
Приготовления к переписизаметно активизировались весной 2002 года: 12.04.02г. Касьянов подписал 3постановления о ВПН-2002: №231 — о ее проведении в октябре, №232 — о созданииКомиссий по организации проведения переписи в федеральных округах,возглавляемых двумя сопредседателями — заместителем полномочного представителяПрезидента РФ в федеральном округе и заместителем председателя Государственногокомитета РФ по статистике, №233 — о порядке определения степени защитыпереписных листов и иных документов переписи.
18 апреля, выступая передФедеральным Собранием РФ, В.В. Путин счел уместным напомнить, что"…повсеместное и качественное проведение переписи крайне необходимостране. Принятие обоснованных управленческих решений невозможно без реальногопонимания ситуации, информации о составе населения… Считаю организациюпроведения переписи одной из первоочередных задач и прошу все уровни властипринять активное участие в ее подготовке, а граждан нашей страны отнестись кпроведению переписи с пониманием государственной значимости этогомероприятия".
В то же время по целому рядувопросов программы ВПН-2002 все еще не было единства, как не было иокончательной их редакции. И тогда чиновники из Правового управления Администрациипрезидента сказали свое веское, но довольно некомпетентное слово. Еще 20 апреляв вопросник были внесены роковые коррективы, после чего в тот же деньвопросник был утвержден распоряжением Правительства РФ №537-р за подписью М.М.Касьянова и даже разослан Госкомстатом в регионы.
Сделано это было без всякогосогласования с Государственной комиссией по проведению Всероссийской переписинаселения. Ее заседание состоялось 28 апреля. Выступая на ней, В.В. Путинподчеркнул: «Данные переписи населения нужны не для бюрократии, они нужны…для выверенных государственных шагов в здравоохранении и образовании, вподдержке материнства и детства. Мы сможем более четко проводить региональную инациональную политику государства, полнее учитывать особенности территорий,полнее учитывать их при составлении государственных программ. По итогампереписи мы получим важнейшую информацию для формирования современнойэкономической политики государства».
Но, говоря о переписи как офедеральном информационном ресурсе, президент, по справедливому замечанию В.А.Тишкова, явно не имел в виду среди ее «заказчиков» ни самопереписываемое российское общество, ни независимую науку.
Кстати, на том же заседанииКомиссии А.П. Починок заговорил об анонимности как о высшей форме обеспеченияконфиденциальности, после чего ответственные за перепись правительственныечиновники — не встретив протеста со стороны Госкомстата — изъяли из вопросникауказания имени и фамилии опрашиваемого.
После заседания Комиссии уженичто не препятствовало тиражированию переписных листов, и это заставило А.Г.Вишневского и В.А. Тишкова 29 апреля обратиться к В.В.Путину с совместнымписьмом. В нем с тревогой и аргументировано оспаривались те контрпродуктивныекорректуры, что были приняты Комиссией накануне: вопросы о родном языке, обанонимности переписного листа, об устранении термина «домохозяйство»и о категории «разведен».
Методологические особенности переписи 2002 года
С методологической точки зренияВПН-2002 заметно отличалась от предыдущих переписей целым рядом особенностей иновшеств.
Необычным и скорее неудачным былвыбор октября в качестве срока проведения переписи.Ранее все переписи проводились зимой, т.к. большинство населения находитсядома, в связи с новогодними праздниками. А осенью многие ещё уезжают или всеещё в отпусках, где нормальному человеку точно не до переписи.
Но, пожалуй, главным отличиемявился отказ от учета наличного населения. Продиктованный скорее всего малымбюджетом (экономия на переписывании на транспорте, в гостиницах, больницах ит.д.), он был удобен и в ряде других отношений и для благовидности был освященавторитетом Научно-методического совета Госкомстата России.
Учету в ВНП-2002 подлежало однолишь постоянное население, причем критерием постоянности являласьпродолжительность проживания на данном месте не менее чем в один год.
Другим радикальным новшеством,впрочем, отвечающим международным рекомендациям статистиков, было то, чтовпервые после 1897 года в качестве единицы наблюдения выступала не семья, а домохозяйство.
Серьезнейшей новацией стала ужеупоминавшаяся анонимность переписных листов.
Из окончательной программыВПН-2002 выпали такие важные вопросы как «профессия» илипозиционирование на рынке труда (являетесь ли вы наемным работником илиработодателем). Осталось лишь деление населения на трудящихся и всех прочих, тоесть иждивенцев, студентов, пенсионеров, инвалидов.
Не был задан россиянам и вопрос овероисповедовании, не задававшийся им с 1897 года. Интересно, чтоисключение этого вопроса из программы произошло под нажимом… самих конфессий, астало быть — Русской Православной Церкви, имевшей, какие-то основания опасатьсярезультатов такого вневедомственного учета своей и чужой паствы, в особенности,чужой (да еще атеистов).
Предметом жарких дискуссий и дажеинтриг стал принцип «добровольно-выборной» этническойсамоидентификации, вплоть до самоназваний, что открыло путь для весьмазначительных корректив в итоговой этнической структуре России.
Иные, особенно молодежь, неутруждали себя «общественной обязанностью» и превращали перепись всвоего рода хэппенинг, записываясь в графе национальность «нерусскими»,скифами, как 30 человек в Ростове-на-Дону, или, как группа пермскихподростков из числа поклонников произведений Д.Р. Толкиена, — хоббитами иэльфами.
Понятно, что все онивоспользовались «свободой» самоидентификации, то есть правом самомуопределять свою национальность, причем в режиме открытого списка (назовешьсяполовцем — половцем и запишут, назовешься марсианином — запишут марсианином).Впрочем, при статистической обработке данных эти данные будут все равносличаться со сводным перечнем национальностей, подготовленным и на этот раз вИЭА РАН и насчитывающим около 800 позиций.
И все же этот либеральный режими, казалось бы, академический артефакт был чреват серьезными политическимипоследствиями в отдельных и без того проблемных регионах, что отчастиподтвердилось.
Так, например, теперь никак ужене избежать рождения в качестве отдельных народов поморов насевере России и казаков на юге. Что касается поморов, то многие вАрхангельском области полагают, что официальное признание поморов малымкоренным народом Севера даст толчок развитию малого и среднего бизнеса, вчастности, за счет предоставления малым народам бесплатных квот на вылов рыбы.Кроме того, малые народы имеют право на специальные платежи за использованиеприродных ресурсов их территории (а в Архангельской области нефть и алмазы).
«Из»историко-этнографического заповедника, — предупреждает К. Лакский, — казачество имеет шанс превратиться в серьезную политическую силу с довольнорадикальными, как известно, взглядами". Следствием такого развития станетрегистрация казацкой национально-культурной автономии, что даст казакам рядсоциально-политические льгот, в том числе гарантированное представительство ввыборных органах власти. В тех же краях заявили о себе и… скифы(30 человек в Ростове), но их шансы на реституцию курганов и их содержимого нестоль хороши.
Демографическое чудо в одном отдельно взятом регионе
«Чеченцы отнеслись оченьответственно к акции, поэтому результат вышел неожиданный».
(Из выступления председателяоблкомстата Ростовской области В.Емельянова)
«Теперь же, в октябре,единая воля власти федеральной, власти местной и простых жителей ЧеченскойРеспублики сотворили „демографическое чудо“. …И как теперь доказать,что итоги переписи в остальных субъектах Российской Федерации получены безиспользования разного рода „чудес“?» (А.Черкасов)
Однако, самую большую сенсацию и,если хотите, бомбу преподнесла перепись в Чечне. Там произошло самоенастоящее «демографическое чудо», если не сказать«демографический взрыв».
«Благую весть» уже 14октября принес ИТАР-ТАСС, со слов председателя правительства Чечни и одновременноруководителя оргкомитета ВПН 2002 по Чечне С.Ильясова сообщивший: «Теперьмы точно знаем, что в республике проживают 1088816 человек… Теперь припланировании выделения бюджетных средств данному субъекту федерации, вероятно,будут сделаны коррективы».
Председатель облкомстата Ростовскойобласти В. Емельянов объяснил такие итоги переписи феноменально высокойрождаемостью у чеченцев, а также тем, что для участия в переписи в республикуприезжала значительная часть диаспоры, проживающей в других регионах (что болеестранно, поскольку людей должны были переписывать — по месту их фактическогопроживания при сроке проживания от 1го года).
Достигнутый результат настолькопревзошел все самые «смелые ожидания», что в его в достоверностиусомнился сам федеральный Министр по восстановлению Чечни В. Елагин,высказавший осторожное предположение о том, что данные этой переписи по Чечне«несколько завышены». Тем не менее, как свидетельствует журналист, вправительстве Чечни — то есть, по-видимому, в кругу тех самых «чеченцев,хорошо подготовившихся к акции», — полагают, что численность населениялучше завысить, чем занизить, дабы не лишить бюджетников пенсий и пособий, ареспублику — средств на восстановление. О том, что есть и третья альтернатива,- не завышать и не занижать, — в этом правительстве и не подозревали.
В.В. Путин, обсудивпредварительные итоги переписи, по поводу чеченских цифр обронил: «Ссередины 90-х годов рост населения Чечни составил около полумиллиона человек,смело можно говорить о приросте в 400 тысяч человек».
Но практически все независимыеэксперты восприняли результаты по Чечне как профанацию переписи и отреагировалипрактически одинаково: «Этого не может быть!».
Интересно, что в ноябре 2002года, то есть через месяц после переписи, Датский совет по делам беженцевпровел в Чечне подворный обход для планирования поставок гуманитарной помощи ив результате вышел на численность населения Чечни, равную 674 тысячи человек(заинтересованные в поставках гуманитарной помощи главы сельских администрациймогли способствовать лишь завышению этого результата).
Разумеется, в это число не входитнесколько десятков тысяч российских военнослужащих в Чечне, которыхпереписывали по месту нахождения. С их учетом ВПН-2002 должна была выявитьприблизительно 700 тысяч или несколько больше, но никак не задекларированные1088 тысяч. Для получения этой цифры, полагает А. Черкасов, было бынедостаточно возвратить в Чечню всех покинувших ее в 1990-е годы — вайнахов иневайнахов.
Так какова же природа«демографического чуда» Чечни, в которое нормальному человеку простоневозможно поверить? Обыкновенные, высосанные из пальца приписки?
Верится, что все-таки нет. Можнопредположить, что «ответственные чеченцы», как это уже бывало вистории, несколько переиначили «под себя» методологию переписи, отменивна своей территории 12месячный критерий для постоянного населения. Так что,скорее всего, все вайнахские беженцы и мигранты — да еще с детьми — действительно на время переписи возвратились в Чечню, но не физически, афиктивно. Иные могли переписаться и дважды — в городе и в селе.
Это же подтверждается и М.Юсуповым: «На инструктивных семинарах… чиновники говорили о всеобщейзаинтересованности зафиксировать как можно большее число жителей. При этомподчеркивалось, что бюджетный статус любого населенного пункта будет зависетьна ближайшие 10 лет от численности его населения. Так, в г. Аргуне былозаявлено: нельзя допустить, чтобы население города оказалось меньше 25 тыс.человек. Судя по всему, на местах следовали административным установкам…[Людей]включали в перепись на основании сведений, имеющихся в администрациях».
Каковыже мотивы?
Информация о численностинаселения отражается на межбюджетном процессе, и размер перечислений изроссийского социального бюджета в местный напрямую зависит от численностиместного населения. Поэтому местные власти заинтересованы в завышениичисленности своего населения в надежде на дополнительное финансирование посоциальным статьям. Тем более это справедливо для негосударственнойгуманитарной помощи, в распределении которой государство тоже участвует.
Остается толькосолидаризироваться с грустными выводами А. Черкасова: «Пока не будетизжито „политическое“ отношение к данным статистики, пока непрекратятся попытки повернуть финансовые потоки путем искажения действительности,мы так и не увидим объективную картину демографии и миграции в этом конфликтномрегионе».
ВЫВОД.
Перепись провели. Что имеетроссийское правительство, россияне да и сама Россия, после её проведения? Первые:сомнительную информацию о населении. Вторые: минимальную информацию орезультатах переписи и о том, зачем её вообще проводили. Третья: сложносказать, что Россия имеет качественные изменения по способу проведения переписинаселения. Ведь если посмотреть на западные государства и Америку, то, очевидно,что наши способы подготовки населения (да и переписчиков) и методы проведениясамой переписи и близко не стоят со способами и методами этих стран.
Что же делать? На мой взгляд,решать эту проблемы надо, хотя бы потому, что ВПН-2002- это высокобюджетноемероприятие. А при сегодняшнем положении российского государства (внешниедолги), нельзя «спускать деньги на ветер». Надо доступно объяснить всемунаселению, что от их добросовестности в первую очередь зависит благополучностьих жизни, от того насколько ответственно каждый из нас подойдет к важнымгосударственным вопросам – к вопросам о населении.
Таким образом, от того насколькоуспешно государство донесет до населения и до переписчиков информацию о том,что перепись населения – это важное и достойное внимания, каждого гражданинасвоей страны, мероприятие, зависят результаты переписи, а стало быть, ипроцветание самой страны.
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ:
Россия и ее регионы в XXвеке: территория — расселение — миграции. / Отв. ред. П.М. Полян, О.Б. Глезер. М.: ОГИ, 2004.
http:// www.perepis2002.ru/
www.tvm.net.ru/
www.demoscope.ru/