Реферат: Национальная политика: проблемы, противоречия. Основные пути национально-государственного строительства

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА

ИНСТИТУТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ

РЕФЕРАТ

НАЦИОНАЛЬНАЯПОЛИТИКА: ПРОБЛЕМЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ. ОСНОВНЫЕ ПУТИ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГОСТРОИТЕЛЬСТВА

Выполнил:

студент гр.ИД3-1 МаксименкоК.В.

Проверил:

доц. каф. Медико-социальнойреабилитологии Ефанов Е.В.

МОСКВА2001

ПЛАНРЕФЕРАТА:

1. Введение– стр.2

2.Национальная политика в развитых странах – стр.5

3.Эмиграция и её связь с изменением национальной политики – стр.8

4.Заключение – стр.10

5. Списокиспользованной литературы – стр.13

Введение:

Большую роль в мире играют национальные идеологии. Ихразвитие исторически связано с разложением средневековых структур истановлением нового общественно-экономического уклада. В этом смысле идея нации–

правовое иидеологически-моральное обоснование демократии нового времени. Уже в периодВеликой французской революции эта идея воплотилась в трёх базовых конструкциях,сохраняющих своё значение до наших дней: санкюлотской концепции народногосуверенитета, где нация трактовалась как своего рода юридическое лицо,представляющее сообщество индивидов, чья жизнь регулируется одними и теми жезаконами, источником суверенитета при установлении которых оно является;робеспьеровском понимании нации как сообщества патриотов, борющихся за свободу,и выражающего себя в некотором духовном единстве на основе стремления кдостижению прогресса в человеческой истории; трактовка нации в аспектетерриториально-этнических измерений, включая теорию естественных границ Ж.Дантонаи Л.Карно. И в дальнейшем концептуальные основания национальных идеологий сталипрежде всего выражать такое понимание природы национальной группы, котораяможет интерпретироваться либо в качестве социальной общности, складывающейся наоснове единых экономических условий жизни людей, территории, языка иопределённых черт духовной культуры (марксистское определение), либо культурнойобщности, интегрируемой политическими событиями и институтами (М.Вебер), либовоплощения “национального духа”, подкрепляемого культурными нормами, ценностямии символами (Дж.Бренд), либо народа, которому ниспослано божественноеоткровение (исламская традиция) и т.д.

Основываясь на законном признанииприоритетности национальных интересов каждой конкретной страны, национальныеидеологии интерпретируют данный посыл таким образом, что все иные пружиныисторического бытия предстают в качестве подчинённых или вообще несущественных.На практике эти идеологии в большинстве своём принимают форму национализма.

В СССР в трактовках официальнойдоктрины национализм рассматривался как буржуазная идеология и политика внациональном вопросе, как историческое орудие создания и завоеванияобщенационального рынка, установления классового господства в национальныхрамках и расширения впоследствии этого господства путём порабощения другихнародов. В этом своём качестве национализм интерпретировался как безусловныйидеологический противник “пролетарского, социалистического интернационализма”,политики “дружбы народов в целом”. определённое позитивное значениепризнавалось лишь за национализмом в развивающихся странах, ибо под егознаменем в основном и осуществлялась борьба против колониализма. В настоящее жевремя в России и СНГ наблюдается тенденция к противоположному, принципиальноиному видению. Национализм часто начинает трактоваться как принцип, заключающийв себе требования того, чтобы политические и этнические единицы совпадали, атакже чтобы управляющие и управляемые принадлежали к одному этносу. При такомподходе национализм может изображаться как поле творческого самораскрытиянации, мощное средство очищения и саморазвития народа. Более того, национализмпроявляет себя не только как идеологический феномен, но часто становится и движущейпружиной национальной политики. Примечательно, что в этом качестве он выступаетне только в бывших союзных республиках, но и в национальных регионах России идаже на исконно русских территориях (так называемый “русский национализм”,апеллирующий к “праву крови”, или иначе к ”праву почвы”).

Подобные построения характерны нетолько для постсоветских государств. Как действующий принцип национализмпо-прежнему влиятелен в политической практике целого ряда стран “третьегомира”; определённые позиции он сохраняет и в Европе, США, Канаде и другихстранах с устойчивыми демократическими традициями. Не случайно некоторыезападные аналитики ещё в 50-е годы ХХ века сформулировали тезис о наступлении“века национализма” в мире.

Мощная подпитка национальным идеологиямосуществляется со стороны религиозных вероучений, что с одной стороны частовыступает как фактор консолидации нации, духовного возрождения нации в сложные,кризисные периоды его исторического бытия, с другой стороны –национально-религиозные противоречия могут стимулировать и разрушительные процессыв обществе, порождая и углубляя национальную рознь (например в Кашмире,Югославии, Чечне).

В этом аспекте и к национализму в целомнужно подходить, очевидно, с более взвешенных позиций, не торопиться спересмотром смыслообразующих понятий. Безусловно, следует решительно отстаиватьтезис о законности национальных интересов каждой страны, о самоценности иравноправности каждой конкретной нации и народа. В науку должно войти пониманиетого, что многообразие социально-культурных типов единственно и может выступатьнеобходимой предпосылкой богатства и объёмности всего современного цивилизованного сообщества. Но нужно осторожнообращаться с положением, закрепляющим за национализмом значение основыисторического процесса и тем более утверждающим мысль об избранничестве тех илииных наций. Практика показывает, что подобные позиции слишком часто оборачиваютсяполитикой национального превосходства, ведут к откровенному шовинизму ирасизму.

Сфера национальной политики необычайносложна и деликатна. как нигде здесь исключительно актуальна логикаконкретно-исторического подхода. С позиций национальных идеологий можетосуществляться и крайне необходимая политика защиты культурной самобытности иполитических прав национальной диаспоры, защиты собственной территории инационального суверенитета от внешних посягательств. С этих же позиций могут стимулироватьсяи настроения этнического гегемонизма, подводиться идейный фундамент под очагисепаратизма, политику создания привилегий для лиц “коренной национальности”,провоцироваться конфликты и даже прямые военные действия. В современныхусловиях поэтому как никогда важен завет отечественных мыслителей онеобходимости прорыва национальной идеи в сферу идеи “всечеловечности”,переложение этого завета на язык выверенных политических решений и действий.

2.Национальная политика в развитых странах.

Во многих странах национальныйсепаратизм стал реальной угрозой их целостности. Для примера можно привестимноголетний конфликт в Ольстере (Северной Ирландии), но там помимо национальныхпротиворечий имеет место и религиозное противостояние междуирландцами-католиками и протестантами-англичанами. При попытках решить этотконфликт силой британские власти натолкнулись на сопротивление ирландскихтеррористов. Самой крупной группировкой является ИРА – Ирландскаяреспубликанская армия. Особенно громкие террористические акции имели место вВеликобритании в 1980-90-х гг. А вСеверную Ирландию вводились полицейские и военные силы. Белфаст превратился вприфронтовой город. Однако сломить сопротивление сепаратистских групп неудалось и в конце концов обеим сторонам пришлось сесть за стол переговоров. Досих пор решения, устроившего бы обе стороны, не выработано. Однакотеррористические акты прекратились.

Столь же сложные отношения сложились и между испанским правительствоми басками, народом, живущим на севере Испании. Там тоже, из-забезрезультатности остальных методов воздействия на центральные органы властиначалось формирование организаций террористического толка. Самая известная изних – ЭТА – и поныне продолжает совершение терактов. Кроме откровеннобандитских групп, существует в Испании и множество других, требования которыхвесьма разнообразны: от национальной или культурной и языковой автономии допредоставления независимости. В период правления Франко все попыткинационального или языкового обособления подавлялись. Не приветствуются они исейчас. Поэтому я не считаю национальную политику Испании верной. Если странамногоязычна, то это всегда необходимо учитывать.

Поэтому вКанаде правительство пошло на многочисленные уступки франкоязычной провинцииКвебек, когда там начались требования о предоставлении ему суверенитета. Врезультате Квебек остался в составе Канады, и сейчас эту проблему практическиудалось решить: большинство жителей провинции сейчас высказываются за единствостраны. Однако сепаратистские настроения там всё ещё не редкость.

Удачной можно признать и национальную политику США. Начиная с50-60-х гг. там шла напряженная борьба за расовое равноправие. И на сегодняшнийдень по крайней мере удалось снять открытое противостояние между белыми ицветными американцами. И беспорядки на этой почве в целом прекратились, ушли впрошлое группировки типа “Чёрных пантер”. не произошло, правда, и ассимиляциинациональных диаспор, живущих довольно обособленно. Поэтому до сих пор невернобыло бы говорить о том, что “американец” – национальность. Коренные американцы– индейские племена – до сих пор живут в резервациях, а условия жизни тамотнюдь не лучшие. Этот вопрос скорее всего требует несколько иного решения, чемассимиляция.

С развалом социалистического лагеря все ранее подавляемыемежнациональные противоречия прорвались. В результате распались СССР, Югославия,Чехословакия. Но если в ЧССР “развод” произошёл мирно, то СФРЮ оказаласьввергнута в гражданскую войну на долгие годы. Не обошли межнациональныевооружённые конфликты и бывшие республики Советского Союза. Южная Осетия,Абхазия, Ингушетия, Карабах, Приднестровье, Фергана, Ош, Узген… Во времяферганских событий я и сам оказался с родителями между двух противоборствующихлагерей. И воочию видел следы погромов, поджогов, убийств, грабежей.

Сепаратизм во многих странах проявлялся не в столь варварскихформах. Например, националистическое движение на Западной Украине, в Татарстане,Башкортостане, Черногории. Но и они несут в себе потенциальные очагивооружённых конфликтов. Не очень демократичная ситуация сложилась и вприбалтийских государствах, права некоренных национальностей (проще говорярусскоязычных) там были сильно ограничены правительствами этих стран. Им напомощь пришло то, что русскоязычных граждан там не слишком большой процент отнаселения и с ними “можно справиться”.

А из наиболее кровопролитных конфликтов на территориипостсоветских государств является, конечно, чеченский. Здесь российским властямпришлось задействовать даже вооружённые силы, включая танки, тяжёлую артиллериюи авиацию. Однако проигрыш сепаратистов в открытой войне привёл к началутеррористических актов. Причём наглости их можно только поражаться: боевикибыли в силах захватывать целые города, такие как Кизляр, Будённовск. Страшнымипо последствиям были и взрывы на Каширском шоссе и улице Гурьянова в Москве в1999 году. Не менее устрашающими были и теракты в Волгодонске и Буйнакске. Непрекратились диверсии и сейчас.

Удручает следующее обстоятельство: почти во всехвышеперечисленных случаях официальные власти предпочитали силовые методыподавления всяческих попыток дистанцироваться от центральной власти. И только вкрайнем случае, когда применение силы уже не решало проблемы, начинались поискимирных способов её решения. Крайне редко национальная политика ведётся наоснове диалога обеих сторон. Конечно, трудно провести грань между стремлением ксохранению целостности государства и к сохранению мира. Но именно для этого идолжна служить национальная политика любого государства, т.е. именно вестимирный диалог и находить взаимное согласие.

Правильной национальной политикой руководствовалась в своихдействиях, как ни странно, наднациональная Организация объединённых наций. Именноеё вооружённые части вставали между конфликтующими сторонами и таким образомвынуждали их сесть за стол переговоров. К сожалению, в последнем балканскомконфликте силы НАТО приняли лишь одну сторону в межнациональном противостояниив Косово. В результате под систему европейской безопасности заложена бомбабольшой силы. Очаг терроризма создан чуть ли не в центре Европы и пока убоевиков УЧК не отобрано даже тяжёлое вооружение. В общем, ситуация тамразвивается по чеченскому сценарию и что будет дальше – неизвестно.

Особняком стоит проблема курдов. Этот народ не имеетсобственного государства, хотя насчитывает более миллиона человек, проживающихв основном на территории Турции, Ирака и Ирана. Ни одно из этих государств нежелает не только отдавать часть своей земли под создание независимогоКурдистана, но и (например, в Турции и Ираке) запрещает разговаривать накурдском языке. В итоге курды уже десятки лет ведут со всеми тремя государствамипартизанскую войну и не прекращают проведение террористических актов. Правда,на эту проблему ООН обращает слишком мало внимания. А данные страны проводятнациональную политику, направленную, как мне кажется, на исчезновение народа(расселение его по миру и истребление несогласных ассимилироваться).

Афганистан выделяется ещё и тем, что там агрессивнаянациональная политика переплелась с использованием исламского фундаментализма вкачестве государственной идеологии. И гражданская война там может длиться тамещё очень много лет. Здесь очень трудно найти какое-либо приемлемое илиосуществимое решение.

3.Эмиграция и её связь с изменением национальной политики.

С крушением колониальных империй и демократизации перемещениячерез границы в развитые страны хлынул поток переселенцев, а зачастую ибеженцев. И уже вскоре пришлось принимать какие-то меры для ограничениямиграционных потоков. Но из-за необходимости в дешёвой рабочей силе приходилосьидти на уступки, в результате в странах Европы образовались устойчивые идовольно большие диаспоры жителей некоренных национальностей (турок в ФРГ иАвстрии, арабов и африканцев во Франции, индийцев, пакистанцев и ямайцев вВеликобритании). В целом они до сих пор не заняли равноправного положения вэтих государствах. Кроме того, они служат поводом для разжигания национализма идаже фашизма в этих странах. Достаточно вспомнить результаты прошедших не такдавно выборов в Австрии, драки турецких рабочих и скинхэдов (“бритоголовых”) вгородах Германии. Однако, учитывая что прирост вновь переехавших в эти страныэмигрантских диаспор идёт быстрее прироста местного населения, можно предположить,что в перспективе правительствам этих стран придётся серьёзно считаться с ихвозросшей силой. Пример этого можно увидеть в Македонии. Здесь, правда, этотпроцесс катастрофически ускорили тысячи беженцев из Косово. И если ранееэтнические албанцы составляли в Македонии от силы 20%, то теперь они составляютуже 65%. Находится эта уже большая часть населения не в лучших экономическихусловиях. И сознавая свою многократно возросшую силу албанцы во весь голос заявилио своих политических претензиях. Этим умело воспользовались вооружённые бандыУЧК, нашли поддержку среди местных албанцев и сочли себя вполне в силахпомериться силами с законным правительством страны.

На сегодняшний день мало кто из журналистов, аналитиков,политологов задумывался о том, к чему приведёт возрастание численностиподобных иммигрантских общин. Я,например, не видел ни в одном из информационных источников сколько-нибудьсерьёзных попыток разобраться в данной проблеме. А ведь это действительнопроблема. Ведь здесь речь идёт об отставании роста политических и экономическихправ от роста численности переселенцев. Следовательно, основой национальнойполитики в отношении иммигрантов должно стать стремление к максимальномуравноправию всех наций. Как известно, радикализму всегда содействует бедность инизкий уровень культурного развития. К сожалению, разница в уровне развитиявсех сфер жизни искусственно поддерживается правительствами. Это может привестик опасным социальным последствиям в перспективе. И здесь, как мне кажется,американская модель наднационального развития общества была бы самой приемлемойиз всех ныне существующих способов построения национальных политик в различныхстранах.

Что касается стремления национальных регионов к самостоятельности,то здесь, на мой взгляд, приемлемым было бы введение политики культурной иязыковой автономии. Если же и это не помогает и нет возможности (или нетнадобности) в выравнивании уровня экономического развития данных областей, топридётся (рано или поздно) проводить размежевание и даровать независимостьстремящейся к этому области. Тем более, что не всегда найдётся страна,способная ради целостности и престижа мириться с постоянной угрозой терроризмана своей территории. Именно по такомупути развития вынуждена будет пойти Испания, Великобритания, именно к этомубыла принуждена Югославия.

ООН, как ни жаль, не имеет на сегодняшний день большогополитического веса, сравнимого хотя бы с политическими позициями стран ЕЭС. Темболее, что с распадом СССР и крушением социалистической системы, США резко“потянули одеяло” политического главенства в мире на себя и ещё сильнееуменьшили значение ООН как самостоятельной серьёзной силы. Только возрождениеООН как инструмента в том числе регулирования национальных противоречий дастхороший эффект и именно за разработкой этой сферы я вижу будущее национальнойполитики в целом.

4.Заключение:

В заключение я хотел бы изложить свойвзгляд на национальную политику и её будущее.

Как мне кажется, идя по пути прогресса,человечество постепенно придёт к свободному перемещению. Вряд ли сохранятсяпривычные ныне рамки государственных границ и люди будут иметь политические иматериальные возможности для лёгкого и быстрого перемещения по планете в любуюеё точку. Естественно, что признаки, выделяющие народ, нацию как единое целое(такие как национальный язык, менталитет, жизненный уклад) могли сформироватьсяпри весьма ограниченных возможностях по перемещению для целых народов. Сразвитием интеграции они будут постепенно исчезать. Кое-какие признаки этогоперехода к новому наднациональному обществу можно заметить уже сейчас. Так,например, сейчас английский язык стал практически мировым, всеобщим, чем-товроде средневековой латыни. Взаимозависимыми становятся и национальные экономики,объединяют человечество и глобальные проблемы. И чем дальше, тем большеинтегративные процессы будут сглаживать грань между нациями. Сперва, скореевсего, исчезнут небольшие народы, затем нации, позже всего исчезнут человеческиерасы. Правда, для начала потребуется исчезновение многих национальныхпредрассудков, весьма живучих. Но можно предположить что в основании любогонационализма лежит не субъективное восприятие людей другой нации как чуждых, авполне объективное и объяснимое неприятие разницы в уровне материального идуховного развития (проще говоря, сказав “люди данной национальности хуже людеймоей нации (расы, этноса и т.д.)”, националист часто подразумевает “’эти нациибеднее, менее образованы людей нашей нации”). И как только исчезнет или хотя бысгладится объективная разница в экономическом, образовательном и духовномуровнях развития, начнётся и исчезновение субъективного, заданного восприятиялюдей иной нации как менее развитых. Тогда-то и начнут воплощаться в жизньдекларации ООН о недопустимости дискриминации людей по национальному признаку. А так как каждая нация несёт свойуникальный исторический и культурный опыт, то и единое (сперва наднациональное,а позже и безнациональное) общество впитает в себя лучшие традиции каждогонарода в отдельности и всего человечества в целом.

Причём представить себе это не так уж исложно. Например, в общежитии МГУ им. Ломоносова дети разных национальностей,рас и языков общаются, не замечая этих барьеров. Следовательно, основа всехнаций общая, и вполне возможно подобное объединение людей, уже (в отличии от детей)имеющих накопленный багаж национальных мировоззрений.

То же самое могу сказать и о себе. Ярос в семье офицера, поэтому привык к частым сменам климата, национальногоокружения (очень пёстрого: в любых школах военных городков учились дети всехнаций), а потому и уже став взрослым, стал воспринимать людей с позиций этики иморали, а не с точки зрения национализма. Тем более, что условия проживания,обучения были равными, круг общения и интересов был общим, т.е. почти не было неравенстваи возникших из-за него многочисленных предрассудков и субъективных оценок, чтокосвенно подтверждает мой взгляд на развитие наций в будущем.

Остаётся лишь добавить, что менятьнаправление национальной политики на насильственное достижение подобногоинтернационализма не имеет смысла. Это процесс обусловленный самой эволюциейразума людей, а потому не нуждающийся в помощи осуществлению. Просто не надодопускать шовинизма, не поощрять его собственно государству. Это, как ни жаль,часто имеет место для оправдания внутренних проблем государства, когда наряду сидеологическим способом создания “образа врага – виновника всех бед”применяется и нарочитый поиск врагов по религиозному, расовому или национальномупризнаку. За примерами далеко ходить не надо и перечислять их я не стану. Сутьв том, что разжигание подобных противоречий означает обращение к особеннонеприглядным сторонам человеческой натуры, наиболее древним, первобытныминстинктам. Но тогда они нужны были для самосохранения, а ныне, думаю, человекпочти пережил в них необходимость. И к тому же обострение подобногопротивостояния чревато кровопролитием, что уж совсем неприемлемо.

Суть национальной политики я, исходя извышесказанного, вижу в отказе от государственного шовинизма, стремлении кравноправию во всех сферах жизнедеятельности общества всех членов этогообщества вне зависимости от их национальной принадлежности и снять приоритет снациональной политики как основы внутренней и уж тем более внешней (то есть поступитькак с табачными изделиями – не запрещать, но не рекламировать и не поощрять).

А ещё – развитие наднациональногоединства должно осуществляться на основе духовного развития общества и началахравноправия, а не только и не столько материального обогащения и усреднения.Печальный пример – американское, в целом наднациональное общество. Там слишкомувлеклись удовлетворением материальных потребностей человека, что негативносказалось на культурном, образовательном уровне развития граждан и обедненииэтих сфер жизни общества, что может привести к культурному отставанию США.Именно поэтому всему человечеству надо остерегаться превращения в“потребителей” – людей не ищущих, а получающих (покупающих, в частности) всё,что угодно. Возможно, это и будет преодолено, но лучше, чтобы совсем не былодопущено. И последствия Второй мировой преодолели, но кто ныне не желал бы,чтобы её и вовсе никогда не было?

Списокиспользованной литературы:

1.Политология. Курс лекций. под ред. М.Н.Марченко, М.: “Зерцало”, 1999

2.Политическая жизнь общества: вопросы теории. А.А.Лузан, Киев, 1989

3. Общая иприкладная политология под ред. В.И.Жукова, М.: “Союз”, 1997

4.Политология. Курс лекций. под ред. Г.А.Белова, М.:, 1996

5.Демократия и тоталитаризм. Арон Р., М.:, 1993

6.Социология политики. Бурдье.П., М.:, 1994

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Женщина и политика

29 Августа 2013