Реферат: Менеджмент: основные школы управления

Основные школы управления.

Самые первые исследования вобласти менеджмента были сделаны классической школой.

Первых менеджеров в основном волновал вопрос об эф­фективности производства (технический подход). Свою деятель­ность они сосредоточивали наадаптации рабочих. В этих це­лях разрабатывалсядизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции ит.п.

Большинство исследователей того времени полагали, что менеджмент- это искусство. Такое понимание менеджментасвязано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят дляруководящей должности. Имеются определенные черты ха­рактера и навыки, которыесвойственны всем преуспевающим менеджерам. Поэтомумногие исследователи приняли подход при изученииличности с точки зрения характера. Т.е. если ус­тановитьчерты характера, свойственные менеджеру, то мож­но найти людей, которыеобладают такими качествами.

Результаты этих исследований показали, что определить параметры по чертамхарактера невозможно, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может неиметь в менед­жменте первостепенного значения. В итоге было установлено, что концепциячерт характеров просто не срабатывает. В связи с этим и возник вопрос: естьли наука менеджмент?

Первый крупный шаг крассмотрению менеджмента как науки был сделан Ф. Тейлором(1856-1915), который возглавил дви­жение научного управления. Онзаинтересовался не эффектив­ностью человека, а эффективностью деятельностиорганизации, 41-Jи положило начало развитию школынаучного управления.

Благодаря разработкеконцепции научного управления ме­неджмент был признан самостоятельной областьюнаучных исследований. В своих работах «Управление фабрикой»(1903) и «Принципы ночного менеджмента»(1911) Ф. Тейлор разра­ботал ряд методов научной организациитруда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стан­дартизацииприемов и орудий труда.

Его основополагающиепринципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобратьлюдей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы исоединить воедино работу и человека, тогда я смо­гу получить совокупнуюпроизводительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой.Главная зас­луга Ф.Тейлора состоит в том, что он как основатель школы«научного управления» разработал методологические основы нор­мированиятруда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимули­рования трударабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию вобласти менеджмента.

Становление науки обуправлении также связывается с именами Ф. и Л. Джилбертов. Они провели исследования в областитрудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики,а также разработали ночные принципы организациирабочего места.

Таким образом, к1916 г. сформировалось целое направле­ние висследованиях: первая научная школа, получившая не­сколько названий,- «научного менеджмента»,«классическая», «традиционная»,

Разновидностьюклассической школы управления является «административная школа». Она занималась изучениемвопросов роли и функций менеджера. Считалось, что, как только опре­деляласьсуть работы управляющего, легко можно было выявитьнаиболее эффективные методы руководства. Одним из пионеров разработки этой идеибыл А. Файоль (1841-1925).Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: это планирование,организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль.На базе учения А. Файоля в 20-е г.г. было сформулировано Ипонятие организационной структуры фирмы, элементыкоторой представляют систему взаимосвязей, серию непрерывных вза­имосвязанныхдействий- функций управления.

Разработанные А. Файолем принципы управления следует признатьсамостоятельным результатом науки управления, «ад­министрирования»(отсюда и название «административная шко­ла»). Не случайно американцыназывают француза А. Файоля отцом менеджмента.

Суть разработанных им принципов управления сводится к следующему:разделение труда; авторитет и ответственность власти; дисциплина; единстворуководства; единство распо­рядительства; подчинение частного интереса общему;вознаг­раждение за труд; баланс между централизацией и децентра­лизацией;координация менеджеров одного уровня; порядок; справедливость; доброта ипорядочность; устойчивость пер­сонала; инициатива.

Из другихпредставителей «административной школы» можно выделить М. Блюмфилда,разработавшего концепцию «менед­жмент персонала», или управлениерабочей силой(1917), и М. Вебера,предложившего концепцию «рациональной бюрок­ратии»(1921). Он дал характеристику идеальных типовгосподства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия- поря­док, устанавливаемый правилами,является самой эффектив­ной формой человеческой организации.

Основная черта «классическойшколы» (научной и ад­министративной) заключается в том, что существуеттолько один способ достижения эффективности производства. По­этому цельклассических менеджеров состояла в том, что­бы обнаружить этот совершенный иединственно приемле­мый метод управления.

«Классическаяшкола»- один из первых камней вфунда­менте мировой управленческой науки. Однако это не единственное течение вразвитии управленческой мысли.

Определенный прорывв области менеджмента, ознамено­вавшийся появлением «школы человеческихотношений» (по­веденческой школы), был сделан на рубеже 30-х гг. В ееос­нову положены достижения психологии и социологии (наук о человеческомповедении). Поэтому в рамках этого учения в процессе управления предлагалосьсосредоточивать основное внимание на работнике, а не на его задании.

В началеXX в. ученые, изучающие поведение человека втрудовом процессе, были заинтересованы в повышении произ­водительности труда неменее, чем любой из «классических» менеджеров. Они понимали, что,сосредоточив внимание на ра­бочем, смогут лучше стимулировать его труд.Предполагалось, что люди являются живыми машинами и что в основе управ­лениядолжна лежать забота об отдельном работнике.

Р. Оуэн былреформатором менеджмента в том смысле, что он первым обратил внимание на людей.Его идея состоит в том, что фирма много времени тратит на уход за станками имашинами (смазка, ремонт и пр.) и мало заботится о людях. Поэтому вполнеразумно тратить такое же время и на «уход» за людьми (живой машиной).Это внимание и забота о них, обес­печение благоприятных условий для отдыха ит.п. Тогда, веро­ятнее всего, «ремонт» людей не потребуется.

Родоначальником«школы человеческих отношений» при­нято считать Э. Мэйо. Онобнаружил, что группа рабочих-этосоциальная система, в которой есть собственные систе­мы контроля. Определеннымобразом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо,резуль­таты труда.

В результатедвижение «человеческих отношений» стало противовесом всему научномудвижению. Это связано с тем, что акцент в движении «человеческихотношений» делался на заботе о людях, а в движении научного управления- на заботе о производстве. Идея состоит втом, что простое проявление положительного внимания к людям оказывает оченьбольшое влияние на производительность труда. Т.е. речь идет о повы­шенииэффективности организации за счет повышения эффек­тивности ее человеческихресурсов.

Из других ученых этого направления можно выделить М.П. Фоллет,проанализировавшую стили руководства и разра­ботавшую теорию лидерства.

Большой вклад в развитие школы «человеческих отноше­ний» былсделан в 40-60-е гг., когда учеными-бихевиористами

(от англ. behaviour-поведение) было разработано несколько теорий мотивации.

Одной из нихявляется иерархическая теория потребнос­тей А. Маслоу. Он предложил следующуюклассификацию по­требностей личности:

1)физиологические;

2)в безопасности своегосуществования;

3)социальные (принадлежность кколлективу, общение, внимание к себе, забота о других и пр.);

4)престижные (авторитет,служебный статус, чувство собственного достоинства, самоуважение);

5)в самовыражении, полномиспользовании своих возмож­ностей, достижении целей и личном росте.

Не менее популярно вшколе «человеческих отношений» и учение Д. Макгрегора(1960). В основе его теории (Xи Y)ле­жат следующие характеристикиработников:

Теория X — среднийиндивидуум туповат, стремится увиль­нуть от труда, поэтому его необходимопостоянно принуждать, понукать, контролировать и направлять. Человек такойкатего­рии предпочитает, чтобы им руководили, стремится избегатьответственности, беспокоится лишь о собственной безопасности;

теорияY-люди не являются от природыпассивными. Они стали такими в результате работы в организации. У даннойкатегории работников затраты физического и умственного тру­да так же естественныи необходимы, как игры на отдыхе. Такой человек не только принимает на себяответственность, но и стремится к ней. Он не нуждается в контроле со стороны,так как способен сам себя контролировать.

Модифицированныйвариант учения Д. Макгрегора представ­лен Р.Блейком в виде управленческойрешетки ГРИД.

Более поздние теорииуправления разрабо­таны в основном представителями количественной школы,часто называемой управленческой. Появление данной школы- след­ствие применения математики икомпьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление каклогический про­цесс, который может быть выражен математически. В 60-е г.г.начинается широкая разработка концепций управления, опира­ющихся наиспользование математического аппарата, с помо­щью которого достигаетсяинтеграция математического ана­лиза и субъективных решений менеджеров.

Формализация радауправленческих функций, сочетание труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотраструктурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появилисьта­кие новые элементы внутрифирменного планирования, как ими­тационноемоделирование решений, методы анализа в услови­ях неопределенности,математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

В современных условиях математические методы использу­ются практически вовсех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широко­му распространениюсистемных методов анализа. Так называ­емый системный подход в менеджменте былсвязан с приме­нением общей теории систем для решения управленческих задач. Онпредполагает, что руководители должны рассматривать организацию каксовокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи,технология, ресурсы.

Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно действие непредпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всейсистемы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когдарешение в одной области превращается в проблему для другой.

На базе системного подхода разрабатывались задачи уп­равления внескольких направлениях. Так возникла теория не­предвиденных ситуаций. Суть еесостоит в том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может бытьсход­ной с другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникаль­ные свойства.Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать всефакторы в отдельности и 1 выявитьнаиболее сильные зависимости (корреляции).

В 70-е гг. появилась идея открытой системы. Организа­ция какоткрытая система имеет тенденцию приспосабливать­ся к весьма многообразнойвнутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависитот энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она имеет спо­собностьприспосабливаться к изменениям во внешней среде.

Таким образом,следуя теории систем, можно предполо­жить, что любая формальная организациядолжна иметь сис­тему функционализации (т.е. различные формы структурногоделения); систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людейвносить вклад в групповые действия; систему власти; систему логическогопринятия решений.

С точки зренияэкономики организации наиболее существенные в научно-методическом планерезультаты были получены в рамках ситуационного подхода. Сутьситуационного подхода состо­ит в том, что формы, методы, системы, стилиуправления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейсяситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация. Это конкретный наборобстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время.Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в. требовании решать текущую, конкретнуюорганизационно-уп­равленческую проблему в зависимости от целей организации исложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. Те.пригодность различных методов управ­ления определяется ситуацией.

Ситуационный подход внесбольшой вклад в развитие те­ории управления. Он содержит конкретныерекомендации, ка­сающиеся применения научных положений к практике управления взависимости от сложившейся ситуации и условий внешней в внутренней средыорганизации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какиеметоды и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целейорганизации в конкретной ситуации.<span Arial",«sans-serif»">