Реферат: Типология образа слуги в русской литературе XIX века на материале произведений А.С.Пушкина, Н.В. Гоголя, И.А. Гончарова

МИНИСТЕРСТВОВЫСШЕГО И СРЕДНЕГОСПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Узбекский Государственный Университет

мировых языков

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Типология образа слугИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ xixВЕКА НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ а.с.пУШКИНА, н.В. ГОГОЛЯ, И.А.ГОНЧАРОВА.

Научный руководитель: Исполнитель:

доцент кафедры истории русской литературы студенткаГР РФ-42

Татьяна Андреевна Варфоломеева АлесяАлександровнаХоменко

Ташкент-2002г

Факультет славянской(русской) филологии

УзГУМЯКафедра русской и зарубежной литературыВЫПУСКНАЯКВАЛИФИКАЦИОННАЯРАБОТА

Специальность– Б-020300 славянская (русская) филология

Научный руководитель: Исполнитель:

доцент кафедры истории русской литературы студенткаГР РФ-42

Татьяна Андреевна Варфоломеева АлесяАлександровнаХоменко

Ташкент-2002г

Оглавление

1.

Введение……………………………………………..

2.

Глава I

«Образ слуги в творчестве Александра Сергеевича Пушкина по произведениям «Капитанская дочка» и «Дубровский………….

3.

Глава II

Эволюция характера слуги в творчестве И.А.Гончарова…………………………………………..

4.

Заключение…………………………………………

5.

Библиография………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Основным предметом изображения в художественной литературе являетсячеловеческая жизнь, а также все явления действительности, воспринятые под угломзрения человеческой жизни. Тем самым мы от общего понятия человека как предметаизображения переходим к более конкретному и историческому понятию характера.Характер – это определенный тип общественного поведения человека. Это личность,характеризующаяся присущими именно ей мыслями, переживаниями и поступками. Эточеловек в его конкретном, историческом, неповторимом проявлении, обусловленномименно данными историческими условиями. Анализируя характеры, мы и получаемвозможность исторического подхода к искусству и в частности к художественнойлитературе, потому что характер есть историческое явление с только емуприсущими чертами и свойствами. Тем самым характер в реалистическом искусствестановится типическим, типом. Закон типизации точно также является общимзаконом развития реалистического искусства и опять-таки функциональным,поскольку типическое проявляется всегда как историческое, как обобщение именноданных исторических закономерностей.

Учение о типическом – одно из основных положений материалистическойэстетики. Типическое это то, в чем выразились закономерные, основные чертыобщественных отношений.

Было бы неверно полностью и безоговорочно делить характеры, созданныеписателем на типические и нетипические.

Типичность как тенденция присуща всякому характеру, создаваемомуписателем-реалистом; во всяком характере имеются элементы обобщенности, всякий характер,так сказать, находится на дороге к типу.

В «Капитанской дочке», например, рассматривая роман как целое, мы найдемхарактеры весьма различные по своему типическому значению. Типичен Гринёв, Савельич, но неубедительна Екатерина II. Точно так же в самом Гринёве ярко и правдивопоказан ряд положительных свойств человеческого характера применительно кданной исторической обстановке и данному классу, но ряд черт его характера какпомещика не показан.

Типичен Пугачев, но и в нём не всё с достаточной полнотою отражаетразмах тогдашнего крестьянского движения.

Следует также оговорить и то, что вопрос о типическом решается различнымобразом в процессе развития истории литературы. Так, например, понятно, чтопути обобщенного отражения действительности в произведениях романтиков вомногом отличны от типизации действительности реалистами.

Актуальностьтемы исследования. Богатыйписательский опыт во всём его многообразии и в форме изображения образов слуг вклассической литературе ещё слабо осмыслен, далеко не обобщён и несистематизирован. Литературоведение ещё осваивает сравнительный типологическийметод исследования, хотя потребность в нём очевидна. Она диктуетсянеобходимостью систематического изучения внутренних соотношений различных типови образов в ней.

В литературоведении не всегда учитывается сложность реалистического типа– персонажа. Обычно тщательному разбору подвергаются особенности егомировоззрения. Однако, не менее важно рассматривать нравственные черты ипереживания героя. Только тогда возникает целостный человек во всей своейсложности и противоречивости.

Если писатель-реалист изображает людей бедной душевной жизни, то ивоссоздание внутреннего мира такого персонажа не может быть многосторонним. Нов этом повинен не метод, а характер изображаемого объекта. Например, характеруЧичикова свойственны изворотливость, хамелеонство, приспособляемость к любойобстановке. Н.В. Гоголь многосторонне его изображает. Но психологическаяхарактеристика других персонажей «Мертвых душ» однолинейна; иной она и не моглабыть: ведь это — «мёртвые души».

В большинстве случаев литературный тип представляет собой обобщение чертмногих людей, представленных образом одного человека.

Цели и задачи исследования.Цель нашей работы на основе анализа произведений“Обломов”, “Мёртвые души”, “Ревизор”, “Капитанская дочка”, “Дубровский” — решить некоторые проблемы художественного мастерства А.С. Пушкина, Н.В. Гоголяи И.А. Гончарова.

Эти литературные герои страдают как и обычныелюди, что ещё более усиливает их «общность» с большинством людей прошлого.

Вспомним об Обломове. Он всё лежал на кровати и составлял планы. С техпор прошло много времени, а всё же Обломовы остались, так как Обломов был нетолько помещик, но и интеллигент. Обломовщина – явление не только русскойжизни: в различных формах она встречается в историческом развитии и другихнаций, например, в среде французских рантье, что отмечено Мопассаном, Пьером Ампом.

Всякого лгуна мы называем Хлестаковым, подхалима – Молчалиным, лицемера– Тартюфом, ревнивца – Отелло, лентяя – Обломовым и т.д. Типы эти возникли наразной социально-исторической почве, но качества в них воплощаемые – этокачества общечеловеческого развития.

В реализме человек всегда выступает как представитель определеннойобщественно-патриотической среды.

В некоторых образах обобщены существенные конкретно-историческиепроявления истинно человеческой сущности, не имеющие такого исключительногозначения.

Интересны типы и с иной точки зрения. В одних воссоздано уходящее,отживающее – гоголевские «мёртвые души», типы сходящей с исторической сценырусской буржуазии в ряде романов и пьес М. Горького. В других — выступаетновое, лишь входящее в жизнь, но характеризующее прогрессивные тенденции еёразвития (Чацкий А.С. Грибоедова, пушкинская Татьяна,многие тургеневские девушки, Ольга Ильинская у И.А. Гончарова, тургеневскийБазаров, некрасовские «заступники народные», положительные герои Н.Г.Чернышевского).

Многообразие черт характера не изображается подлинными художниками какслучайное сочетание человеческих черт и свойств. Характеры являютсяопределенными индивидуальностями. Такой индивидуальностью каждый характерпредстает благодаря тому, что писатели раскрывают в нем ведущее качество,сообщаемое всем его чертам, живое единство. Изображение ведущего качествахарактера имеет в литературных произведениях особое значение. Именно благодаряему постигается общественный смысл образов действующих лиц.

Структураи основное содержание работы.Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, котораявключает 32 наименования. Объём работы 47 страниц.

В произведениях “Обломов”, “Мёртвые души”, “Ревизор”, “Капитанскаядочка”, “Дубровский” прослеживается изображение исторической действительностиРоссии.

В первойглаве “Образ слуги в творчестве А.С. Пушкина (попроизведениям “Капитанская дочка”, “Дубровский”) освещаются проблемы влияниясреды на человека, его способность восставать против враждебных ему условийжизни. В этом и осуществлялось воспитание человека. Мятежность делала егосвободным в рабской стране – этот обновлённый реализм проявил себя впроизведениях А.С. Пушкина “Капитанская дочка”, “Дубровский”. Одним из яркихобразов из народа является слуга Савельич(“Капитанская дочка”). Именно образом Савельичанаглядно опровергаются современные ему дворяне-крепостники. Этот образвоплощает высокую оценку нравственных качеств “доброго нашего народа”, которыевсячески опорочивались дворянством. Савельичзаслуживает не только сочувствия, но и глубокого уважения. Его типическойчертой является черта настоящего русского крепостного слуги-домочадца в духе“Домостроя”. В Iой главе производится сравнение Савельичас такими слугами из произведения А.С. Пушкина “Дубровский” как Антон и няняДубровского. Все они являются представителями крепостных дворовых людей, досамоотвержения преданных своим господам, а также были членами семей. Господауважали их за высокую честность и преданность. Несмотря на тяжёлые условияжизни они сохранили тёплое человеческое сердце, светлый разум, внимание клюдям.

Во второйглаве “Эволюция характера слуги в творчестве И.А.Гончарова” показана максимальная объективация героев. Проводится методсравнения характера слуги Захара в романе И.А. Гончарова “Обломов” с такимихарактерами слуг в произведениях “Мёртвые души”, ”Ревизор” Н.В. Гоголя какПетрушка, Селифан, Осип по произведениям. Логика развёртывания этих характеровсамостоятельна. Они освещены с разных сторон, разными источниками света, атакже абсолютно серьёзны и комичны не в разные моменты, а в одно и то же время.В произведениях этих писателей выражена типологическая обобщённость. Онаоснована на близости идейных и эстетических принципов. В этой главе поднимаетсятема “идиотизма”, рабства, забитого, бесправного и безнадёжного существования.Селифан и Петрушка – это двое крепостных слуг. Они даны Н.В. Гоголем какубедительный пример растлевающего, губительного влияния на народ системы душевладения. Но ни Селифан, ни Петрушка не могутрассматриваться как представители крестьянского люда в целом. Проводитсясравнение этих двух типов слуг со слугами Захаром и Осипом. Осип не имеетничего общего с образом слуги-пройдохи, который прочно закрепился в русскойлитературе. Это человек со смекалкой, со здоровым юмором, презрительноотносится к своему барину, развращённый праздной, паразитической жизнью, онстал слугой-плутом потому, что живёт среди бесчестных людей, взяточников,мошенников и плутов. Типичным образом слуги Осипа является образ слуги Захара.И.А. Гончаров показал, что влияние крепостного права сказывалось не только напоместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоёвобщества. Захар безнадёжно погряз в лени, апатии и бескультурье. Но он также,как Савельич и Антон предан своему хозяину. За этойгрубой, грязной внешностью скрывается доброе сердце. Он способен целыми часамииграть с ребятами, которые немилосердно щиплют его за бакенбарды.

Главное здесь — тема общественного прозрения бесправного народа, темаего жажды к свободе.

Художественный образ в конечном счете явлениежизни, но переплавленное в горниле творческого сознания писателя, вновьсозданное в соответствии с его эстетическим идеалом, освобожденное отсущественных наслоений. Поэтому произведение искусства часто действует начеловека сильнее, чем та действительность, которая стала предметомхудожественного изображения. В нем заключено только необходимое, служащеевысоким эстетическим целям. Художник в процессе творческой работы совершаетсвоеобразное открытие мира. Благодаря своей наблюдательности, эстетическойчуткости он открывает и обобщает в образах такие стороны жизни, которые частоускользают от взгляда неискушенного наблюдателя. Так, в образах Захара, Осипа,Селифана, Петрушки, Савельича в неповторимочувственном виде выражена сущность и общественное значение определенного типалюдей.

Искусство, как явление эстетическое, начинаетсятам, где изобразительность не превращается в самоцель, а становится средствомвыражения гуманистических идей.

Художественный образ –оружие писателя в борьбе за идеал. С его помощью он защищает прекрасное иразвенчивает безобразное, эмоционально воздействует на читателя, воспитываетего эстетически, возбуждая в нем чувство гнева против всего того, что мешаетутверждению красоты на земле.

Будучи по своей природе эстетической реальностью,образ приводит в движение самые глубокие чувства и мысли. Он понятен всем, но уодних он вызывает положительную эмоциональную реакцию, у других –отрицательную. И это естественно, поскольку в образной системе произведениявыражаются классовые, партийные позиции писателя, его отношение к коренным вопросамжизни. Ожесточённые формы, например, принимала литературная борьба вокруг«Мёртвых душ» Гоголя, «Героя нашего времени» Лермонтова, романов Тургенева.Критики консервативных и прогрессивных направлений давали им взаимоисключающиеоценки. Такую же разноголосую реакцию вызывали произведения Чернышевского,Некрасова, Горького и других писателей-классиков.

Сила воздействия произведения искусства во многомзависит от его конкретности. Однако было бы неверно думать, чтоопределенностью, пластической выразительностью обладают только образы,отражающие материальные явления действительности (природу, вещи, внешний обликчеловека и т.д.). Выдающиеся поэты достигают пластичности также в передачечеловеческих переживаний. Например, в лирических произведениях А.С. ПушкинаБелинский находил «пластическую рельефность выражения», органическое совмещение«изящно-гуманного чувства с пластически изящною формою».

Типизация, как правило, сопровождается усилениемсущности воспроизводимых явлений, что придает им большую эмоциональнуювыразительность. Подобный способ вытекает из самой природы художественноготворчества, которое представляет собой борьбу за утверждение прекрасного илиотрицание безобразного. «Искусство ставит своей целью, — писал Л.И.Тимофеев, — преувеличивать хорошее, чтоб оно стало еще лучше, преувеличивать плохое — враждебное человеку, уродующее его, — чтоб оно возбуждало отвращение, зажигаловолю уничтожить постыдные мерзости жизни, созданные прошлым, жадным мещанством.В основе своей искусство есть борьба «за» или «против», равнодушного искусства- нет и не может быть, ибо человек не фотографический аппарат, он не«фиксирует» действительность, а или утверждает, или изменяет её, разрушает.»[1]

Глава I.

«Образ слуги в творчествеАлександра Сергеевича Пушкина (по произведениям «Капитанская дочка» и«Дубровский»).

А.С. Пушкин обогатил реализм новым фундаментальнымоткрытием — диалектической взаимосвязью обстоятельств и человека: среда,утверждал он, не всемогуща, человек может противостоять ей. Иначе он станетжертвой обстоятельств, покорно и смиренно принимающей все удары судьбы. Этооткрытие подтверждал опыт истории: между угнетенными и угнетателями существуютантагонистические отношения, тяжесть порабощения неминуемо рождает бунт ипротест.

А.С. Пушкин показывал не только влияние среды начеловека, но и его способность восставать против враждебных ему условий жизни.В протесте, в бунте осуществлялось воспитание человека. Мятежность делала егосвободным в рабской стране, вселяла веру в собственные силы, «выпрямляла» личность,наполняла её чувством собственного достоинства. Этот обновленный реализмпроявил себя в «Капитанской дочке» в изображении народа.

В сюжет «Капитанской дочки» введено большоеколичество персонажей из народа, но многие из них развернуты в исключительнояркие полновесные художественные образы. Это, прежде всего, относится кпорожденному крепостнической действительностью образу Савельича.

Пушкинский Савельич, каки указываемый в самом романе литературный его прототип — дядька Шумилов из«Послания к слугам моим» Фонвизина, наивно убежден, что крепостные крестьянесуществуют лишь для того, чтобы всю жизнь работать на своих господ и находятсяв их полном подчинении. Но преданность его своим господам далека от рабскойприниженности. Вспомним его слова в письме к своему барину, Гринёву-отцу, вответ на грубые, несправедливые упреки последнего: «…я не старый пёс, а верныйваш слуга, господских приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил и дожилдо седых волос.»[2](стр. 116). В письме сам Савельич называет себя«рабом», как это было принято тогда при обращении крепостных к своим господам,но весь тон его письма дышит чувством большого человеческого достоинства,проникнут горьким упрёком за незаслуженную обиду. Без «тени рабского унижения»предстает перед нами Савельич. Большое внутреннееблагородство, душевное богатство его натуры полностью раскрываются в совершеннобескорыстной и глубоко человеческой привязанности бедного, одинокого старика ксвоему питомцу.

Образом СавельичаА.С.Пушкин наглядно и убедительно опровергал тех современных емудворян-крепостников, которые заявляли, что крепостные не способны ни на какиеблагородные чувства и поступки, оправдывая этим своё «право» обращаться с ними,как с рабочим скотом. Образ Савельича, задолго дотургеневских «Записок охотника», ярко демонстрирует глубокую несправедливость“бесчеловечность” такого права.

Образ Савельича,преданного своим господам, был так же необходим для реалистического изображенияисторической действительности того времени, как и образы революционнонастроенных крестьян. А.С. Пушкин показал крепостных крестьян такими, какимиони были в действительности, в их разносторонних отношениях к помещику.

Созданный А.С.Пушкиным образ Савельичавоплощает высокую оценку поэтом нравственных качеств «доброго нашего народа»,которые всячески опорочивались дворянством. А.С.Пушкин раскрыл глубокую истину:всё лучшее, что есть в Гриневе, создано преимущественно Савельичем.

Впервые в русской литературе был так обстоятельнопоказан в конкретном жизненно-правдивом образе крепостной крестьянин,заслуживающий не только сочувствия, но и глубокого уважения. Характервоспитания сына, Петра Андреевича, сказывается благотворное влияние матери истарого крепостного “дядьки” Савельича. Помещичье«дитё» нарочито напускает на себя «взрослую» грубость, дабы вырваться из-подопёки “дядьки”, доказать, что он уже «не ребенок». В то же время ему «жальбедного старика», он испытывает угрызения совести и «безмолвное раскаяние» — чувства, совершенно чуждые Митрофану; через некотороевремя Гринёв прямо просит прощения у Савельича имирится с ним. Присущая Гринёву доброта сказалась и в щедром подаркенеизвестному «мужичку», который спас его и Савельичаво время бурана, и в острой жалости к зверски изувеченному башкирцу,и в том, как рискуя всем, он бросился на выручку захваченному пугачёвцами Савельичу.

Ф.М. Достоевский после первого прочтения«Капитанской дочки» понял замысел А.С. Пушкина. Он писал поэту: «Савельич – чудо! Лицо самое трагическое, то есть которогобольше всего жаль…»[3] От чего же Савельичажаль? Он ведь честно прошел через все испытания, выпавшие на его и Гринёва долю; никаких несчастий и происшествий, которые быизменили его судьбу, с ним не произошло, он был и остался верным слугоймолодого барина. Но В. Одоевский прав — А.С. Пушкин написал Савельичатак, что его действительно жаль и нам, нынешним читателям. Надо только понять,почему мы жалеем Савельича, что таится за этойжалостью.

Крепостной, дворовый человек, Савельичисполнен чувства достоинства, он умён, смышлён, ему присуще чувствоответственности за порученное дело. А доверено ему многое — он фактическизанимается воспитанием мальчика. Он научил его грамоте. Насильственно лишённыйсемьи, Савельич испытывал к мальчику и юноше поистинеотцовскую любовь, проявлял не холопскую, но искреннюю, сердечную заботу к ПетруГринёву.

Но чем больше мы узнаем в Савельичеподлинно русский, народный характер, тем полнее постигаем странную правду о егосмирении, тайну этой проповедуемой добродетели народа.

Подробнее знакомство с Савельичемначинается после отъезда Петра Гринёва изродительского дома. И всякий раз Пушкин создает ситуации, в которых Гринёв совершает поступки, оплошности, а Савельич его выручает, помогает, спасает. Но он не слышитслов благодарности. На другой же день после отъезда из дому Гринёвнапился пьяным, проиграл Зурину сто рублей, «отужиналу Аринушки». Савельич«ахнул», увидя пьяного барина, Гринёвже обозвал его «хрычом» и приказал уложить себя спать. Наутро, проявляягосподскую власть, Гринёв велит уплатить проигранныеденьги, сказав Савельичу, что он его господин. Таковамораль, оправдывающая поведение Гринёва.

Когда Савельич узнает одуэли Гринёва с Швабриным,он мчится к месту дуэли с намерением защитить своего барина, Гринёв не только не поблагодарил старика, но еще и обвинилего в доносе родителям. Если бы не вмешательство Савельичав момент суда и присяги, Гринёв был бы повешен. Савельич совершил подвиг. Он готов был занять место Гринёва под виселицей. Барин остался глух ксамоотверженному поступку старика. Бессознательно усвоенное право крепостникараспоряжаться чужой жизнью делало его равнодушным, а Савельичпокорно принимает это равнодушие к себе своего барина. Становится не толькожалко старика, но и страшно за него.

С наибольшей полнотой характер Савельичаи природа его смиренности раскрываются в эпизодах, связанных с дуэлью. Гринёв-отец, узнав о дуэли сына, пишет Савельичугрозное и оскорбительное письмо. Гринёв-сын обвиняетстарика в доносе. Особенность созданной А.С. Пушкиным ситуации состоит в том,что Савельича обвиняют и оскорбляют ни за что!

На дуэль вызывает дворянина Гринёвадругой дворянин – Швабрин. Он же тайно и подлодоносит родителям своего соперника, а отвечает за всё безответный, ни в чем невиноватый Савельич.

Узнав правду, Пётр Гринёвне считает нужным написать отцу и защитить верного ему человека. Письмо пишетсам Савельич. Письмо это – замечательный образецпушкинского проникновения в психологию, обнаруживающую глубинные чувствачеловека.

«Государь Андрей Петрович, отец наш милостивый!Милостивое писание ваше я получил, в котором изволишь гневаться на меня, рабавашего, что-де стыдно мне исполнять господских приказаний; а я не старый пёс, аверный ваш слуга, господских приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил идожил до седых волос… А изволите вы писать, что сошлёте меня свиней пасти, и нато ваша боярская воля. За сим кланяюсь рабски. Верный холоп Ваш АрхипСавельев.» (стр. 116).

Письмо дышит смирением и покорностью «верногохолопа», и в то же время оно глубоко печально: оскорблённый человек проявляетискреннюю заботу о матери Петра Гринева, которая «сиспуга слегла»; он успокаивает и утешает барыню, сообщая о здоровье её сынапосле ранения, обещает «за её здоровье Бога молить». Но письмо потрясаетдраматизмом подавления в себе гордости и достоинства, естественного иоправданного возмущения несправедливыми, грубыми оскорблениями и угрозами.

За готовностью принять барское наказание («свинейпасти») чувствуется затаённая обида оскорблённого человека. Образ Савельича открывал великую истину: смирение — недобродетель, но навязанная властью мораль, которая превращает человека в раба.

Таким мы узнаем Савельичадо начала «пугачёвщины». Мы не можем не жалеть его, не сочувствовать егогорькой судьбе. Но наша жалость обретает иной смысл, когда Савельич,как и его барин, попадает в «метель» стихийного русского бунта. Братья Савельича по судьбе воспрянули духом, преступили закон,который обездоливал их, бросили вызов господам и власти. Савельичвидит восстание, узнает самого Пугачёва, но он глух к провозглашенноймятежниками вольности, он слеп к событиям и судит о них с позиций своих хозяев.Оттого Пугачёв для него – «злодей» и «разбойник».

А.С.Пушкинсоздает пронзительную по своему эмоциональномувоздействию трагикомическую сцену: Савельич подает «реестрбарскому добру, раскраденному злодеями…». Пугачёв и Савельичсведены в одной ситуации, и поведение их в создавшихся обстоятельствахобнаруживает пропасть между двумя народными характерами. Сцена начинается стого, что Пугачёв, выйдя на крыльцо, приветствует собравшийся народ, мечетпригоршнями деньги в толпу, напутствует отпущенного Гринёва:«Ступай сей же час в Оренбург и объяви от меня губернатору и всем генералам,чтоб ожидали меня к себе через неделю. Присоветуй им встретить меня с детскойлюбовью и послушанием; не то не избежать им лютой казни.» (стр. 139).

В этот момент Савельич ивышел из толпы, чтобы передать Пугачёву свой реестр. Холоп Савельичзнает грамоту. Мятежник и вождь восстания неграмотен. «Это что?» — спросилважно Пугачёв. – «Прочитай, так изволишь увидеть», — отвечал Савельич. Пугачёв принял бумагу и долго рассматривал свидом значительным. «Что ты так мудрёно пишешь?» — сказал он наконец – «Нашисветлые очи не могут тут ничего разобрать. Где мой обер-секретарь?»(стр 139).

Комизм поведения Пугачёва и детскость его игры неунижают мятежника, но по-доброму высвечивают его личность, весело и светлораскрывают его духовный мир.

Но и Савельич, благодарясозданной А.С.Пушкиным ситуации, не унижает себяхолопской просьбой вернуть украденные барские халаты, полотняные голландскиерубашки с манжетами, погребец с чайной посудой.

Масштабы интересов Пугачёва и Савельичанесоизмеримы. Но, защищая разграбленное добро, Савельичпо-своему прав. И, главное, нас не может оставить равнодушным смелость исамоотверженность старика. Дерзко и бесстрашно обращается он к самозванцу, недумая, чем грозит ему требование вернуть вещи, «раскраденные злодеями». Вгероизме Савельича проявляются высокие достоинстваего личности, а также его преданность любимому человеку.

Из другого мира обращается к нему Пугачёв: «Что завраньё?», «Какое мне дело до погребцов и до штанов с манжетами?», «Как ты смеллезть мне с такими пустяками?», «Заячий тулуп! Я те дать заячий тулуп! Дазнаешь ли ты, что я с тебя живого кожу велю содрать на тулупы?» (стр. 140-141).Пригрозив, Пугачёв «отворотился и отъехал, не сказав более ни слова».

«Народ пошёл провожать Пугачёва. Я остался наплощади один с Савельичем. Дядька мой держал в рукахсвой реестр и рассматривал его с видом глубокого сожаления». (стр.141).

Народ с Пугачевым пошел его провожать. Одинокий Савельич остается со своим господином. Он, только чтосовершивший героический поступок, искренне сожалеет, что не добился возвращениягринёвских вещей. Сцена эта исполнена символическогосмысла: характеры, подобные Савельичу, не исключение– их миллионы, от них во многом зависит будущее России….

Типичными образами слуги являются образ слугиАнтона и няни Дубровского в произведении А.С. Пушкина«Дубровский». В образе Антона поэт запечатлел трезвыйи острый народный ум, чувство собственного достоинства и независимости, даростроумия и меткой и яркой речи.

Антон знал Владимира еще ребенком, учил его,ездить на лошади, забавлял его. Он был сильно привязан к Владимиру, которогопомнил еще ребенком и тогда еще полюбил, но в то же время он выражает своичувства к Владимиру в форме, привычной для него как крепостного («поклонилсяему до земли», «побежал…»)[4]

У Антона в отношении к господам нет рабскогостраха, приниженности, он осуждает «господ» за их низость, лесть и раболепство,презирает их.

Антон, как и другие крепостные, ненавидитжестокого эксплуататора Троекурова, он не собирается покориться ему, готоввступить в борьбу с ним. Крестьяне, как Антон, в массе своей в те временаненавидели своих угнетателей, но еще не знали, как надо бороться, а потомуненависть их проявлялась в неорганизованных стихийных восстаниях, в которых онитерпели поражение.

Хотя Антон и был крепостным, он не стал внутреннерабом; он ненавидел своих угнетателей, готов был бороться с ними. Меткость ивыразительность речи Антона говорят об его уме и одаренности. В речи егонаблюдается обилие пословиц, образность речи: «почасту он сам себе судья», «вгрош не ставит», «на посылках», «не только шкуру, да и мясо-то отдерет».

<img src="/cache/referats/6740/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026">Типичным образом является образ няни Дубровского. Это была добрая, внимательная к людям женщинаи, хотя далека от мыслей о возможности борьбы, тем не менее и в ней живет гневи возмущение против угнетателей. Она была очень привязана к семье Дубровских: это жалость и забота о старике Дубровском, беспокойство об его делах, о решении суда,любовь к Владимиру, которого она вынянчила и ласково называет в своем письме«соколик мой ясный». В её письме указываются также выражения, которые былипривычны для крепостного человека при обращении к барину и которые объяснялисьего подневольным положением («твоя верная раба», «а мы искони ваши», «хорошо лион тебе служит»). Няня также верит в «доброго» царя-батюшку, как верила еще вто время в него крестьянская масса. В её письме кажется смешной последняяфраза: «У нас дожди идут вот ужо друга неделя, а пастух Родя помер около Миколина дня». (стр. 20.).

Неожиданное соединение в одном сообщении двухочень далеких друг от друга по содержанию мыслей создает комическоевпечатление.

С Владимиром няня ведет себя не как с барином, акак с близким человеком («с плачем обняла…»).

И Антон, и няня – все эти люди сохранили, несмотряна тяжелые условия жизни, теплое человеческое сердце, доброту, внимание клюдям, светлый разум, чувство собственного достоинства. Они не могутпримириться со злом и несправедливостью. Всё это сумел увидеть поэт в народе,потому, что близко соприкасался с ним, знал и любил его.

Поэт правдиво отразил в своей повести современнуюему русскую действительность, сказал правду о народе. Он показал, что еслинекоторую часть крестьянства крепостное право развращало, калечило (крестьянеТроекурова), то основная масса крестьянства, хотя и плохо еще разбиралась втом, кто является их угнетателями, и верила еще в царя-батюшку, в хорошегобарина, всё же была охвачена ненавистью к угнетателям, которая всё росла,усиливалась и готова была по всякому поводу вылиться в стихийное восстание.

Глава II

Эволюция характераслуги в творчестве И.А. Гончарова

Всвоих произведениях Н. В. Гоголь впервые поднял тему “идиотизма” рабства,забитого, бесправного и безнадёжного существования не раз всплывает в поэме;воплощена эта тема и в Петрушке с его странным способом читать книги и еговсеми чертами его унылого облика, и отчасти и в Селифане,в его привычном терпении, его беседах с лошадьми (с кем емупоговорить, как не с лошадьми!)

<span Times New Roman",«serif»;co

еще рефераты

Еще работы по литературе, лингвистике

Реферат по литературе, лингвистике

"Молодая гвардия" А. Фадеева

29 Августа 2013

Реферат по литературе, лингвистике

"Прощание с Матёрой" В. Распутина

29 Августа 2013

Реферат по литературе, лингвистике

Правда о войне (Ю.Бондарев "Батальоны просят огня")

29 Августа 2013

Реферат по литературе, лингвистике

Философская направленность сказки Антуана де Сент-Экзюпери "Маленький принц"

29 Августа 2013