Реферат: Быт и нравы великорусского народа в XV-XVII вв.

Рубеж XV — XVI вв. — перелом в историческом развитии русских земель.Явления характерные этому времени оказали прямое воздействие на духовную жизньРоссии, на развитие ее культуры, предопределили характер и направлениеисторико-культурного процесса.

Преодоление феодальной раздробленности, создание единой государственнойвласти создавало благоприятные условия для хозяйственного и культурногоразвития страны, послужило могучим стимулом подъема национального самосознания.

Самая большая  в  Европе  страна насчитывала к середине XVI в. едва либольше 9-10 млн. населения, распределенного к тому же  неравномерно потерритории. Сравнительно густо были заселены   центр и Новгородско-Псковскаяземля, где плотность достигала, по-видимому,5 человек на 1 кв. км. ( Длясравнения: в странах Западной Европы плотность  составляла от  10 до  30жителей на один кв. км.). При этом следует иметь в виду того, что первая половина XVI столетия была благоприятной для роста населения России, котороеувеличилось приблизительно в полтора раза за этот период; следовательно, вначале века, когда возникло российское государство, оно объединило под своейвластью около 6 млн. человек. Это значит, что средняя плотность населениясоставляла около  2  чел.  На 1кв.км. Такая низкая плотность населения, дажеесли  в  некоторых  районах центра и северо-запада и на протяжении первойполовины XVI века повышалась в 2-3 раза, оставалась крайне не достаточной дляинтенсивного развития хозяйства и решения задач, связанных с обороной страны.

Жилище.

Жилище с давних пор было не только  областью удовлетворения  потребностичеловека в  жилье, но  и частью его экономической, хозяйственной жизни.Разумеется, что в особенностях жилища, его  размерах, благоустроенностиотражалась и социальная дифференциация общества. Для каждой эпохи характернысвои особенные черты  в жилых и хозяйственных  постройках, в их комплексах.Изучение этих особенностей даёт нам дополнительные знания о прошлой эпохе,сообщает подробности не  только о бытовой жизни ушедших поколений, но и осоциальных, хозяйственных сторонах их бытия.

Конец XV и XVI века — своеобразный рубеж в наших источниках по историиматериальной культуры русского народа археологические данные, как правило, неподнимаются  хронологически выше XV века. Отдельные  наблюдения археологов поматериальной культуре XVI — XVII вв. добываются попутно с изучением  более ранних периодов и сравнительно фрагментарны. Специальные работы  по позднемурусскому средневековью редки, хотя их данные по жилищу весьма ценны для нас. Нос уменьшением археологических данных нарастает и количество сведенийдокументального характера. Отрывочные и случайные упоминания о жилище влетописях, которыми мы вынуждены довольствоваться по  периодам до XVI в.,теперь существенно дополняются всё нарастающим количеством актовых  записей и   других официальных документов. Сухие, краткие, но   очень  ценные  своеймассовостью данные писцовых книг позволяют делать  уже  первые обобщения,подсчёты, сравнения различных видов построек. Кое-где  в этих источникахпроскальзывают и описание любопытных деталей в характеристике жилых ихозяйственных построек. К этим данным письменных русских источников нужноприбавить и записки иностранцев, посещавших Россию в это время. Далеко не всё вих наблюдениях и описаниях достоверно и  ясно  для нас, но многие деталирусского быта XVI в. ими подмечены и переданы точно,  а многое понимается сучётом сравнительного изучения других  источников. Зарисовки русского быта,сделанные со стороны, донесли до нас и то, что совсем не нашло отражения врусских документах, так как для русских авторов многое было настолькопривычным, что, по их мнению, на это не стоило обращать особого внимания.

Пожалуй,  только с XVI века мы имеем право говорить о появлении ещёодного вида источников по материальной культуре, значение которого труднопереоценить, различных материалов  графического характера. Как бы ни были точныписьменные сведения, они дают нам в лучшем случае перечень названий построекили их частей, но по ним почти невозможно представить себе, как же онивыглядели. Только с XVI века в наше распоряжение попадают рисунки, гдедостаточно полно отражена жизнь тогдашней Руси. Манера этих рисунков подчаснепривычно условна для нас, подчинена определённым канонам иконописи иликнижной миниатюры, но, внимательно приглядевшись к ним, усвоив в какой-тостепени язык  условностей, можно достаточно точно представить себе реальныечерты тогдашнего быта. Среди памятников этого рода выдающееся место  занимает колоссальный  иллюстрированный Летописный свод, созданный по замыслу и  при участии  Ивана IV в 1553-1570 гг. Тысячи миниатюр этого свода дают в рукиисследователя прекрасный изобразительный материал по многим  сторонам русскогобыта, в том числе и по жилищу. Их удачно дополняют некоторые иконописные сюжетыи миниатюры других книг этой эпохи.

 Социальная структура русского общества отражалась и в системеподразделения поселений на определённые единицы, которые для  крестьянства были  одно временно  и единицами обложения, податными единицами  и  реальносуществовавшими  ячейками поселения крестьянской семьи. Такими единицами былидворы. Документы и летописи знают двор, дворовое место, дворище в этих двух, напервый взгляд не равнозначных, смыслах. Конечно, там, где речь идёт омонастырских  дворах, боярских, дворов  дьяков, подьячих, дворах ремесленниковили ещё более специфических названиях коровий двор, конюший двор, валовой двор,мы имеем дело только с  обозначением  определённого  пространства, занятогокомплексом жилых и хозяйственных построек. Но для основного тяглого населения,для крестьянства, понятия двор как усадьба, комплекс построек и двор какподатная единица в известной мере совпадали, так как исправно нести тягло,платить подати и исполнять повинности мог только полноценный крестьянский двор,имевший  полный набор  построек, необходимых  для ведения хозяйства ижительства крестьянской семьи.

     Состав типичных для средневекового русского крестьянского дворапостроек в последнее время вызывают оживлённые споры. Считается, что тот составпостроек и даже те типы построек, которые знает этнография из быта русской деревни XIX  в., являются исконными  и  почти неизменными  на  Руси с глубокой древности, ещё с периода до монгольской Руси. Однако  накоплениеархеологических данных о древнерусском жилище, более внимательный анализ письменных источников  и  средневековой   графики заставляют усомниться в этомвыводе. 

 Археологические данные достаточно чётко говорят о более сложной историиразвития  русского  комплекса  жилых и  хозяйственных построек, это рисовалосьранее. Наиболее поразительным казалось минимальное количество построек дляскота, хотя в  том, что скота у населения было много, не приходитсясомневаться. На сотни открытых жилых построек приходятся буквально единицыфундаментальных построек для скота. Столь же  необычным оказался и  вывод  о преобладании жилых однокамерных построек. Были известны и достаточно сложныетипы много камерной и двухкамерной связи  жилых и  хозяйственных  помещений, ноони составляют меньшинство. Из этих фактов неизбежно приходится делать вывод о  постепенном и достаточно сложном развитии жилых комплексах, при чём развитиеэто в разных  географических  зонах пошло своими путями, привело  к формированию особых  зональных типов. Насколько позволяют судить об этом нашиисточники, начало  этого процесса приходится на рубеж с XV по XVII в., хотясложение этнографических типов и в XIX в. вряд ли можно считать полностьюзаконченным, так как по своему характеру жилые комплексы были тесно связаны сизменениями социально-экономической жизни населения и отражали эти измененияпостоянно.

Наиболее ранние документальные записи о составе крестьянских двороврисуют нам его весьма лаконично: изба да клеть.Приведённые выписки из документов конца XV века  могли  бы  показатьсяслучайными и нетипичными, если бы некоторые источники не позволили подкрепитьих типичность массовым материалом. В одной  из писцовых книг  приводится болеедетальный, чем обычно, перечень построек на крестьянских дворах, покинутых вовремя трагических событий последнего десятилетия XVI века. Анализ этих описейдал весьма  показа тельные результаты. Подавляющее большинство крестьянскихдворов  было очень  бедно  по  составу построек: 49% состояло вообще только из  двух построек («изба да клеть», «изба да сенник»).Данные документов подтверждаются ещё одним, своеобразным источником — Лицевымлетописным  сводом XVI века. Трудно сказать почему, но как раз архитектурныйфон  миниатюр  этого  свода  даже последними исследователями  считаетсязаимствованием из византийских источников. Исследования А.В. Арциховгов своё время убедительно показали русскую основу той натуры, с которой писались эти миниатюры, русский характер   вещей, бытовых   деталей, сцен. И только жилищеставится в зависимость от иностранных источников и условностей«фантастического палатного письма русской иконописи». На самом жеделе и жилище, составляющее большей частью из миниатюрных сцен (хотя есть и весьма  реалистичные изображения  не  только храмов, но и обычных изб,клетей),  в основе своей имеет  ту  же  русскую реальность, ту  же русскуюжизнь, прекрасно  известную творцам миниатюр как по недошедшим до нас болеедревним лицевым рукописям, так и  по собственным наблюдениям. И среди этихкартинок есть немногие изображения деревень. Язык миниатюр Лицевого  свода отличается известной условностью. Пиктограмма жилищ расшифровывается довольнопросто. Изба всегда имеет на торцовой стене, три окошка и дверь, клеть дваокошка и  дверь. Стены не расчерчены на брёвна, не имеют столь типичных длясрубного жилища остатков брёвен по  углам, да и окна, двери ради красивостисглажены, закруглены, снабжены завитками, их трудно узнать, но они есть иобязательно на твёрдо установленном месте, в традиционном количестве длякаждого вида зданий.  Деревни, а тем  более  отдельные крестьянские дворы,изображены  редко, так как основным содержанием летописи остаётся жизньфеодальных верхов, феодального города. Но там, где речь идёт о деревнях, ониесть, и пиктографическая формула для них строится из двух построек, которые по признакам легко определяются как изба да клеть. Такова была, по всейвероятности, и реальная основа крестьянского  двора, его типичный состав до XVIвека.

  Но для XVI века такие дворы уже становятся пережитком. Экономический подъём  после  окончательного освобождения  от татарского ига, ликвидациифеодальной раздробленности, общее упорядочение в жизни в  централизованном исильном  государстве  не могли не сказаться и на изменения в комплексекрестьянских дворов. Раньше этот процесс начинался  в северных областях, где этому  благоприятствовали  и социальные отношения, где этого требовала и болеесуровая природа, позже мы замечаем это  в  центральных областях, но именно XVIвек можно считать началом тех изменений и в составе, и в планировкекрестьянского двора, которые  к  XIX  веку  дают нам этнографическую схемуразличных типов крестьянского двора русских. Все основные  постройкикрестьянского двора были срубные — избы, клети, сенники, мшаники, конюшни,хлева (хотя есть упоминания и о плетневых  хлевах) Основным и обязательнымэлементом такого двора была  изба, отапливаемая постройка, утеплённая  в  пазах мхом, где жила  семья крестьянина, где в зимнее время занимались  иработали (ткали, пряли, изготовляли различную утварь, инструменты), здесь же вморозы находил приют и скот. Как правило, на двор приходилось по одной избе, нобывали крестьянские дворы с двумя и даже  с  тремя  избами, где размещалисьбольшие неразделенные семьи. По-видимому, уже в XVI  веке происходит выделение  двух основных вида крестьянского жилища в северных районах начинаютгосподствовать  избы на подклети, подъизбице, т.е. имеющие подполье. В таких подклетях  могли держать  скот, хранить запасы. В центральных и южных районахвсё ещё продолжают бытовать наземные избы, пол которых настилался на уровнеземли, а, возможно, был и земляным. Но традиция не была ещё устоявшейся.Наземные избы упоминаются  документами вплоть до Архангельска, а избы наподклети у богатых крестьян ставились и  в  центральных  районах. Нередкоздесь  их называли горницами.

По документальным записям о жилище XVI века мы знаем редкие случаиупоминания  сеней в  составе  крестьянских дворов. Но как раз в XVI веке сенивсё чаще начинают упоминаться как элемент вначале городского, а затем икрестьянского жилища, причём  сени определённо служат соединительным звеноммежду  двумя  постройками — избой   и клетью. Но изменение внутреннейпланировки нельзя рассматривать только формально. Появление сеней какзащитного  тамбура  перед входом в  избу, а  также то, что теперь топка избыбыла обращена внутрь избы — всё это намного улучшило жильё, сделало его болеетеплым, удобным. Общий подъём  культуры  отразился и в этом усовершенствованиижилища, хотя XVI век был только  началом  дальнейших изменений, и появлениесеней даже в конце XVI века стало типичным для крестьянских  дворов  далеко не  всех областей России. Как и другие элементы жилища, раньше всего онипоявились в северных районах. Второй обязательной  постройкой  крестьянскогодвора была клеть, т.е. срубное помещение, служившее для хранения зерна, одежды,другого имущества крестьян. Но  не  все районы знали именно клеть как второехозяйственное помещение.

Есть ещё  одна постройка, которая, видимо, исполняла ту же функцию, чтои клеть. Это сенник. Из других  построек  крестьянского двора  нужно  назвать,прежде всего, овины, так как зерновое хозяйство  в относительно сыром климате Центральной России невозможно без подсушки снопов. Овины чаще упоминаются вдокументах, относящихся к северным областям. Очень часто упоминаются погреба,но они лучше известны нам по городским материалам. Столь  же  обязательным былаи «байна», или «мылна», в северных и части центральныхрайонов, но не везде. Вряд ли  тогдашние  бани сильно отличались от тех, что исейчас ещё можно встретить в  глубоких  деревнях  -  маленький сруб, иногдабез  предбанника, в углу — печь — каменка, рядом с ней — полки или полати, накоторых парятся, в углу  — бочка  для  воды, которую нагревают, бросая  туда раскалённые камни, и всё это освещается маленьким окошечком, свет из котороготонет в черноте закопчённых  стен  и потолков. Сверху такое сооружение частоимеет почти плоскую односкатную кровлю, крытую берестой и  дерном. Традициямыться  в  банях  среди русских крестьян была не повсеместной. В иных местахмылись в печах.

XVI век  -  время  распространения построек для скота. Они ставилисьотдельно, каждая под своей крышей. В северных  районах уже в это время можнозаметить тенденцию к двух этажности таких построек (хлев, мшаник, а на  них сенник, то  есть сенной  сарай), которая позднее привела к образованиюгромадных хозяйственных двухэтажных дворов (внизу — хлева  и  загоны  для скота, вверху -  повить, сарай, где  хранят сено, инвентарь, здесь же ставитсяклеть). Феодальная усадьба, по  описям  и археологическим известиям,значительно отличалась от крестьянской. Одним из главных признаков любогофеодального двора, в городе или в деревне, были специальные сторожевые,оборонительные  башни — повалуши. Такие оборонительные башни в XVI веке были нетолько выражением боярской спеси, но и необходимой постройкой на случайнападения соседей — помещиков, неспокойных вольных людей. Башни  эти  былисрубные в подавляющем большинстве, в несколько этажей. Жилой постройкойфеодального двора была горница. Не всегда эти горницы имели косящатые окна, даи не все они могли быть с белыми печами, но уже само название этой постройкиговорит о том, что она была на подклети высокой.

Постройки были срубные, из отборного леса, имели  хорошие  двускатныекрыши, а на повалушах они были нескольких видов двускатные, четырёхскатные икрытые фигурной кровлей — бочками и т.п. Близок по составу и названиям построекк боярским дворам и двор состоятельного горожанина, да и сами города русские вте времена, как это неоднократно отмечалось иностранцами, были  ещё оченьпохожи  скорее  на  сумму сельских усадеб, чем на город в современном смысле.Мы очень мало знаем о жилище рядовых ремесленников по документам не так часто приходилосьим описывать своё небогатое наследство в  юридических актах. Нет достаточныхсведений о них и у археологов. Были целые слободы ремесленников. Но  многие  изжили по дворам монастырским, боярским, у богатых горожан на подворье. Поматериалам XVI века их трудно выделить в отдельную группу. Можно думать, чтодворы ремесленников городских посадов по составу построек ближе стояли ккрестьянским дворам, хором богатых у них не было. Каменные жилые  постройки,известные  на Руси ещё с XIV века, и в XVI веке  продолжали  оставаться редкостью. Дошедшие  до нас немногие  жилые каменные хоромы XVI века поражаютмассивностью стен, обязательными сводчатыми потолками  и  центральным столпом, поддерживающим свод. Исследователи старинной архитектуры и  фольклора  рисуютнам красочную картину старины как мир узорчатых, резных, изукрашенных изб,теремов, горниц с крылечками  точёнными, с  маковками золочёнными. Однаконаши   данные   не позволяют судить о том, насколько богато и как украшалиськрестьянские избы и другие постройки. По-видимому, крестьянские  избы украшались очень скромно, но некоторые части изб украшались  обязательно;коньки крыш, двери, ворота, печь.

Сравнительные материалы этнографии XIX века показывают, что этиукрашения  играли кроме эстетической роли роль оберегов, защищавших«входы» от злых духов, корни семантики таких украшений восходят ещё кязыческим представлениям. Но жилище богатых горожан и феодалов руками италантом крестьян украшались пышно, затейливо, красочно. Мало мы знаем и овнутреннем убранстве жилищ, хотя вряд ли интерьер крестьянских изб и домовремесленников  сильно отличался от того, что было  и в XIX веке типично длякрестьянства. Но как ни фрагментарны наши сведения по некоторым элементамжилища XVI века,  мы всё же можем констатировать значительный сдвиг и в этойобласти культуры русского народа в XVI  веке, связанной с общими процессамиисторического развития страны.

Одежда.

Подлинную картину того, как одевались наши предки в XVI веке, мы можемвосстановить в общих чертах, лишь синтезируя сведения различных  источников  — письменных, графических, археологических, музейных, этнографических. Совсемневозможно   проследить по этим источникам локальные различия в одежде, а они,несомненно, были.

Основной одеждой в XVI веке была рубаха. Рубахи  шились из шерстянойткани (власяницы) и льняного и конопляного полотна. В XVI веке рубахи носилисьобязательно с определенными  украшениями, которые у богатых и знатных делалисьиз жемчуга, драгоценных камней, золотых и серебряных нитей, а у  простонародия,вероятно, красными нитками. Главнейший элемент такого набора украшений — ожерелье, закрывавшее разрез ворота. Ожерелье могло быть пришито к  рубахе,могло  быть и накладным, но ношение его нужно считать обязательным вне дома.Украшениями покрывали концы рукавов и низ подола рубах. Рубахи различались подлине. Следовательно, короткие рубахи, подол которых доходил примерно до колен,носили крестьяне и городская беднота. Богатые и знатные носили длинные рубахи,сорочки, доходившие  до пят. Штаны были обязательным элементом мужской одежды.Но единого термина для обозначения этой одежды еще не  было. Обувь  XVI векабыла  весьма  разнообразной  и  по материалам, и  по покрою.

 Археологические раскопки дают явное преобладание  кожаной обуви плетенойс лыка или бересты. Это значит, что лапти не были известны населению Руси сдревности и были скорей дополни тельной, предназначенной для  особых случаевобувью.

Для XVI века можно наметить  определенную  социальную  градацию: сапоги- обувь знатных, богатых; калиги, поршни — обувь крестьян и массы горожан.Впрочем, эта градация могла  быть и не четкой, так как мягкие сапоги носили иремесленники, и крестьяне. Но феодалы всегда в сапогах.

 Мужские головные уборы были достаточно разнообразны, особенно у знати.Наиболее распространенной среди населения, крестьян и горожан, была войлочнаяшляпа конусообразной формы с округленной вершиной. Господствующие феодальныеслои населения, больше  связанные с  торговлей, стремившиеся подчеркнуть  свою сословную обособленность, многое заимствовали из других культур. Широкораспространился  среди  бояр  и  знати  обычай ношения тафьи, маленькойшапочки. Такую шапочку не снимали и дома. А,  выходя из дому, на нее надеваливысокую «горлатную» меховую шапку — знак боярской спеси и достоинства.

Знать носила и другие шапки. Если отличие в основном мужском одеяниимежду сословными группами сводились главным образом к качеству материалов иукрашений, то разница в верхней одежде была очень резкой, и, прежде всего поколичеству одежд. Чем богаче и знатнее  человек, тем больше на  нем  былоплатья. Сами названия этих одежд не всегда понятны нам,  так как отражают частотакие их признаки, как материал, способ застегивания, что  совпадает  и  с номенклатурой позднейшей крестьянской одежды, так же весьма неопределенной пофункциональному признаку. С господствующими слоями одинаковы по названию были упростонародья только шубы, однорядки и  кафтаны. Но по  материалу и украшениямне могло быть никакого сравнения. Среди мужской одежды упомянуты и сарафаны,покрой которых точно трудно себе представить, но это было просторное длинноеплатье, так же украшенное вышивкой, обнизями. Конечно, так роскошно одевалисьлишь во время парадных выходов, приемов и в других торжественных случаях.

Как в мужском костюме, рубаха была основной, а часто единственнойодеждой женщин в XVI веке. Но сами рубахи были длинные, до пят покрой  женской рубахи  нам  не  известен. Материал, из  которого  шились женские рубахи — полотно. Но могли быть и шерстяные рубахи. Женские рубахи обязательноукрашались.

 Конечно, у крестьянок дорогих ожерелий не было, но их могли заменятьвышитые, украшенные простыми бусами, мелким  жемчугом, латунными нашивками.Крестьянки   и   рядовые горожанки, наверное, носили поневы, плахты илиподобную одежду под другими названиями. Но кроме  поясной  одежды, а  так  же рубахи, уже  с XVI века выдавали какие-то горничные одежды.

Ничего мы не знаем об обуви простых женщин, но, вероятней всего, онабыла идентична мужской. Весьма общие у нас представления  о женских  головныхуборах XVI века. На  миниатюрах  головы  женщин покрыты  платами (убрусами) — кусками белой ткани, закрывающими голову и спадающими на плечи поверх одежды.Одежда знатных женщин сильно отличалась от одежды простонародья, прежде всегообилием  платья  и его богатством. Что касается сарафанов,  то они ещё в XVIIвеке оставались по преимуществу мужской одеждой, а не женской. Рассказывая ободежде, мы вынуждены отмечать и  украшения. Часть украшений стала  элементом тех или иных одежд. Одним из обязательных элементов одежды и одновременноукрашением служили пояса. Выйти на улицу без пояса было нельзя. XV-XVI вв. ипозднейшее время можно считать периодом, когда роль металлических  наборовукрашений постепенно  сходит  на  нет, хотя  и  не  во всех видах. Еслиархеологические данные дают нам десятки разных типов шейных, височных,налобных, ручных  украшений, то к XVI веку их остается сравнительно немного:перстни, браслеты (запястье), серьги, бусы. Но это не значит, что прежниеукрашения исчезли бесследно. Они продолжали бытовать в сильно  измененнойформе. Эти украшения становятся частью одежды.

Пища.

Основной пищей в XVI веке оставался хлеб. Хлебопечение  и приготовлениедругих изделий из зерна, и зерно продуктов в городах XVI века было занятиембольших групп ремесленников, специализировавшихся на производстве этихпродуктов питания для продажи. Хлеб пекли из  мешанной  ржаной  и овсяной муки, а также, должно быть, и  только из овсяной. Из пшеничной муки выпекалихлеба, калачи, просвиры. Из муки изготовляли лапшу, пекли оладьи и«перепечь» — ржаные жареные  лепёшки из кислого теста. Из ржаной мукипекли  блины, приготовляли  сухари. Очень   разнообразен ассортимент изсдобного  теста-пироги с маком, мёдом, кашей, репой, капустой, грибами, мясом ит.п. Перечисленные изделия  далеко не исчерпывают  разнообразия хлебныхпродуктов, употреблявшихся на Руси в XVI веке.

 Очень распространенным  видом  хлебной пищи  были  каши (овсяные,гречневые, ячменные, пшенные), и кисели — гороховый и овсяный. Зерно служило исырьём для приготовления напитков: кваса, пива, водки. Разнообразие огородных и садовых культур, возделываемых в XVI веке, обусловливало разнообразие овощейи фруктов, употреблявшихся в пищу: капуста, огурцы, лук, чеснок, свекла,морковь, репа, редька, хрен, мак, стручковый зелёный горох, дыни, различныетравы для солений (чеьра, мята, тмин), яблоки, вишни, сливы.

Значительную роль в  питании  играли грибы — вареные, сушеные, печеные.Одним из основных видов питания, следующим по  значению, за хлебной ирастительной пищей и продуктами животноводства в XVI веке рыбная пища. Для XVIвека известны разные способы обработки рыбы: соление, сушение, вяление. Оченьвыразительными источниками, рисующими разнообразие пищи на Руси в XVI векеявляются столовые обиходники  монастырей. Ещё большее разнообразие блюдпредставлено в Домострое, где имеется специальный  раздел «Книги во весьгод, что в столы еству подают...»

 Таким образом, в XVI веке ассортимент хлебных изделий  отличался уже  оченьбольшим разнообразием. Успехи в развитии земледелия, в частности огородничестваи садоводства, привели  к значительному обогащению  и расширению ассортиментарастительной пищи вообще. Наряду с мясной и молочной пищей очень  важную рольпродолжала играть пища рыбная.

Обряды.

   Фольклор XVI в., как и все искусство этого времени, жил традиционнымиформами и использовал выработанные ранее художественные средства. Памяткиписьменности, дошедшие до нас от XVI в., свидетельствуют, что обряды, в которыхсохранилось немало следов язычества, повсеместно бытовали на Руси, что былины,сказки, пословицы, песни были основными формами словесного искусства.  

Памятники письменности XVI в. упоминают скоморохов как людей,забавляющих народ, потешников. Они принимали участие в свадьбах, выполняли рольдружек, участвовали в похоронах, особенно в заключительных веселья,рассказывали сказки и пели песни, давали шуточные представления.

Сказки.

   В XVI в. были популярны сказки. От XVI в. сохранилось маломатериалов, которые бы позволяли узнать сказочный репертуар того времени. Можнолишь сказать, что он включал в себя волшебные сказки.   Немец Эрих Ляссота,будучи в Киеве в 1594г., записал сказку о чудесном зеркале. В нейрассказывается о том, что в одну из плит Софийского собора было вделанозеркало, в котором можно было видеть то, что происходит далеко от этогоместа.   Существовали сказки о животных и бытовые.

 Жанры традиционного фольклора в это время широко бытовали. XVI в. — время больших исторических событий, которое наложило свой от печаток нанародное творчество. Стала обновляться тематика произведений фольклора, вкачестве героев в них вошли в них вошли новые социальные типы и историческиелица.   Вошел в сказки и образ Ивана Грозного. В одной сказке Грозный обрисованкак проницательный правитель, близкий к народу, но суровый по от ношению кбоярам. За подаренные ему репу и лапти царь хорошо заплатил крестьянину, нокогда дворянин царю хорошего коня, царь разгадал злой умысел и отдарил его небольшим поместьем, а репой, которую получил от крестьянина.  Другим жанром,широко бытовавшем в устной и письменной речи в XVI в., была пословица. Она былажанром, наиболее живо откликавшимся на исторические события и социальныепроцессы.   Время Ивана Грозного и его борьба с боярством получили впоследствии часто сатирическое отражение, ирония

 их была направлена против бояр: «Времена шатки — берегишапки», «Царские милости в боярское решето сеются», «Царьгладит, а бояре скребут».

Пословицы.

   Дают пословицы оценку и бытовым явлениям, в частности положениюженщины в семье, власти родителей над детьми. Многие из такого рода пословицсоздавались в среде отсталых и темных людей и на них сказалось влияние моралицерковников. «Баба да бес — один у них вес». Но создавались ипословицы, в которых воплощается жизненный народный опыт: «На жене домдержится».

Поверья.

   В фольклоре XVI в. широко бытовали многие жанры, в том числе и такие,которые возникли в глубокой древности и содержат в себе следы древнихпредставлений, как вера в силу слова и действия в заговорах, вера всуществование в леших, водяных, домовых, колдунов, в поверьях, легендах,представляющих собой рассказы о чудесах, о встрече с нечистой силой, онайденных кладах, обманутых чертях. Для этих жанров в XVI в. свойственна ужезначительная христианизация. Вера в силу слова и действия теперь подтверждаетсяпросьбой о помощи к богу, Иисусу Христу, богоматери и святым. Силахристианских, религиозных представлений была велика, они стали господствоватьнад языческими. Персонажами легенд кроме лешего, русалок и черта также святые(Никола, Илья).

Былины.

   Важные изменения произошли и в былинах. Прошлое-предмет изображениябылин — получает в них новое освещение. Так, в период борьбы с Казанским иАстраханским царствами былины о битвах с татарами получает новое звучание всвязи с подъемом патриотических настроений. Иногда былины осовременивались.Калин-царь заменяется Мамаем, а вместо князя Владимира появляется Иван Грозный.Борьба с татарами живила былинный эпос. Он впитывает в себя новые историческиесобытия, включает новых героев. 

Кроме такого рода изменений исследователи эпоса к этому времени относяти возникновение новых былин. В этом столетии были сложены былины о Дюке иСухмане, о наезде литовцев, о Вавиле и скоморохах. Отличие всех этих былин — широкое развитие социальной темы и антибоярской сатиры.   Дюк представлен вбылине трусливым «молодым боярином», который не решается сразиться созмеем, боится Ильи Муромца, но поражает всех своим богатством. Дюк — образсатирический. Былина о нем — сатира на московское боярство.  

Былина о Сухмане, старая по происхождению, характерна усилением в нейотрицательной трактовки образов бояр, князей и Владимира, который вступает вконфликт с богатырем, не примиряющимся с князем.   Былина о наезде литовцевсодержит в себе яркие следы времени. Двое братьев Ливиков из земли Литовскойзамышляют набег на Москву. В былине две сюжетные линии: похищения князя Романаи борьба его против литовцев.   Былина о Вавиле и скоморохах и их борьбе сцарем Собакой, царство которого они разоряют и сжигают, произведение особогорода. Оно иносказательно и утопично, так как выражает вековую мечту народныхмасс о «справедливом царстве». Былина отличается сатирой и веселойшуткой, которые вошли в нее вместе с образами скоморохов.

Предания.

   Новые особенности приобретают в XVI в. и предания — устныепрозаические рассказы о значительных событиях и исторических лицах прошлого. Изпреданий XVI в. выделяются, прежде всего, 2 группы преданий об Иване Грозном ио Ермаке.  

1)            Они полны большого общественного звучания, включают в себя рассказы,связанные с походом на Казань, с подчинением Новгорода: они носятпатриотический характер, восхваляют Грозного, но отличаются явнодемократическим характером.

2)            Сложена новгородцами и содержит в себе осуждение Грозного за жестокость.Приписывается ему и борьба с Марфой Посадницей, которую он якобы, сослал илиубил. С именем Ивана Грозного связано не мало преданий о местностях, в которыхон бывал, или о церквях, которые он строил, Новгородские предания изображаютказни горожан, что, однако, осуждается не только народом, но и святыми. В одномиз преданий святой, взяв в руки отрубленную голову казненного, преследует царя,и тот в страхе убегает.    Предание о Ермаке носят местный характер: есть о немпредания донские, уральские, сибирские. Каждое из них дает его образу своюособую трактовку.

1) В донских преданиях Ермак изображается как основатель казацкоговойска, защищающий казаков: он освободил Дон от иноземцев: сам он явился наДон, бежав после убийства боярина. Так в донских преданиях Ермак, часто врасхождение с историей, представляется казацким вождем.   Богата группапреданий, в которых Ермак выступает как покоритель Сибири. Его поход в Сибирьмотивируется различно: то он послан туда царем, то сам направился в Сибирь,чтобы заслужить прощение царя за совершенные им  преступления. Гибель его тожеописывается по-разному: на его войско напали татары и погубили спящих; Ермакутонул в Иртыше в тяжелом панцире; его предал есаул Кольцо.

Песни.

   Волнение посадских людей в Москве (1547), стремление казаков ксамоуправлению, царские указа о временном запрете перехода крестьян от одногопомещика к другому (1581г.), о кабальных холопах (1597г.)- все  этоспособствовало росту недовольства народных масс, одной из форм протеста которыхстало разбойничество. Оно нашло отражение в фольклоре в так называемыхразбойничьих или удалых песнях.   Крестьяне бежали не только из помещичьихусадьб, но и из царских войск. Жизнь на «воле» послужила условием, способствовавшим более яркому выражению вековых мечтаний народных масс осоциальном освобождении. Художественной формой, в какой эти мечтания нашлипоэтическое воплощение, и были разбойничьи песни. Они еще только возникали вконце XVI в. Герой этих песен смелый, удалой добрый молодец, поэтому и самипесни получили в народе название «удалых песен». Они отличаютсяострым драматизмом, воспеванием «воли» и образа разбойника, которыйвешает бояр и воевод. Классическим примером служит песня «Не шуми, тымати, зеленая дубравушка». Ее герой отвергает  требование царских слугвыдать товарищей.

В XVI в. формируется и жанр балладных песен — малая этическая сюжетнаястихотворная форма. Этот тип произведений, к которому применяется западное — европейский термин «баллада», весьма своеобразен. Он отличаетсятонкой характеристикой личных, семейных отношений людей. Но в него нередковходят и исторические мотивы и герои, однако они не трактуются в историческомплане. Баллады имеют явно антифеодальную направленность (например, осуждение самоуправствакнязя, боярина в балладе «Дмитрий и  Домна», где князь жестокорасправляется с девушкой, отвергнувшей его руку), в  них нередкоразрабатывается суровая родительская власть, семейный деспотизм. Хотяпреступник в балладах обычно не

 наказывается, но моральная победа всегда на стороне простых людей.Герои баллад нередко короли и королевы, князья и княгини, их судьба связана ссудьбой простых людей-крестьян, слуг, образы которых трактуются какположительные. Характерная  черта в балладах антиклерикальная направленность(например, «Чурилья — игуменья», «Князь и старицы», вкоторых представители духовенства играют отрицательную роль).

     К числу баллад, возникших в XVI в., относят баллады «Дмитрий иДомна», «Князь Михайло», «Князь Роман жену терял». Впервой девушка, протестуя против насильственного брака, лишает себя жизни. Вдругих вариантах жених-князь Дмитрий забивает ее до смерти. В балладе«Князь Михайло» свекровь губит невестку. Глубоко драматична баллада окнязе Романе и его жене. Погубив ее, он скрывает это от дочери. Произведенияжанра баллады эмоционально напряжены, а сюжеты носят трагический характер:положительный герой гибнет, зло в отличие от былины и сказки обычно ненаказывается. Идейно-моральное содержание в них раскрывается через положительногогероя, который хотя и гибнет, но одерживает моральную победу.     Несмотря напопулярность в XVI в. былин, сказок, пословиц, баллад, наиболее характерным дляфольклора этого времени были исторические песни. Зародившись ранее, они стали вэто столетие  важнейшим жанром, так как их сюжеты отражали события времени,привлекавшие общее внимание, да и расцвет этого жанра в XVI в. Был обусловленрядом факторов: подъемом национального создания народных масс и углублением ихисторического мышления; завершением объединения русских земель; обострениемсоциальных конфликтов крестьянства с поместным дворянством в результатеприкрепления первого к земле.   Исторические песни делятся на 2 основных цикла,связанных с именами Ивана Грозного и Ермака.

   Песни об Иване Грозном включают сюжеты о взятии Казани, борьбе скрымскими татарами, обороне Пскова, о личной жизни царя: гневе Грозного насына, смерти самого царя.    Песни о Ермаке — сюжеты о Ермаке и казаках, походеголытьбы под Казань, разбойном походе на Волгу и убийстве казаками царскогопосла, взятии Ермаком Казани, встречах с Грозным и пребывание в  турецкомплену. В песнях нашли также отклик и набеги  крымского хана Давлет — Гирея наМоскву в 1571-72гг. и оборона Пскова от войск Батория в 1581-82гг. песня«Набег татар» и песня «Осада Пскова».

   Большие исторические события и важные социальные процессы XVI в.определяли глубокую связь песен с живой действительностью, уменьшили элементыусловности в повествовании и способствовали широкому отражению характерных длявремени явлений и бытовых деталей.