Реферат: Алексей Михайлович
Второй царь в династииРомановых родился в 1629 г., вступил на престол, как и отец, вшестнадцатилетнем возрасте. Ему дали хорошее домашнее образование, в том числемузыкальное. Он получил представление о западноевропейской культуре, уже вдетстве располагал личной библиотекой.
Это был добрейший,набожный человек. Добросовестно соблюдал посты, много молился. О какой-либотирании с его стороны не могло быть и речи. «Лучше слезами, усердием и низостью(смирением) перед богом промысел чинить, чем силой и славой (надменностью)», —говорил он. Алексей удивлял своей кротостью иностранцев, поскольку, обладаянеограниченной властью, никого не казнил, не лишил имущества, что противоречилорусской традиции. Соотечественники за кротость, доброту дали ему прозвище«тишайший». Хотя во время вспышек гнева Алексей мог позволить себе самыеразнузданные ругательства и рукоприкладство. Но он был насколько вспыльчив,настолько и отходчив, первым шел на примирение, просил прощения. Он оченьпереживал, когда кто-нибудь был им недоволен, шел на уступки в просьбах, что,бывало, вредило ему. Такое поведение было невиданным для русского царя.
Алексей Михайлович послесмерти отца становился царем по праву престолонаследия, и тем не менее былсозван всероссийский собор, избравший его на царство. Этого требовали дветрадиции, сложившиеся на основе прецедентов. Во-первых, предыдущие цари — ФедорИоаннович, Борис Годунов и Михаил Романов избирались на царство соборами.Во-вторых, при Михаиле все важнейшие государственные решения принималисьсоборным приговором.
Однако Алексей Михайловичвпоследствии нарушил соборную традицию выбора царей, объявив при жизни (1674г.) престолонаследником своего старшего сына Федора.
И хотя царь прозван«тишайшим», его царствование отнюдь таковым не было. Оно ознаменовалосьсобытиями чрезвычайной важности, многими реформами, внутренними волнениями ибольшими войнами. Вскоре после вступления на престол, в 1648 г. случилсясоляной бунт, вспыхнувший в связи с повышением цен на соль и откровеннымизлоупотреблениями близких к молодому царю бояр. В 1650г. бунтовали Новгород иПсков. В 1662г. были крупные беспорядки в Москве («медный бунт»). В конце1660-х гг. вспыхнули возмущения на религиозной почве, жестоко подавленные. О ихсерьезности говорит факт длительной (с 1662 по 1676г.) осады правительственнымивойсками монахов Соловецкого монастыря. Только в 1671 г. было покончено скрестьянским бунтом под водительством Степана Разина, начавшимся в 1667 г.
Активность внешнейполитики обуславливалась прежде всего включением в состав Русского государстваУкраины, восставшей против Польши под водительством Богдана Хмельницкого. Начавшаясяв 1654 г. из-за Украины война с Польшей продолжалась с перерывами до 1667 г. изакончилась выгодным для России Андрусовским миром. По мирному договору Россииотходила левобережная Украина с Киевом и Смоленском. Правобережная оставаласьпольской. Но еще долгое время внимание и силы России были прикованы к Украине.Медленно привыкала она к своему положению в составе Русского государства, в томчисле по вине частых измен украинских гетманов. Менее успешной была войнаРоссии со Швецией (1656—1658), закончившаяся заключением в 1661 г. мира вКардисе без решения главного вопроса — выхода к Балтийскому морю. Пришлосьвоевать и с традиционным для России врагом на юге — крымским ханом, а также егопокровителем ~ турецким султаном. Шло освоение Сибири и Дальнего Востока;налаживались дипломатические отношения с Китаем, перемежающиеся военнымистолкновениями; традиционно дружественные связи с Персией подвергалисьиспытаниям из-за обращения Грузии помочь ей в борьбе с шахом. В целомвнешнеполитическое положение Русского государства при Алексее Михайловичезначительно упрочилось.
Большие переменыпроизошли а его царствование и во внутренней жизни страны.
Первый царь новойдинастии — Михаил Романов, хотя и именовался самодержцем, являлся таковым лишьотчасти, что объясняется не столько его характером, сколько фактом избранияцарем, а не получением трона по наследству. Хотя и нет документа, говорящего обограничении его права при избрании, известно, какое значение получили при немБоярская дума и Земский собор, решавший важнейшие вопросы. Собор при Михаилесозывался до десяти раз. Новая династия как бы демонстрировала открытость своихдействий, готовность поделиться властью с гражданами.
Родоначальник династииРомановых не ставил крупных задач по реформированию внутренней жизнигосударства и его внешней политики. Более того, старался сохранить старыепорядки, успокоить население, уменьшить злоупотребления властей, улучшить жизньлюдей. Но жить по старине уже не получалось. Новая династия обречена была нареформирование изначально, так как иначе нельзя было привести к успокоениюобщество, ввергнутое в хаос смутой, ликвидировать предпосылки, ее вызвавшие,чтобы не допустить новой. Поэтому весь XVII в. — сплошные новации, реформы нафоне постоянных народных возмущений. Но характер их, по крайней мере позамыслам, не содержал радикальной ломки сложившихся устоев и порядков. Повыражению Ключевского, «предполагалось произвести в государственном строепересмотр без переворота, частичную починку без перестройки целого».
Перемены затрагиваливажнейшие стороны жизни общества. Сам факт включения Земских соборов в системувласти уже являлся реформой. Дело было не только в регулярности их проведения,но и в социальном составе участников (представительство существеннорасширилось) и круге обсуждаемых вопросов. Еще при Михаиле стали назначатьсявоеводы для управления уездами. Шло дальнейшее закрепощение крестьян. Началиформироваться регулярные воинские части.
К царствованию АлексеяМихайловича потребность в реформах еще более возросла, а накопившиеся изменениянужно было привести в систему. Особенно великой являлась нужда впредставительном своде законов для отправления правосудия. Поэтому важнейшим изкрупных реформаторских начинаний Алексея следует считать принятие Уложения.
За годы правления Михаилавышло много законодательных актов частного порядка, которые необходимо былопривести в систему. Отсюда — потребность в общем своде законов взаменсуществовавшему уже целое столетие Судебнику Ивана Грозного. Ускорил разработкунового Уложения мятеж 1648 г., в котором выразилось народное недовольство новойдинастией. Не будучи наследственной и потому в народном понимании недостаточнозаконной, легитимной, она тем не менее правила в худших традициях московскихсамодержцев. Но после смуты общество стало уже иным. Что терпел народ отРюриковичей, то не мог и не хотел переносить от Романовых. Тем более что имелиместо произвол и тирания не столько от царей, сколько от боярского окружения,от временщиков и фаворитов, бессовестно эксплуатировавших свою близость ктрону. В частности, и бунт 1648 г. был спровоцирован в известной мереродственниками царя — Ильей Милославским, отцом царской жены, и бояриномМорозовым, бывшим дядькой-воспитателем Алексея, другими вельможами. В основебыло их чрезмерное корыстолюбие, злоупотребление близостью к царю.
Восставшая в Москвечернь, возмущенная притеснениями бояр, правительственных дьяков, дворян,громила и жгла их дворцы, убивала ненавистную знать. Бунт перекинулся изстолицы в провинцию. Впервые в истории Русского государства власть вместо того,чтобы огнем и мечом покарать чернь, стала успокаивать недовольных, обещаяпривлечь к ответу наиболее ненавистных правителей.
Бунт, названный соляным,если и не явился причиной созыва собора для разработки Уложения, то по крайнеймере ускорил этот созыв и решительно повлиял на содержание его решений. Покрайней мере патриарх Никон говорил, что собор созывался боязни ради имеждоусобия от всех черных людей, а не истинныя правды ради».
Комиссия под руководствомкнязя Одоевского за полгода подготовила текст Уложения, который был вынесен наобсуждение собора в январе 1649 г. и одобрен им. Следует отметить, что Уложениеготовилось в спешке, и потому отдельные главы и статьи проработанынедостаточно, чем объясняется и большое число дополнений, вскоре последовавших.И тем не менее ему суждена была куда более долгая жизнь (почти двести лет), чемего предшественникам подобного рода— Судебникам Ивана III и Ивана IV. Лишь в1833 г. Уложение было заменено новым сводом законов.
С Уложением спешили, таккак рассчитывали с его помощью, дав новые законы, успокоить волновавшийсянарод. Документ содержал 25 глав (967 статей). В его основу были положеныстарые судебники, византийские законы, разовые законодательные акты царейстарой и новой династий, указные книги приказов, зарубежные кодексы законов (вчастности Литовский статут) и другие источники.
Активное участие в работенад Уложением принимали депутаты собора, каковых насчитывалось до 290 человекот 130 городов. Среди них было 150 служилых людей, 100 посадских, членыбоярской думы, в малом числе — священники. Значительная часть статей (дополовины) посвящена защите интересов дворянства, служилого сословия.
Впервые в Уложенииговорится о равенстве всех перед законом, о подсудности даже самых знатныхлюдей и иностранцев. Судьям предписывалось «не стыдяся лица сильных, иизбавляти обидящего (обидимого) от руки неправедного». Хотя, декларируяравенство всех перед законом, Уложение устанавливало дифференцированныенаказания за преступления для представителей разных сословий. Так, штрафы за«бесчестие» взымались; за крестьянина— 2 рубля, за гулящего человека — 1 рубль,за знатного гражданина — 70—100 рублей. Было определено понятие«государственное преступление», мятеж против царя, воевод, бояр и приказныхлюдей, за которое следовало одно наказание — «смерть безо всякой пощады».
Принятием Уложениязавершился растянувшийся на столетия процесс окончательного закрепощениякрестьян. На этом вопросе остановимся подробнее, вернувшись немного к егоистории.
К концу XVI в. во времяправления и царствования Бориса Годунова крестьяне уже прочно были прикрепленык земле кабальными грамотами и договорами с их землевладельцами. Возможностьюперехода от одного землевладельца к другому, не отмененной.юридически, могливоспользоваться и пользовались лишь очень немногие. Был установлен пятилетнийсрок поиска беглых крестьян.
За годы смуты произошлибольшие изменения в сельском укладе, во взаимоотношениях крестьян и хозяевземли, Земли обезлюдели и потеряли свою ценность, о чем можно судить поизменившемуся удельному весу среди крестьян так называемых бобылей. Имисчитались лица, обрабатывавшие лишь небольшие участки земли, или вообще неимевшие таковых. Бобылей, этих опустившихся, низших в крестьянской средеэлементов, всегда было немного. После смуты _ обстановка радикально изменилась.По переписи, проведенной в 1622 г. в Белевском, Мценском и Елецком уездах,установлено, что на землях служилых людей было всего лишь 1187 крестьян, абобылей — 2563. По этим цифрам можно судить о масштабах оставления пашни.
В тех же уездах накаждого тяглового крестьянина приходилось по 60 десятин земли, из которыхобрабатывалась лишь незначительная часть.
Многие из помещиков,служилых людей не имели возможности справить все необходимое для службы.Например, в Елецком уезде из 878 помещиков 133 являлись безземельными, а 296—однодворцами и пустопоместными (без крестьян). Поскольку служилый человек немог обеспечить себя доходом с земли, ему нужно было дать денежное содержание. Аосновным производительным населением, платящим подати, являлись крестьяне.Деньги на содержание служилых людей могли быть взяты только с них, за счетувеличения этих податей.
А коль скоро размерынакладываемых на крестьян податей зависели от площадей обрабатываемой имипашни, то посевы сокращались. Увы, ничто не ново в этом мире. Точно так жебудут поступать крестьяне после смуты XX в. (революции и Гражданской войны) —чтобы не отдавать продукцию (излишки) по продразверстке, они ограничат посевытолько потребностями своей семьи.
После смуты наблюдалосьявление, когда за недостатком рабочих рук холопы — слуги помещиков сталипереводиться ими в землепашцев, крестьян. Но это существенно не менялоположения. Земля обесценилась, цена крестьянского труда, рабочих рук возросла.
Правительство царяМихаила в 1627г. провело перепись населения, означавшую шаг к окончательномузакрепощению крестьян. К этому времени договоры между крестьянами иземлевладельцами начали оформляться без каких-либо условий и сроков, а ранеезаключенные переписывались в таком же духе. В некоторых из них предметомдоговоренности являлось уже не условие пользования землей и ссудой, а простослужение господину, полное и пожизненное ему подчинение.
Однако окончательноезакрепощение крестьян следует связывать с именем царя Алексея Михайловича, имеяв виду прежде всего — ликвидацию срока давности для розыска и возвращениякрестьян к землевладельцам.
Уже в писцовом наказецаря Алексея, при проведении переписи 1646 г., говорилось: «Как крестьян ибобылей и дворы их перепишут, и по тем переписным книгам крестьяне, и бобыли, иих дети, и братья, и племянники будут крепки и без урочных лет». Уложением этанорма была утверждена, и крестьяне навечно оказались прикрепленными не только кземле, но и к ее владельцу.
Однако, предоставляяпомещику право владеть крестьянами, государство возлагало на него и обязанность— обеспечивать сбор податей с крепостных и быть ответственным за их способностьплатить подать, помогать им, отвечать за них, представлять их интересы в судахпо имущественным спорам. Вместе с тем помещикам запрещалось принимать у себябеглых крестьян, предусматривалась их ответственность за это.
На фоне всего сказанногокажется диссонирующей статья Уложения, запрещающая свободному человекупродавать себя в холопы. Впрочем, это была попытка уменьшить снижение числатягловых людей. Запрещалось помещикам переводить тягловых крестьян в холопы. Ноэта норма, и ранее встречавшаяся, являлась не более, как декларацией, так какее трудно было контролировать. И все-таки абсолютного крепостного права спринятием Уложения еще не наступило. Вот что по этому поводу написано у В.О.Ключевского: «В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепилоУложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась.Закон и практика проводили еще хотя и бледные черты, их разделявшие: 1)крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый обликгражданской личности; 2) как такового, владелец обязан был обзавести егоземельным наделом и земледельческим инвентарем; 3) он не мог быть обезземеленвзятием во двор, а поместный и отпуском на волю; 4) его животы, хотя инаходившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты«насильством»...; 5) он мог жаловаться на господские поборы «через силу играбежом» и по суду возвратить себе насильственный перебор».
Но все это уже не имелобольшого значения. На основе Уложения очень скоро помещики довели крестьян доуровня совершенно бесправных холопов, ставших их полной собственностью.
Рост числа служилыхлюдей, перемещение их в сельскую местность(поместья), постепенное прикреплениек ним крестьян сдерживали рост городских посадов. Им неоткуда былоподпитываться свежими, новыми людьми. Если к этому добавить, что имел местоотток людей из посадов из-за все увеличивающихся податей, переход их взакладчики к сильным людям, то следует говорить об оскудении посадскогонаселения, его численном уменьшении после смуты, а следовательно — об ухудшениипромышленности, кустарных промыслов и торговли в стране. Закладчики моглизаниматься тем же ремеслом, что и ранее, будучи в посаде, только не являясьболее посадскими людьми, они не были тягловыми, не платили податей. По словамКлючевского, произошло следующее: «Закладничество было прямым злоупотреблением:не будучи крепостным холопством, освобождавшим от тягла, оно соединяло выгодыкрепостной неволи с выгодами тяглового посадского промысла, не неся тягла,пользовалось правами без обязанностей».
Уложением 1649 годазакладничество было запрещено, договора на сей счет аннулированы, ремесленные иторговые люди были изъяты у частных владельцев и приписаны к посадам без праваих покидать. Указ от 8 февраля 1658 года усилил это положение, запретив переходпосадских людей из одного посада в другой. Люди обязывались заниматься толькоодним, определенным делом. «Так посадское тягло с торгов и промыслов сталосословной повинностью посадского населения, а право городского торга и промысла— его сословной привилегией».
Правда, торговым людямпредоставлялись определенные льготы. Вернее— лишались таковых многие зарубежныекупцы, отчего отечественная торговля выигрывала. Таким образом, закрепостивкрестьян и ограничив свободу посадским людям, правительство царя АлексеяМихайловича определило специфический путь развития Русского государства.Общество находилось в состоянии непрекращающейся борьбы между дворянами икрепостными, на которую растрачивались силы тех и других. Низкаяпроизводительность, явившаяся результатом незаинтересованности крестьян втруде, обрекла страну на отставание от передовых стран. Основная массапроизводительного населения исключалась из общественно-политической жизни(крестьяне не участвовали в соборах). Был нанесен удар начавшему развиватьсяземству. По извращенному пути пошло развитие культуры, поскольку ее носители,высшие классы, становились по сути рабовладельцами.
Духовенство явнопроиграло в связи с принятием Уложения, чем и объясняется его резко.негативнаяоценка со стороны будущего патриарха Никона, тогдашнего митрополитаНовгородского. Учреждался Монастырский приказ, ведавший духовным сословием,которое лишалось многих льгот. В частности, оно становилось подсудным светскойвласти. Чрезвычайно дискриминационной по отношению к духовенству являласьстатья, запрещавшая ему приобретать земли и поместья. Таким образом, был сделансерьезный шаг к будущей секуляризации церковных и монастырских земель, хотя,как увидим, Алексей Михайлович вынужден был сделать уступку патриарху Никону вэтом вопросе.
С.Ф- Платонов, даваяоценку собору и принятому на нем Уложению, писал: «… была победа среднихклассов на соборе 1648 года. От нового собора они выигрывали, а проигрывали ихжитейские соперники, стоявшие наверху и внизу тогдашней социальной лестницы».Под средними классами следует понимать помещиков, купцов, верхушку посадскихлюдей. Проиграли бояре и духовенство, лишившись льгот и оказавшись подсудныминаравне со всеми. И, конечно, теряли крестьяне, становясь окончательнокрепостными. В результате «… обнаруживается, что, созванный для умирениястраны, собор 1648 года повел к разладу и неудовольствиям в московскомобществе. Достигшие своей цели соборные представители провинциального обществавосстановили против себя сильных людей и крепостную массу. Если последняя, немирясь с прикреплением к тяглу и к помещику, стала протестовать «гилем» (т.е.беспорядками) и выходом на Дон, подготовляя там Разиновщину, — то общественнаявершина избрала легальный путь действий и привела правительство к полномупрекращению Земских соборов»**. Последний собор был созван в 1653 г. по вопросуо присоединении Украины. Далее царь и правительство ограничивались толькосозывом совещаний с узким кругом лиц.
Но законотворческая,реформаторская деятельность в царствование Алексея не ограничивается принятиемУложения. За ним последовал ряд других узаконений. Назовем некоторые из них.
1653 г. Таможенный указ»0 взимании таможенных пошлин с товаров в Москве и городах с показанияминесколько взять и с каких товаров» был призван устранить вакханалию и произволчиновников при взимании пошлин, видов которых было множество.
1654 г, «УставнаяГрамота» осуждала злоупотребления в таможенном деле и являлась попыткойунифицировать пошлины, установить единый сбор с рубля товара.
1667г. «Новоторговыйустав» охватывал широкий круг вопросов, направленных на развитие торговли,создание приоритетов русским купцам перед иностранными, защиту купцов отпроизвола чиновников, неправедных судей, волокитчиков.
1669г. «Новоуказныестатьи о татебных, разбойных, убивственных делах».
1650 и 1653 гг. «Кормчаякнига» — сборник постановлений византийских императоров, касающихся светскогосуда, — издавна имевшая на Руси силу правового документа.
Смута диктоваланеобходимость усиления центральной власти на местах, сосредоточения ее в однихруках. Появление воевод как единовластных управленцев уездами и другимитерриториальными единицами как раз и было вызвано этой потребностью. ПриМихаиле уже переходили на эту форму управления. А между тем ещезаконодательством Ивана Грозного было введено земское управление. При Романовыхвоеводы стали назначаться вместо земских выборных руководителей. Но системауправления не была унифицирована, и земства не оказались ликвидированнымиполностью. В одних местах правили воеводы, в других выборные земскиепредставители, в третьих и те, и другие вместе. Бывало, воевода подчинялсяземскому старосте, бывало — наоборот. А то вместо тех и других центральнойфигурой власти уезда становился губной староста. Получались комбинации, когдаодни властные функции (например, сбор налогов, средств для содержания воевод идр.) оставались за земскими представителями, а судопроизводство вели воеводы.
Переход многих полномочийот земств к воеводам означал шаг назад, к упраздненным Иваном Грознымнаместникам-кормленщикам. Историки говорят, что воеводство стало худшим вариантомнаместничества. Отсутствие четко определенных полномочий и обязанностей вело кповсеместным злоупотреблениям со стороны воевод, буквально обиравших жителей.Нужно отдать должное центральной власти — на воевод разрешалось подаватьчелобитные, по которым их можно было сместить, а то и судить. Интереснорешение, принятое при Алексее, — запрещалось назначать воеводами лиц в города,где они имели свои поместья. Ясно почему — чтобы воеводы не употребляли властьв свою пользу. А ведь такой подход весьма актуален и для нашего времени.Представьте себе, губернатором области становится владелец мощной коммерческойструктуры. Нужно быть ну очень порядочным человеком, чтобы не создать условиямаксимального благоприятствования своему личному бизнесу, хотя на периодгубернаторства он будет передан другим управленцам.
Однако управляемыевоеводами уезды и города являлись мелкими территориально-административнымиединицами, каковых насчитывались сотни в быстро растущем Русском государстве.Выходя непосредственно на Центральную власть, воеводы правили, оставаясь посуществу ей неподконтрольными. Тогда и появилась, пословица — «до Бога высоко,до царя далеко». А раз так, твори, что хочешь. Потребность во властныхструктурах, охватывающих большие части территории государства, становиласьочевидной.
Уже при Иване IIIобозначились первые признаки территориального деления государства для удобствауправления. При нем оно делилось на трети, при Иване Грозном — на четверти. Новсе это носило аморфный характер, В начале XVII в. мы видим ужецеленаправленную политику в части оптимизации территориального управления. Ноначатые Романовыми преобразования не носили характера единовременной реформы. Вцелях мобилизации всех сил пограничных территорий для отпора внешнему врагугруппы уездов стали объединяться под властью единого военно-административногоруководителя. Такие объединенные территории, напоминающие военные округа,получили название разрядов. Если при первом Романове их было образовано толькодва — Рязанский и Украинный, то в царствование Алексея Михайловича появилисьНовгородский, Северский, Белгородский, Тамбовский, Казанский. Они опоясалицентр Русского государства. Сын Алексея Федор продолжил эту политику,распространив разряды на внутренние территории. Таким образом, предшественникамиПетра I была проведена большая подготовительная работа для осуществления имгубернской реформы.
Центральнымиправительственными ведомствами являлись приказы, занимавшиеся отдельныминаправлениями хозяйственной, политической, административной и инойдеятельности. Первые приказы появились еще при Иване III, а к описываемомупериоду их насчитывалось уже более пятидесяти. Не было четкой регламентации,разграничения ответственности между ними. Если в правительстве затруднялисьопределить, в какой приказ направить новое дело, то создавали специальныйприказ, или особую контору. Таким бразом, все запутывалось.
При Алексее Михайловичебыла проведена ревизия всех исполнительных органов власти. В результате вместомножества мелких приказов, изб, контор, комиссий и т.д. был образован рядкрупных отраслевых ведомств, ставших прообразом и будущих петровских коллегий(министерств). Следует остановиться на одном специфическом приказе (Тайном),образованном во время царствования Алексея Михайловича. Созданный вначале дляобслуживания охотничьих дел царя, до которых тот был большой любитель, онпостепенно превратился в личную царскую канцелярию, ведомство по надзору задеятельностью правительственных учреждений, посольств, боярской думы, отдельныхвельмож. Причем надзор этот осуществлялся тайно. Котошихин, русский писатель,современник Алексея Михайловича, писал о Тайном приказе, о функциях егосотрудников (подьячих): «Этих подьячих царь причислял к посольствам, ехавшим виностранные государства, к воеводам, шедшим в поход, для наблюдения за ихсловами и поступками: и те подьячие над послы и над воеводами подсматривают ицарю приехав сказывают… для того, чтобы его царская мысль и дела исполнялисяи все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали».
Сколько поводовудивляться дает нам отечественная история повторяемостью явлений через многостолетий даже в таких специфических моментах, как организация слежки за высшимигосударственными чиновниками. Так будет при Петре I, при других царях иимператорах всероссийских, при генеральных секретарях и президентах.
За время смуты и впоследующие годы в органы центрального и местного управления выдвинулось многоновых людей, одновременно сошли на нет представители старых родовитых фамилий.В результате был нанесен серьезный удар по местничеству, являвшемуся основойпри назначении людей на должности. Но система оказалась чрезвычайно живучей, иникакие понятия и требования здравого смысла долго не могли серьезно поколебатьее основы. Казалось бы, после смуты следовало воздать должное спасителямотечества (князю Пожарскому) и покарать или по крайней мере отодвинуть отпервых мест в управлении государством тех, кто нанес ему урон. Но ничегоподобного при царе Михаиле не произошло. Ключевский рассказывает о случае, когдаДмитрий Пожарский был унижен перед Салтыковым. При этом дума рассуждала так:«Пожарский родич и ровня князю Ромодановскому — оба из князей Стародубских, аРомодановский бывал меньше М: Салтыкова. а Б. Салтыков в своем роде меньше М.Салтыкова— стало быть, князь Пожарский меньше Б. Салтыкова*. И не важно, чтоПожарский возглавил борьбу против поляков, стал национальным героем, аСалтыковы прославились службой у Тушинского вора (Лжедмитрия II). КогдаПожарский не послушался приговора— быть ниже Салтыкова, «Салтыков вчинил противнего иск о бесчестье, и спаситель отечества отослан был головою» к ничтожному,но родовитому сопернику, подвергся унизительному обряду, был проведен сторжественным позором пешком под руки под конвоем от царского двора до крыльцасоперника».
Этот примерсвидетельствует, насколько сильны были традиции местничества, на которые несмели посягнуть даже такие сильные государи, как Иван Грозный и Борис Годунов,Смута только поколебала этот исторический анахронизм.
С вступлением в силу Уложения,формированием новых структур власти местничество к концу царствования АлексеяМихайловича уже перестало играть сколько-нибудь значительную роль. А при егосыне Федоре указом от 1682 г. было отменено совсем.
Неудачной оказаласьпроведенная при Алексее Михайловиче своеобразная денежная реформа, вызвавшаянастоящий бунт. Ей предшествовала порча монеты — таким образом правительствохотело поправить финансовое положение. В обращении тогда ходили немецкие талерыи голландские червонцы. Червонец приравнивался к рублю, талер (ефимок) к 42—50копейкам. Испытывая огромную нужду в средствах, стали «портить» деньги, занижаясодержание в них серебра при перечеканке талеров в русскую монету. Этот приемстар как мир, о чем говорит история нумизматики, и к нему прибегают многиеправительства, оказываясь в трудном финансовом положении. Но все дело вмасштабах и степени порчи.
Вначале чеканили изталера мелкой русской монеты на 64 копейки, имея доход в казну до 20 копеек накаждом талере. Но правительству этого показалось мало. Решили клеймить каждыйталер (ефимок) достоинством в один рубль вместо его пятидесятикопеечнойстоимости. В результате имели хождение две серебряные монеты одного веса, но вдва раза различающиеся по достоинству. И хотя клеймение монет было исключительнымправом государства, нашлись и другие, и начались массовые подделки. Стали резкорасти цены на товары.
В 1656г. Ртищев предложилчеканить медные монеты, равные по размерам серебряным и той же обозначеннойстоимостью. Они являлись своего рода медными ассигнациями. Три года было всенормально, медные деньги ходили наравне с серебряными по примерно одинаковойстоимости. Но два обстоятельства привели к кризису. Прежде всего, самоправительство слишком увлеклось чеканкой ничем не обеспеченной медной монеты(за пять лет выпустили ее на 20 миллионов рублей). И кроме того,злоупотребление властью в царском окружении. Сам тесть Алексея, ИльяМилославский, известный стяжательством и мздоимством, начеканил до 100 тысячмедных рублей. Имеющие доступ к чеканке делали такие деньги себе и, за взятки,другим. Появилось множество фальшивомонетчиков, которые несмотря на казни заэто «ремесло» занимались им. В результате в 1662 г, за 100 серебряных рублейдавали 300 медных, в 1663 г. — 1500. Цены подскочили в несколько раз, чтопривело многих к разорению, обнищанию, голодной смерти. Народ, обвинявший вовсем бояр, взбунтовался, требуя от царя их казни. Дело закончилось отменоймедных денег. Их принимали в обмен на серебряные по курсу один к двадцати.
Сколько же знакомоговидим мы в манипуляциях с деньгами, начинаемых правительствами во временафинансовых затруднений и заканчивающихся разорением населения. Не всего,конечно, а большинства людей, при том, что стоящие близко к главе государствана этом наживаются.
Выдающимся изпреобразовательных дел Алексея Михайловича была церковная реформа, идеологом ипроводником которой стал патриарх Никон. Последствия реформы, приведшей красколу церкви, оказались значительные и существенно повлияли на духовную, и нетолько, жизнь русского общества.
Об этом наш отдельныйрассказ.
Русские люди, по крайнеймере высшие слои общества, при царе Алексее стали все более испытывать на себевлияние культуры, порядков, обычаев иноземных государств. Запад ранее пугалконсервативное русское общество, препятствуя не только проникновению оттудацерковной ереси, бесовских идей, нравственных установок, но даже полезнымхозяйственным и техническим достижениям. При Михаиле Романове, после смуты,вызвавшей неприятие всего иностранного, эта изоляционистская позиция еще болееусилилась. Но Алексей Михайлович уже по-другому смотрел на Запал, понимаяпагубность для страны отгораживания от прогрессивного влияния. Вместе с тем иактивных телодвижений в его сторону не делал. Ключевский облек свою оценкуотношения Алексея к Западу в такие причудливые, образные фразы: «Он был непрочь срывать цветки иноземной культуры, но не хотел марать рук в черной работеее посева на русской почве… Своими часто беспорядочными и непоследовательнымипорывами к новому и своим уменьем все сглаживать и улаживать он приручилпугливую русскую мысль к влияниям, шедшим с чужой стороны».
Но как бы то ни было, вего правление началось приобщение к западной культуре и был подготовленплацдарм для реформаторской деятельности Петра Великого в этом направлении. Мывидим при московском дворе массу иностранцев. Русская знать приобщается ктеатру, европейской одежде, пище, роскошным экипажам. Уже имеются целые полки«иноземного боя», дети вельмож обучаются иностранным языкам, едут на учебу заграницу. И все это без надрыва, стрессов, революционных потрясений, как бы самособой.