Реферат: Средневековый религиозный дуализм

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

                                                                                       КАФЕДРА ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО                                                                       

                                                                                                   МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ

 

ВВЕДЕНСКИЙЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ

СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙДУАЛИЗМ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

                                                                                  Научный руководитель:       

                                                                                  кандидат исторических наук, доцент

                                                                                   ПрохоровАндрей Аркадьевич

Допущено к защите

15 мая 2003 года

Зав. кафедрой истории

древнего мира и средних веков

профессор В. А. Федосик

 

Минск 2003

СОДЕРЖАНИЕ:

              Введение                                                                   3

Глава1. Гностицизм                                                               9

 

          а) Свидетельства христианских авторов                  10

          б) Сочинения гностиков                                             35

Глава2. Религиозный дуализм 7-13 вв.                               44

     

          а) павликиане и богомилы                                         44

 

          б) альбигойцы                                                              46

Глава3.  Причины и последствия распространения

              средневекового религиозного дуализма              52                                          

              Заключение                                                              61

              Библиография                                                          62

ВВЕДЕНИЕ

Гностицизм и родственные ему течения религиозно-философской мысли напротяжении веков вызывали горячий интерес самых разных людей, и по сей день неперестают появляться посвященные этой теме научные и научно-популярные работы,причем авторы этих работ в своих мнениях и сейчас далеки от согласия. Нетсогласия даже в таком важном вопросе, как проблема того, что же все-такиявляется общим для всех этих многочисленных учений. Ситуация странная: с тем,что тысячи гностиков из разных сект и веков, ведомые разными «учителями»,представляли собой единое течение, вроде бы все согласны. Но что же тогда ихвсех объединяет? И здесь начинается полная разноголосица.

Кроме того, нужно отметить, что проблема эта, проблемагностического мировосприятия и сейчас остается актуальной – в противном случаеона могла бы заинтересовать лишь ученых-специалистов по истории религии, а непровоцировать на протяжении веков ожесточенные споры. Более того, гностическиеисследования  выделились в настоящее время в совершенно самостоятельную областьисследования, со своей методологией и даже профессиональной этикой.Примечательно также, что в определенных интеллектуальных кругах в настоящеевремя возник «нео-гностицизм». Проходят гностические службы и проводятсясобрания, на которых читается гностическая сокровенная литература, поютсягимны, прослушиваются публичные лекции-проповеди, которые читают известныеученые. Но чем гностицизм может быть интересен сейчас, в новом тысячелетии?Почему он и сейчас актуален? Это еще один вопрос, на который нам предстоитответить.

Для того, чтобы найти ответы на эти вопросы, мы рассмотрим то, чтописали о гностиках и их наследниках христианские авторы и неоплатоники,проанализируем некоторые из сохранившихся священных книг гностиков, предваривих кратким рассказом о времени и месте их написания и распространения, а такжеоб условиях существования людей, для которых эти книги были руководством жизни,и в конце попробуем выделить главные черты учения гностиков и гностическогомировоззрения.

По истории гностицизма главные источники таковы.Во-первых, это сведения, которые сообщают нам о гностиках христианскиеапологеты. Наиболее авторитетное собрание ересей принадлежит перу Иринея,епископа Лионского (около 150-200). Этот трактат, озаглавленный «Развенчание иопровержение того, что ложно зовется гносисом», полностью сохранился только влатинском переводе (озаглавленный более кратко: «Против ересей – AdversusHaereses»). Греческий текст частично восстанавливается по цитатам и компиляциямболее поздних ересиологов, прежде всего Епифания и Теодорета. Кроме латинскогоперевода, существуют фрагментарные средневековые переводы на сирийский иармянский языки. К счастью греческий текст первой и наиболее важной книгитрактата может быть почти полностью восстановлен по этим позднейшимкомпиляциям. Ириней утверждает, что он основывает свое изложение на подлинныхтекстах и устных сообщениях, что может быть правдой. Вполне вероятно, что болееранний труд – Синтагма Юстина – был им также использован.1

Теологический трактат Опровержение всех ересей(Elenchos или Refutatio omnium haeresium), авторство которого приписываетсяИпполиту Римскому (около 170–235), принадлежит к той же ересиологическойтрадиции, что и труд Иринея. Это произведение, озаглавленное (вероятно, наосновании содержания первой книги) Philosophoumena долгое времяприписывалось Оригену. Впоследствии текст был утерян и переоткрыт только в 1841г. Вопрос о том, был ли римский епископ начала третьего века автором этоготруда до настоящего времени, строго говоря, открыт. Большинство исследователейпросто соглашаются с авторством Ипполита, не выдвигая никаких дополнительныхаргументов. Однако вопрос об авторстве, интересный сам по себе, не очень важендля наших целей, и поэтому может быть пока оставлен.

Труд Ипполита состоит из десяти книг (из которыхсохранилось восемь), и делится на три части. Книги 1 и 4 описываютдохристианские «ереси» философов, астрологов, магов и т.д. Книги 5–9 посвященыхристианским «ересям» и включают в себя описание более тридцати гностическихсистем. Последняя книга, называемая Syntagma (или Epitome), представляет собойкраткую сводку «всех ересей» и является, по сути, независимым произведением. 2

Еще одно описание гносиса Валентина, именно,Извлечения из Теодота и так называемой восточной школы времен Валентина(Excerpta ex Theodoto), принадлежит перу Климента Александрийского (около150-215). Это весьма примечательное собрание высказываний некоего Теодота идругих валентиниан, сопровождаемое комментариями Климента, частично восходит ктому же источнику, что и вторая часть описания системы валентиниан у Иринея.

Извлечения из Теодота представляют собой собрание свидетельств о гносисеВалентина во многих отношениях уникальное. Свидетельства эти, вместе смногочисленными выдержками из валентиниан, которые содержатся в другихпроизведениях Климента, вместе составляют довольно пеструю и интереснуюкартину, не лишенную, однако, противоречивых черт. Проблема заключается также втом, что источники Климента неизвестны, многие его свидетельства уникальны и,как следствие, не могут быть проверены на основании других текстов. Новыенаходки валентинианских текстов на коптском языке, как отмечают исследователи,скорее запутали и осложнили проблему, нежели прояснили ее. На этом фоне староеи хорошо известное не только не утрачивает своего значения, но и приобретаетновый смысл, поскольку служит как бы пробным камнем, давая возможность понять иоценить смысл и содержание вновь найденных документов и поместить их вкультурный контекст, который более или менее известен. Свидетельства Климента вэтой связи, будучи информацией из первых рук, неоценимы.1

Другим ценным источником стал еще один трактатКлимента трактат, «Строматы или Гностические заметки для памяти об истиннойфилософии». Он посвящен изложению учения о христианском знании, которое онназывает истинным гносисом. Ясно, что ложному гносису уделяется вэтой связи значительное внимание. Фактически, понятие «истинного»выкристаллизовывается в Строматах в сравнении с ложными аберрациями иискажениями, присущими «ложному» гносису. О гностиках Климент говоритпостоянно. Он приводит обширные сведения о гностицизме, прежде всего оВалентине, Василиде и Исидоре, карпократианах.2

Последнимбольшим сводом «всех ересей» является Panarion епископа саламского (на Кипре)Епифания (около 315 – 403). Этот автор лично общался с гностиками. Основнуючасть трактата составляют буквальные и очень пространные выдержки из трудов егопредшественников. Однако время от времени к ним добавляются новые сведения,ранее неизвестные, типа упомянутого выше описания его общения с гностиками.Среди немногих новых гностических текстов, которые также включены Епифанием вего труд, находится Послание Флоре Птолемея.3

Помимосвидетельств христианских писателей, мы располагаем критикой на гностиковпредставителей философской школы неоплатоников. Плотин посвятил этому свойединственный полемический трактат «Против гностиков» и завещал своим ученикампродолжить борьбу с ними. Трактат Плотина «Против гностиков» состоит из 18небольших глав, в которых он развивает свою аргументацию. Плотин половину своейработы тратит на разоблачение формальных нестыковок и нелогичностей впостроениях гностиков. Впрочем, вполне в духе того времени, завершается этотнаучный труд градом обвинений в адрес оппонентов.4

Богатые материалы дляисследования трудов самих гностиков предоставила ученым знаменитая находкагностической библиотеки на коптском языке, сделанная на месте древнегоХенобоскиона в Верхнем Египте. В III — IV вв. христианские группы, жившие вэтом районе, собрали свои «священные» книги, отражавшие основныеположения их учения и наиболее ими чтимые. Мы для наших целей отобрали трисочинения из этой библиотеки: Евангелие Истины, которое, по мнению ученых, могнаписать Валентин или его ученики; Евангелие Филиппа, объемный трактат-поучениепосвященным; и Толкование о Душе, приписываемое Симону Магу.

Дляисследования позднейших дуалистических верований, мы воспользовались: трактатом«Осуждение и опровержение ереси манихеев, называемых также павликианами,начертанная для архиепископа Болгарии», написанным Петром Сицилийским,священником, посетившим во второй половине 9 века павликианские областиАрмении; трудом болгарского священника Козьмы Пресвитера «Беседа о возникновении и сущности богомильства, одеятельности богомильских проповедников» и «Синодиком болгарской церкви оСоборе 1211 г. против богомилов»; а также «Тайной Книгой», являвшейся священнойкнигой катаров.

Гностицизми родственные ему религиозные течения неоднократно становились объектомизучения ученых. Отметим те из них, которые написаны или же переведены иопубликованы на русском языке.

Несколькокниг этой проблеме посвятил М. Поснов – православный историк, работавший вначале 20 века. Его книги «Гностицизм II века и победа христианской Церкви надним», «История Христианской Церкви (до разделения Церквией — 1054 г.)» и некоторыедругие обладают неплохими фактическими материалами, но из-за некоторойпристрастности автора, писавшего о гностицизме с чисто православных позиций, тоесть с явным осуждением, мы решили обратиться к другим трудам, авторы которыхподходят к этому вопросу научно и не занимаются популяризацией чьих-товзглядов.

Уделилвнимание истории и сущности гностицизма и русский философ с мировым именем, ------ Лосев. В ряде своих работ, где он писал об особенностях античногомышления и философских учениях того времени, он глубоко проанализировал игностическую мифологию. Однако сфера его исследований несколько не совпадает споставленной в данной работе задачей, поэтому его исследования мы также несмогли здесь использовать.

Ещев начале 20 века вышел на русском языке замечательный по тщательности и глубинетруд английского историка Г. Ч. Ли «История инквизиции в средние века». Вначале этой объемной работы автор рассматривает состояние церкви на моментвозникновения альбигойства, а также историю и взгляды катаров, что послужилонам хорошим источником необходимых сведений.

Объемныйтруд об альбигойцах и их предшественниках написал русский историк Н. Осокин.Его книга называется «История альбигойцев и их времени», и в ней чрезвычайноподробно излагается история альбигойства, а также обряды и взгляды катаров.

Исследованиюгностицизма посвятила немало внимания И. С. Свенцицкая, которая в своих книгахрассматривала его сквозь призму своих исследований истории раннего христианстваи церкви. По этой причине приводимые ей данные не всегда точны и местамистрадают поверхностностью и схематизмом. Но необходимо помнить, что ее книгипечатались еще в СССР и должны были выполнять определенный идеологическийзаказ. Поэтому нужно отдать ей должное и отметить, что посвященные гностицизмустраницы ее книги «Раннее христианство: страницы истории» являются, наверное,лучшим в то время популярным изложением этой проблемы.

Л.Н. Гумилев писал о гностицизме и катаризме более резко и откровенно.Результатом того, что его взгляды расходились с ведущим направлением советскойнауки, было то, что его книга «Этногенез и биосфера Земли» стала доступнаширокому читателю только в перестроечные времена. А между тем этому вопросу онуделяет немало места, а его трактовки поражают широтой взглядов и глубинойанализа.

Специальноисследованию гностицизма посвящен труд Г. Йонаса «Гностицизм». Главы этойкниги, посвященные теоретическому осмыслению феномена гностицизма, позволилинам уточнить и обобщить наши теоретические выкладки.

Русскийученый Е. В. Афонасин посвятил истории гностицизма и в первую очередь школеВалентина несколько книг, которые стали для нас основным источникомфактического материала. В своих книгах он приводит обширные выдержки из им жепереведенных трудов «отцов церкви» и самих гностиков.

Продолжаютпоявляться переводимые на русский язык книги западных авторов о представителяхдуалистических религий средневековья. В последние годы вышли, например, такиетруды, как работа Л. Мадоля «Альбигойская драма и судьбы Франции», Г.Винденгрена «Мани и манихейство» и некоторые другие. Эти работы написаныпопулярным языком, невелики по объему и не включают в себя большого количестваисточников, поэтому мы не стали их использовать в данной работе.

Крометого, не перестают появляться статьи и книги, посвященные какому-то одномуаспекту гностицизма, сравнению его с какими-либо другими религиозными,философскими течениями, направлениями в искусстве. Здесь можно отметить книгуС. Л. Слободнюка «Идущие путями зла…» Древний гностицизм и русская литература1880-1930 гг., а также такие статьи: В. К. Шохин «Гностицизм, гносис, теософия:проблемы религиоведческой компаративистики», Бровкин Е.А. «Богомилы древней Руси», Козловски П. «Философские эпопеи.Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве,гностицизме и романтизме» и некоторые другие. Непрекращающиеся попытки сравнитьгностицизм с чем-то еще уже сами по себе свидетельствуют об актуальности этойпроблемы.

Разумеется,список работ, посвященных этой теме, не исчерпывается перечисленными вышетрудами. Однако, как мы могли видеть, авторы их рассматривают какую-то одну издуалистических религий, или даже какой-то один аспект ее. Пока же не появиласьработа, главной целью которой были бы подробный сравнительный анализ именновоззрений представителей всех этих течений и выделение общих для них элементов.Равно как мало кто пытался ответить на вопрос, почему вообще такое мрачноемировоззрение могло стать мировоззрением широких слоев народа – за исключениемЛ. Н. Гумилева и, отчасти, И. С. Свенцицкой. Нечастыми были и попытки оценитьроль средневековых дуалистических религий в культурном развитии человечества вцелом, выделить последствия их распространения. Хотя бы в малой степенизаполнить этот пробел и является целью данной работы.

ГЛАВА 1

ГНОСТИЦИЗМ

Гностицизм (греч. gnosis – знание), религиозное течение, развивавшеесяпараллельно христианству. Гностицизм, в его развитых формах, представлял собой сочетаниевосточных и эллинистических мотивов с христианской интерпретацией истории и предназначениячеловечества, восходящей к посланиям апостола Павла. Общим для гностических системявляется резкий дуализм – противопоставление духа и материи. В основе гностическогомифа лежало представление, что мир пребывает во зле и это зло никоим образом немогло быть сотворено Богом. Отсюда следовало, что мир был сотворен либо ограниченнойв своем могуществе, либо злой силой, которую гностики именуют Демиургом. ГностическийДемиург ничего общего не имеет с Демиургом (Богом-ремесленником) платоновского Тимея,который мыслится безусловно благим и творящим видимый мир в соответствии с божественнымобразцом. Согласно гностикам, Высший Бог обитает в занебесной области, однако изсострадания к человечеству он направляет к людям своего посланца (или посланцев),чтобы научить их, как освободиться из-под власти Демиурга. Некоторые гностическиесекты отождествляли Демиурга с Богом еврейской религии и, соответственно, рассматривалиевреев как народ, избранный, чтобы воспрепятствовать спасительной деятельности посланцевВысшего Бога.

Ученияразличных гностических сект получили свое отражение в чрезвычайно обширном корпусесочинений, однако большей частью эти сочинения были уничтожены как еретические.Самыми известными основателями гностических сект были Симон Волхв, Менандр, Сатурнин,Керинф (1 в. н.э.), Василид (ум. ок. 140), Валентин (середина 2 в.) и Маркион(2 в.), у каждого из них была собственная гностическая система.

До середины20 в. гностики были известны лишь по сочинениям отцов церкви, и прежде всего – ИринеяЛионского, Тертуллиана, Ипполита и Епифания. Однако сообщаемые ими сведения чащевсего были заимствованы из вторых рук и основаны на чужих свидетельствах, а не насочинениях самих гностиков. Лишь в 1945 была открыта целая библиотека коптских гностическихтекстов, которую обнаружили в большом глиняном сосуде, закопанном в поле близ Наг-Хаммадив Египте, примерно в 40 км к югу от Каира; среди них был список известного сочиненияВалентина – Евангелия истины.

На основетех сведений, которыми ученые располагают сегодня, можно сделать вывод о том, чтогностицизм имел скорее эллинистические, чем иудаистские или иудеохристианские корни.Гностические сочинения полны цитат из раннехристианских сочинений и отголосков тойформы христианского вероучения, которая восходит к традиции, связанной с именемапостола Павла, и в которой заметна дуалистическая ориентация или преуменьшаетсязначение плоти и преувеличивается могущество зла (например, 1 Ин 5:19: «Мы знаем,что мы от Бога и что весь мир лежит во зле»; или Рим 8:3: «в подобии плоти греховной»).В Евангелии от Иоанна мы несколько раз всречаем упоминание «князя мира сего»(Иоанн 12:31; 14:30; 16:11)

Хотя гностицизмв чистом виде исчез довольно рано, гностический дуализм продолжал оставаться существеннымкомпонентом западной духовности. Гностиком в расширительном смысле можно назватьтого, кто обращается мысленным взором к миру невидимых, духовных сущностей и ищетспасения через полученное посредством божественного Откровения знание об истиннойсущности человека и о необходимости его избавления от оков порочного мира материи.Так, в Евангелии истины сказано: «Тот, кто знает [эту истину, или знает себя], принадлежитк горнему миру. Когда его призывают, он внемлет, он отвечает, он обращается к Богу,призывающему его, чтобы возвратиться к Нему».

а) СВИДЕТЕЛЬСТВАХРИСТИАНСКИХ АВТОРОВ

Долгое время сведения об учениигностиков можно было почерпнуть только из сочинений христианских писателей,которые их критиковали и всячески ругали. По этим сочинениям трудно составитьобъективное мнение о воззрениях гностиков, поскольку, движимые желаниемопорочить оппонентов и врагов церкви, христианские епископы могли искажать ихмысли и высказывания, и даже приписывать им то, чего они не говорили и неписали. Однако и эти сочинения давали и дают нам обильную пищу для изучения,поскольку содержат большие выдержки из трудов гностиков. Разумеется, сочиненияотцов церкви интересны и сами по себе с точки зрения истории теологии. Крометого, полемические труды не только информируют нас об их противниках, но исодержат философски значимые аргументы, которые были развиты впоследствии.

Христианские авторы, охотники за ересями, многие изкоторых занимали высокие официальные посты в церкви и боролись за утверждениетак называемой «католической доктрины», стремились опровергнуть и уничтожитьто, что по их представлению ей не соответствовало. Ересиологи пользовалисьстандартным оружием, с помощью которого утверждается любая ортодоксия, –сначала опошлить, а затем растоптать как безумный вздор то, что получилось.Поэтому приводимые ими свидетельства о гностиках, хотя и интересны, имеютсомнительную историческую ценность. Почти полное отсутствие аргументов нередкозаменялось слухами и сплетней. Гностики обвинялись в магии и обмане,каннибализме и беспорядочных половых связях и т.д., или, напротив,критиковались за чрезмерное воздержание и слишком буквальное исполнениенекоторых христианских заповедей. Среди аргументов против гностической доктринывыдвигались «доказательства» языческого происхождения гностицизма и отмечаласьзависимость его от иудаизма, эллинских мистерий и греческой философии. Наконец,гностиков упрекали в отсутствии того, чем особенно знаменита ортодоксия, –слишком много свободомыслия и слишком мало согласия между различными школами.Все эти обвинения выдвигались в максимально резкой форме.

Тем не менее, благодаря тому, что христианские авторы приводилиобширные выдержки из трудов гностиков и подробно излагали их взгляды, они всеже могут рассказать нам немало об их учениях. Возьмем же одного за другим вхронологическом порядке известных гностиков и посмотрим, что писали об ихвзглядах известные ересиологи.

  Перед тем как непосредственно перейти к рассмотрению гностических учений исистем, представим общую схему гносиса, которая содержит в себе лишьотвлеченные черты самых значительных гностических систем. Данная схема неявляется реальным объяснением гносиса, а имеет значение как обобщающая, всравнении с которой будет легче выявлять частные особенности того или иногонаправления.
Радикальный дуализм — главный фактор в гностической доктринальной структуре. Вовсех гностических системах абсолютному духовному началу противостояломатериальное, либо как небытие, либо как активная злая сила. В обоих случаяпроисхождение материи и вещественного мира непосредственно от Божества былонемыслимо; для устранения взаимодействия между ними обычно вводится демиург. Водних случаях демиург представлен слабым духовным существом, которое, ниспав вматерию, по необходимости становится творцом. В другом случае демиург — бунтующий ангел, творящий мир произвольно, вопреки воле Бога. В первом вариантедля соприкосновения Бога с материей создается путем эманаций духовный мирэонов. В совокупности этот мир составляет “плерому” — полноту. Во второмварианте дуализм добра и зла выдержан контрастнее, эти две категориипротивопоставлены друг другу. Спасение понимается не в смысле освобождения от тяжестигреха, как в христианстве, но в смысле освобождения духа из уз материи,особенно из материального тела. В этом состоит цель мирового процесса и онаидентична во всех гностических система.
     Сам процесс спасения является результатом духовного познания. Такимобразом, Христос гностиков, как Спаситель, сообщает духовной природе человекапознание его собственной природы. Через получение этого “высшего знания” душаобретает возможность освободиться от власти материи и, пройдя сквозьэманационные уровни, достигнуть высшего мира и слиться с Божеством. В природеХриста единение духа и материи немыслимо. В одном случае Христос живет вреальном человеке Иисусе; при более сильном дуализме человеческая природаХриста представляется как чистый призрак, фантом и не более.
    Антропология и этика гностиков проникнута также духом дуализма. Какправило, они делят людей на пневматиков (духовных) — предопределенныхксовершенству самой своей природой, психиков (душевных) — способных приобрестисовершенство посредством заслуг или подвигов, и на иликов или хоиков(материальных или плотских — своей природой обреченных на рабство чувственнымвлечениям. Основная задача нравственной жизни — освобождение духа из узматерии, что достигается через умерщвление плоти.Процесс умерщвления плотиможет происходить двумя путями: посредством строгого аскетизма или, напротив,через неограниченную беспредельную свободу поведения, не сдерживаемую никакимиэтическими нормами. Та часть гностиков, которая смотрела на материю как насамобытную злую силу, стремилась избегать всякого с ней соприкосновения и шлааскетическим путем. Другая часть, которая представляла материю как нечтонесущественное, видело ее умерщвление в злоупотреблении ею, и доходила докрайней развращенности. Так выглядит традиционное представление о содержаниигностицизма.

   Отцом всех ересей, вслед за авторомнесохранившегося труда «Синтагма» Юстином, крупнейшие ересиологи называютСимона Мага. Первые упоминания о нем мы встречаем уже в Библии. ДеянияАпостолов (Деян. 8: 9–25) представляют Симона Мага как шарлатана, которыйпытался купить Святой Дух за деньги. Апокрифические Деяния Петрадобавляют ряд колоритных, но, вероятно, недостоверных, деталей. Наиболее ранееконкретное свидетельство о жизни Симона, которому, за неимением лучшего,приходится доверять, исходит от Юстина. Христианский апологет говорит, чтоСимон происходил из селения Гитта в Самарии и жил во времена Клавдия (41–54гг.). Юстин говорит далее, что последователи почитали Симона как бога и дажевоздвигли ему статую с надписью Simoni Deo Sancto.Симон назывался Первым Богом и Великим(Деян… 8: 10). За Первым Богом следовала Мысль, которая символизироваласьнекой дамой сомнительного поведения, как сообщает Юстин.

 По всей вероятности, он не был христианином, а принадлежалк какой-то неизвестной нам сирийско-самаритянской религиозной секте. Про негорассказывали, что он всюду возил с собой проститутку по имени Елена, которую онназывал живым воплощением божественной «мысли».

   «Трактат о душе» (Nag Hammadi, CodexII 6), приписываемый Симону Магу, повествует о душе, которая утратила своюцелостность и превратилась в шлюху. Вначале душа наслаждается своеюпогруженностью в мир и с радостью доверятся и отдается каждому, кто пожелаетвладеть ею. Однако постепенно удовольствие сменяется мукой: ее любовники неоправдывают ее доверия, предают и обманывают ее. Она познает вкус предательстваи измены. Ее дети, зачатые «с кем попало» рождаются уродами, поскольку онилишены причастности к полноте. Терзаемая стыдом и раскаянием, она впервые вспоминаетили, скорее, догадывается о том, что заслуживает большего и ее место не здесь.Она обращается неизвестно к кому с просьбой спасти ее, – и неожиданнодля себя получает ответ! Тогда она начинает томительно ждать спасителя, мучаясьсомнениями в том, что она действительно получила ответ и, опасаясь не узнатьего, поскольку не помнит, как он выглядит. Она мечется, «подготавливая брачноеложе». Однако когда спаситель приходит, в ней возникает воспоминание о свете,который ее покинул, и она таинственным образом узнает его. Соединившись вместе,они «становятся одной плотью». В этом заключается вызволение из плена ивоскресение из мертвых. Душа, говорит автор трактата, женской природы и дажеимеет матку, причем, «восстановление» ее сопровождается выворачиванием маткиизнутри наружу так, что она начинает напоминать мужской половой орган. Образэтот зрительно ясен: поскольку небесный спаситель, в отличие от земныхлюбовников, овладевает душей изнутри, то и влагалище должно быть обращенововнутрь. Таким образом, мужское и женское начала превращаются в единуюсущность – андрогин, восстанавливая былую целостность.

Сутьучения симониан сводилась к тому, что в основе мира лежит единая Сила, котораяпроявляет себя как Разум. Разум создает стоящую ниже себя Мысль. Мысль обладаеттворческой способностью, она порождает ангелов и силы, создавшие мир. Впроцессе создания мира Мысль потеряла контроль над своими творениями, онанаходится в плену у них в «нижнем» мире, мире зла. Необходимоосвободить Мысль из этого плена. Вот что пишет о нем Ириней:

Его всегдасопровождала некая Елена, которую он выкупил из одного борделя в финикийскомгороде Тире. Он утверждал, что она является его Первой Мыслью и матерью всего,которая в начале зачала от него идею всех ангелов и архангелов. Затем эта Мысль(Эннойа), постигнув замысел Отца, изошла из него, спустилась в низшие сферы ипородила архангелов и те силы, которые по его словам затем сотворили мир.Однако сразу же после этого она была захвачена своими порождениями, посколькуони не желали, чтобы стало известно об их происхождении. Сам же (отец)оставался полностью для них неведомым. Итак, эта Мысль была захвачена темисилами и ангелами, которые она сама же породила, и они надругались над ней изакрыли ей дорогу к Отцу. Наконец, они заперли ее в человеческом теле, так чтоиз поколения в поколение она меняла различные женские тела, как временныежилища. Она обитала и в теле той Елены, из-за которой случилась троянскаявойна. По этой причине Стесихор был лишен зрения за то, что обесчестил ее всвоей поэме. Однако после того как он написал Палинодию, в которой восхвалялее, зрение вернулось к нему. В своем путешествии из тела в тело она непрерывноподвергалась бесчестию и кончила проституткой в борделе. Так она оказалась «заблудшейовцой».

Поэтому он снизошеллично, для того чтобы, во-первых, вернуть ее себе и избавить от ее тюремщикови, во-вторых, предложить людям спасение, тем, кто познает его. Ведь ангелыуправляли миром очень плохо, поскольку каждый из них стремился только кединоличной власти. Решив привести все в порядок,  он снизошел в мир, изменивсвой вид, чтобы обмануть силы, власти и ангелов и явиться людям в образечеловека, хотя он не был человеком. Говорят даже, что он страдал в Иудее, хотя(в действительности) он не страдал.

Пророки в своихречениях произносят то, что вкладывают в них ангелы, сотворившие этот мир. Поэтой причине все те, кто уповает на него и Елену, могут их больше не слушать и,как подобает свободным людям, поступать, как хотят. Спасение он людям даруетвне зависимости от личной праведности, поскольку любой поступок не являетсяблагим или злым по своей природе, но считается таковым только в результате техсоглашений, которые, как они говорят, ангелы установили для людей, чтобы ещекрепче связать их. Он обещал, что этот мир будет разрушен, а принявшие его«свои люди» освобождены из-под власти творцов этого мира.1

Вэтом небольшом отрывке мы встречаем большинство основных характеристикпозднейших гностических учений. Это, во-первых, утверждение о том, чтоматериальный мир создан не богом света, а  некими низшими, злыми силами,укравшими нечто у бога света (здесь — Мысль) и запершими ее в нижнем мире.Далее, здесь присутствует уже характерный для позднейших гностических учителейдокетизм, что по-своему замечательно. Ведь так называлось еретическое дляхристиан и гностическое по сути утверждение о том, что Христос был призраком,не состоял из материи, поскольку материя низка и сын света не мог в нееоблечься. А ведь еще не было ни Христа, ни христианства! А докетизм, сталобыть, уже существовал.

Далееследует утверждение о том, что ветхозаветные пророки говорят то, чтопродиктовали им темные хозяева материального мира, которые не имеют никакогоотношения к подлинному богу. Еще одна любопытная идея – идея об изначальномпредопределении людей к спасению или к гибели; иными словами, ты попадешь туда,куда тебе предначертано попасть, твои злые или добрые дела не играют при этомникакой роли. Это тоже часто встречается в позднейших учениях гностиков.

Каквидим, в этом раннем, дохристианском гностическом учении уже проявилисьосновные черты позднейших верований, что еще раз подтверждает нелепостьутверждения о том, что гностицизм является всего лишь христианской ересью. Изэтого отрывка можно заключить, что он появился даже несколько раньшехристианства и является самостоятельной религией.

Примернов то же время существовали еще два проповедника, которых традиционно считаютгностиками. Это Доситей иМенандр. Но о них известно так мало, что лучшевоздержаться от каких-либо окончательных оценок.

О первых гностиках до нас дошлидостаточно разрозненные свидетельства. Очевидно, что ни один из этих учителейгносиса не создал сколь либо цельного учения. В то же время имеется целый ряддеталей, который их объединяет. В частности, приписывая творение этого мираангелам, они не обвиняют самого Бога Ветхого Завета в несовершенствах, как этоделают последующие гностики. Можно допустить, что Симон и Менандр процветалиок. 60–70 гг. О первом христианском авторе гностической ориентации, заисключением тех, о которых сказано в Новом завете, а именно о Керинте, мыслышим уже в последних декадах первого века. Керинту приписывается составлениенекоего варианта Евангелия, причем говорится, что он работал над нимодновременно с Иоанном. Этот текст не сохранился. Из краткого сообщения Иринеястановится ясно, что согласно Керинту, Христос вошел в Иисуса во времякрещения, в ответ на «призыв», адресованный к неведомому Отцу, и покинул егонакануне распятия.

Некий Керинт, которыйжил в Азии, учил, что этот мир создан не первым Богом, а той силой, котораязначительно удалена от этой высшей и все превосходящей силы. Иисус по егопредставлению не был рожден девственницей, поскольку это невозможно, но былсыном Иосифа и Марии, как обычный человек, однако он далеко превосходил всехостальных людей в своей праведности, благоразумии и мудрости. После крещенияХристос снизошел на него в виде голубя, как посланник той силы, которая превышевсего. Тогда он возвестил неведомого Отца и начал творить чудеса. Однако затемХристос снова покинул Иисуса, и тот страдал один и воскрес. Христос же не могстрадать, поскольку он душевной природы.  1

 

Таким образом, Иисус – обычный человек,одухотворенный нематериальной силой по имени Христос, то есть «спаситель». Этоне противоречит учению других гностиков, но является интересным вариантомразвития гностического мифа. Кроме того, налицо утверждение о том, чтоматериальный мир создан злыми силами.

Ириней пишет еще об учении такназываемых Каинитов. Тертуллиан и Епифаний добавляют несколько деталей. Каинитыучили о том, что Каин и его потомки в действительности и являются избраннымродом, в том смысле, в каком об этом говорил Сатурнил. Против них творец этогомира направляет свои злоумышления (например, разрушение Содома и Гоморры).Ириней говорит, что согласно текстам, которые ему доступны, они учили о том,что этот мир – творение Мировой Матки (Hystera), который должен быть разрушен.Это понял Иуда  и осуществил таинство предательства, которое ведет к разрушениювсего земного и плотского. Епифаний сообщает подробность, интересную слингвистической точки зрения: каиниты учили, что «непроизносимые слова», окоторых говорит апостол (2 Cor. 12: 4) означают «ненормативную лексику»,которую закон («творца этого мира») запрещает произносить вслух изстраха перед таинствами, которые она выражает. Но то, что не позволено всемостальным, разрешено и необходимо гностикам. Согласно Епифанию, они сочиниликнигу, приписываемую Павлу Апостолу, которую он читал, но не решается что-либовоспроизвести оттуда. Вот что пишет о них Тертуллиан:

… Они славили Каиназа ту силу, которая заключена в нем. Напротив, Авель был произведен низшейсилой. Те, кто утверждал это, славили также и Иуду предателя, поскольку онпринес многие блага человеческой расе… «Иуда, – говорят они, – заметив, чтоХристос собирался отказаться от истины, предал его, чтобы истина не быланизвергнута». Другие возражают, говоря: «Поскольку силы этого мира не желали,чтобы Христос страдал, чтобы таким образом люди не получили спасения через егосмерть, он предал ради спасения людей»…1

Иринейговорит о них следующее:

Далее, некоторые ещеговорят, что Каин происходит от высшей силы, и признают Ешуа, род Кора иСадомитов в качестве подобных себе. Творец воевал с ними, но никто из них непострадал, поскольку София сумела сохранить и вернуть себе все то, чтопринадлежало ей. Все это прекрасно понимал Иуда предатель, и единственный изапостолов понял истину и совершил таинство предательства, посредством которого,по их словам, все земное отделяется от небесного.  Они создали ложную книгу,которая называется Евангелием от Иуды.

 Кроме того, я собрал(collegi) их сочинения, в которых они призывают разрушить творение Матки(Hystera): именно так они называют ту сущность, которая сотворила этот мир. Приэтом, как и для карпократиан, спасение по их мнению невозможно до тех пор, покачеловек лично не испробовал всего. И с каждым греховным и непотребным деломсвязан некий ангел, который слышит их слова и поощряет к совершению наглого и нечистогоакта. Значимость каждого свершенного действа они скрепляют обращением к ангелу:«О, ангел! Я завершаю твою работу. Я довожу ее до конца». Согласно их доктрине,совершенным гносисом является бесстрашное исполнение таких действий, которые непозволительно даже упоминать.2

Здесьвидно сходство воззрений каинитов с учением карпократиан – душа человека должнапройти весь этот мир снизу доверху, чтобы перейти в мир совершенный. Нужноотметить, что это не слишком характерно для позднейших гностических учений, нов целом не противоречит гностической доктрине.

Перваяполовина II в. характеризуется широким расцветом гностицизма в Египте ипоявлением значительных гностических школ, известных по именам их создателей.Около 130 г. в Александрии учит Карпократ. Его сын Епифаний являетсянепосредственным учеником своего отца и в Кефаллонии, после смерти, егоначинают почитать богом. В 40-х гг. II в. в Риме начинают пропагандировать своиучения Кедрон, затем и Маркион. Около 160 г. там появляется последовательница КарпократаМаркеллина и продолжает свою деятельность Валентин, начавший развивать своеучение еще в Александрии. Но первым значительным учителем гностицизма былВасилид, деятельность которого проходила в Александрии в правление императоровАдриана и Антонина Пия (117-161 гг.).

 
   О личности Василида известно сравнительно мало. Предполагается, что егородиной была Сирия. Он был христианином, но вследствие своей чрезмерной жаждызнаний увлекся учениями гностиков в обилии наполнявших в то время Сирию. Василидвыдавал себя за ученика Главка, одного из толкователей ап. Петра, и заслушателя ап. Матфея, якобы, передавшего ему тайные речи Самого Спасителя.Василид был хорошо знаком с Ветхим Заветом и иногда цитировал его в своихсочинениях, однако мы не встречаем, чтобы он цитировал ветхозаветных пророков.Среди его учеников заметно уже отрицательное отношение к Ветхому Завету,возможно, повод к этому частично дал сам Василид. Из посланий ап. Павла,глубоким почитателем которого был Василид, он, напротив, делает многоизвлечений.
   Начало проповеди своего учения Василид положил, по-видимому, в Антиохии вСирии. Затем он отправляется в Персию, но неутолимая жажда знаний идеятельности приводит его в Египет. Здесь он расширяет свою эрудицию и придаетсвоей системе философский характер.
   Свое учение Василид распространял не только устно, но и письменно. Онсоставил гностически окрашенное евангелие, а так же написал 24 книги толкованийна Евангелие. Как считает Цан, в основу этих толкований было положено егособственное евангелие. Кроме того, Василид сочинил несколько од или псалмов. Донас сохранились лишь фрагменты этих произведений. Также утрачено«Опровержение Василида», написанное его первым оппонентом АгриппойКастором.
  Система Василида, по Иринею, — чисто дуалистическая. Все попытки построенияиз этих двух свидетельств одной системы выглядят неудовлетворительно. Обычнопринято систему, описанную Иринеем, как связанную с дуализмом Востока, считатьранней, а повествование Ипполита, характеризующееся отвлеченным, теоретическими философским характером, относить к более позднему периоду.
    Согласно изложению Иринея и нескольких согласных с ним отцов (Евсевия,Епифания, Феодорита) учение Василида выглядит следующим образом. Изнерожденного, неизреченного, безначального Бога путем эманаций исходят семьпервых эонов, которые формируют плерому: Сознание-Христос, Слово, Благоразумие,Мудрость, Сила, Справедливость и Мир. Из этих эонов эманируют в нисходящемпроцессе 365 ангельских существ, каждое из которых творит, как своюестественную среду обитания, собственное небо. Эти 365 небес соответствуютземному году или эону. Самый нижний класс управляется архонтом. Он настолькоприблизился к пределам хаоса, враждебным силам света, что материя напала нанего и, захватив несколько частиц света, заключила их в свои узы. Архонтнижнего неба, имя которому Абраксас, отбивает эту добычу и творит из неефизический мир и людей. Затем он делит по жребию между своими ангелами землю инаселяющую ее народы. Сам он получает в удел иудеев и представляет собойветхозаветного бога. Он выводит народ иудейский из Египта и дает ему закон.Затем он восхотел подчинить себе все народы. Ангелы, владевшие другиминародами, воспротивились этому. Начались войны, что привело к такому хаосу, чтонерожденный, неименуемый Отец посылает своего первородного эона — Христа,«чтобы освободить верующих в Него от власти мироздателей». Христосприходит в мир в образе бестелесного существа, способного изменяться по своемужеланию в зависимости от обстоятельств. Он не обладает человеческой природой, алишь носит ее призрачный образ в божественно усыновленном человеческомсуществе, Иисусе из Назарета. Когда иудеи пытаются его распять, то используясвойство своего тела изменяться, он посмеялся над ними. Он вместе с крестомпередал Симону Киринеянину свой наружный вид, так что Симон был распят вместонего. Между тем, Христос без познания злых сил невидимо вознесся в плерому кОтцу. 1
     Среди ближайших последователей учения Василида необходимой нормойповедения считалась аскетическая жизнь и признавалось, что лишь грехисовершенные непроизвольно, по неведению, могут заслуживать прощения. Вот чтопишет Климент о воззрениях Василида о том, что является причиной моральногопадения людей:

Последователи Василидасчитают, что страсти прилипают к душе. Некие духи первыми пристают к разумнойдуше, смущая ее и беспокоя, а вокруг них и на их основании вырастают другие,иного рода, такие как духи “волка”, “обезьяны”, “льва” или “козла”. Каждый изних на свой манер вызывает в душе желания, свойственные этим животным, как ониговорят. И люди так привыкают к ним, что сами начинают подражать этим животным,имитируя не только поведение и желания неразумных тварей, но даже движение икрасоту растений, в тех случаях, когда духи растительной природы приросли кним. Они имитируют даже свойственное неживой природе, например, твердостьалмаза. Если это так, то человек, согласно Василиду, напоминает деревянногоконя из поэтического мифа, в чьем чреве поселилась целая армия различных духов.2

Еще одна гностическая школа былаоснована Карпократом, который жил во времена императора Адриана (117–138гг).Благодаря Клименту мы обладаем несколькими фрагментами из произведений его«сына» Епифана, основное содержание которых сводится к аргументу (уже знакомомуиз учения Симона), что только вера и любовь необходимы для благоденствия испасения души. Все остальное, и особенно закон, в лучшем случае, нейтрально.Для спасения человек должен преступать закон, иначе ему не вырваться изпут низших сил и не прервать цепь перевоплощений. Знание этого описывается какмоментальное озарение. Вот несколько цитат из Иринея:

 Мир и все, что внем, согласно последователям Карпократа, создано ангелами, которые гораздо ниженерожденного Отца. Иисус был рожден от Иосифа, как и остальные люди, однако вотличие от остальных, благодаря особо чистой и сильной душе, он мог вспомнитьвсе то, что видел в той области, где обитает нерожденный Отец. По этой причинек нему была  послана сила, благодаря которой он смог избежать власти творцовэтого мира. Она свободно прошла через них и спустилась прямо к нему, а также кподобным ему. Они говорят, что он воспитывался по иудейским законам, однакопрезрел их все, и смог превозмочь телесные страдания, которые даны человеку,чтобы держать его в страхе перед законом.

 Душа, которая, подобнодуше Иисуса, в силах отвергнуть творцов архонтов получает аналогичную силу итворит то же самое. И поскольку они пришли к заключению, что они подобныИисусу, некоторые из них даже утверждают, то они сильнее его и его учеников,таких как Петр, Павел и другие апостолы. Их души происходят из той же области,а поэтому так же отвергают творцов этого мира, достойны той же силы и вернутсяназад в то же место. 1

Здесь мы видим еще один интересныйвариант гностического докетизма. Христос здесь – обычный человек, но душаего, не принадлежащая злобным «творцам этого мира», смогла вспомнить, что былос ней в другом, светлом мире. Телесные страдания, которые, в соответствии схристианской традицией, даруются людям для очищения души, как испытание и т.д., здесь прямо называются изобретением темных сил, цель которого – держатьлюдей в страхе перед их неправедным «законом». Дальше у Иринея читаем:

 Они славились своимимагическими ухищрениями, заклинаниями, приворотными зельями, праздниками любви,духами-союзниками, “галлюциногенами” и другими злодействами. Они утверждали,что обладают достаточной силой для того, чтобы победить как самих архонтов исоздателей этого мира, так и все ими созданное.

 Они говорили, чторазличие между злыми и добрыми делами – это только людское мнение (sola enimhumana opinione negotia mala et bona dicunt). После воплощения душа должнапройти через все образы жизни и испробовать все дела. И если человек в течениеодной жизни не свершит не только все то, что запрещено произносить и совершать,но и то, о чем он не может даже помыслить или поверить, что кто-то в нашемгосударстве в силах совершить такое, не пройдет через все жизненныеудовольствия и ничего не оставит не испробованным, только в этом случае,покидая тело, он освободится и ничего не оставит позади. Поскольку, если что-товсе-таки останется, то душа снова будет послана в тело.

 [Притча,рассказанная Иисусом (Matt. 5:25) истолковывалась ими таким образом:]“Противником” является один из ангелов этого мира, который зовется Дьяволом изанимается тем, что приводит души, которые покинули мир к Князю (ad principem).Являясь первым из творцов этого мира, он передает эти души другим, служащимему, ангелам, которые заключают их в тела. Тело ведь, говорят они, – этотемница [для души] (corpus enim dicunt esse carcerem). И слова: “Не выйдешьоттуда, пока не заплатишь все до последнего”, они истолковывают в том смысле,что никому не избежать власти этих ангелов-творцов мира. И душа до тех порподвержена перевоплощению, говорят они, пока не совершит все возможные в этоммире прегрешения. И только после этого она освобождается и отправляется кзапредельному Отцу, который превыше ангелов, и в этом заключается спасение…

 В их книгахнаписано, что так: Иисус приватно учил своих учеников особым мистериям, которыесообщаются только наиболее достойным того и верным. Люди спасаются благодарявере и любви, все остальное – безразлично. И хотя людское мнение представляетодно злым, другое добрым, ничто не является злым по природе. 1

Здесь стоит отметить«тайный» характер знания, которому учил Христос и которым обладаликарпократиане – это также является важной составляющей позднейших гностическихучений. Примечательным является и безразличие к вопросу моральности поступков,что также характерно для гностиков – если материальный мир все равно зол посвоей природе, создан злыми силами и предназначен к разрушению, какая разницакак себя в нем вести, как поступать? Ведь все законы и правила продиктованытемными творцами его, чтобы держать людей в узде, не дать им прозреть. Такимобразом, нарушая законы и правила, гностики открывали дополнительныевозможности к познанию себя, своей истинной природы, а также несовершенного,злого мира. Поэтому таким странным образом одни гностики проповедовалисвободную любовь, как Симон Маг или Карпократ, а другие – строгое воздержание.И то, и другое вытекает из признания материи злом! Просто во втором случае, помнению учителей, следовало поменьше соприкасаться с нечистой материей и не способствоватьпродолжению жизни в этом низком мире. Так частица света, называемая душой,быстрее вернется к небесному отцу.

Климента, судя по всему,проповедь свободной любви возмутила больше всего, поскольку именно ей он уделилльвиную долю того, что он написал о карпократианах. В частности он пишет:

ПоследователиКарпократа и Епифана учили об общности жен, позоря тем самым имя Христа. Епифан этот, чьи книги у меня есть, был сыном Карпократа. Его мать звалиАлександрой. По отцу он происходит из Александрии, по матери – из Кефалеи.Прожил он всего семнадцать лет, и в Самах, что в Кефалее, его почитали какбога. Здесь был храм из камня, посвященный ему, жертвенник, священная роща (teme/nh) и мусей. Жители Кефалеисобирались в этом месте в новолуние, приносили Епифану жертвы и славили егодень рождения возлияниями, молитвами и песнопениями. Его отец, помимо базовогообразования, научил его платонизму и преподал знание (гносис) Монады, откуда ипроистекает ересь карпократиан.

Закон природе неписан, иначе бы его уже написали. Но нет, они осеменяют и рождают, кто какпожелает, поскольку [чувство] равноправия заложено в них самой справедливостью.Создатель всего и Отец, руководствуясь принципом справедливости, дал каждому по“глазу”, чтобы смотреть, не различая между женским и мужским или разумным инеразумным. Он не внес никаких различий, но взирает на всех в равной мере иодинаково, заботясь, чтобы все имели равную долю. Закон же, – говорит он далее,– будучи не в силах пресечь людское неразумие, сам способствует беззаконию.Частная собственность, поддерживаемая законом, рушит божественный закон оравенстве в самом основании». Очевидно, он превратно понял словаапостола: «Через закон познаю я грех». Он полагает, что различие между «моим» и«твоим» произошло благодаря закону, так что плоды земли, вещи и жены пересталибыть общими. «Общими он создал виноградники, не запрещая пользоваться ими ниворобьям, ни ворам. То же относится и к зерну, и к другим плодам. Именно этоискажение принципа общности всего и утверждение частной собственности привело кидее воровства плодов и животных». 

И если Бог создал всеобщим для всех людей, то это относится также и к женщинам, и к мужчинам: и ониимеют право сходиться, кто с кем желает, как это делают все животные,руководствуясь врожденным принципом равенства и справедливости. Но те, ктовоспитаны в таких обычаях, отрицают общность, которая объединяет все живое,говоря: «Мужчина должен жениться на одной женщине и жить только с нею». Но ведькаждый должен делиться всем, что имеет, со всеми так, чтобы каждый мог этимпользоваться. Так поступают все животные». После этих слов, которые япроцитировал буквально, он продолжает в том же духе и говорит следующее:«Сильный и неистребимый сексуальный инстинкт, который от природы присущ каждомумужчине и необходим для продления рода, не в силах уничтожить ни закон, ниобычай, поскольку это завет (dogma)Бога».

 Далее в своейпресловутой книге (я имею в виду О справедливости) Епифан говоритследующее:  «Законодатель должно быть шутит, когда говорит: “Не возжелай”,добавляя к этому еще более неразумные слова “имущества ближнего”.  Как же можеттот, кто сам даровал живым стремление к продолжению рода, запретить это людям,разрешая всем другим существам? Высказывание “жены ближнего” выглядит в этомсмысле еще смешнее, поскольку призывает превратить в частную собственность то,что принадлежит всем».

 Вот чему учат нашиблагородные карпократиане! Говорят, что они и им подобные – мужчины и женщинывместе – собираются на пиры, которые я не стал бы называть христианскимисобраниями. И после насыщения, ксытому приходит Киприда, какговорится. Тогда они опрокидывают лампы, гасят свет, чтобы он не осветил ихразвратную справедливость и совокупляются кто с кем хочет. Занимаясь групповымсексом во время ночных собраний, днем они требуют, чтобы каждая женщина,которую они пожелают, повиновалась закону, но не божественному, аустановленному Карпократом. Такой же закон, как нетрудно догадаться, установленКарпократом и для собак, свиней и козлов. Подозреваю, что он превратно понялсказанное Платоном в Государстве о том, что жены должны быть общими. Насамом деле это значит, что до замужества все женщины должны быть доступныкаждому, кто их пожелает, подобно тому, как театр открыт для всех зрителей,однако после замужества женщина принадлежит одному мужчине и не является общейсобственностью. Ксант в своей книге О магах говорит, что «маги допускалисексуальную связь со своими матерями, дочерьми и сестрами, разрешая такоесовокупление по взаимному соглашению, не насильно или тайно, когда один мужчинаберет себе жену другого». Думаю, что Иуда говорит именно об этой секте и ейподобных, когда пишет в своем Послании: «Так случится и с этими мечтателями»,которые не видят истину открытыми глазами, и далее до слов: «… уста ихпроизносят надутые слова». 1

Сатурнин, судя по всему,был их современником, во всяком случае, он жил до 150 г. Он был аскетом,запрещал брак и ратовал за вегетарианскую жизнь. По его представлению, человекявляется творением ангелов только внешне. На самом деле высшая сила послала туискру, которая его «поставила на ноги». Он явно различает между двумя типамилюдей, высшим и низшим, причем только один из них заслуживает спасения.

Вослед за этимипоследними (Симоном и Менандром) следуют Сатурнил из Дафны в Антиохии иВасилид. Учили они по-разному, один в Сирии, другой в Александрии. Как иМенандр, Сатурнин учил о едином и никому не ведомом Отце, который сотворилангелов, архангелов, силы и власти. Весь мир, равно как и человек являютсятворением семи ангелов. Однако когда из запредельной выси неожиданно появилсясияющий образ, который они не могли ухватить, поскольку он немедленно поднялсяв недостижимую высь, они воскликнули: «Сотворим человека по (этому) образу иподобию». Так они и поступили, как он говорит, однако их творение не могло дажевстать и ползало как червь, поскольку его творцы не обладали достаточной силой.Тогда высшая сила сжалилась над этим творением,  поскольку оно было создано поего образу, и послало искру жизни которая поставила его на ноги, снабдилачленами и оживила. Эта искра жизни, как он говорит, после смерти устремляетсявверх и соединяется  с тем, что ей родственно, а остальное также возвращается вто, из чего оно произошло.2

Здесь мы видимхарактерные признаки позднейших гностических мифов. Мир является творениемнизших ангелов-неумех, нерожденный Отец сотворил только «ангелов, архангелов,силы и власти», и не имел никакого отношения  творению материи. Человекявляется результатом неудачной попытки ангелов повторить в материи идеальныйнематериальный образ. То, что у них получилось, «не могло даже встать и ползалокак червь», и ожило только благодаря милости «высшей силы», которая послала наЗемлю «искру жизни». Дальше мы читаем:

 Спаситель не рожден, бестелесен, лишен какой-либоформы, однако явился он в образе человека. Бог иудеев, по его словам – это одиниз ангелов. Поскольку архонты хотели уничтожить Отца, целью прихода Христа былиборьба с богом иудеев и спасение тех, кто верит в него, то есть тех, в ком живаискра. Он первым учил о том, что ангелы сотворили два типа людей – один злобныйрод, другой благой. Демоны помогают злому роду, спаситель же пришел для того,чтобы уничтожить демонов и злых людей и спасти благой род. Совокупление ирождение также являются делами Сатаны. Кроме того, приверженцы этого учениявоздерживаются от употребления мяса, многих соблазняя своей показнойправедностью. Что касается пророчеств, то некоторые из них произнесеныангелами, творцами этого мира, а некоторые – Сатаной, о котором он говорит какоб ангеле, который борется против творцов этого мира. Именно он и есть богиудеев. 1

В этом небольшом отрывке мы встречаембольшинство основных характеристик позднейших гностических учений.Во-первых,здесь присутствует явный докетизм, поскольку «Спаситель не рожден, бестелесен,лишен какой-либо формы». Ветхозаветный бог является одним из семи архонтов,хозяев материального мира, которые пытаются уничтожить Христа. Далее, онговорит о существовании «избранных» людей, которые спасутся, и остальных, которыепогибнут – здесь идея изначального неравенства людей, идея предопределения их кспасению или гибели проступает с необычайной ясностью. Можно сказать, что вэтой части своего учения Сатурнин показывает себя одним из первых фашистов вистории человечества. И, наконец, показательно и то, что «совокупление ирождение также являются делами Сатаны», что также характерно для ученийгностического толка. Таким образом, учение Сатурнина представляется нам первымсобственно гностическим учением в законченном, классическом виде.

Однимиз крупнейших и наиболее влиятельных проповедников гностицизма во 2 веке н.э.был Маркион. Любопытно, что себя он считал не гностиком, а христианином,несмотря на то, что учение его представляло собой классический гностицизм. Маркион был богатым судовладельцем, приехавшим изпровинции Понт (южное побережье Евксинского понта, как греки называли Черноеморе). Свою проповедническую деятельность он начал в Малой Азии. В течениемногих лет он разъезжал по ее городам, стремясь сплотить христиан вокруг своегоучения. В конце 30 — начале 40-х годов II в. он приехал в Рим, чтобы привлечьна свою сторону руководителей римской христианской общины. Целью Маркиона былоне основать свою группу, а объединить всех христиан вокруг тех идей, которые представлялисьему единственно истинными, отобрать те произведения, которые он почиталединственно священными. Маркион почти сразу занял руководящее положение вримской общине. Этому способствовал и немалый денежный взнос, который он сделална нужды общины. Учение его, по словамТертуллиана, заполнило собой весь мир, и просуществовало до пятого-шестоговеков, затем, вероятно, слившись с манихеизмом. Известно, что он предпринялпервый опыт составления канона писания. Существующие в то время книги былиподвергнуты им строгому отбору, и только Евангелие от Луки и 10 посланийбыли включены в канон. 1

Маркион,по-видимому, впервые выдвинул идею необходимости отбора «священных»книг — именно для того, чтобы изгнать из христианства неугодные ему идеи ичтобы сплотить все христианские группировки. Он создал собственное евангелие(на основе Евангелия от Луки) и распространял отредактированные им десятьпосланий Павла. Он написал также сочинение «Антитезы», в которомобосновал сущность своего учения и оправдывал свое произвольное обращение с ужесозданными «священными» книгами тем, что они были искажены, а онвозродил подлинный, боговдохновенный текст. В частности, он утверждал, чтоЕвангелие от Луки подверглось обработке со стороны защитников иудейства, которыевставили туда цитаты из своих «священных» книг. В маркионовскомварианте Евангелия от Луки отсутствовали легенды о рождении Иисуса и ИоаннаКрестителя. Его Иисус не был сыном Марии, выросшим в доме плотника Иосифа. Онпрямо сошел с небес в пятнадцатый год правления Тиберия, появился в Капернаумеи выступил с проповедью сначала в синагоге этого города, а затем Назарете.Маркион, таким образом, отрицал человеческую природу Иисуса. В этом вопросе еговзгляды были близки группе докетов, которые считали земное существование Иисусатолько кажущимся. Никаких мучений Иисус — воплощенный логос — претерпеть немог. Маркиону был чужд образ Иисуса, созданный первыми христианами, тогоИисуса, который «из-за слабых был слаб, из-за голодных голодал, из-зажаждущих испытывал жажду», как сказано в одном из ранних апокрифическихсочинений. Маркион выступил против признания иудейской Библии (Ветхого завета).Если Иисус — посланник божий, то уж во всяком случае не иудейского бога Яхве,которого Маркион объявил носителем злого начала.

Краеугольнымкамнем учения Маркиона является непримиримая антитеза Бога закона и Богаспасения. Бог Ветхого Завета, творец этого мира, справедлив, но безжалостен, азначит, несовершенен. Добрый или Иной Бог, существует невидимо и неведомо дляТворца этого мира. Свидетельства из Ветхого и Нового Заветов о различии этихбожеств были собраны Маркионом в трактате Антитезы. Новое откровение –это дело одного только Высшего Бога-Отца. Он послал своего сына Иисуса, которыйявился в этот мир в образе человека. Тело его было неким фантомом и служилосредством передвижения по миру зла. Спасает он, что не удивительно, в основномязычников, потомков Каина, Садомитов, в общем всех, кто был осужден в ВетхомЗавете, в то время как праведные иудеи остаются, где и были – в Аду.

В соответствии сгностическим подходом к миру Маркион считал невозможным, чтобы этот мир былсоздан благим богом. По его учению, истинное божество — абсолютное благо — никакого отношения к миру не имело. В известной степени он пошел дальше многихгностиков. Последние говорили о том, что в человеке есть «блестки»божественного света, которые он может открыть в себе. Маркион же утверждал, чтоабсолютное божество не имеет никакой связи с людьми: они полностью чужды ему.Миссия Иисуса — спасти этих чуждых божеству людей. Христос выкупил их своейкровью, а купить можно только то, что тебе не принадлежит, рассуждал Маркион.«Выкуп» людей из мира, передача их истинному божеству были следствиемблагости этого неизвестного бога, спасшего даже полностью чуждые ему существа.При такой интерпретации миссии Христа в учении Маркиона ни страшному суду, ницарству божию не было места. По словам Иринея, Маркион внушал своимпоследователям, что он «достойнее доверия, чем апостолы, передавшиеевангелия». В соответствии с полным отрицанием мира и божественного началав человеке Маркион проповедовал крайний аскетизм: он не только выступал противповторных браков (как большинство членов христианских общин), но ратовал забезбрачие, притом не ради «спасения души» отдельного человека, ачтобы не воспроизводить род человеческий в этом мире, чтобы«освободить» «выкупленные» души от связи с миром.

Учение Маркионасущественно отличается от гностического в нескольких отношениях. Во-первых, всистеме Маркиона нет никаких следов гностической мифологии – она почти всяхристианская, но забавным образом изменена так, что во многих отношенияхполучается чистый гностицизм! Присутствует радикальный дуализм (материальныймир не создан добрым богом), докетизм (земное существование Христа было кажимостью)и т.д. Ириней пишет о Маркионе следующее:

Его последователембыл Маркион с Понта, который развил свое учение, пороча того Бога, котороговозвещают закон и пророки, называя его творцом всех зол, причиной войн,непоследовательным и противоречивым. Иисус, посланный богом, который превышетворца этого мира, пришел в телесном облике в Иудею во времена правления ПонтияПилата, прокуратора Тиберия Цезаря, для того, чтобы те, кто жил в то время вИудее, оставили пророков и закон и все дела того бога, который сотворил этотмир и которого Маркион называет Космократором. Кроме того, он обрезал Евангелиеот Луки, удалив оттуда все, что касается рождения Господа, удалив многое из егоучения, а именно, все те места, в которых тот явно называет творца этого мира своимотцом … Он также удалил все послания апостола Павла…

Он утверждает, чтоспасение возможно только для тех душ, которые разделяют его учение, а то времякак тело, будучи земным по природе, не может спастись … Кроме того, он говорит,что Каин и ему подобные, а также садомиты, египтяне и язычники были спасеныГосподом, когда тот снизошел в Ад, поскольку они устремились за ним и он взялих не небо, в то время как Авель, Енох, Ной и другие праведники, а также Авраами другие патриархи, вместе с пророками и всеми теми, кто был послушен богу, неспаслись, как и змей, о котором он также говорит. Эти люди по его словам,знали, что их бог постоянно испытывает их, и поэтому они не последовали заИисусом и не поверили его призыву, а поэтому их души остались в Аду.  1 

А вот что говорит о немКлимент:

Но иПлатон собственной персоной, и пифагорейцы, как и Маркион после них (хотяпоследний был далек от утверждения, что все жены должны быть общими) полагали,что рождение есть зло. Последователи Маркиона считают природу злой на томосновании, что материя является злом, поскольку произошла от неправедногодемиурга. По этой причине, не желая наполнять космос, созданный демиургом, онивоздерживаются от брака. Они противятся собственному творцу и стремятся кдругому Богу, именуемому благим, а не к тому, который, как они говорят,является богом иного типа. По этой причине они не желают оставлять что-либопосле себя на этой земле и воздерживаются вовсе не по своей воле, но скорее изненависти к творцу и из нежелания пользоваться его творениями. Однако,отказываясь от божественных щедрот и даров, они непоследовательны в своейнечестивой теомахии. Ведь не желая размножаться, они все же едят созданную импищу и дышат его воздухом. Они сами являются его творениями, наконец. Поэтому,даже если, как они уверяют, они получили иное евангелие, открывающее гносис,они должны почитать господина этого мира хотя бы за то, что они получили этооткровение здесь, на этой земле.

Но иПлатон собственной персоной, и пифагорейцы, как и Маркион после них (хотяпоследний был далек от утверждения, что все жены должны быть общими) полагали,что рождение есть зло. Последователи Маркиона считают природу злой на томосновании, что материя является злом, поскольку произошла от неправедногодемиурга. По этой причине, не желая наполнять космос, созданный демиургом, онивоздерживаются от брака. Они противятся собственному творцу и стремятся кдругому Богу, именуемому благим, а не к тому, который, как они говорят,является богом иного типа. По этой причине они не желают оставлять что-либопосле себя на этой земле и воздерживаются вовсе не по своей воле, но скорее изненависти к творцу и из нежелания пользоваться его творениями. Однако,отказываясь от божественных щедрот и даров, они непоследовательны в своей нечестивойтеомахии. Ведь не желая размножаться, они все же едят созданную им пищу и дышатего воздухом. Они сами являются его творениями, наконец. Поэтому, даже если,как они уверяют, они получили иное евангелие, открывающее гносис, они должныпочитать господина этого мира хотя бы за то, что они получили это откровениездесь, на этой земле. 2

Примерно в то жевремя проповедовал свое учение и некто Север, вот что пишет о нем Епифаний:

Он также приписываеттворение нашего мира властям и силам. В неименуемой выси и Эоне находитсяблагой Бог. Дьявол, как он говорит, приходится сыном великому правителю,правящего сонмом сил, причем иногда он называет его Саваоф, а иногда –Ялдаваоф. Он рожден им и является тем самым змеем. Он был сброшен вниз высшейсилой и, извиваясь на своем пути вниз, впал в безумную страсть и совокупился сземлей, как с женщиной. Из его семени возникло виноградное дерево. Тообстоятельство, что виноградная лоза извивается, он истолковывает мистически,говоря, что по причине того, что виноградное дерево лишено симметрии, оно такискривлено. Белое вино он сравнивает со змеем, а красное – с драконом… Поэтомувино затуманивает разум человека … На этом основании они полностьювоздерживаются от вина.

 Они утверждают, чтоженщина – это тоже дело рук Сатаны…, поэтому все те, кто вступает в брак, темсамым сотрудничают с Сатаной. Человек также наполовину от Бога, а наполовину – от Сатаны. Верхняя часть, говорит он, создана Богом, а та, что ниже пупка –злой силой. Поэтому все то, что  вызывает наслаждение, происходит из этойнизшей части. 1

И здесь мы сновавидим характерные признаки гностических взглядов: радикальный дуализм,осуждение ветхозаветного бога и проповедь полного воздержания. Вообще учителейгностиков было в то время много, существовало множество различных учений исект, и только самые крупные из них попали в поле нашего внимания.

Последняя большаягностическая школа датируется первой половиной II в. Ее основателем был учительпо имени Валентин, являвшийся ярким представителем александрийскогогностицизма. Созданная им школа, впоследствии распалась на две ветви: западнуюи восточную, что косвенно характеризует его учение, как вмещавшее в себядостаточно материала, чтобы питать различные направления.
    До нас сохранились всего несколько фрагментов сочинений Валентина. Восновном это проповеди, гимны и послания. Его учение распространялось через этиисточники, а также в устной традиции. Ему приписывается всего один богословскийтрактат: «О трех природах». Среди отцов церкви писавших против Валентина,первое место должно быть отведено Иринею. Его пять книг“Против ересей” — направлены главным образом против валентинианства. Ересь Валентина Иринейсчитает корнем всех ересей и тот, кто поразит ее, будет в состоянии поразитьлюбую ересь. Близко к Иринею излагает учение Валентина  Епифаний. Несколькоиначе излагает систему Валентина Ипполит. Климент Александрийский сохранил длянас фрагменты собственных сочинении Валентина. Общий недостаток нашихисточников состоит в том, что отцы в своих сочинениях, указывая на широкоеразномыслие во взглядах среди последователей Валентина, не разграничиваютучения, непосредственно распространяемого Валентином, от учения его школы.
    О жизни Валентина известно немного. По всей видимости, он родился в началеII в. в Египте и получил эллинское образование в Александрии, где, возможно,уже в гностической форме и принял христианство. Там он мог слушать Василида, наэто косвенно указывает ряд сходств в учениях обоих гностиков. Сам Валентин, поКлименту Александрийскому, считал себя учеником Февды, который в свою очередьбыл учеником ап. Павла. Свое учение Валентин начал проповедовать В Египте.Около 140 года он переезжает в Рим, где активно вовлекается в церковную жизнь иосновывает влиятельную школу. Его популярность в Риме была столь высока, что онедва не избирается Римским епископом. Однако вскоре происходит разрыв Валентинас церковью. Тертулиан пишет об этом следующее:

…Валентин ожидал, что онстанет епископом, поскольку был замечателен в своих познаниях и красноречии.Однако после того, как ему предпочли исповедника (martyrii), он счел себяоскорбленным, покинул истинную церковь и, подобно (злобным) духам, которые немогут найти себе покоя, пока не отомстят, со всей силою обрушился на истину. Онзачал от семени некой древней доктрины и повторил путь этого змея.1

 Покинув Рим вначале 60 годов, он отправляется на Кипр. Его смерть относят к концу 60 годов,где он умер неизвестно.
   Переходя к обзору учения Валентина следует заметить, что источником егогносиса было видение. Ересеологические источники дают нам не менее шестиотносительно полных описаний его системы. В целом она создает впечатлениеграмотно составленной религиозной поэмы с глубоким философским контекстом.
    Все источники соглашаются, что первоначало или потенция и мощь всего былососредоточено в самосущем и благом божественном Бытии, которое тоже называетсяБездной Бытия или Божественной Глубиной. Само по себе оно непостижимо и в немпребывает его Мысль, именуемая также Благодатью и Молчанием. Это первоначало — одновременно и пифагорейская монада и сизигия Глубины и Молчания. Из этойсизигии развивается путем эманации вся полнота духовного мира, котораясоставляет плерому и содержит не менее 30 эонов. Первыми является сизигия Ума иИстины, Ум называется также Отцом и Единородным. Вместе с первой, вторая параобразует совершенную тетраду. От нее последовательно образуются еще двесизигии: Слово и Жизнь, Человеки Церковь. Вместе эти четыре сизигии образуютвысшую огдоаду. Из второй тетрады также происходит серия эманаций. Почемудвижение остановилось на тридцатом эоне неизвестно. Но эти тридцать эоновсоставили полноту Божества в его раскрытости.
Внутри плеромы, естественно, существует различие между эонами по наполненностидуховной жизнью. В то же время все эоны пронизывает сильное стремление кпознанию Божественной Глубины, которая реально познается только Единородным.Прообразом Божественной Глубины является Ахамот. В свою очередь демиурголицетворяет Единородного. Демиург, руководимый Ахамот, сам того не осознавая,устрояет мир по идеям плеромы. Не зная человека, создает его из психического иземного элементов по подобию Человека горнего, а Ахамот вдыхает в негопневматическое начало. Поэтому земной человек стал выше своегонепосредственного творца-демиурга. Его природа состоит из материи, души и духа,что с течением истории привело к образованию трех категорий людей: материальных(иликов), обреченных на погибель, душевных (психиков), единосущных демиургу испособных достичь спасения через добрые дела, и духовных (пневматиков), самойприродой определенных к спасению. Вот что пишет Климент:

“Страх Божий – началомудрости” Интерпретируя эти слова, последователи Василида говорят, чтоАрхонт, услышав слова Духа-служителя, был потрясен, не ожидая услышать и увидетьстоль великую и благую весть. Это его потрясение было названо страхом, которыйявляется началом мудрости, распределяющей, разделяющей, совершенствующей ивосстанавливающей  Ведь [Бог] сущий надо всем дает начало не только космосу, нои разделению избранных [родов]. Валентин, кажется, имеет в виду нечтоподобное, когда в одном из своих писем пишет следующее:

«Ангелов охватилонечто подобное страху перед этим творением [Адамом], когда он произнес слова,которые превосходили его тварную природу, благодаря невидимо в него вложенномусемени высшей природы, которое свободно выразило себя через него. Так и впоколениях земных людей человеческие произведения пугают самих же создателей,например, статуи, образы и все тому подобное, созданное людьми во имя Бога. Именно таким же образом, Адам, будучи слепленным во имя Человека, вселил [вангелов] страх перед этим Человеком, сущим от начала, как будто сотворенный самсобой. [И ангелы], потрясенные до глубины души, немедленно скрыли свою работу».1

И далее он же пишет:

Значит и он(Валентин), в согласии с Василидом, учит о роде людей, спасаемых поприроде, о неком особом роде, который пришел в этот мир свыше для того, чтобыпобедить смерть, которая является произведением создателя этого космоса.

       Когда в естественномразвитии мира наступило время зрелости, на землю сошел сотворенный демиургомпсихик Мессия. С ним при крещении в виде голубя соединился горний Иисус-Сотер.Таким образом тело нижнего Христа состояло из пневматической и психическойприрод и только такие две категории людей способны получить спасение.Материальное тело было представлено докетически. Валентин рассматривал плотькак источник зла. Вся жизнь Христа и проповедь была символикой откровения. “Его30 лет от рождения до крещения указывали на 30 эонов, из которых слагаетсяплерома. Воскресив 12-летнюю дочь Иаира, исцелив 12 лет страдавшую, Онсимволически указал на страдания 12-го эона — Софии”. Распятие не имелоникакого сотериологического значения, пневматический элемент отделился отХриста, когда его привели к Пилату. Психический элемент страдал на кресте лишьтаинственно, изображая эон Иисуса.
    Все духовные семена, посеянные Ахамот в душах людей через полученноезнание, достигнут своей полноты и освободятся от уз материи. Вместе с демиургом,существом по своей природе добрым, но только ограниченным, они поднимутся воставленную Ахамот огдоаду и там найдут совершенное успокоение. «В то жевремя скрытый в глубине вещей огонь прорвется наружу и истребит и иликов инедостойных психиков и саму материю».

  Качеством,обязательным для «избранных», Валентин, похоже, считал самоконтроль, власть надсобой. Вот пишет Климент:

Упомянув об одном из видовсамоконтроля, связанным с укрощением сексуального желания, невозможно невспомнить также и обо всем остальном, к чему стремится наша душа, потакая своимжеланиям, и вместо того, чтобы ограничиться необходимым, растрачивает себя встремлении к роскоши. Контроль над собою предполагает безразличие к деньгам,удобствам, имуществу, пренебрежение к зрелищам, способность обуздать свою речьи злые мысли. Именно по причине утраты самоконтроля некоторые ангелы, влекомыесилою вожделения, упали с неба на землю. Валентин так говорит в своем письме кАгатопу:

«Во всем проявлял онконтроль над собой. Являя божественность своей природы, Иисус ел и пилуникальным образом, не извергая пищу обратно. Сила его самоконтроля была стольвелика, что пища не разрушалась внутри него, поскольку он сам не подвержентлену».1

   В целом система Валентина выражаеторигинальную комбинацию предшествующих гностических построений иэллинистической философии. В гностицизме его школа была самой влиятельной. Вовзгляде на природу Христа последователи Валентина разделились на две школы.Одни называли себя Анатолийцами (восточные), их центр был в Александрии. Ониучили, что тело Христа было только пневматическим. Другие, называвшие себяИталийцами (западные), с центром в Риме, учили также и о психическом телеХриста. О других особенностях и взглядах этих школ ничего не известно.Восточная школа была активна в Египте, Сирии и Малой Азии. К ним принадлежалхорошо известный гностик Марк, который изменил систему своего учителя Валентиначисловыми спекуляциями, фактически дав ей неопифагорейскую интерпретацию, атакже он ввел практику специальных культовых обрядов. Против Италийской школыособенно выступал Ириней Лионский. Ее представителями были Птоломей, системакоторого передана в полемике Иринея, и Гераклион, написавший первый комментариина Евангелие от Иоанна. Этим комментарием пользовались Климент Александрийскийи Ориген. Общие свидетельства о существовании гностической школы Валентина, восновном в Египте, Сирии и Месопотамии, восходят к V веку.
 

Говоря о гностицизме не следует забывать свидетельствафилософов неоплатоников. Гностики пришлись не ко двору не толькокрепнущей в конце второго – начале третьего века христианской церкви. Ихзаметили и не одобрили философы, особенно платоники – причиной этого,по-видимому, было то, что по многим пунктам учение Платона (как иидеалистическая философия вообще) напоминает взгляды гностиков. Ведь Платон ивсе платоники учат, что материальный мир лишь тень идеального мира; что тело –это темница души, что спасение души – знании, а достичь истинного знания можнопутем освобождения души от тела; что подобное познается подобным, так что впознании бога душа с ним соединяется, ибо родственна ему по природе; говорил онтакже и о трех природах человека – духовной, душевной и телесной. Большинствоэтих элементов можно найти и у Валентина, и у Оригена, и в новонаходимыхгностических папирусах. 1

Но платонизм представлял собой хотя и религиозную, новсе же философию, и его представители старались строить все свои утверждения,какими бы фантастическими они не казались, на стройных и логичныхдоказательствах. Гностицизм же был скорее религией, то есть основывался наоткровениях, мистических прозрениях своих пророков и на вере их последователей,и не нуждался ни в доказательствах, ни в логическом обосновании. Сходствоконцепций гностиков и неоплатоников казалось последним крайне неприятным идосадным обстоятельством – не хватало еще, чтобы их, ученых мужей, моглиспутать с кучкой фокусников и шарлатанов! Неудивительно, что отец неоплатонизмаПлотин направил против гностиков свой единственный полемический трактати потребовал от своих учеников продолжения начатой им самим работы.

 Принципиально индивидуалистический и богемныйхарактер гносиса не позволил ему, в отличие от христианства или платонизма,оформиться в цельное движение. Как результат, гностики оказались чужими и средисвоих (иудеев и христиан), и среди чужих (например, языческих философов).Порфирий в Жизнеописании Плотина, 16 упоминает о гностиках, которыепосещали лекции Плотина. Говорит он следующее:

«Были среди ниххристиане, а также другие, сектанты, которые начали [свое учение] ] с древней философии, такие какпоследователи Аделфиона и Акулина, которые владели многочисленными трактатамиАлександра Ливийского, Филокома, Демострата и Лида и [на их основе?] сочинили«откровенные» книги Зороастра, Зостриана, Никотея, Инородца, Месоса и имподобные. Ошибаясь сами и вводя в заблуждение многих, они утверждали, чтоПлатон не сумел понять всей глубины умопостигаемой реальности. Плотин частокритиковал их во время своих лекций, а также написал книгу, которую мы назвали ПротивГностиков. Нам же он оставил [опровергнуть] то, чего он не касался. Амелийсочинил сорок книг против [трактата] Зостриан». 1

Трактат Плотина «Против гностиков» состоит из 18 небольших глав, вкоторых он развивает свою аргументацию. Плотин половину своей работы тратит наразоблачение формальных нестыковок и нелогичностей в построениях гностиков –как будто сны и видения должны подчиняться требованиям логики, как будто естьрелигия на Земле, которую можно назвать логичной! На самом деле подвергать целесообразноподвергать логическому анализу только научное знание – с целью выявлениястепени его достоверности. Что же до всех вымыслов, будь то искусство илирелигия, они могут оцениваться только с точки зрения их практической пользы. Новернемся к Плотину. Он критикует гностиков за то, что они вводят странныепонятия типа paroikeseis изгнания, antitypoi праобразы, metanoiaiобращения и «гипостазируют» множество сущностей. Плотина возмущает идеяо злом демиурге – творце этого мира, которого проповедовали известные емугностики. И самое главное: согласно Плотину, гносис – это не философия,в том смысле, что он нерационален и нелогичен, поэтому вместо того, чтобыаргументировать свое мнение, гностики предпочитают высмеивать чужое:

«Они лучше бы ясновысказали свое собственное мнение, как это подобает философам…, вместо того,чтобы высмеивать [мудрых], почитаемых знающими с древности, уверяя, что самиони чем-то лучше, чем греки».

Плотин выступает в защиту греческой культуры ифилософии, идеалам которых гностики наносят большой урон:

Ибо, если разобраться, частьсвоего учения они позаимствовали у Платона; все «новое», посредствомкоторого они создают свою собственную философию, к истине отношения не имеет.

Это из Платона они взяли«кару», «реки преисподни» и переход из тела в тело; а дляразнообразия в Царство Разума они ввели: Подлинное Существование,Принцип-Разум, Второго Творца и Душу. Неправильно поняв прочитанное, онипридумали, что существуют: один Ум, который пассивно включает в себя всесуществующее, другой — отдельно существующий ум, предвидящий, и третий —проектирующий Вселенную (хотя в качестве творящего Принципа этим проектирующимУмом они подменяют Душу) и они думают, что, по Платону, это третье существо иесть Творец.

Они абсолютно неверно истолковалитеорию Платона о методе творения и во многих других отношениях обесчестили егоучение: они, как нам следует понимать, смогли проникнуть в Природу Разума, в товремя как Платону и всем остальным блестящим учителям это так и не удалось.

Если же вернутьсяк задаче этой работы, то есть к выделению гланых общих элементов в воззренияхгностиков, то мы их видим перечисленными и здесь. Например:

Они утверждают, чтоснизошедшая Душа увидела и осветила уже существующую Тьму. Тогда откуда жевозникла эта Тьма? Если они говорят нам, что к созданию Тьмы привело падениеДуши, то тогда очевидно, что Душе было некуда падать; причиной падения была неТьма, но природа самой Души. Стало быть, теория относит весь процесс кизначальной неизбежности: вина присуща Первичным Сущностям.

Эпикур отрицает Промысел Божийи говорит, что удовольствия и наслаждения — это все, что нам осталось; ноучение, которые мы здесь обсуждаем, еще более развратно; оно критикует ПромыселБожий и самого Господа; оно с презрением относится к любому, известному намзакону; древнюю добродетель и все, что сопутствует ей, оно подвергаетнасмешкам, чтобы на этой земле не осталось ничего милого; оно подрывает корниупорядоченной жизни и праведности, которая изначально присуща нравственномучеловеку и доведена до совершенства мыслью и самодисциплиной: все, что делаетнас благородными человеческими существами, попрано.

В сущности,эта школа обречена, ибо пренебрегает добродетелью; в ней вы не найдете и намекана интерес к ней; нам не говорят, что такое есть добродетель и какие бывают ееразновидности; ни слова в ней нет о тех благородных и многочисленныхрассуждениях на эту тему, которые оставили нам мыслители древности; нам несообщают также из чего она слагается, или каким образом ее можно достигнуть, какследует обращаться с Душой, как ее очистить.

Здесь мы видимупоминания о радикальном дуализме гностиков, типичном для многих из нихравнодушии к вопросам морали, и о других характерных для них взглядах.Перечислив те логические неувязки, которые Плотин нашел в учениях гностиков, онзаканчивает свой трактат метафорой, которая иллюстрирует принципиальное отличиенеоплатоников от гностиков, проявляющееся в отношении тех и других кокружающему миру:

Иными словами: два человекаживут в одном величественном доме: один из них недоволен его конструкцией и егоАрхитектором, но, тем не менее, не желает его покинуть; другой не жалуется,считает, что Архитектор был абсолютно прав, и весело ждет того дня, когда онсможет покинуть этот дом, ибо он ему больше будет не нужен; недовольныйвоображает себя умнее и полагает, что он более готов к тому, чтобы покинутьэтот дом, потому что он научился повторять, что стены — это всего лишьбездушные камень и дерево и поэтому это место никогда не сможет стать настоящимдомом; он не понимает, что отличается от спокойного жильца только тем, что неможет примириться с неизбежностью. До тех пор, пока мы обладаем телами, мыдолжны населять места, приготовленные для нас могучим и творящим безо всякогоусилия создателем — нашей доброй сестрой Душой (Всеобщей Душой) с ее огромнойсозидательной силой.1

б) СОЧИНЕНИЯ ГНОСТИКОВ

Долгоевремя сведения об учении гностиков можно было почерпнуть только из сочиненийхристианских писателей, которые их критиковали и всячески ругали. По этимсочинениям трудно составить объективное мнение о воззрениях гностиков,поскольку, движимые желанием опорочить оппонентов и врагов церкви, христианскиеепископы могли искажать их мысли и высказывания, и даже приписывать им то, чегоони не говорили и не писали.

Поэтому,по-настоящему углубиться в проблему, познакомиться с воззрениями гностиковстало возможно после открытия в 1945 году в Египетском городе Наг-Хаммади библиотеки христиан-гностиков, найденной на местедревнего Хенобоскиона в Верхнем Египте. В III — IV вв. христианские группы,жившие в этом районе, собрали свои «священные» книги, отражавшиеосновные положения их учения и наиболее ими чтимые. Интересно отметить, что этособрание относится примерно к тому же времени, что и канонический списокВетхого и Нового заветов на греческом языке, составленный в Нижнем (Северном)Египте. Возможно, в противовес ортодоксальным христианам, египетскиехристиане-гностики решили отобрать свой «канон».
    Произведения, найденные в Хенобоскионе, относятся к разным жанрам. Здесьесть рассуждения о происхождении мира, догматические трактаты, диалоги,апокалипсисы, наконец, евангелия. Гностическая литература из Хенобоскионанаписана на коптском языке. Но это не оригиналы, а переводы более раннихгреческих текстов.
Существование библиотеки христианских гностиков в Египте не случайно: в этойримской провинции начиная  примерно со второй четверти II в. было довольно многозамкнутых христианских общин, живших преимущественно в Верхнем Египте — врайоне Ахмима, Асьюта, Хенобоскиона.
   В начале своего распространения в Египте христианство проникает,по-видимому, прежде всего в Александрию — крупнейший город и порт. Со II в. кхристианству стали примыкать и египтяне — жители отдаленных сельскихместностей. Распространение христианства, часто именно в его гностическомпонимании, среди сельских жителей Египта было связано с особенностями ихположения, с теми пассивными формами борьбы, которые они применяли противвласть имущих, с традициями египетских верований, оказавших влияние нагностические учения.
    Египет был присоединен к Риму в 30 г. до н. э. В наследство римлянам отпоследних египетских царей, не способных вести сколько-нибудь действеннуюполитику, досталось расстроенное хозяйство. Оросительная система, без которойневозможно было заниматься земледелием, находилась в плачевном состоянии.Римские правители пытались восстановить и улучшить египетскую ирригационнуюсистему, но только для того, чтобы иметь возможность собирать как можно большеподатей с египетских крестьян. Египет был одним из основных поставщиков хлеба вРим и Италию. Сборщики податей не останавливались ни перед чем, чтобывыколотить из земледельцев подати. Бедность крестьян, преследование их занедоимки и бегство их в страхе перед наказанием были явлениями массовыми. Водном из папирусов II в. сообщается, что в каком-то селе «люди большейчастью исчезли, ибо раньше в селе людей было 85, теперь же [число их]уменьшилось до 10, а из них 8 человек ушло». Уходили из деревень, не имеявозможности уплатить подати, уходили, боясь наказания за участие в стихийныхвыступлениях. Так, в другом папирусе (тоже II в.) говорится об амнистии тем,кто бежал из родных мест из-за прошедшей смуты и «тогдашней ихнужды».
     Куда было деваться беглецам? Они становились бродягами, нанимались вбатраки, попадали в кабальное рабство. Римские власти боролись сбродяжничеством. Многие беглецы поэтому вступали в тайные религиозные общины,селились в уединенных, труднодоступных местах. Среди таких общин были и общиныгностиков. Со II в. в Египте появляются первые монашеские секты. 1

Именно в уединенииони стремились «освободиться» от мира и обрести то душевноесостояние, которое позволило бы им достичь мистического «познаниябожества». Конечно, далеко не все сложные построения гностиков обэманациях божества, о плероме, эонах были доступны выходцам из египетскихдеревень. Но поскольку египтянину II в. вся жизнь казалась злом и несчастием,идея гностиков о том, что мир создан по ошибке или просто является творениемзлых сил, была понятна многим людям того времени. В результате, с однойстороны, близость некоторых представлений и выражений, которыми пользовалисьхристиане-гностики, к египетской религии и магии, а с другой стороны, общие длянаселения всей Римской империи поиски нового пути религиозного спасенияприводили в ряды гностиков в Египте людей самого разного социального положения.Сложный состав египетских групп христиан-гностиков в известной мере отразился ина характере литературы, найденной в Хенобоскионе. Здесь были и философскиетрактаты, и произведения, сохранившие (хотя и в переосмысленном виде) древнююхристианскую традицию, и сочинения, наполненные магическими формулами. Из-занедостатка места и времени мы не можем рассмотреть все эти произведения, ноостановимся на некоторых из них.

   Трактат о душе (Nag Hammadi,Codex II 6), приписываемый Симону Магу, повествует о душе, которая утратиласвою целостность и превратилась в шлюху. Вначале душа наслаждается своеюпогруженностью в мир и с радостью доверяется и отдается каждому, кто пожелаетвладеть ею. Однако постепенно удовольствие сменяется мукой: ее любовники неоправдывают ее доверия, предают и обманывают ее.

…наглецы перебрасывали еедруг другу и осквернили ее. Одни пользовались ею насильно, другие же убеждалиее ложным даром. Одним словом, они оскверняли ее. Она потеряла своюдевственность и стала блудодействовать своим телом и отдавалась каждому, думаяо каждом, кто соединится с ней, что это ее муж.

 Она познает вкус предательства и измены.Ее дети, зачатые «с кем попало» рождаются уродами, поскольку они лишеныпричастности к полноте. Терзаемая стыдом и раскаянием, она впервые вспоминаетили, скорее, догадывается о том, что заслуживает большего и ее место не здесь.Она обращается неизвестно к кому с просьбой спасти ее – и неожиданно длясебя получает ответ! Тогда она начинает томительно ждать спасителя, мучаясьсомнениями в том, что она действительно получила ответ и, опасаясь не узнатьего, поскольку не помнит, как он выглядит. Она мечется, «подготавливая брачноеложе». Однако когда спаситель приходит, в ней возникает воспоминание о свете,который ее покинул, и она таинственным образом узнает его. Соединившись вместе,они «становятся одной плотью». В этом заключается вызволение из плена и воскресениеиз мертвых. Душа, говорит автор трактата, женской природы и даже имеет матку,причем, «восстановление» ее сопровождается выворачиванием матки изнутри наружутак, что она начинает напоминать мужской половой орган. Образ этот зрительноясен: поскольку небесный спаситель, в отличие от земных любовников, овладеваетдушей изнутри, то и влагалище должно быть обращено вовнутрь. Таким образом,мужское и женское начала превращаются в единую сущность – андрогин,восстанавливая былую целостность.1

  Здесь выражена базовая идея: спасениеобусловлено гносисом, который является знанием особого рода, передающимсяполовым путем. Буквально, спаситель «познает» душу и она принимает в себя даргносиса – семя высшей природы. Сексуальная (или, в более христианизированномварианте, сельскохозяйственная) терминология подобного рода очень характернадля гностических трактатов. Образ заблудшей души также универсален: в ГимнеНаассенов у Ипполита душа, заблудившись и став блудницей, погружается вматерию и входит в лабиринт, который уводит ее все дальше от истока всего. Онастановится «игрушкой в руках смерти». Согласно валентинианам, небесная София,стремящаяся к гносису в своем желании «познать Отца», натыкается на Предел,ограничивающий ее продвижение. На такой метафизический инцест налагаетсязапрет. Далее сюжет развивается аналогично: во время своего блуждания по миру,душа бросается в объятия каждому представителю мужского пола, полагая, что этоее брат, однако все они поступают с нею не по-братски. Все сущности мужскогопола, которые «пустили ее по кругу бытия» слишком неродственны ей поприроде, и именно это вызывает отторжение, ведет к рождению ублюдков идальнейшему расколу. Напротив, небесный спаситель является ее подлинным братом,и благодаря этому они достигают полной сексуальной гармонии и преодолеваютмножественность.

Евангелие Истины (Nag Hammadi, Codex 1 3)  написано ярким, доступным и в то же время высокимстилем. Это не обработка различных версий и сказаний, а цельное произведение,созданное одним автором, скорее художественное, чем религиозно-догматическое,своеобразная проповедь, рассчитанная прежде всего на эмоциональное воздействие.Исследователи полагают, что Евангелие Истины или было написано самимВалентином, или создано в кругу его ближайших учеников. Текст, открытый вХенобоскионе, представляет собой перевод с греческого оригинала, который могбыть написан не позже 175 г.

Евангелие Истиныповествует об Отце Истины и об Ошибке, которая

«не [...] из Отца … Она пала вТуман, закрывавший Отца, будучи вовлечённой в приготовление Трудов, и Забвений,и Насилий, чтобы через них она смогла завлечь тех, кто из Середины и захватитьих».1

Здесь мы уже видими утверждение об отдельности мира света и мира тьмы, Иисус же был послан вцарство Забвения, чтобы просветить

«тех, кто из-за Забвенияпребывали во тьме … Поэтому Ошибка всё более гневалась на него, преследовалаего, огорчала его (и) была сведена к нулю. Он же был пригвождён к дереву, (и)он стал плодом Познания Отца. Он, однако, не вызвал разрушения, так как былсъеден, но тех, кто ел его, он побудил возрадоваться открытию, и он открылся имв себе самом, и они открыли его в себе».2

При этом Христос вЕвангелии Истины Иисус не имеет человеческой природы, его земное существованиелишь видимость, подобие телесности. Находим мы здесь и уже знакомую нам идею обизначальном предопределении людей к либо спасению, либо к гибели в зависимостиот того, что их породило Истина или Заблуждение:

Но те, которые получат Учение- живые, описанные в этой Книге Живых. Именно о самих себе они получаютнаставление, получая его от Отца, снова поворачиваясь к Нему. Те же, чьи именаОн знал в Начинании, названы были в Конце, чтобы тот, у кого есть Знание, былтем, чьё имя произнёс Отец. Ибо тот, чьё имя не было названо — невежда. В самомделе, как кто-то услышит, когда имя его не было названо? Ибо тот, которыйневежда до самого Конца — творение Забвения, и он исчезнет вместе с ним. А еслинет, то как же у тех несчастных (могло) не быть имени, (чтобы) их нельзя былоназвать? Поэтому если у кого-то есть Знание, то (оно) свыше.1

Это зерно света –только зерно, и прорастет ли оно или нет зависит от посланца Света. Но еслиэтого зерна нет, то уже ничего не может заставить человека прозреть, он никакне сможет спастись.

Я не говорю, далее, что они — полное ничто, ещё не начавшие быть, но они — в Том, кто возжелает, чтобы ониначали быть, когда Он (этого) пожелает, подобно тому Времени, которое грядёт.Прежде, чем появляется всё, Он знает, что Он будет порождать. Но ещё непроявившийся Плод ничего не знает и ничего не делает. Ибо тот, у кого нетКорня, не имеет также и Плода, хотя он и думает о себе: «Я началбыть», а ещё он будет умерщвлён сам собою. Поэтому тот, кто вообще несущий, никогда и не начнёт существовать.2

Здесь мы сновавстречаем образ распростертых на земле, не способных подняться существ,созданных темным началом, которые обретают жизнь (встают на ноги) благодаряискре света, подаренной подлинным богом:

Протянув свою руку тому, ктолежал на земле, он поднял его на ноги, ибо он ещё не поднимался (сам). Он далим средства постижения Гнозиса Отца и Откровения Сына Его.

Тех, кто проснулсяблагодаря милости бога Истины, автор Евангелия Истины призывает не медлить, анести огонь гнозиса тем, кто еще спит.

Далее, говорите от сердца, чтовы — Совершенный День и что в вас обитает Свет, не делающий тщетного. Говоритеоб Истине с ищущими её и о гнозисе (с) согрешавшим по ошибке своей. Укрепитестопы тех, кто споткнулся, и протяните руки свои больным. Накормите голодных,дайте отдохнуть уставшим, поднимите желающих подняться, разбудите спящих. Ибовы — Понимание, вышедшее вперёд. Если Сила действует так, то даже она станетсильнее. Займитесь самими собой. Не занимайтесь другими вещами, от которых выотказались. Не ешьте снова то, от чего вас тошнит. Не будьте мотыльками. Небудьте червями, ибо вы уже отторгли их. Не становитесь местом (обитания)дьявола, ведь вы уже сокрушили его. Не усиливайте (тех, кто) препятствует вам,кто терпит крах, как если бы (вы были) поддержкой (для них).3

Текст этот лишенвсякой конкретности, он полон абстрактных образов и символов. Даже когда в немвстречается притча о потерявшейся овце, которая есть в одном из каноническихЕвангелий, она сознательно абстрагируется. Там Иисус в споре о том, можно лиисцелять в субботу, привел такой аргумент: «Кто из вас, имея одну овцу,если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучшечеловек овцы!» Здесь, чтобы показать лицемерие людей, уличивших Иисуса внарушении религиозных правил, приводится самый обыденный пример. В ЕвангелииИстины эпизод с овцой толкуется символически: человек не просто вытащил овцу,он «дал жизнь овце», чтобы люди знали в своих сердцах, что«спасению» не разрешено отдыхать. И человек, и овца, и спасениеприобретают здесь иной смысл, а вопрос о том, что можно и чего нельзя делать всвященный день, имевший реальное значение для иудеохристиан, в этомпроизведении полностью снят.

В Евангелии Истиныотсутствуют моральные поучения и этические нормы. Христианство для его автора — возвращение к истинному знанию о боге, которого люди забыли, открытие божествав самом себе. Подобно поэтам, он сравнивает земную жизнь с тревожным сном. Люди- жертвы пустых образов из снов, они находятся во власти страха и тоски. Онизабыли, откуда они вышли и куда могли бы вернуться. Незнание Отца и естьпричина их страхов, их неуверенности. Но также как свет разгоняет ночныевидения, так и гносис (мистическое познание) освобождает людей от страха.Человек, открывший в себе божественный дух, возвращается к богу: «Когдаего зовут, он слышит, он отвечает, он направляется к Тому, кто зовет его, ивозвращается к нему...» Обладая гносисом — внутренним откровением, человеквыполняет волю «зовущего его». Посредством гносиса люди пробуждаются,вспоминают, освобождаются от ошибок «Благо человеку, который обрел самогосебя и пробудился» — вот, по существу, единственный путь к спасению, окотором говорится в Евангелии Истины. «Знание» носит для автора этогопроизведения чисто интуитивный характер, оно вложено в душу человека. «Маленькиедети обладают знанием Отца», — сказано в этом Евангелии.

Евангелие Истинынаписано простым, ясным и в то же время сильным языком, оно рассчитано, преждевсего, на эмоциональное воздействие. Оно больше похоже на проповедь, чем натеологический трактат. Следующее произведение из библиотеки Наг-Хаммади,которое мы рассмотрим, Евангелие Филиппа, наоборот, представляет собой что-товроде поучения для посвященных, для небольшой группы избранных. В нем нетсюжета, это собрание рассуждений и афоризмов, связанных только общей темой.

С самого начала мывстречаем упоминание о том, что познать истину и спастись могут толькоизбранные, только те, кто обладают божественной искрой: «Но прозелит не создает прозелита: [люди истинные]таковы, каковы они [с самого начала]» (1). Те же, кто не обладают гносисом,вообще не живут и, являясь мертвецами, не могут и умереть.

Язычник не умирает, ибо онникогда не жил, чтобы он мог умереть. Тот, кто поверил в истину, начал жить, ион подвергается опасности умереть, ибо он живет. (4)

Есть здесь идекларация нравственного релятивизма, выраженная аллегорически:

Жемчужина, если она брошена вгрязь, не станет более презираемой, и, если ее натрут бальзамом, она не станетболее ценной. Но она всегда ценна для ее обладателя. Подобным образом сыновьяБога, где бы они ни были, они всегда имеют ценность для их Отца. (48)

Кроме общностиосновных идей, у многих гностиков мы встречаем одни и те же образы, переходящиеиз трактата в трактат. Здесь мы снова видим изложенный Симоном Магом миф о падениидуши в материальный мир, где она находиться в плену (здесь – у «разбойников») иродвергается унижениям. Спаситель спускается из совершенного мира в мирматериальный, чтобы вызволить ее отсюда.

Очень яснопроступает в этом евангелии характерное гностическое представление о разделениимира на противоположные начала: свет и тьму, жизнь и смерть, мужское и женское,правое и левое, истину и заблуждение. Добро и зло — лишь одно из противоречий,существующих в мире. Подобные представления имели очень древние корни. Уже впервобытном искусстве и мифотворчестве можно проследить дуалистическоевосприятие мира. Но то, что было для первобытного человека естественнымсвойством окружающего мира, в религиозно-философских учениях II в. стало знакомего несовершенства и обреченности. Автор Евангелия Филиппа писал в этой связи:«Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась отнего, появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее примет, смертибольше не будет». Этот разорванный, смертный мир не мог быть, согласноучению Евангелия Филиппа, создан абсолютным божеством. Возникновениематериального мира было ошибкой: «Мир произошел из-за ошибки. Ибо тот, ктосоздал его, желал создать его негибнущим и бессмертным. Он погиб и не достиг своейнадежды. Ибо не было нерушимости мира и нерушимости того, кто создалмир...» Кто создатель мира — в Евангелии не сказано. Но там упомянутыразличные «силы», «власти» (по-гречески — архонты), ангелы,которые заполняют разрыв между божеством и миром. Архонты — злые силы — хотелизапутать и поработить людей, так как они знали, что человек одногопроисхождения с тем, что «воистину хорошо».

Совершенствочеловека для автора Евангелия Филиппа лишено моральных характеристик:совершенный человек — это тот, кто облечется совершенным светом и сам станетсветом. Но, став светом, человек тем самым перестает быть личностью. В этомучении крайний индивидуализм, выраженный в обращении к внутреннему мируизолированного человека, сочетался с фантастическим стремлением преодолетьизолированность столь же крайним способом — соединением человеческого духа совсеобщей божественной духовной сущностью.

Один из вопросов,который должен был встать перед гностиком-христианином, — это вопрос о том, каксочетать избранность пневматикой, людей, обладающих «духом», схристианской проповедью, обращенной ко всем людям, с идеей о том, что ученики ипоследователи Иисуса должны распространять его учение. Как бы в ответ на этивопросы автор Евангелия Филиппа выдвигает мысль, что человек, не обладающийдуховной сущностью, вовсе не человек, а животное в человеческом обличье. По егословам, Адам съел плод дерева, которое порождает животных; плод дерева животныхпородил людей-животных. Еще раз он возвращается к этой мысли в том местеевангелия, где определяется, что именно должен делать ученик бога. Ученик богадолжен распознать под телесными формами душу каждого. (119)

1. Хозяин в домах нажилвсякое: и детей, и рабов, и скотину, и собак, и свиней, и пшеницу, и ячмень, исолому, и траву, и [кости], и мясо, и желуди.

2. Но он мудрый, и он позналпищу каждого: перед детьми он положил хлеб [и оливковое масло и мясо], передрабами он положил [клещевинное масло и] пшеницу, и скоту [он бросил ячмень], исолому, и траву.

3. Собакам он бросил кости, [асвиньям он] бросил желуди и крошки [?] хлеба.

4. Так и ученик Бога.

5. Если он мудрый, онпостигает ученичество.

6. Формы телесные не введутего в обман, но он посмотрит на состояние души каждого [ и] заговорят с ним.

7. Есть много животных в мире,имеющих форму человека.

8. Когда он познает их,свиньям он бросит желуди, скотине он бросит ячмень, и солому, и траву, собакамон бросит кости, рабам он даст всходы, детям он даст совершенное.1

Свиньи и псы вэтом отрывке напоминают аналогичные образы в Нагорной проповеди изновозаветного Евангелия от Матфея: «Не давайте святыни псам и не бросайтежемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и,обратившись, не растерзали вас» (7:6). Нагорная проповедь, содержащая,по-видимому, наиболее древнюю в Новом завете христианскую традицию, обращена ковсем уверовавшим в Иисуса. Псы и свиньи в ее контексте — враги, преследующиеего учение, от которых надо оберегать «святыню». Проповедь изобилуетморальными призывами. Именно в ней обещается награда «нищим духом»(или, по Евангелию от Луки, просто нищим). В Евангелии Филиппа знакомый образпретерпевает изменения: это не аллегорическое изображение врагов, ахарактеристика извечной сущности людей-животных, которые не способны постичьистину. Внешне образ сохраняется, но суть его меняется кардинально. Такоеобращение с традиционными образами и символами было свойственно всемхристианским направлениям, по-разному толковавшим эти образы и символы,продолжая при этом считать свое учение истинно христианским.

В приведенномотрывке из Евангелия Филиппа полностью отсутствует как социальный, так иэтический аспект разделения людей. Для его автора существен только аспектдуховный. Реальные отношения приводятся как пример, но им придается совершенноиной смысл: рабы здесь не рабы людей, а рабы мира, рабы своего незнания и детиздесь не дети в прямом смысле слова, а сыновья бога, которых должен открытьученик и которым он передает истинное учение. Итак, в гностическом пониманиизадача проповедника христианства заключается в том, чтобы найти«детей» и передать им «совершенное», т. е. помочь имобрести гносис, раскрыть свою истинную сущность. Учение Евангелия Филиппа — дляизбранных, для тех, кто способен соединиться с логосом.

Таким же образомисследовав и некоторые другие тексты библиотеки Наг-Хаммади: СвидетельствоИстины, О происхождении мира, Парафраз Сима и Апокриф Иоанна; мы и тамобнаружили те же признаки гностического мировоззрения, а именно:

1.     Осмысление освобождения черезособый тип знания для «посвященных»

2.     Различение людей по природнымсклонностям к «освобожденному знанию» (различение «духовных», «душевных» и«плотских» людей)

3.     персонификация Премудрости в видеженской ипостаси божества (София)

4.     докетическая интерпретацияличности Христа

5.     выраженный нравственный релятивизм

6.     различение в Божестве«спокойного», безличного Абсолюта и вторичного, активного демиурга

7.     употребление особой, гностическойтерминологии (эоны, плерома и т.д.)

ГЛАВА 2

РЕЛИГИОЗНЫЙ ДУАЛИЗМ 7-13 ВВ.

а) ПАВЛИКИАНЕ и БОГОМИЛЫ

  Первые группы павликианпоявились в 7 в. в византийской Западной Армении. Название это считаютпроизводным от Павла Самосатского, чьи взгляды были осуждены в 269 году соборомв Антиохии. Физическим основателем павликианства был армянин Константин изМананали, расположенной в окрестностях Самосаты. В правление Констана 2(641-668) Константин, приняв имя «Сильван», собрал вокруг себя группупоследователей в армянском городе Кибоса. Среди его последователей были нетолько армяне, но и греки, сирийцы, арабы.

К середине 8 века движениепавликиан в социальном плане приобрело черты национально-освободительной борьбыпротив Халифата в восточной страны и против Византии в западной Армении.Наивысшего подъема движение павликиан достигло к середине 9 в., когда ониперешли к открытой вооруженной борьбе против Византии.  Они создали своегосударство на арабо-византийской границе, откуда совершали походы вовнутренние области империи. 1

В872 г. византийские войска разгромили павликиан и уничтожили Терфику. В 9-10 в. византийские императоры переселяли множествоармянских павликиан в Болгарию, что послужило толчком для развития новогоеретического движения. 2

Богомильство (возможно, по имени священника Богомила) — распространилось 9-15 вв. в Болгарии, Сербии, Хорватии.Главной книгой богомилов, как считают, было «Иоанново евангелие» («Тайнаякнига»), которая позже стала священной книгой катаров.

ПетрСицилийский о воззрениях павликиан пишет следующее:

1.     Прежде всего, он отличает ихрадикальный дуализм:

Их перваяотличительная черта та, что они признают два начала — злого бога и доброго, чтозначит один бог — творец мира, над которым он властвует, а другой — богбудущего.3

2.     Далее, он упоминает о докетизмепавликиан:

…они прославленную иприснодевственную бо­городицу не называют даже в числе простых добрых людей.Они говорят, что не от нее родился Господь, а свое тело он принес с неба, и чтопосле рождения Господа она родила и других сынов от Иосифа.

3.     Далее, по его словам, они отрицалипричастие, поклонение кресту, весь Ветхий завет и писания отцов церкви, непризнавали священников православной церкви, не признавали священниковправославной церкви:

…ониотвращаются от божественного, страшного, святого таинства причащения плотью икровью Господа и нашего Бога. Не только они сами не причащаются, но дажепытаются и других убедить в этом, говоря, что во время вечери Господь своимученикам давал не хлеб и вино, а символически свои изречения в виде хлеба ивина.
…они не признают образ, воздействие и силу честного и животворящего креста иокружают его бесчис­ленными поношениями, тогда как демоны, увидя толькоочертания его в воздухе, убегают со страхом вместе со своим вождем — дьяволом.
…они не признают ни одной книги Ветхого Завета, пророков называют сбивающимисяс пути и разбойниками, о чем потом специально будет сказано полнее. Они при­нимаюттолько четыре святых Евангелия, четырнадцать посланий святого апостола Павла,соборное послание Иако­ва, три послания Иоанна, соборное послание святого Иудыи деяния апостолов, все дословно, как и у нас. У них есть также богоненавистныепослания их учителя Сергия, полные высокомерием и нечестием. Что касается додвух соборных посланий великой и настоящей основы церкви, ключаря небесногоцарства первоапостола Петра, то они не принимают их и относятся к нему с отвращениеми окружают его бесчисленными оскорблениями и бранью, не знаю почему. 1

…Ониотвращаются от священнослужителей церк­ви; они говорят, что священнослужителивыступили против Господа.2

Обратимсятеперь к тому, что пишет Козьма Пресвитер в своей «Беседе»:

…они и хуже бесов, ибобесы боятся креста Христова, еретики же рубят кресты и делают себе из нихорудия труда. … И почему вы [еретики] говорите, что причастие и церковныеобряды не установлены богом, и хулите священников и все чины церковные,,называя правоверных служителей слепыми фарисеями…3

В «Синодике болгарской церкви о Соборе 1211 г. против богомилов»перечислены воззрения богомилов, за которые они предаются анафеме:

1.      дуализм (… тем, ктоназывает сатану творцом всех видимых вещей и хозяином дождя и града, и всего,происходящего из земли, — анафема!)

2.      докетизм (…Христос родилсяот приснодевы Марии лишь для вида, и для вида был распят, и воспринятую плотьвознес и на небе оставил)

3.      Отрицание Ветхого завета,причастия, креста (… богомилы отвергают написанные в Старом завете книгии воссиявших в нем пророков…4, … Тем, кто отрицает и хулит причастие,как и все таинства – анафема! … Тем, кто отвергает поклонение честному иживотворящему кресту и святым иконам – анафема! 5)

История сотворения мира и картина мироздания у богомилов тоже оченьпохожа на гностическую. Ангел Сатанаил, произведенный на свет посредствомэманации, является творцом и безраздельным хозяином мира. 6 Вобщем, можно заключить, что в своих основных чертах воззрения павликиан ибогомилов идентичны взглядам гностиков.

б) АЛЬБИГОЙЦЫ

Средневековая Европа 11-12 вв. была не самым удобным местом для жизни.Главным занятием тогдашнего «дворянина» были грабительские войны с соседями, вкоторых и проходила вся его жизнь, причем банальный грабеж окрестных деревень ипроезжих купцов не только не считался позорным, но, наоборот, рассматривалсякак достойное занятие для рыцаря. А в свободное время они охотились и дралисьна турнирах; в общем, были чем-то вроде теперешних «баронов» на джипах.1Крестьяне, составлявшие подавляющее большинство населения,  жили в тесных,грязных домах, задыхаясь от дыма открытых очагов и вони скота, частодержавшегося прямо в доме. Голод и эпидемии, крайне высокая детская смертностьбыли повседневной реальностью (треть детей не доживала до 15 лет; вообще жесредняя продолжительность жизни составляла 45 лет для мужчин и 35 – дляженщин); вдобавок, во время нападений соседей на замок их сеньора крестьянеопять-таки становились основным объектом грабежа и насилия со стороны рыцарей,а часто и единственным – ведь взять замок, где отсиживался феодал, былонепросто. Вполне естественно, что уцелевшие пытались в поисках безопасностиперебраться в города, в узких улицах которых, куда почти не проникали лучисвета, а в горах мусора, остатков пищи и нечистот рылись свиньи и куры2,они и умирали во время эпидемии, голода или пожара, против которых тогда,разумеется, не было лекарств.

Утешением для людей могла бы стать религия, утверждающая, что страданияна земле ведут человека к вечной жизни в раю, но в то время состояние церквибыло настолько плачевным, что религия, которую она представляла, могла вызватьразве что презрение. Главной причиной упадка церкви была, наверное,неподсудность священников светским властям. Полная безнаказанность, разумеется,привлекала в церковь огромное количество подонков всех мастей, которые втечение всего средневековья и представляли христианского бога на земле.Дорвавшись до желанного места, кардиналы, епископы, аббаты и прелаты открытопредавались всем возможным грехам: пировали и охотились недели напролет,вымогали деньги у прихожан, торговали церковными должностями, совершали военныепоходы на мирные города, вырезали целые деревни, держали гаремы из монахинь,сожительствовали с матерями и дочерьми и т. д.;  в общем, вели себя как обычныефеодалы, только гораздо более распущенные и наглые. Женские монастыри в этовремя представляли собой публичные дома, а мужские – феодальные замки,обитатели которых регулярно совершали грабительские походы на соседей, а у себязанимались розничной продажей вина из собственных виноградников, а дляпривлечения покупателей приглашали бродячих поэтов, актеров и акробатов. Вслучае даже самых явных преступлений с ними ничего не могли поделать светскиесуды, а духовные, состоящие из таких же подонков, их неизменно оправдывали. В Рим, папе, постоянно шли жалобы на его подчиненных, несмотря даже на то, чтообычно это плохо кончалось для самих жалующихся; однако, почти всегда это неприносило никакого результата, поскольку продажность пап также была известнавсем, известны были и цены на получение церковных должностей. В тех же из рядавон выходящих случаях, когда папе ввиду взрывоопасной обстановки в приходевсе-таки приходилось смещать зарвавшегося священника, он попросту переводился вдругой, удаленный приход, сохраняя крупный доход и статус служителя бога. А дляуспокоения верующих папы объявили, что действенность церковной службы независит от морального облика священника. Как совершенно справедливо заметилодин из крупнейших специалистов по средневековью, верный католик Генри ЧарлзЛи, «благодаря церкви в средние века масса преступников гуляла на свободе».1

 Откуда же европеец того времени мог почерпнуть знания о христианстве?Переводить Библию на народные языки было запрещено соборами, латынью он невладел, регулярное чтение проповедей тогда не практиковалось.… Так чтопредставление о христианском боге у людей было довольно смутным; известно былотолько, что если не платить церковные налоги и не покупать индульгенции, можнозапросто угодить в ад.

Как видим, и здесьусловия жизни и положение церкви не слишком способствовали появлению у людейпозитивного, жизнеутверждающего мировоззрения. Неудивительно, что в 11-12 векеобширные территории на юге Европы оказались охвачены новым религиознымтечением, проклинающим видимый мир. Сейчас эти секты называют собирательнымименем «альбигойцы». Вот что писал о них знаменитый инквизитор Бернар Ги:

«Во-первых, себя они чаще всего называют …христианами, которые … имеют веру в Господа Иисуса Христа и Евангелия, какучили апостолы. … По поводу крещения говорят они, что вода материальна инечиста, а потому является творением зла и не может освятить душу… Более того,читают они Евангелия и Послания на вульгарном языке, применяя и толкуя их напользу себе и против положения Римской Церкви, таким образом, который долгоописывать в подробностях; но все, что к этой теме относится можно прочестьболее подробно в книгах, которые они наплодили, и может быть узнано изпризнаний тех их последователей, которые перешли в истинную веру»2

Как видим, поописанию одного из палачей катаров, их взгляды очень похожи на воззрения ихпредшественников. Однако, чтобы познакомится с этим мировоззрением из первых рук, давайте рассмотрим одну изнемногих уцелевших от костров инквизиции священных книг этого религиозноготечения. “Тайной Книгой” называли этотманускрипт сами альбигойцы, позднейшие издатели книги предпочитали другиеназвания: “Ложное Евангелие” или “Книга св. Иоанна”. “Тайная Книга” — основноеи главное из сохранившихся сочинений катаров. Она сохранилась всего лишь в двухлатинских списках, но в конце одного из них (рукопись XIII века изинквизиторского архива французского города Каркассона) есть современноерукописное примечание: “Это тайное писание еретиков из Конкорецио, принесенноеиз Болгарии их епископом Назарием”. Некоторые ученые считают, что “ТайнаяКнига”—сочинение болгарских богомилов, хотя ее славянский текст до нас недошел. Полагают, что “Тайная Книга” написана между X и XII веками. Возможно, вэто время она получила окончательную форму, многие же сюжеты гораздо старше:они есть в таких древних апокрифах, как “Книга Еноха”, “Откровение Варуха”,“Видение Исайи” и др. По форме же эта книга составлена как диалог между некимИоанном и Иисусом Христом.

Первое, чтобросается в глаза, когда читаешь этот труд – это то, что сатана в ней не простопадший ангел, а практически правая рука бога. Он «управлял силаминебесными», и вообще, был у бога чем-то вродеуправляющего: «Он ( Сатана) управлял всеми, следовавшими за Отцом, инисходил с небес в преисподнюю, и восходил от низших до самого престоланевидимого Отца».

Произошедшеедальше напоминает традиционную христианскую версию: сатана возгордился и подбилна бунт против бога многих других небесных ангелов, за что был наказан: бог

«преобразил его за гордынюего, и отнят был от него свет, и стал облик его, как железо раскаленное, и каку человека, стал весь облик его; и увлек он хвостом своим третью часть ангеловБожиих, и был изгнан от трона Божия и от устроения небесного. И низойдя в этутвердь, не мог Сатана создать никакого покоя ни себе, ни тем, кто был с ним. Ион попросил Отца: “Имей ко мне снисхождение, и все верну Тебе”. И сжалился надним Отец, и дал покой ему и тем, кто с ним был, насколько он пожелает, вплотьдо семи дней».

Дальше начинаютсясерьезные отличия – воспользовавшись предоставленной свободой действий, сатанасоздает материальный мир и людей:

 «Тогдавоссел [Сатана] на тверди и повелел ангелу, который был над воздухом, и тому,который был над водами, и подняли они вверх, в воздух, две части вод, а изтретьей части создали пятьдесят морей, и свершилось разделение вод попредначертанию невидимого Отца. И вновь повелел [ Сатана] ангелу, который былнад водами: “Встань на двух рыб”, и [ встал он, и] поднял головой своей третью,и она явилась сухой. Когда принял [Сатана] корону от ангела, который был надвоздухом, из половины [ее] создал трон свой, а из половины—свет солнца. Принявже корону от ангела, который был над водами, из половины создал свет луны, а изполовины—свет дня. Из камней создал он огонь, а из огня—все воинство и звезды.Из них создал он ангелов ветра, служителей своих, по образу Вышнего устроителя,и создал громы, дожди, град и снег, и послал на них ангелов—служителей своих.Земле же повелел, чтобы она произвела все живое: животных, деревья и травы. Аморю повелел, чтобы произвело оно рыб и птиц небесных. Затем придумал [Сатана]и сотворил человека по своему подобию, и повелел ангелу третьего неба войти вглиняное тело. И взял от него [ часть], и сделал другое тело, в образе женщины,и повелел ангелу второго неба войти в тело женщины. Ангелы же горько возрыдали,увидев в себе смертный образ и будучи не сходного [ с ним] образа».

Дальше делаетсяоткрытая попытка идентифицировать сатану с ветхозаветным богом, богом христиан– здесь сатана с целью обмана людей исполняет сразу несколько ролей:

«Тогда возбудитель зла умомсвоим задумал сотворить рай, ввести туда людей и запретить [им] выходить [изнего]. И посадил диавол тростник в середине рая, и так скрыл свою выдумкунегодный диавол, чтобы они не поняли его обман. И входил он, и так говорил сними: “Вкушайте от всякого плода, который есть в раю, от плода же познаниядобра и зла не вкушайте”. Диавол же вошел в змея негодного и обманул ангела,который был в образе женщины, и преисполнился брат его (Адам) желания греха сЕвой в прославление змея».

Дальше сновасатана играет роль христианского бога:

«воссел он над облаками ипослал своих служителей ангелов—огонь палящий—к людям, внизу [ пребывающим], отАдама и до Еноха, служителя своего. Вознес он Еноха на твердь [небесную] ипоказал величие свое, и повелел дать ему перо и чернила, и сев, написал [ Енох]шестьдесят семь книг. И повелел [Сатана], чтобы Енох отнес их на землю ипередал сыновьям. И поместил Енох книги на землю, и передал их сыновьям своим,и начал обучать их, как совершать жертвоприношения и таинства противозаконные,и так сокрылось перед людьми Царство Небесное”. И говорил [ еще Господь]:“Узрите, что Я—Бог ваш, и нет другого Бога кроме Меня. Потому послал Меня ОтецМой в [ этот] мир, чтобы Я объяснил людям и поняли бы они злую природу диавола.И в то время, когда узнал [ диавол], что Я низошел с неба в мир, послал ангела,взял [ древесину] от трех деревьев для распятия Моего и дал ее Моисею, и донынеона для Меня сохраняется. Он же [ Моисей] тогда предвозвещал о Божестве народусвоему и повелел дать закон сынам Израиля, и вывел их посуху через море».

В соответствии сэтим отрывком получается, что Ветхий Завет был написан под диктовку дьявола, ахристианская церковь является церковью сатаны. Христа, посланца истинного бога,сатана пытается уничтожить, но ему это не удается, по той причине, что Христосне состоял из материи и угрозы материальных существ были ему не страшны:

«Когда помыслил Отец Мойпослать Меня в мир, послал передо Мной ангела Своего, по имени Мария, чтобы Онаприняла Меня. Я же, нисходя, вошел [ в Нее] через слух и через слух вышел. Иузнал Сатана, властелин мира сего, что нисхожу Я разыскивать и спасатьпогибающих, и послал ангела—Илию-пророка, которого называют Иоанн Креститель,крестящего водой. Илия же спросил властелина мира сего: “Как смогу я [Его]узнать?” Тогда Сам Господь сказал: “Над кем увидишь ты Духа, нисходящегоподобно голубю и на Нем пребывающего, Тот будет крестить Духом Святым воизбавление от грехов, Тот имеет власть уничтожать и спасать”».

Несколько позжевстречаем проповедь безбрачия и утверждение о том, что продолжение жизни наземле есть грех: люди «вступают в брак и организуют браки, Мои жеученики не делают ни того, ни другого, но пребывают как ангелы Божии на небе”.Я же сказал: “Ведь если от женщины грех, то человеку нет пользы от брака”.1

Таким образом, мыздесь снова встречаем основные признаки дуалистической религии:

1.       Собственно дуализм (утверждение отом, что материальный мир создан темными силами)

2.       Докетизм (утверждение о том, чтоХристос не обладал материальной природой)

3.       Отождествление ветхозаветного богас темными силами.

4.       Утверждение о том, чтовоспроизводство жизни есть грех.

5.       Осмысление освобождения черезособый тип знания для «посвященных»

6.       Различение людей по природнымсклонностям к «освобожденному знанию» (различение «духовных», «душевных» и«плотских» людей).

7.       употребление особой, гностическойтерминологии

ГЛАВА 3

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ

СРЕДНЕВЕКОВОГО РЕЛИГИОЗНОГО ДУАЛИЗМА

Почему одно учение побеждает, становится стилем жизни и знаменем целыхнародов, а другое в конце концов исчезает, оказывается лишним, ненужнымчеловечеству? В чем заключена пружина, которая вызывает повышенную живучестьодного учения по сравнению с другим? И всегда ли побеждает лучший?

Христианство и гностицизм появилось на свет примерно в одно и то жевремя, приблизительно в одном и том же месте, причем, как мы видели, независимодруг от друга. Так получилось, что судьбы этих двух верований теснопереплелись. Причем христианство, чаще занимая доминирующую позицию, прилагаловсе силы, что уничтожить даже и следы пребывания гностиков на Земле. Чуть ли непервое, что они сделали, добравшись до власти в Римской империи, былаорганизация в 380 г. казней присциллиан, одной из сект гностического толка, чтобыло встречено образованными кругами общества, еще жившего эллинистическимипонятиями, с искренним недоумением.1 Но в чем же заключалось радикальноеотличие христианства от гностицизма, которое позволило ему победить?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам прошлось обратиться к первым векамнашей эры, векам появления христианства, религии любви и сострадания, ихристианской церкви, которая на протяжении веков будет огнем и мечом искоренятьмалейшие ростки инакомыслия и конце концов в своих делах станет полнойпротивоположностью принципам этой религии. Впрочем, и саму эту религиюпоследовательной не назовешь, и даже в самом основании ее кроется вопиющеепротиворечие: если бог всемогущ и добр, так откуда же тогда зло в мире? Всетрадиционные объяснения церкви, вроде того, что оно нужно для испытания людей, иличтобы у них был выбор, на самом деле просто нелепы. Какой смысл в испытании,если бог – всеведущ, и заранее знает результат? И для чего бог, творец всегосущего, создавал людей такими, чтобы они могли выбрать зло? Получается, что ужес первых дней своего существования человек стал жертвой лицемерного произволабожества – всеведущий бог, зная заранее о будущем грехопадении своих первыхживых творений, подождал пока змей совратит Адама и Еву, лицемерно возмутилсяих дерзостью и обрек весь род человеческий на мучения.… Впрочем, это общеепротиворечие всех монотеистических религий – поэт Омар Хайам, представительдругой мировой религии, ислама, написал в 12 веке следующие красноречивыестроки: «Если мы совершенны – почему умираем? Если ж несовершенны – то ктобракодел?». Эти дикие неувязки, конечно же, с самого начала бросались в глазалюдям мыслящим, и не могли не вызывать недоумения.

Одновременно с первыми общинами христиан в Римской империи появилисьгностики, проповедники нового учения, в котором это противоречие былоблистательно разрешено. В их системах процесс сотворения мира выглядел примернотак. В мире изначально существовали два начала – светлое, совершенное,неподвижное, нематериальное божество и безобразная, бесформенная материя,непрерывно корчащаяся в отвращении к собственному несовершенству и вмучительных попытках создать что-нибудь равное холодному совершенствунерожденного Отца. Не находя в своей природе ничего, что могло бы сравниться сним, она пытается скопировать мир света. Она создает Вселенную, безжизненную,как и она сама. В отчаянии, она крадет у Отца нерожденного некоторое количествоего самого, дробит его на множество мелких частиц и заключает в созданные ейнеподвижные существа, которые немедленно оживают.

Так и появились на свет люди – смердящие, пожирающие все вокруг,испражняющиеся, мучающие себя и друг друга, удовлетворяющиеся унижением другихи бессмысленным собиранием предметов. Назначение этих безобразных существ –служить темницами искр света, приводящих этот мир в движение. В семи оболочкахчеловеческих тел спрятаны семь оболочек души – более тонкой, невидной глазусубстанции, в которую, как в резиновый мешок, заключена «плерома», дух, тасамая украденная искра света.       Большинство людей осознают толькоматериальную часть себя; они, в общем, не отличаются от животных, живут, чтобыудовлетворять свои нехитрые потребности в еде, сексе и уважении к себе, то естьпризнании группой себе подобных своих подлинных или мнимых достоинств.

Люди, нашедшие в себе душу, которой передалась часть божественнойэнергии плеромы, чувствующие ее, достигают иного, более высокого уровнясуществования, ибо они способны верить. Гностики называли таких людей«душевными» людьми. Живущие душой видят этот мир иначе, более насыщенным икрасочным, склонны впадать в религиозный экстаз и чувственный восторг;оторвавшись от грубого следования желаниям своего тела, то есть безобразнойматерии, они видят и понимают больше, чем «плотские» люди. Их призвание – бытьхудожниками, музыкантами и служителями богов, уже существующих или придуманныхими. 

Но и они видят и знают не все, ибо есть еще более высокий уровеньсуществования – для тех, кто смог нащупать в себе «плерому», дух. Это и естьгностики, или «духовные» люди. Они видят и понимают все, и их не обманетмиловидность этого мира, поскольку взгляд их простирается дальше поверхностипредметов, и повсюду они видят признаки разложения; близкая смерть всего сущего– неотьемлимая часть их зрения, и вокруг себя видят они только злую, низкую,несовершенную материю, принимающую разные формы. Только они из всех живущихспособны достичь подлинного знания, истинной мудрости, возвыситься над животнымхаосом и слепой верой, переступить через свои природную (тело) и женскую (душа)ипостаси, и войти в совершенный мир, мир идей – невидимый, неведомыйнепосвященным. Открывший в себе плерому становится неподвластен действиюкосмических сил, управляющих телесным миром.

Однако, не все люди обладают плеромой, а из обладающих ею не всеспособны ее обнаружить, а тем более постоянно ее ощущать. У многих людейслияние сознания с духом происходит лишь несколько раз в жизни, в минутысильнейших потрясений, когда человек вдруг ясно, как на ладони видит себя, своюжизнь, людей и весь мир, спокойный, равнодушный и безмолвный. Человек, способныйжить в слиянии с духом постоянно, становится гностиком, и помогает другимнащупать это новое зрение, найти совершенное знание, спрятанное в них самих.

Для позвоночных млекопитающих, разновидности крупных обезьян,обладающих необычайно развитой способностью к адаптации к окружающей среде иблагодаря этому в результате массовых миграций расселившихся по всему земномушару, всегда была невыносима мысль о бесцельности своего существования; именнов этом лежит причина постоянных поисков человечеством так называемого «смыслажизни». В отличие от других животных, приспосабливающихся к среде обитания,люди научились приспосабливать среду к своим потребностям; но т. н. «смысл» ихсуществования – инстинкт личного и видового самосохранения (последний проявляетсяв размножении и заботе о потомстве), стремление распространиться на возможнобольшую площадь, и т.д. – остается в общем тем же, что и у других животных.Став самым крупным хищником планеты Земля, верхним звеном биосистемы, человекникак не хочет мириться со своей животной сущностью; поэтому на протяженииистории люди вопреки очевидности придумывали себе все более изощренные «высшиецели». Отказываясь от свободы из страха оказаться «просто животными», из страхаодиночества в огромном враждебном мире, они изобретали себе все новых и всеболее могущественных воображаемых хозяев: от беспорядочной толпы богов, нетребовавших от людей ничего, кроме лести и подарков, – к дуализму светлого итемного начал, к богу света, просящему у людей помощи в смертельной борьбе созлом (зороастризм); и, наконец, к всемогущему богу христиан и мусульман,который терпит зло в созданном им мире лишь из странной прихоти.

Среди множества популярных в первых веках нашей эры утешительныхгаллюцинаций фантазии гностиков были, возможно, и изящнее, и логичнее других;однако одна важная деталь в их концепции перечеркивает все ее достоинства. Встремлении преодолеть противоречия монотеизма, они приписали сотворение мира илюдей темным силам; этим пассажем они с восхитительной легкостью освободилибога от ответственности за царящие в мире зло и несправедливость. Однако,объявляя материю злом, они ведь проклинали все, что на самом деле существовало,все, что их создало и им принадлежало, ради мрачных, антижизненных иллюзий! Изположения о том, что любая материя – зло, неизбежно следовало, что любаядеятельность по улучшению окружающего мира, да и вообще жизнь не имеет смысла,равно как и деторождение, только увеличивающее число страдальцев. Гностики итолпы их последователей уходили в труднодоступные места и предавались мрачнымразмышлениям, ожидая смерти как избавления от мук земного существования. Что жезаставляло этих людей так ненавидеть себя и весь мир? Конечно,   по словам ЛьваГумилева, «жизнь часто была настолько безобразной, что люди готовы былиброситься в любую иллюзию, особенно в такую логичную, строгую и изящную; ведь,войдя в мир фантасмагорий и заклинаний, они становились хозяевами этого мираили, точнее, были в этом искренне убеждены».1 Но ведь и в самыетрудные времена всегда находились тысячи безымянных подвижников, которые годамисамоотверженного труда прокладывали дорогу будущим поколениям – неважно, во имяХриста, или прогресса, или иной химеры. Единственное оправдание существованиюлюбой иллюзии – ее практическая польза. Распространение же гностических идейбыло явно не в интересах вида. И, как будто чувствуя враждебность этих идейздоровью популяции, общественный организм в конце неизменно отталкивалгностицизм, действуя при этом иногда даже слишком жестоко – достаточно вспомнитьАльбигойский крестовый поход, превративший цветущий юг Франции в руины.

Всегда и повсюду новых гностиков предавали анафеме, пытали и сжигали,однако очарование этих взглядов было слишком сильным. Представьте потрясениесредневекового человека, которому по секрету говорят, что христианский бог –злобный демиург, покушавшийся на Христа, и в доказательство указывают натворящееся вокруг безобразие «божьего мира» и погрязших в пороке слуг его –христианских священников, и предлагают ключ к царству света. Трудно было неповерить столь логичному объяснению творящегося вокруг беспредела.

Как людей их жалко. Часто это были люди чистые, честные,любознательные. В жестокую и безобразную эпоху, не находя в христианствеответов на терзавшие их вопросы, они искали и находили их в гностическихсхемах, которые были логичны, но противоестественны. Но все же – заслуживали лиони казней? Ведь казнившие часто были ниже и грязнее их. Не было ли лучшеоставить все как есть и позволить гностикам распространить свое влияние на всюЕвропу, изгнать продажных христианских священников из их приходов и сделатьгностицизм официальной религией европейских государств?

Не будем забывать, что реально существует все же материальный мир, а нефантазии его обитателей, и, опустив детали этих фантазий, рассмотрим отношениепредставителей противоборствующих сторон к породившему их миру. При всехоговорках, для христиан мир – Божье творение, он прекрасен, его следует беречьи улучшать. Гностики же и все их потомки, несмотря на все различия, сходились водном – в признании материи и всего мира злом, творением мрака. Из этоговытекала и их программа – следовало проникнуться как можно большим отвращениемк жизни, чтобы избежать продолжения цепи перерождений; для этого равно годилисьстрогое воздержание и безудержный разгул, поскольку в обоих случаях жизньдолжна опротиветь. Труд, как и любое улучшение среды обитания, терял смысл, таккак при таком положении вещей улучшить можно только зло. Деторождение, ведущеек дроблению света,– тоже недопустимо; людям, чувствовавшим непреодолимоевлечение плоти, рекомендовалось искать утешения у братьев. Нетрудно заметить,что эта открытая программа самоуничтожения; и эта воронка, эта черная дыра,расширяясь, затягивала в себя все больше и больше людей, где они и исчезали вполной уверенности, что это и есть их предназначение, что теперь, слава богу,они выполнили свой долг и слились с божеством. Самоуничтожение стало религией!Сегодня это явление назвали бы тоталитарной сектой; представьте только, чтоэтим психозом охвачены были целые страны, так что временами и папа римскийбоялся покидать укрепленный замок, боясь быть растерзанным разъяренной толпой.Нет, ради спасения народов Европы гностиков надо было раздавить любой ценой!

Читатель может спросить: а ради чего, собственно, сейчас, в 21 веке,вспоминать полузабытые фантастические учения средневековья? Разве они непогибли давным-давно? Дело в том, что на самом деле гностицизм никогда неисчезал: еще в начале он проник в самое сердце своего врага – христианства, и благополучнопросуществовал до нашего времени.

И. С. Свенцицкая в своей книге «Тайные писания первых христиан»подробно описывает появление гностических элементов в раннем христианстве. Впервые века н. э. христиане почитали десятки евангелий наряду с теми четырьмя,которые сейчас входят в Новый завет, и многие из них были явно гностическими,со всеми типичными для гностиков утверждениями – что бог не имеет отношения ксотворению мира, что вселенная появилась в результате злой воли темных сил, чтохозяином видимого мира является сатана и т.д.  Элементы гностическогомироощущения во множестве проникли даже в святая святых христиан – в Новыйзавет («сатана – правитель мира сего», Иоанн 12:31, 14:30, 16:14; «сатана – богвека сего», 2 Кор. 4:4), смущая верующих и порождая сомнения во внимательныхчитателях. По мнению Свенцицкой, появлением монашества христианство такжеобязано влиянию гностицизма; и действительно, Христос жил и проповедовал в гущенарода, помогая людям – откуда же взялась ненависть ко всему телесному,материальному, сама идея бегства от мира, лежащая в основе монашества,безбрачия духовенства, традиции самоистязания, и всех других проявленийконцепции «умерщвления плоти»?1

Во 2 веке гностик Маркион, после многих лет проповедей в Малой Азии,приехал в самую влиятельную общину – римскую, и почти сразу занял в ней ведущееположение. А между тем в его учении мы встречаем все те же классическиегностические элементы: призрачность Христа, злобность ветхозаветного бога,темная природа материального мира, требование полного воздержания радипрекращения рода человеческого – чтобы не увеличивать число страдальцев, и т.д.1

Чуть позже аквилейский епископ Присцилиан облек гностические мифы вхристианскую терминологию и заразил новым антижизненным учением наиболееобразованные и благородные умы Испании и Галлии. Его учение широкораспространилось еще и благодаря тому, что принималось за подлинноехристианство – до 380 года, когда оно было осуждено соборами в Сарагосе иБордо. После этого присцилиане уходят в подполье, но и несмотря на регулярныерепрессии их церковь еще на протяжении веков существует как отдельное и мощноевероисповедание, будучи, что характерно, особенно популярно среди духовенства.2

В середине 2 века крупнейший и самый влиятельный гностик Валентин,прославившийся в Риме своими речами, почти стал епископом, и только после своейнеудачи стал открыто проповедовать гностические идеи; очевидно, в противномслучае он стал бы проповедовать их скрыто, как сотни других «христианских»епископов.

Св. Августин, «отец» христианской церкви, в молодости бывший манихеем ипринявший крещение только в 30 лет после мучительных колебаний, подарил нампредставление о том, что все происходящее в мире является выражением борьбыдвух миров – «града» небесного, то есть лучшего, совершенного, и «града»земного, то есть нашего, материального. Антижизненный характер этой концепциисамоочевиден, и тем не менее она стала доминирующей в современном христианстве.Другой его «подарок» — идея об изначальном предопределении людей к раю или каду; иными словами, ты попадешь туда, куда тебе предначертано попасть, злые илидобрые дела не играют при этом никакой роли. Но это прямое заимствование угностиков! А ведь ничего подобного библейский Христос и близко не говорил!Неудивительно, что внесенные Августином в христианство зерна гностицизма напротяжении всего средневековья питали собой различные ереси. Он же призывал кбескомпромиссной борьбе с еретиками (видимо, забыв, кем он был в молодости),включающей в себя и применение насилия; тем самым он оправдывал дела инквизициизадолго до ее появления.3

Примеры сильнейшего влияния гностических идей на христианскую церковь впериод ее формирования можно множить и множить; естественно, это не моглопройти бесследно. Впечатления первых лет нашей жизни являются причинойпоступков, которые мы совершаем много лет спустя; концепции, захватывавшиехристиан в период становления христианской религии определили ход ее эволюциина много веков вперед. И пусть читателя не смущает большой временной разрыв междупричиной и следствием – идеи, образы, типы мироощущений могут жить вподсознании народов столетиями, в моменты сильных потрясений взламывая хрупкуюоболочку сознания и порождая иррациональные, болезненные учения в, казалось бы,вполне здоровом обществе, несмотря на то, что имена «авторов» вируса давнозабыты.

Но, помимо скрытого существования, гностицизм проявился еще и вогромном количестве разных учений, философских школ и направлений в искусстве.Здесь у нас нет возможности углубляться в детали, но исследователи этоговопроса готовы расширять список явлений, ставших последствием популярностигностических прозрений начала н.э., до бесконечности. Лев Гумилев относит сюдаи экзистенциализм, отрицающий значимость всего остального перед некой загадочной«экзистенцией». Помните все эти мрачные афоризмы Сартра, вроде «Ад – этодругие», или «Человек – это мертвец в отпуске»? Немецкий культуролог ПетерКозловски провел параллели между гностицизмом и гегельянством.1 А еслизадуматься, то гностический элемент присутствует в любой идеалистическойфилософской концепции – разве не основой ее является утверждение, чтоматериальный мир вторичен по отношению к идеальному? Ю. М. Слободнюк посвятилцелую книгу исследованию гностических элементов в русской поэзии Серебряноговека. Книгу, правда, критики встретили насмешливыми рецензиями, но на самомделе попытка эта интересная и нужная, и, я думаю, поэты бы как раз поняли о чемпишет этот автор, в отличии от критиков, привыкших мыслить штампами. И ужсовсем традиционно относят к потомкам гностиком многих мистиков, таких какГурджиев, Блаватская, Рерихи и других – всех, где присутствует эзотерическийэлемент. Другие ученые ищут не последствия гностицизма, а его корни, и тожеприходят к любопытным выводам. В. Анц отметил прямые параллели «основногогностического мифа» в вавилонской мистерии «восхождения души». Представителинемецкой школы изучения религии выписали целую систему гностических параллелейв учениях египетских, иранских, брахманистских, античных. Уже в 1828 г. И.Я.Шмидт, немецкий буддолог, живший в России, выпустил книгу «О родствегностических, теософских учений с религиозными системами Востока,преимущественно с буддизмом».2

В общем, ученые считают гностицизм звеном между эзотерическимитрадициями древности и нашего времени. По-видимому, он и должен оставатьсярелигией немногих, философией интеллектуальной элиты, и выход его за этот круг,широкое его распространение, угрожая благосостоянию общества, вызывает защитнуюреакцию общественного организма, и в результате гибнут люди, которым лучше бывообще этого не касаться.

Да, но мы не ответили еще на вопрос о том, почему вообще люди выбираютнегативное мировоззрение, причем чаще всего именно люди, принадлежащие кпродвинутой прослойке человечества?

Тем, кто судит о прошлом по историческим романам и голливудскимфильмам, трудно себе представить насколько безобразным было то время, насколькобеззащитным был тогда человек. Впрочем, большинство людей приспосабливается ковсему, особенно, если не знает, что может быть иначе. Но люди отличаются отмуравьев тем, что среди них всегда находятся те, кто видит дальше веточек итравинок, для кого есть вещи более важные, чем извлечение материальной выгодыиз данных обстоятельств.

В то время у таких людей поводов для оптимизма было немного. Ониособенно остро чувствовали несправедливость, несовершенство окружающего, иразум их тосковал по иному миру – гармоничному, правильному, совершенному. Итогда они неизбежно начинали придумывать новые утопии – свои схемы лучшегомира, мира их мечты.

Так вот, здесь они шли разными путями. Одни приходили к мнению, что мирсам по себе хорош, нужно только каким-то образом изменить социальноеустройство, сделать людей лучше и их жизнь легче. Из этих ростков в итогепоявился гуманизм, пророки которого объявили человека центром вселенной иконечной целью любых усилий.

Те же, кто отчаялся, не нашел себе места в этом обществе, не смогприменить свой талант, чувствовал себя чужим ему – проклинал и этих людей, иэтот мир. Как все интеллектуалы и мечтатели, с детства привыкшие к чувствувнутреннего превосходства над другими, они были людьми болезненно самолюбивыми.Поэтому они решали, что это не они, а мир безнадежен. И ничего нельзя исправить– этот мир и эти люди просто недостойны их. Это всего лишь плохая копиядругого, совершенного мира, их настоящего дома, и перебраться туда – их главнаяи единственная задача. А раз так, зачем что-то делать, стараться что-то здесьулучшать? Нужно просто ждать – ждать переезда в лучший мир.

И поколения интеллектуалов шли по этому пути, создавая все новыеантижизненные системы, красивые, трагичные и уводящие людей в бездну, изкоторой можно было вернуться очистившимся и просветленным, а можно было совсемне вернуться. В первые века нашей эры учителя-гностики и толпы их последователейуходили в труднодоступные места и предавались мрачным размышлениям, ожидаясмерти как избавления от мук земного существования. Может быть, им нужно былозаняться чем то другим? Может быть. А может быть, из того, что эта традиция неугасает и не прерывается, следует, что и в этом раскаленном горне длябеспокойных душ есть необходимость? Кто знает…

Ясно одно – для роли общей религии гностицизм не подходит. Гностицизм или сходные течения получали неожиданно широкое распространение в особеннотрагичные периоды истории какого-либо народа, когда апатия, разочарование иапатия становились всеобщими. Последствия этого были, как правило, крайненеприятными. Здесь, возможно, христианство действительно являлось и являетсяоптимальным вариантом. Кажущаяся же явным недостатком христианствапротиворечивость концепции (против логичности гностических построений) была,возможно, его преимуществом. Доминировавшая в тогдашнем обществе религия,должно быть, и должна была быть противоречивой, чтобы сохранить возможностьборьбы, являющейся непременным условием развития общества, исключитьгубительное для него единомыслие, стимулировать мысль. Практика показывает, чточем сложнее система, тем она жизнеспособнее. С другой стороны, большоеколичество противоречащих друг другу сторон учения позволяет адаптировать его кизменяющейся со временем обстановке, выделяя одни стороны и оттеняя другие, вто время как строгая логичность системы предполагает однозначность трактовки.Вспомним еще и об антижизненности гностических концепций – кто знает, что былобы, если бы нравственным императивом для общества в целом считалосьсамоуничтожение? Христианство было нелогичным, но жизнеутверждающим, агностицизм – наоборот.

В то же время нельзя было допустить и сосуществования в Европе разныхрелигий – это было бы губительным, ослабляло бы систему. Религия должна былабыть одна – чтобы своим существованием объединять разные во всем остальномнароды; но противоречивая – чтобы творческая мысль могла продолжать развиватьсяв разных направлениях внутри этой системы. Словом, христианство, вероятно,лучше всего подходило для роли объединительной идеологии европейских народов. Аэто значит, что появление инквизиции, первоначальной задачей которой былозащищать позиции христианства от нападений гностицизма (не допускать ниоткрытого соперничества других систем, ни новых, нежелательных влияний), такжебыло, как ни жестоко это звучит, не самым худшим из того, что могло случиться.Разумеется, вскоре эта и без того чудовищная организация еще и наполнилась садистамии извращенцами, да и просто подонками, готовыми на все ради денег – но ведь этообщая судьба всех организаций, участие в которых сулит материальные выгоды.Верно и то, что она на несколько веков пережила потребность общества в ней – ното же самое верно и в отношении породившей ее церкви. Но это уже совсем другойразговор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, изучив доступные нам источники, мы смогли выделить следующиехарактерные черты, присутствующие во всех дуалистических религияхсредневековья:

1.        Собственно дуализм (утверждение отом, что материальный мир создан темными силами)

2.        Докетизм (утверждение о том, чтоХристос не обладал материальной природой)

3.        Отождествление ветхозаветного богас темными силами.

4.        Утверждение о том, чтовоспроизводство жизни есть грех.

5.        Осмысление освобождения черезособый тип знания для «посвященных»

6.        Различение людей по природнымсклонностям к «освобожденному знанию» (различение «духовных», «душевных» и«плотских» людей).

7.        Употребление особой, гностическойтерминологии.

 Гностицизм, манихейство, павликианство, богомильство, катаризмпредставляли собой переходный этап между оккультными традициями древности иНового времени. Это тайная философия интеллектуальной элиты, которая и должнаоставаться скрытой – не столько потому, что ее кто-то прячет, сколько потому,что она не нужна и не понятна большинству.
 В критические моменты, для этноса моменты истории эти учения неожиданновырывались наружу и становились разделяемы толпами людей. Эти критическиемоменты складываются из двух факторов: сильное смешение двух или больше сильноотличающихся друг от друга систем, мировоззрений, как то имело место во всехвышеперечисленных случаях. И кроме того, физические бедствия населения. Врезультате человек перестает верить в доброжелательность всемогущего бога ипроклинает мир. Последствия широкого распространения подобных взглядов бываютсамыми тяжелыми – рушится вся выработанная система отношений, весь механизмвзаимодействия конкретного сообщества людей, наступает губительный хаос. Привсей противоречивости христианства, при всех его минусах оно лучше подходилодля роли объединительной идеологии европейских народов, и то, что посленеожиданных взрывов популярности дуалистических религий, они снова загонялись вподполье, является вполне закономерным и целесообразным, несмотря на частуюнеприглядность методов, которыми это осуществлялось.

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники:

1.«Беседа» Козьмы Пресвитера о возникновении и сущности богомильства, одеятельности богомильских проповедников// Хрестоматия по истории южных изападных славян Минск, 1987

2.Евангелие Филиппа / Апокрифические евангелия М., 2003

3.Кефалайа («Главы») Коптский манихейский трактат М., 1998

4.Новый Завет. Синодальный перевод М., 1995

5. Осуждение и опровержениеереси манихеев, называемых также павликианами, начертанная для архиепископаБолгарии// Гностики, или о «лжеименном знании» Киев, 1997

6.Плотин. Против гностиков // Вопросы философии №10 2000

7.Синодик болгарской церкви о Соборе 1211 г. против богомилов// Хрестоматия поистории южных и западных славян Минск, 1987

8.Тайная книга // Наука и религия  №4 1992

9.Школа Валентина. Фрагменты и свидетельства. СПб., 2001

10. TheInquisitor's Manual of Bernard Gui // Readings in European History, Boston:Ginn, 1905

 

Монографии:

1.Афонасин Е.В. Гностицизм второго века н.э.: Античные свидетельства. — Новосибирск, 1999

2.Бородай Т.Ю. Критика гностицизма у Плотина // Вопросы философии №10 2000

3.Бровкин Е.А. Богомилы древней Руси // Гуманистическое и христианско-духовноесодержание наследия Кирилла Туровского  Гомель, 2000

4.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли СПб., 2001

5. Гутнова Е. В. Основныечерты феодального строя Западной Европы к концу 11 в. // История средних веков1990 т.1

6. История армянского народаЕреван 1980

7.Йонас, Г.  Гностицизм (гностическая религия) М., 1998

8.Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии имифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопросы философии №4 2000

9.Ли, Г. Ч. История инквизиции в средние века 1991 т.1

10.Осокин Н. История альбигойцев и их времени М., 2000

11.Сванидзе А. А. Возникновение и рост средневековых городов // История среднихвеков 1990 т.1

12.Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории М., 1989

13.Слободнюк С.Л. «Идущие путями зла…» Древний гностицизм и русская литература1880-1930 гг. СПб., 1998

14.Шохин В.К. Гностицизм, гносис, теософия: проблемы религиоведческой компаративистики // Культурология. 20 век. ДайджестМ., 1998 №1(5)