Реферат: Формальная школа

Вадим Руднев

Формальнаяшкола — неофициальное название группы русских литературоведов и лингвистов,объединившихся в конце 1910-х гг. в Петербурге и Москве на общихметодологических основаниях и, в сущности, сделавших из литературоведения наукумирового значения, подготовив пражскую структурную лингвистику,тартуско-московскую структурную поэтику и весь европейский структурализм вцелом.

Главнымидейным вдохновителем Ф. ш. был Виктор Борисович Шкловский. История Ф. ш.начинается с его статьи 1914 г. «Воскрешение слова» и официальнозаканчивается его же статьей 1930 г. «Памятник одной научной ошибке»,в которой он поспешил из-за изменившейся политической атмосферы отступить отпозиций Ф. ш. Шкловский был чрезвычайно сложной фигурой в русской культуре, Вгоды первой мировой войны он командовал ротой броневиков, а в 1930-е гг.струсил и предал свое детище — Ф. ш. Тем не менее он был одним из самых яркихпредставителей русской словесной культуры и оставался таким всегда — и вкачестве адепта, и в качестве предателя. Когда в середине 1910-х гг. он пришелучиться в семинарий известного историка литературы Венгерова, тот предложил емузаполнить анкету. В этой анкете Шкловский написал, что его целью являетсяпостроение общей теории литературы и доказательство бесполезности семинарияВенгерова.

Формализмпоначалу был очень шумным течением, так как развивался параллельно с русскимфутуризмом и являлся разновидностью научного авангарда (см. авангардноеискусство).

«Откудапошел „формализм“? — писал один из деятелей Ф. ш., стиховед ипушкинист Борис Викторович Томашевский в своеобразном некрологе Ф. ш. — Изстатей Белого, из семинария Венгерова, из Тенишевского зала, где футуристышумели под председательством Бодуэна де Куртенэ. Это решит биограф покойника.Но несомненно, что крики младенца слышались везде».

ВПетербурге-Петрограде Ф. ш. дала знаменитый ОПОЯЗ — Общество изученияпоэтического языка, объединившее лингвистов и литературоведов Е. Д. Поливанова,Л. П. Якубинского, О. М. Брика, Б. М. Эйхенбаума, Ю. Н. Тынянова.

ВМоскве возник МЛК — Московский лингвистический кружок, куда входили С. И.Бернштейн, П. Г. Богатырев, Г. О. Винокур, в работе его принимали участие Б. И.Ярхо, В. М. Жирмунский, Р. О. Якобсон, будущий организатор Пражскоголингвистического кружка, создатель функциональной структурной лингвистики.

Ф.ш. резко отмежевалась от старого литературоведения, лозунгом и смыслом еедеятельности объявлялась спецификация литературоведения, изучение морфологиихудожественного текста. Формалисты превращали литературоведение в настоящуюнауку со своими методами и приемами исследования.

Отметаяупрек в том, что Ф. ш. не занимается сущностью литера-. туры, а тольколитературными приемами, Томашевский писал: «Можно не знать, что такоеэлектричество, и изучать его. Да и что значит этот вопрос: „что такоеэлектричество?“ Я бы ответил: „это такое, что если ввернутьэлектрическую лампочку, то она загорится“. При изучении явлений вовсе ненужно априорного определения сущностей. Важно различать их проявления иосознавать их связи. Такому изучению литературы посвящают свои трудыформалисты. Именно как науку, изучающую явления литературы, а не ее»сущность", мыслят они поэтику". И далее: «Да, формалисты»спецы" в том смысле, что мечтают о создании специфической науки олитературе, науке, связанной с примыкающими к литературе отраслями человеческихзнаний. Спецификация научных вопросов, дифференциация историко-литературныхпроблем и освещение их светом хотя бы и социологии, вот задача формалистов. Но,чтобы осознать себя в окружении наук, надо осознать себя как самостоятельнуюдисциплину".

Чтоже изучали деятели Ф. ш.? Круг их тем и интересов был огромен. Они построилитеорию сюжета, научились изучать новеллу и роман, успешно занималисьстиховедением, применяя математические методы (см. система стиха),анализировали ритм и синтаксис, звуковые повторы, создавали справочникистихотворных размеров Пушкина и Лермонтова, интересовались пародией (см.интертекст), фольклором, литературным бытом, литературной эволюцией, проблемойбиографии.

Раннийформализм (прежде всего в лице Шкловского) был довольно механистичен. Повоспоминаниям Лидии Гинзбург, Тынянов говорил о Шкловском, что тот хочетизучать литературное произведение так, как будто это автомобиль и его можноразобрать и снова собрать (ср. сходные методики анализа и синтеза вгенеративной поэтике). Действительно, Шкловский рассматривал художественныйтекст как нечто подобное шахматной партии, где персонажи — фигуры и пешки,выполняющие определенные функции в игре (ср. понятие языковой игры у позднегоВитгенштейна). Такой метод изучения литературы лучше всего подходил кпроизведениям массовой беллетристики. И это была еще одна заслуга Ф. ш. — привлечение массовой культуры как важнейшего объекта изучения.

Воткак, например, Шкловский анализирует композиционную функцию доктора Ватсона врассказах Конан-Дойля о Шерлоке Холмсе (в главе «Новелла тайн» книги«О теории прозы»): «Доктор Ватсон играет двоякую роль;во-первых, он рассказывает нам о Шерлоке Холмсе и должен передавать нам своеожидание его решения, сам он не участвует в процессе мышления Шерлока, и тотлишь изредка делится с ним полурешениями (...).

Во-вторых,Ватсон нужен как „постоянный дурак“ (...). Ватсон неправильнопонимает значение улики и этим дает возможность Шерлоку Холмсу поправить его.

Ватсонмотивировка ложной разгадки.

Третьяроль Ватсона состоит в том, что он ведет речь, подает реплики, т. е. как быслужит мальчиком, подающим Шерлоку Холмсу мяч для игры».

Важнымпонятием методологии Ф. ш. было понятие приема. Программная статья Шкловскоготак и называлась: «Искусство как прием». Б. В. Томашевский в учебникепо теории литературы, ориентированном на методы Ф. ш., писал: «Каждоепроизведение сознательно разлагается на его составные части, в построениипроизведения различаются приемы подобного построения, то есть способыкомбинирования словесного материала в словесные единства. Эти приемы являютсяпрямым объектом поэтики».

Наиболееяркий и знаменитый прием, выделенный Шкловским у Льва Толстого и во всеймировой литературе,- это остранение, умение увидеть вещь как бы в первый раз вжизни, как бы не понимая ее Сущности и назначения.

Блестящимисследователем сюжета был формально не примыкавший к Ф. ш. Владимир ЯковлевичПропп (см. также сюжет), создавший замечательную научную трилогию опроисхождении, морфологии и трансформации волшебной сказки. Вот что он писал:«Персонажи волшебных сказок (...) делают по ходу действия одно и то же.Этим определяется отношение величин постоянных к величинам переменным. Функциидействующих лиц представляют собой постоянные величины, все остальное можетменяться.

Пример:

1.Царь посылает Ивана за царевной. Иван отправляется

2.Царь » Ивана " диковинкой. Иван "

3.Сестра " брата " лекарством. Брат "

4.Мачеха" падчерицу " огнем. Падчерица "

5.Кузнец " батрака " коровой. Батрак "

Ит. д. Отсылка и выход в поиски представляют собой постоянные величины.Отсылающий и отправляющийся персонажи, мотивировка и пр.- величины переменные.

Ф.ш. построила теорию поэтического языка. Вот как, например, Ю. Н. Тыняновразграничивал стих и прозу: «Деформация звука ролью значения — конструктивный принцип прозы. Деформация значения ролью звучания — конструктивный принцип поэзии. Частичные перемены соотношения этих двухэлементов — движущий фактор и прозы и поэзии».

Вкниге «Проблема стихотворного языка» Тынянов ввел понятие«единства и тесноты стихового ряда». Это была гипотеза, в дальнейшемподтвержденная статистически. В разных стихотворных размерах различные по количествуслогов и месту ударения слова имеют разную комбинаторику. Например, в 3-стопномямбе невозможно сочетание слов «пришли люди» или «белоевино» (внутри строки).

Ю.Тынянов был по своему научному сознанию тоньше и глубже, хотя и«запутаннее», Шкловского. Видимо, поэтому Тынянов выдвинулся уже наэтапе зрелого формализма, когда «морфология» была уже отработана инужно было изучать более тонкие и сложные проблемы взаимодействия литературныхжанров и процессы эволюции литературы, связь литературы с другими социальнымипрактиками. Но это уже был закат классической Ф. ш.

Судьбычленов и участников Ф. ш. были разными. Но все они так или иначе внесли вклад вмировую филологию. Шкловский прожил дольше всех. Он умер в 1983 г. достаточнореспектабельным писателем, автором биографии Льва Толстого в серии«ЖЗЛ» и весьма интересных «повестей о прозе», гдеперепевались его старые идеи. Ю. Тынянов стал писателем и создал замечательныйроман о Грибоедове «Смерть Вазир-Мухтара». Умер он в 1943 г. отрассеянного склероза. В. Пропп дожил до мировой славы, повлияв на французскихструктуралистов, изучавших законы сюжета. Сам Клод Леви-Строс посвятил емуспециальную статью, на которую Пропп (очевидно, по политическим соображениям)ответил бессмысленными полемическими замечаниями.

Самойблестящей была судьба Р. Якобсона. Он эмигрировал в Прагу, создал там совместнос Н. Трубецким (см. фонология) Пражский лингвистичесхий кружок и возглавил однуиз классических ветвей лингвистического структурализма (см. структурнаялингвистика). Переехав в США, стал профессором Гарвардского университета,участвовал в создании универсальной фонологической системы, несколько разприезжал в Советский Союз и умер в глубокой старости в 1982 г. знаменитым навесь мир ученым, собрание сочинений которого было опубликовано еще при егожизни.

Литературоведческиеидеи Ф. ш. переняла структурная поэтика, прежде всего Ю. М. Лотман и его школа.

Список литературы

Хрестоматияпо теоретическому литературоведению / Сост.

И.Чернов. — Тарту, 1976. — Т. 1.

ШкловскийВ. О теории прозы. — Л., 1925.

ТомашевскийБ.В. Теория литературы (Поэтика). — Л., 1926.

ЭйхеибаумБ.М. О прозе. — Л., 1970.

ТыняновЮ.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977. />

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта lib.ru/