Реферат: Виды избирательных систем

Содержание.

1.   Понятие и видыизбирательных систем в зарубежных странах. 2

2.   Мажоритарнаясистема. 2

3.   Пропорциональнаясистема. 5

4.   Полупропорциональнаясистема. 12

5.   Смешанныесистемы. 15

6.   Порядокформирования правительства при различных формах правления.  19

7.   Списокиспользованной литературы. 22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и видыизбирательных систем в зарубежных странах.

В научной литературе термин«избирательная система» употребляется обычно в двух значениях — широком иузком.

В широком смысле избирательнаясистема — это система общественных отношений, связанных с выборами органовпубличной власти. Сфера этих отношений весьма широка. В нее входят вопросы иопределения круга избирателей и избираемых, и инфраструктуры выборов (созданиеизбирательных единиц, избирательных органов и др.), и отношений, складывающихсяна каждой из стадий избирательного процесса вплоть до его завершения.Регулируется избирательная система нормами избирательного права, понимаемогокак система правовых норм, представляющая собой подотрасль конституционного(государственного) права. Однако не вся избирательная система регулируетсяправовыми нормами. В ее состав входят также отношения, регулируемыекорпоративными нормами (уставами политических общественных объединений и др.),а также обычаями и традициями данного общества.

Однако нас больше интересуетизбирательная система в так называемом узком смысле. Это способ определениятого, кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или в качестведепутата. В зависимости от того, какая будет использована избирательнаясистема, результаты выборов при одних и тех же итогах голосования могутоказаться совершенно различными. Поэтому политические силы нередко борютсямежду собой за более выгодную для себя избирательную систему (впрочем, оцениваяее выгодность, они могут и ошибиться). Например, в 1993 году Италия перешла отпропорциональной системы к смешанной, преимущественно мажоритарной системе, аНовая Зеландия, — наоборот, от мажоритарной к пропорциональной. Примечательно,что в обеих странах вопрос этот решался путем общенационального референдума.

            2.  Мажоритарная система.

Наиболее распространена на выборахсистема большинства, именуемая мажоритарной (от франц. — большинство). При этойсистеме избранным считается тот, за кого было подано большинство голосов, аголоса, поданные за остальных кандидатов, пропадают. Эта система — единственновозможная при выборах одного должностного лица (президента, губернатора и др.).Когда же она применяется для выборов коллегиального органа власти, например, палатыпарламента, обычно создаются одномандатные избирательные округа, то есть вкаждом из них должен быть избран один депутат.

В странах, имеющих длительныедемократические традиции, политическая жизнь давно монополизированаполитическими партиями, представители которых в основном только и баллотируютсяна выборах и затем образуют в парламенте или ином представительном органесоответствующие партийные фракции, действующие организованно. В тех же странах,где партийная система еще находится в стадии становления, а возникающиеполитические партии большого авторитета в обществе не имеют, выборы помажоритарной системе создают слабо организованную палату. Больше шансов дляизбрания имеют люди, умеющие хорошо говорить, зажигать массы привлекательнымилозунгами, но далеко не всегда способные к тщательной, хотя и рутинной,законодательной работе, в которой демонстрация собственной личности совершенноне требуется. Мы у себя в стране наблюдали это на примерах съездов народныхдепутатов, которые подчас принимали решения, продиктованные эмоциями отистерических выступлений отдельных депутатов. Мажоритарная система имеетнесколько разновидностей, обусловленных различными требованиями к величиненеобходимого для избрания большинства голосов.

Самая простая разновидность — этосистема относительного большинства, при которой избранным считается кандидат,получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Такая системаприменяется, например, на парламентских выборах в США, Великобритании, Индии,частично в Германии и частично, как известно, у нас в России. Очень часто онаприменяется при местных выборах. Практически чем больше кандидатовбаллотируются на одно место, тем меньше голосов требуется для избрания. Есликандидатов более двух десятков, может оказаться избранным кандидат, за которогоподано 10 процентов голосов или даже меньше. К тому же в законодательстве рядастран, где применяется данная система, не предусмотрены ни обязательностьучастия избирателей в голосовании, ни минимальная доля их участия, необходимаядля признания выборов действительными.1 В Великобритании, например, если визбирательном округе выдвинут один кандидат, он считается избранным безголосования, ибо ему достаточно проголосовать самому за себя. А поскольку приданной системе значительная часть голосов, а именно голоса, поданные занеизбранных кандидатов, пропадает, то порой оказывается, что партия, кандидатовкоторой по стране поддержало большинство избирателей, получает в палатепарламента меньшинство мест.

Несколько более справедливой выглядитмажоритарная система абсолютного большинства, при которой кандидату дляизбрания необходимо получить более половины голосов. В качестве базы дляподсчета при этом может выступать либо общее число поданных голосов, либо числоподанных голосов, признанных действительными. Во втором случае число голосов,требуемое для избрания, может оказаться меньшим, чем в первом. Хотя и менеевероятно, но все же вполне возможно, что и при этой системе партия, кандидатыкоторой по стране собрали большинство голосов, получит меньшинствопарламентских мандатов. Это может произойти в случае, если избиратели,голосующие за такую партию, окажутся сосредоточенными в небольшом числеизбирательных округов, а избиратели «партии меньшинства», напротив, добьютсяхотя бы даже ничтожного, но преимущества в большинстве избирательных округов.Ведь после того, как планка 50 процентов + 1 голос взята, получившемуабсолютное большинство кандидату никакие дополнительные голоса уже не нужны.Хрестоматийный пример — выборы во французское Национальное собрание (нижнююпалату Парламента) в 1958 году, когда Французская коммунистическая партия,выйдя в стране на первое место по числу собранных голосов, получила всего 10мандатов, тогда как Объединение в поддержку республики, собравшее голосов несколькоменьше, приобрело тем не менее 188 мандатов, то есть почти в 19 раз больше.

При системе абсолютного большинства,чем больше в избирательном округе кандидатов, тем меньше вероятность, чтокто-то из них получит абсолютное большинство голосов. Поэтому выборы по такойсистеме часто оказываются нерезультативными. Избежать этого возможно различнымиспособами.

Первый способ — так называемоеальтернативное голосование. Оно предполагает, что избиратель в одномандатномизбирательном округе голосует не за одного кандидата, а за нескольких, указываяцифрами против их фамилий их предпочтительность для него. Против фамилии самогожелательного кандидата он ставит цифру 1, против фамилии следующего попредпочтительности (т. е. кого бы он хотел видеть избранным, если первый непройдет) — цифру 2 и так далее. При подсчете голосов бюллетени раскладываютсяпо первым предпочтениям. Кандидат, получивший более половины первыхпредпочтений, считается избранным. Если же не избран ни один из кандидатов, израспределения исключается кандидат, у которого меньше всего первыхпредпочтений, а его бюллетени передаются другим кандидатам в соответствии суказанными в них вторыми предпочтениями. Если и после ни у одного из кандидатовнет абсолютного большинства бюллетеней, исключается кандидат с наименьшимчислом первых и вторых предпочтений, и процесс продолжается до тех пор, пока укакого-либо из кандидатов не соберется абсолютное большинство бюллетеней.Преимущество этого способа в том, что можно обойтись однократным голосованием.Применяется он, например, при выборах нижней палаты Парламента в Австралии.Теоретики, правда, сомневаются, насколько обоснованно приравнивание второго итем более третьего предпочтения к первому.1

Другой способ, болеераспространенный, перебаллотировка кандидатов, собравших определенную долюголосов. Это второй тур выборов или повторное голосование. Чаще можно встретитьперебаллотировку двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в первомтуре (в упомянутом нашем федеральном законе так и предусмотрено), хотя,например, при выборах во французское Национальное собрание во второй турпроходят все кандидаты, получившие в первом туре голоса не менее 12,5 процентазарегистрированных избирателей округа.

Для избрания во втором туредостаточно относительного большинства голосов, и поэтому такую систему называютсистемой двух туров. Если же во втором туре тоже требуется абсолютноебольшинство голосов, как, например, в Германии при выборах Федеральногопрезидента особой коллегией — Федеральным собранием, а относительногобольшинства достаточно лишь в третьем туре, то система именуется системой трехтуров.

3.  Пропорциональная система.

Явная несправедливость по отношению кучаствующим в выборах политическим партиям, которую часто несет в себемажоритарная система, породила систему пропорционального представительствапартий и движений, сокращенно именуемую пропорциональной системой. Ее основнаяидея заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или иномпредставительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов,поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорциональногопредставительства подчас поднимается на конституционный уровень (см., например,ч. 3 ст. 68 Конституции Испании).

Однако пропорциональная система имеетне только плюсы, но и минусы. К числу последних относится, во-первых, тообстоятельство, что голосование при пропорциональной системе проводится помногомандатным избирательным округам, в которых соперничают списки кандидатов,выдвинутые политическими партиями и движениями, следовательно, избирательдолжен выбирать не между персонами, как при мажоритарной системе (хотя и приней практически для избирателя зачастую больше значима партия, нежели личностькандидата, ею выдвинутого), а между партиями (движениями) и голосовать засписок кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров.Правда, с другой стороны, руководство партии (движения) может таким образомнаряду с громогласными ораторами провести в парламент неизвестных широкойпублике людей, которые, будучи профессионалами в различных сферах, в состояниикомпетентно участвовать в разработке законов и контроле за деятельностьюисполнительной власти. Впрочем, следует оговориться, что может сложиться итакая ситуация, когда эти неизвестные люди окажутся личностями бесполезными илидаже одиозными.

Во-вторых, неограниченноеиспользование пропорциональной системы может привести к появлению в палатемножества мелких фракций, объединенных вокруг маловлиятельных, но амбициозныхлидеров, которые, не будучи способны к конструктивному сотрудничеству, путемобструкции препятствуют принятию необходимых для страны или соответствующегорегионального сообщества решений. Характерный пример представлял собой польскийСейм в 1989-1993 годах, где при общей численности 460 депутатов одной изкрупных фракций оказалась насчитывавшая менее полутора десятков депутатовфракция Партии любителей пива.1 Такие ситуации особенно нежелательны вусловиях, когда правительство должно опираться на парламентское большинство.Даже если такое большинство удается создать, оно обычно недолговечно, и расколего приводит к правительственным кризисам. Например, в Италии в условияхдействия Конституции 1947 года, учредившей парламентарную республику, ипропорциональной системы выборов палат Парламента правительство держалосьобычно не более года.2

Чтобы избежать нежелательнойполитической дробности парламентских палат, которая порождаетсяпропорциональной системой выборов, в ряде стран введен так называемыйзаградительный пункт, то есть установлен минимальный процент голосов, которыедолжен собрать партийный список кандидатов для участия в пропорциональномраспределении мандатов. Одной из первых, если не первой, заградительный пункт ввиде 5-процентной оговорки установила Федеративная Республика Германия, гдезакон допустил к распределению мандатов в Бундестаге только партийные списки,собравшие не менее 5 процентов действительных голосов (там есть еще отдельныеисключения из этого правила, но я их затрону ниже).

В дальнейшем заградительный пункт сталприменяться довольно широко, включая постсоциалистические страны, и обычноколеблется от 3 до 5 процентов. В Польше же с 1993 года для того, чтобы бытьдопущенными к распределению мандатов, партийные списки по избирательным округамдолжны получить не менее 5 процентов, списки партийных коалиций – не менее 8процентов, а списки во всепольском округе — не менее 7 процентов голосовизбирателей. Здесь, пожалуй, наиболее высок уровень ограждения парламента отмалых партий. Тем самым мандаты, которые могли бы достаться мелким политическимгруппировкам, передаются крупным и распределяются между ними. Так разрешаетсяпротиворечие между справедливостью и целесообразностью. Впрочем, справедливостьчисто пропорционального распределения в силу изложенного выше оказываетсявесьма условной.

В странах со сложившейся партийнойсистемой ущерб от заградительного пункта незначителен. Напротив, там, где, каку нас, четкой партийной системы еще нет, в результате действия заградительногопункта пропадает значительная часть голосов избирателей. У нас в России, понекоторым данным, на выборах в Государственную Думу 1995 года из-за5-процентного барьера пропало около половины поданных голосов. Отсюда вывод:нужны крупные политические объединения.

Распределение мандатов при пропорциональнойсистеме происходит по нескольким схемам.

Одна из них заключается в определенииизбирательной квоты (раньше она именовалась избирательным метром), то есть тогочисла голосов, которое необходимо для избрания одного депутата. Затем на квотуделится число голосов, собранных каждой из допущенных к распределению мандатовпартий, и частное от этого деления дает число мандатов, полагающихся этойпартии. Определяется квота разными способами.

Простейшей является квота, названнаяпо имени ее создателя — британского барристера (адвоката высшей квалификации)Хэйра. Квота Хэйра определяется путем деления общего числа поданных голосов начисло подлежащих распределению мандатов. Чтобы читатель яснее представил себе,как происходит распределение, приведем простой числовой пример.

Предположим, что в избирательномокруге, от которого подлежат избранию 7 депутатов, баллотируются списки пятипартий и соотношение поданных за них голосов следующее:

А — 65    Б — 75    В – 95       Г –110   Д — 30

Всего, таким образом, подано 375голосов (на практике это могли бы быть, например, 375 тыс. или 37,5 млн.голосов). Квота Хэйра будет выглядеть так: О = 375: 7 = 53,6. Делим результатыпартий на квоту и получаем:

А — 65: 53,6 = 1 мандат и в остатке 11,4 голоса; Б — 75: 53,6= 1 мандат и в остатке 21,4 голоса; В — 95: 53,6 = 1 мандат и в остатке 41,4голоса; Г — 110: 53,6 = 2 мандата и в остатке 2,8 голоса; Д — 30: 53,6 = 0мандатов и в остатке 30 голосов.

Мы распределили 5 мандатов из 7.Оставшиеся можно распределить разными методами. Один из них — применяемый привыборах в российскую Государственную Думу метод наибольшего остатка, прикотором нераспределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшиенеиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшиеся два мандата перешлибы к партиям В и Д. Итог был бы следующим:

А – 1 мандат, Б — 1, В — 2, Г — 2, Д — 1 мандат,

но таким образом, партия Б получила бы один мандат на 75голосов, а партия Д — на 30.

Другой метод — наибольшей средней — заключается в том, что число полученных партией голосов делится на числополученных ею мандатов плюс один, (этот метод применялся во Франции до 1958г.), а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними.Пример:

А — 65: (1+1)= 32,5;   Б — 75: (1+1) = 37,5;   В — 95: (1+1)= 47,5;   Г — 110: (2+1)= 36,7;   Д — 30: (0+1) = 30;

Два нераспределенных мандата в этомслучае перешли бы к партиям Б и В. Партия Д осталась бы без представительства.Итог бы изменился: А — 1 мандат, Б — 2, В — 2, Г — 2, Д — 0 мандатов. Но издесь получается не совсем справедливо: у партии А один мандат на 65 голосов, ау партии Б — на 37,5.

В некоторых странах применяютсяулучшенные квоты. Улучшение достигается часто путем увеличения знаменателядроби или прибавления к ней единицы. Например, в Италии применяется следующаяквота: О = х: (у+2), где х – общее число поданных голосов, а у — числомандатов. В нашем примере квота была бы О = 370: (7+2) = 41,1 и мандатыраспределились так:

А — 65: 41,1 = 1 (остаток 23,9); Б — 75: 41,1 = 1 (остаток33,9); В — 95: 41,1 = 2 (остаток 12,8); Г — 110: 41,1 = 2 (остаток 27,8); Д — 30: 41,1 = 0 (остаток 30).

Здесь, удалось распределить уже не 5,а 6 мандатов. Последний нераспределенный мандат перешел бы к партии Б и приметоде наибольшего остатка, и при методе наибольшей средней.

Можно упомянуть еще квоту,предложенную в прошлом веке британским барристером Друпом: О = [х: (у + 1)] +1, которая в нашем примере равнялась бы 42,1, но результат был бы тот же, что ив предыдущем случае.

В рассмотренных примерах брался один избирательный округ. Однако бывает так, что распределение оставшихся мандатовпроисходит на более широкой территории — объединенных избирательных округов(Австрия) или даже всей страны (Италия). Так, в Австрии избирательными округамипо выборам в нижнюю палату парламента — Национальный совет — являются земли — субъекты федерации. После осуществленного в избирательных округах первогораспределения мандатов второе распределение производится в двух объединенныхизбирательных округах, один из которых охватывает три земли (включая крупнейшую- Вену), а другой — шесть земель. В таких избирательных округах суммируютсянераспределенные мандаты и неиспользованные остатки голосов из соответствующихземель, и распределение завершается применением метода д'0ндта, суть которогоизложена ниже. При этом партии, не получившие мандатов при первомраспределении, из второго распределения исключаются.

Чтобы избежать второго распределения,в некоторых странах применяется метод делителей. Он заключается в том, чточисло голосов, полученных каждой партией, делится на ряд возрастающих чисел,после чего полученные частные располагаются по убывающей. То частное, котороепо своему порядковому месту соответствует числу мандатов, приходящихся наданный избирательный округ, представляет собой избирательную квоту, а числоравных ей или превышающих ее частных, которые имеет партия, указывает на точисло мандатов, которое она получает. Обратимся к числовому примеру и применимметод математика д'0ндта, который предусматривает деление на ряд последовательныхцелых чисел, начиная с единицы.

Делители: 1 2 3 4 5 Партии А 65 32,5 21,7 16,25 13 Б 75 37,5 25 18,75 15 В 95 42,5 31, 7 23,75 19 Г 110 55 36, 27,5 22 Д 30 15 10 7,5 6

7 самых больших частных даютсоответствующим партиям мандаты (А — 1, Б — 2, В — 2, Г — 2, Д — 0), анаименьшее из них — 37,5 — представляет собой в данном случае избирательнуюквоту. Этот метод, применяемый, в частности, при выборах нижней палатыиспанского парламента — Конгресса депутатов – выгоден крупным партиям.

В других странах делится числоголосов, полученных каждой партией, на несколько иной ряд делителей: это либотолько нечетные числа, либо вдобавок к этому первое число бывает дробным(например, 1,4) и так далее. В зависимости от этого несколько иным может оказатьсяи результат распределения, Обратимся к нашим числам.

Делители:  1,4;  3;  5;  7.

Партии: А — 46,4; 21,7; 13; 9,3;  Б — 53,6; 25; 15; 10,7; В — 67,9; 31,7; 19; 13,6;  Г — 78,6; 36,7; 22; 15,7;  Д — 21,4; 10; 6; 4,3;

При применении модифицированного методаСент-Лагюе (действует, например, в Болгарии), результат получился тот же, номог бы при другом соотношении голосов получиться иным. Эта система считаетсяболее выгодной для средних по влиянию партий.

Особо следует отметить институт,который позволяет партиям нарушить пропорцию при распределении мандатов иполучить наибольшее количество голосов. Этот институт — объединение в блоки.Предположим, что партии А, Б и Д образовали блок, имеющий в совокупности 160голосов. По методу д'0ндта распределение будет следующим:

Делители: 1;  2;  3;  4;  5;

Партии:

Блок – 170; 85; 56,7; 42,5; 34;

В – 80; 40; 26,7; 20; 16;

Г – 110; 55; 36,7; 27,5; 22;

Блок получил четыре мандата, партия В- два и партия Г — один. Теперь происходит распределение внутри блока:

Делители: 1;2;3;4;5;

Партии:

А – 65; 32,5; 21,7; 16,25; 13;  Б –75; 37,5; 25; 18,75; 15;  Д – 30; 15; 10; 7,5; 6.

Общий результат отличается отполученного в предыдущих случаях, когда партии не были объединены в блок.Объединение помогло партиям А, Б и Д отобрать мандат у партии В в пользу партииА.

Итог: А — 2 мандата, Б — 2 мандата, В-1 мандат, Г — 2 мандата, Д — 0 мандатов. Партии А для получения одного мандатахватило теперь 32,5 голоса, тогда как партия В имеет один мандат на 80 голосов.

В результате всех приведенныхспособов партия (преодолевшая в соответствующих случаях заградительный пункт)получает определенное число мандатов в представительном органе. Обычно партияустанавливает очередность кандидатов в списке, в соответствии с которойкандидатам достаются мандаты. Очевидно, что чем ближе кандидат находится кначалу списка, тем выше его шансы стать депутатом. Первыми по списку идутлидеры партии, а затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью ихблизости к лидерам или их ценностью для лидеров. Однако то, что избиратель неможет влиять на отбор кандидатов на так называемые мандатные места в списке,вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран явилосьвведение преференциального голосования.1

Суть этого института заключается втом, что избиратель, голосующий за партийный список кандидатов, получает правоуказать в нем кандидатов, избрание которых было бы для него особенножелательно, то есть определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка.Если, например, кандидат, помещенный в конце списка, получит предпочтениябольшинства избирателей, отдавших голоса за список данной партии, либо числаизбирателей, равного действующей в стране избирательной квоте, ему обязаны датьмандат в первоочередном порядке, а кто-то, заранее помещенный на мандатноеместо, этого мандата не получит. Казалось бы, институт вполне демократический,но множество случаев злоупотребления им побудило итальянского законодателяурезать в 1993 году соответствующее право избирателей, которые могут теперьвысказывать не более одного предпочтения. Ведь действительно, противникипартии, не рассчитывая на избрание собственных кандидатов, могут проголосоватьза эту партию и с помощью преференциального голосования отнять мандаты у еелидеров в пользу будущих рядовых парламентариев. Таким образом, фракция, да исама партия, окажется обезглавленной.

 

4. Полупропорциональная система.

По этим названием объединены системы,которые, будучи основаны на мажоритарном принципе, то есть на требованиибольшинства голосов для избрания, все же дают определенные возможностипредставительства и меньшинству избирателей. Это достигается благодаряприменению так называемого ограниченного вотума, при котором избирательголосует не за такое число кандидатов, которое равно числу подлежащих избраниюот избирательного округа депутатов, а за меньшее.

Типичным примером такой системы быладействовавшая в Японии до 1993 года система единственного непередаваемогоголоса. При этой системе партия в многомандатном избирательном округе выдвигаетне список кандидатов, баллотирующийся как единое целое, а отдельных кандидатов.Избиратель же в этом многомандатном округе голосует только за одного изкандидатов, хотя от округа должно быть избрано несколько или даже многодепутатов. Избранным считается кандидат, собравший наибольшее число голосов.

Другой пример ограниченного вотума — порядок выборов части сенаторов в Испании. Избирательным округом служитпровинция, от которой избираются, как правило, четыре сенатора, но избирательголосует не более чем за трех кандидатов. Избранными считаются четырекандидата, получившие в провинции наибольшее число голосов.

Ограниченный вотум требует отполитических партий точного расчета при выдвижении их кандидатов. Надо хорошопредставлять себе, сколько голосов насчитывает партийный электорат и как онимогут распределиться между кандидатами от партии. Ведь если партия выдвинет визбирательном округе слишком много кандидатов, голоса ее электората«распылятся» между ними и вполне может случиться, что ни один не окажется избранным.С другой стороны, если кандидатов будет мало, то они могут получить большеголосов, чем нужно для избрания, а эти лишние голоса ничего партии не дают,кроме сожалений о неиспользованной возможности провести дополнительно ещеодного или более своих депутатов.

Тот факт, что избиратель,принадлежащий к большинству, может влиять своим голосованием на выбор не всехдепутатов от избирательного округа, открывает возможности для меньшинствапровести в представительный орган в этом избирательном округе одного или даженескольких своих депутатов, либо несколько депутатов пройдут от разныхменьшинств. Разумеется, пропорционального представительства здесь, как правило,не получается (большинство обычно бывает непропорционально велико), и потомутакие избирательные системы называют полупропорциональными.1

К этой же группе систем относится итак называемый кумулятивный вотум, применяемый, в частности, на выборах ворганы местного самоуправления в Баварии и некоторых других землях Германии.Избиратель в Баварии имеет три голоса, что меньше числа депутатов от данногоизбирательного округа, но он может либо отдать три голоса одному из кандидатов,либо отдать два голоса одному кандидату, а третий — другому, либо, наконец,раздать по одному голосу трем кандидатам. Система считается пригодной длянебольших избирательных единиц (территорий), в которых избиратели хорошо знаютвсех кандидатов, а их политическая принадлежность для избирателей большогозначения не имеет.

Эта система характеризуется тем, чтокаждый избиратель в многомандатном избирательном округе имеет столько голосов,сколько следует избрать кандидатов или меньше (разумеется, число голосов у всехизбирателей одинаковое), и распределяет свои голоса между кандидатами какугодно: может отдать нескольким кандидатам по одному голосу, а может, например,какому-то одному из кандидатов отдать все свои голоса, аккумулировать их унего. Отсюда и название системы (от лат. cumulatio – скопление). Как полагаютбританские исследователи избирательных систем Энид Лейкман и Джеймс Д. Ламберт,«так же как и ограниченное голосование, кумулятивное голосование способствуетобеспечению представительства меньшинства и избранию самых популярныхкандидатов, но его действие весьма неопределенно»[1]. Здесь также весьма важен точныйподсчет партиями своего электората и правильное ориентирование его в отношениииспользования голосов.

Системаединственного передаваемого голоса

Эта система в теории считается самойсправедливой, так как позволяет сочетать персональный выбор с обеспечениемпропорциональности представительства партий. Однако ее распространениюпрепятствует определенная техническая сложность определения результатоввыборов.

В многомандатном округе кандидатывыдвигаются в таком же порядке, как при системе единственного непередаваемогоголоса, то есть каждая партия может выдвинуть столько кандидатов, сколькосочтет необходимым, и допускается выдвижение независимых кандидатов. Избирательже действует, как при мажоритарной системе с альтернативным голосованием, тоесть против фамилии наиболее желательного кандидата отмечает первуюпреференцию, затем против фамилии следующего — вторую и так далее. Формально онне связан партийной принадлежностью кандидатов, хотя на практике, скорее всего,будет принимать ее во внимание, считаясь с рекомендациями партии, которойсимпатизирует.

После установления общего числапроголосовавших или общего числа действительных бюллетеней определяетсяизбирательная квота. Затем бюллетени раскладываются по пачкам с учетом первыхпредпочтений, выраженных определенным кандидатам. Кандидаты, получившие квоту,считаются избранными. Однако обычно такие кандидаты получают сверх квотыопределенный излишек голосов, который им не нужен. Этот излишек передаетсякандидатам, не получившим квоты, в соответствии со вторыми предпочтениями.Вопрос: какие же именно бюллетени надо передать?

Например, квота составляет 2700голосов. Кандидат А получил 3700 первых предпочтений. У него 1000 лишнихголосов. Из всех его 3700 бюллетеней в 370 (10 %) второе предпочтениеотдано кандидату Б, а в 740 (20 %) — кандидату В. Что касается остальныхбюллетеней, то там второе предпочтение либо отдано кандидатам, также получившимквоту, либо никому не отдано. Поэтому из 1000 лишних голосов 100 (10 %)отдаются кандидату Б, а 200 (20 %) — кандидату В. Если, скажем, кандидат В темсамым добрал голоса до квоты, он также считается избранным.

Если после того, как распределеныизлишки голосов, остались незамещенные мандаты и неизбранные кандидаты,исключаются неизбранные кандидаты, получившие наименьшее число голосов, абюллетени, в которых им отдано первое предпочтение, передаются другимкандидатам в соответствии со вторыми предпочтениями подобно тому, как делаетсяпри альтернативном голосовании.

По этой системе избирается, например,верхняя палата индийского Парламента — Совет штатов. Однако надо иметь в виду,что голосуют там не избиратели, а депутаты законодательных собраний штатов.Поэтому все подсчеты производятся весьма квалифицированными людьми.1

5. Смешанные системы.

Смешанная избирательная система возникаеттогда, когда при выборах одной и той же представительной палаты применяютсяразличные системы. Это обычно продиктовано стремлением соединить преимуществаразличных систем и по возможности исключить или компенсировать их недостатки.Характерен в этом отношении порядок выборов немецкого Бундестага, послужившийпримером для ряда стран, в том числе и для России.

Согласно федеральному избирательномузакону в редакции 1994 года, половина состава Бундестага (328 депутатов)избирается по одномандатным избирательным округам по мажоритарной системеотносительного большинства. Другая половина избирается по земельным спискамкандидатов, то есть каждая из 16 земель (субъектов федерации) являетсямногомандатным избирательным округом, в котором баллотируются земельные спискикандидатов, составленные политическими партиями, мандаты между которымираспределяются по пропорциональной системе. Соответственно каждый избирательимеет два голоса  первый в одномандатном избирательном округе, а второй заземельный список. Оба голоса подаются в одном конверте. Кандидат от партииможет одновременно баллотироваться и в одномандатном избирательном округе, и поземельному списку.

С определением результата выборов водномандатном округе все ясно: кто получил больше первых голосов, чем другиекандидаты, тот и избран. Что же касается определения результатов выборов поземельным спискам, то это гораздо более сложное дело.

Сначала подсчитываются вторые голоса,поданные за каждый из земельных списков. При этом не учитываются вторые голосатех избирателей, которые свой первый голос отдали за кандидата, победившего визбирательном округе, если этот кандидат был выдвинут не партией, аизбирателями, или партией, земельный список кандидатов которой всоответствующей земле не был допущен земельным избирательным комитетом. Изобщего числа депутатских мандатов от данной земли исключаются мандаты,полученные в одномандатных избирательных округах кандидатами, которые выдвинутыизбирателями, а также партиями, не допущенными к распределению мандатов по пропорциональнойсистеме (не преодолевшими заградительный пункт).

Здесь речь идет о партиях, земельныесписки которых не получили на территории страны 5 процентов действительныхвторых голосов или не провели своих кандидатов в депутаты хотя бы в трех одномандатныхизбирательных округах. Это ограничение не распространяется на земельные спискикандидатов от партий национальных меньшинств; их списки допускаются к участию враспределении мандатов, даже если не преодолеют заградительный пункт.

Таким образом, кроме вторых голосов,поданных за земельные списки партий национальных меньшинств, при распределениимандатов по пропорциональной системе учитываются вторые голоса, только поданныеза земельные списки партий, преодолевших заградительный пункт. Оставшееся числомандатов распределяется между этими списками следующим образом.

Общее число этих мандатов умножаетсяна число вторых голосов, поданных за земельные списки партии по стране, иделится на общее число вторых голосов, поданных за все участвующие враспределении земельные списки. Каждый земельный список получает сначала числомандатов, равное целому числу в полученном частном от деления. Оставшиесямандаты распределяются между земельными списками согласно наибольшим дробям.Если земельный список, за который подано более половины вторых голосов,участвующих в распределении, получает не более половины мандатов, ему из числамандатов, распределяемых по дробям, в любом случае передается еще один мандат.

Из числа мандатов, получаемыхземельным списком партии в результате пропорционального распределения,вычитается число мандатов, уже полученных ею в одномандатных избирательныхокругах. Соответственно при передаче мандатов кандидатам из земельного спискапартии не учитываются те из них, кто избран в этих избирательных округах. Еслина земельный список пришлось больше мандатов, чем в нем значится кандидатов,излишние мандаты никому не передаются. Если же партия получила в одномандатныхизбирательных округах больше мандатов, чем ей положено в результатепропорционального распределения, все ее мандаты сохраняются за ней, а общеечисло мандатов в Бундестаге соответственно увеличивается.

Допускается также блокированиеземельных списков партий, которое действует, как показано выше.

Так, на выборах в Бундестаг 300мандатов получили в одномандатных избирательных округах независимые кандидаты икандидаты от партий, не допущенных к участию в выборах по земельным спискам, атакже от партий, не преодолевших заградительный пункт. Распределению попропорциональной системе подлежат, следовательно, 356 мандатов, из которых 28получены в одномандатных избирательных округах данной земли кандидатами отпартий, преодолевших заградительный пункт. При этом общее число действительныхвторых голосов по стране составило, к примеру, 50 миллионов, из которых заземельные списки партий, преодолевших заградительный пункт, подано 35миллионов. Предположим, далее, что из них в данной земле, на которую приходится40 мандатов, 2 миллиона голосов подано за партию А (в одномандатныхизбирательных округах ею получено 14 мандатов), 1,2 миллиона — за партию Б (водномандатных округах — 6 мандатов), 1,8 миллиона — за партию В (водномандатных округах — 7 мандатов) и 0,5 миллиона — за партию Г (водномандатных округах — 1 мандат).

Производим предусмотренные закономрасчеты (указание на миллионы для простоты опустим):

А — (356 х 2): 50 = 14,24; Б — (356 х1,2): 50 = 8,544; В — (356 х 1,8): 50 = 12,816; Г — (356 х 5): 50 = 3,56.

Таким образом, партия А получает 14мандатов, партия Б — 8, партия В — 12 и партия Г — 3 мандата, то естьраспределено 37 мандатов из 40. Оставшиеся три мандата передаются партиям, укоторых наибольшая дробная часть, — В, Г и Б.

Получаем общий итог:

А – 14; Б — 8+1=9; В — 12+1=13; Г — 3+1=4.

Мандаты получают (за исключениемкандидатов, избранных в одномандатных избирательных округах):

из земельного списка партии А — 14 — 14 = 0 кандидатов; из земельного списка партии Б — 9-6=3 кандидата; изземельного списка партии В — 13-7=6 кандидатов; из земельного списка партии Г — 4-1=3 кандидата.1

В отличие от порядка выборов вГосударственную Думу, установленного у нас во многом с учетом опыта Германии,там существует определенная связь между голосованием избирателя в одномандатномизбирательном округе и его голосованием за тот или иной земельный список. Еговторой голос учитывается лишь в том случае, если отдан за ту же партию, что ипервый (разумеется, если партия преодолела заградительный пункт). У нас жеголосование по одномандатному избирательному округу производится совершеннонезависимо от голосования по федеральному избирательному округу: можно водномандатном округе проголосовать, например, за независимого кандидата, а вфедеральном — за список какой-либо партии, и голос будет учитываться припропорциональном распределении мандатов.

 

6. Порядокформирования правительства при различных формах правления. 

В современных зарубежных странах в зависимости отформы правления правительства формируются двумя основными способами,специфические черты которых определяются степенью участия парламентов в этомпроцессе. Внепарламентский способ формирования правительств, применяется впрезидентских республиках. Уполномочие на формирование правительства в этихстранах имеет юридически своим источником не парламент, а избирательный корпус,так как правительство формируется президентом, избираемым посредствомнепарламентских выборов. Роль парламентов даже юридически невелика. В СШАназначение глав исполнительных департаментов осуществляется президентом «посовету и с согласия» сената, но фактически представляет собой его личнуюпрерогативу. Сенат, который в соответствии с конституцией одобряет назначенияпрезидента на высшие государственные должности большинством в 2/3 голосов,редко отказывает ему в своей санкции. В новейшей истории США имели местоотдельные случаи, когда некоторые предложения президента, касающиеся замещениявысших государственных постов, встречали возражение в сенате, но это обычнообъяснялось чисто партийными противоречиями или даже личными отношениями. Завремя своего восьмилетнего пребывания в должности (1981 — 1989 гг.) президентР. Рейган неоднократно реорганизовывал и перетряхивал свой кабинет и всегдаполучал «совет и согласие» сената. Он столкнулся с сопротивлением верхнейпалаты лишь при заполнении вакансий в Верховном суде. Внепарламентский способформирования правительства применяется и в странах, имеющих смешанную форму правления,наиболее типичным примером которых является V Республика Франции. ХотяКонституция 1958 года и говорит об ответственности правительства передпарламентом (ст. 20), правительство формируется внепарламентским путем и не изчленов парламента. В ст.8 Конституции сказано: «Президент Республики назначает210 премьер-министра. Он прекращает исполнение обязанностей премьер-министрапосле вручения им заявления об отставке правительства. По предложениюпремьер-министра он назначает других членов правительства и прекращаетисполнение ими их служебных обязанностей». Таким образом, порядок формированияправительства в V Республике в принципе не отличается от аналогичной процедуры,принятой в президентских республиках. Парламентский способ формированияправительства, существовавший в IV Республике, полностью аннулирован.Парламентский способ формирования правительства применяется в странах спарламентарными формами правления. Уполномочие на формирование правительства вэтих странах получает та партия или партийная коалиция, которая победила навыборах и получила большинство мест в парламенте (точнее — в нижней палате). Вконституциях многих стран это положение либо отсутствует, либо изложено вкрайне расплывчатой форме. Например, ст. 92 Итальянской Конституции содержитположение, согласно которому «Президент Республики назначает председателя советаминистров и, по его предложению, министров». Буквальное толкование этой нормы можетсоздать совершенно неправильное представление о том, что выбор председателясовета министров и определение состава правительства осуществляется президентоми назначенным им главой правительства помимо парламента. На самом делеитальянская система, хотя и выводит образование предварительного составаправительства за стены парламента, оставляет за парламентом важнейшее право — вынесение вотума доверия. Если бы практика соответствовала букве конституции,то партийный состав правительства не зависел бы от исхода выборов. ВВеликобритании глава государства имеет право назначения премьер-министра, ноэто право сугубо номинально и не может быть истолковано как дискреционноеполномочие короны, выбор которой всегда детерминирован партийным составомпалаты общин. Даже в пределах узкого круга партийных лидеров корона лишенавозможности выбора, так как нежелательное партийному руководству лицо никогдане сможет сформировать правительство. Только раскол в руководстве партии можетпредоставить короне ограниченную возможность выбора премьер-министра, но такиеслучаи крайне редки. 211 В ФРГ глава правительства — федеральный канцлер — предлагается бундестагу президентом, но последний решает этот вопрос толькопосле консультации с лидерами крупнейших партийных фракций. Роль президента вделе подбора премьер-министра совершенно пассивна. Предложенный президентомканцлер избирается без обсуждения бундестагом, после чего назначается надолжность президентом. Если в течение двух туров кандидатура федеральногоканцлера не соберет абсолютного большинства голосов членов бундестага, топрезидент может назначить на эту должность кандидата, получившего относительноебольшинство, или распустить парламент. Процедура назначения премьер-министра вИндии представляет собой республиканский вариант английской системы. Согласноконституции (ст. 75) глава правительства назначается президентом, но в силудействующего конституционного соглашения президент может назначить на этудолжность только лидера партии, располагающей большинством мест в народнойпалате.

Внутренняя структура правительств оченьразнообразна, но ее можно свести к двум основным системам — континентальной ианглосаксонской. В основу предлагаемой систематизации положен принципопределения состава правительства, а также способ образования вспомогательныхучреждений, его обслуживающих. Континентальная система характеризуется тем, чтов состав правительства входят все главы центральных ведомств с общенациональнойтерриториальной юрисдикцией. Министры, главы департаментов, государственныесекретари, возглавляемые премьер-министром, составляют единый коллегиальныйорган. При континентальной системе организации правительства вне его рамок неостается каких-либо высших должностных лиц, возглавляющих общегосударственныеисполнительные ведомства. Подобный порядок организации правительства неизбежноприводит к увеличению его численности, что снижает его работоспособность.Поэтому во многих странах, имеющих эту систему, создается более узкий орган,состоящий из самых видных государственных деятелей, возглавляющих важнейшие ведомства.

7. Списокиспользованной литературы.

1.   Рыбаков А.В.Избирательное право и избирательные системы // Социально-политический журнал,1998, № 2.

2.   Избирательноеправо в вопросах и ответах. М., 2001.

3.   Ковлер А. И.Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт / ИГП РАН. М., 1998.

4.   Конституционное(государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов иф-тов. Изд. 2-е. Т. 1-2. Общая часть / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1998.

5.   Конституционное(государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов иф-тов. Т. 3. Особенная часть: Страны Европы / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК,1999.

6.   Конституционноеправо: Учеб. М.: БЕК, 1999.

7.   Лейкман Д.,Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем.М., 1998.

8.   Лейпхарт А.Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические исследования.1999. № 2. С. 135—146.

9.   Маклаков В. В.Избирательное право стран — членов европейских сообществ / ИНИОН РАН. М., 1998.

10. Очерки по истории выборов и избирательного права /Фонд «Символ». М.; Калуга, 1999.

11.Реформыизбирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы / ИГП РАН. М.,2000.

12.Чиркин В. Е.Конституционное право зарубежных стран: Учеб. М.: Юристъ, 1997.

13.Чтотакое демократия? // Политические исследования. 1999. № 4. С. 38-51.

14.Шабо Ж. Л.Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления //Политические исследования. 1999. № 3. С. 155-165.

15.Шапиро И.Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1999. № 4. С.17-29.

еще рефераты
Еще работы по юриспруденции