Реферат: Судебная психология

<img src="/cache/referats/1203/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026"><span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»">

<span Viola",«sans-serif»;background:yellow;mso-highlight:yellow"><img src="/cache/referats/1203/image003.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

<img src="/cache/referats/1203/image005.gif" v:shapes="_x0000_i1026">

Психология вступает сейчас в тот этап своего развития, когда все более отчетливее становитсяпотребность перехода от аналитического изучения отдельных психических функций,процессов и состояний к синтезу накапливаемых данных, к  раскрытию интегральных качеств человека, кпониманию его как целостности.

При этом в изучении человека как целого намечаются различныепути. В одних случаях предпринимаются попытки психические свойства  и процессы, которые прежде изучалисьизолированно, рассмотреть в их взаимосвязях, т.е. представить их как некоторуюединую систему. В роли целого здесь выступает индивид; его психологическиекачества рассматриваются в единстве с биологическими и социальными.

В других акцент делается на сравнительном изучениипсихологических характеристик разных типов людей, выявлении различий  между ними и определении специфическихпсихологических особенностей  каждого.Главной здесь по преимуществу является проблема психологии индивидуальности.

Наконец, в третьих, подход к выявлению интегральных качествчеловека нацелен на изучение личности.

Таким образом, когда речь идет о человеке как целостности,имеются в виду разные ее аспекты: в одних случаях- индивид, в других- индивидуальность( и тип), в третьих- личность. Конечно, все эти аспекты взаимосвязанны, но нетождественны.

Важнейшая теоретическая задача состоит в том, чтобы вскрытьобъективные основания тех интегральных психологических свойств, которыехарактеризуют человека как индивида, как индивидуальность и как личность.

Данная работа посвящена проблеме личности и тех оснований,которые определяют ее свойства ( в том числе психологические). Конечно, понятие “личность” относится к определеннымсвойствам, принадлежащим индивиду ( нелепо было бы относить это понятие,например, к группе людей). При этом имеется в виду и своеобразие, уникальностьиндивида, т.е. индивидуальность. Однако понятие “индивид”, “индивидуальность” и “личность” не тождественны посодержанию, хотя и близки по объему. Каждое из них раскрывает  специфическую сторону ( или ряд сторон)индивидуального бытия человека.

Когда речь идет о психологическом облике

(   или складе)личности, то обычно в его описание включается в той или иной связи сенсорно-перцептивные,мнемические, интеллектуальные, эмоциональные, волевые и т.п. характеристикииндивида в их своеобразии; т.е., раскрывая психологический облик личности, мы так или иначе используем данные опсихических функциях, процессах и состояниях, полученные при изученииконкретного индивида.

Однако попытки разработать психологическую теорию личности набазе только этих данных оказываются малорезультативными. “Сложить” из них ( какбы  детально они ни были  описаны) целостную личность не удается .

Для разработки такой теории необходим переход к другому планурассмотрения индивида: выявлению таких его свойств (качеств), которыеобеспечивают интеграцию все остальных, т.е. выступают в роли системообразующих.

В отечественной психологии сформировался целый ряд школ и направлений, в которых- на базе единоймарксистской методологии- психологические свойства индивида как личности (личностные свойства) исследуются в разных аспектах. В одних направленияхличность рассматривается в связи с анализом ее деятельности; в других центральное место занимает изучение отношений( точнее было бы сказать- субъективно-личностных отношений); в третьих-установок; наметилось также направление исследующее личность в связи с анализомобщения  и т.д.

Несмотря на различие планов анализа в изучении личности, всеперечисленные подходы выделяют в качестве главной характеристики личности еенаправленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному:“динамическая тенденция”( С.Л.Рубинштейн), “смыслообразующий мотив” (А.Н.Леонтьев),“доминирующее  отношение” (В.Н.Мясищев),“основная жизненная направленность”(Б.Г.Ананьев), “динамическая организация“сущностных сил” человека ” (А.С.Прангишвили) и т.д. Но как бы этахарактеристика личности не раскрывалась, во всех концепциях ей придаетсяведущее значение. Она так или иначе выявляется в изучении  всей системы психологических свойств(качеств) и состояний личности: потребностей, интересов, склонностей,мотивационной сферы, идеалов, ценностных ориентаций, убеждений, способностей,одаренности, волевых, эмоциональных, интеллектуальных свойств характера и т.д.

Действительно, направленность личности выступает каксистемообразующее качество, определяющее ее психологический склад.

Но что является основанием этого качества? Какие объективныедетерминанты определяют его формирование и развитие? В силу каких причин утого  или иного индивида складываетсяопределенная направленность и в силу каких причин ( и при какихобстоятельствах) она изменяется ?

Как известно, многочисленные попытки ответить на эти вопросына основе изучения индивида, рассматриваемого реr se, вывести  психологические свойства личности человека изего натуры не увенчаются успехом. Как бы детально не изучались человеческийорганизм, функции человеческого мозга, динамика психических процессов исостояний, их индивидуальное своеобразие и т.д., понять основания идетерминанты психологических свойств личности на базе  только этого не удается.

Направленность как и все другие свойства личности не могутбыть раскрыты как функциональные, ни тем более как материально-структурные свойства-качества. Они принадлежат ктой категории свойств-качеств, которые определяются как системные. По К.Марксу,личность есть социальное качество индивида и поэтому оно может быть понято лишьпри рассмотрении жизни индивида в обществе. Только анализ отношения“индивид-общество” позволит раскрыть основания свойств человека как личности.

Подход к изучению этого отношения, распространенный взападной психологии, можно оценить как натуралистический. Основания личности, атакже и социально-психологических явлений западные психологи пытаются искать в некоторых собственных свойствах индивида, присущих ему естественным образом.

Так, в пятитомном “Руководстве по социальной психологии”,изданного в США под редакцией  G. Lindzeyand E.Aronson, утверждается, что основная задача социальной психологии состоитв том, чтобы “понять и объяснить, как актуальное, воображаемое илипредполагаемое присутствие других людей влияет на мысли, чувства и поведениеиндивида… как совокупность социальных стимулов, окружающих любого данногочлена общества, воздействует на него”.

Но что значит “социальные стимулы, окружающие индивида”? Чтозначат “влияние” и “воздействие”? Каждый их этих терминов имеет в американскойпсихологии определенное исторически сложившееся значение, определенноепонимание связи “индивид-общество”, определенный подход к ее анализу, асоответственно и психологических аспектов проблемы личности.

Общая схема этого подхода (сложившегося под значительнымвлиянием бихевиористской парадигмы) примерно такова: любой данный индивидразвивается в некоторой среде путем приспособления к ней. Эта средапредставляет собой для индивида совокупность стимулов: физических, технических,социальных. Другие люди в отношении к данному индивиду также рассматриваютсялишь как “аспекты среды”. Связи “индивид-общество”, по существу, ничем неотличается от связи “организм-среда”. Здесь действуют те же законы и те жепринципы: адаптация, уравновешивания и т.д. Наиболее широко в американскойпсихологии распространено представление о личности как устойчивых формахповедения и способах мышления,  которыеопределяют приспособление индивида к среде. Правда, утверждается, чтовзаимодействие социальной среды более сложны (чем физической), так же как иболее сложны ответы индивида. Однако уровень сложности не меняет сути дела. Притаком подходе специфика социальной жизни индивида смазывается, социальныедетерминанты сводятся к стимулам, вызывающим те или иные реакции индивида,проблема его общественной активности снимается.

Более того, этот подход утверждает вечное противопоставление( а в  своих крайних выражениях — антогонизм) индивида и общества.

Аналогичным образом рассматривается также классический объектсоциальной психологии- так называемая малая группа.

Таким образом, в исследованиях и социального поведенияиндивида, и малой группы просматривается схема “организм-среда”. По существумало что изменяется, если слово “организм” замещается словом “личность” или“группа”, а к слову “среда” прибавляется определение “социальная”. При этомнужно отметить, что “социальная среда” часто отождествляется с “культурой”.

Хотя во многих западных социально-психологическихисследованиях описаны интересные тонкие наблюдения и разработан ряд достаточнострогих методов, теоретические концепции, базирующиеся на схеме“организм-среда”, не раскрывают действительных объективных оснований изучаемыхфеноменов.

Натуралистический, по существу позитивистский, подход кличности и группе находит свое выражение в концепциях общества какстохастического результата поведений ( или интеракций) индивидов; онорассматривается как некоторая  комбинацияиндивидов и малых групп, возникающая в результате прихотливого сочетанияпсихологических “факторов” и “единиц”; т.е. по существу, отрицаются объективныезаконы развития общества. Социальное выводится здесь из психологического:особенности общества выводятся из особенностей малых групп, а особенностигрупп- из особенностей индивидов. Направление анализа, опирающегося нанатуралистический подход: от индивида- к малой группе, а от нее- к обществу.Все то, что естественным образом присуще индивиду, определяет свойства малойгруппы, а последняя- свойства общества в целом.

Между тем последовательно научный, материалистический анализтребует движения в прямо противоположном направлении:  от объективных законов развития общества- краскрытию социально- психологических характеристик групп, социального поведенияиндивидов и свойств личности.

Изучение личности ( в том числе и психологическое) требуетпонимание того, что такое общество. То, на какое понимание общества опираетсяпсихология, и определяет ее подход к анализу личности.

Если она рассматривает общество как простую сумму индивидов,как стохастический результат их интеракций, то ей ничего другого не  остается, кроме того, чтобы искать основаниясвойств личности и социально-психологических явлений в вечной и неизменной натуре человека.

Если же она исходит из последовательно материалистическогопонимания общества, опирается на знание объективных  законов его исторического развития, то темсамым она становится на принципиально иной путь анализа и объяснения процессов формирования и развитияличности ( и группы).

Анализируя анатомию общества, Маркс дал краткую, но весьма емкую и содержательную егохарактеристику: “ Что такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди ввыборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определеннуюступень развития производительных сил людей и вы получите определенную формуобмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства,обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй,определенную организацию семьи, сословий или классов,- словом, определенное  гражданское общество. Возьмите определенноегражданское общество, и вы получите определенный политический строй, которыйявляется лишь официальным выражением гражданского общества… Люди,производящие общественные отношения соответственно своему материальномупроизводству, создают также и идеи и категории, т.е. отвлеченное идеальноевыражение этих самых общественных отношений”.   

На основе марксистского понимания общества понятия“социальная среда”, “социальные стимулы”, ”социальные влияния” и т.п.раскрываются, определяются и предстают как сложнейшая система общественныхотношений: экономических, гражданских, политических, правовых, этических и т.д.

Вся эта сложнейшая система общественных отношений какбазисных, так и надстроечных, развивающаяся по объективным законам,детерминирует формирование тех или иных групп и социальное поведение индивидов-членов общества.

В своем стремлении получить как можно более точные  и контролируемые данные психологи нередкостараются исследовать социально-психологические характеристики малой группы вискусственных условиях лабораторного (или построенного по типу лабораторного)эксперимента. Конечно, в такой искусственно созданной группе можно наблюдатьнекоторые социально-психологические феномены. Но при этом нельзя забывать, чтокаждый ее участник является членом реальных групп, в которые он включен неискусственным, а необходимым, обусловленным его жизнью, образом. Сложившиеся вего действительной жизни психологические свойства так или иначе проявляются и вего поведении в той группе, которая создается искусственно с цельюисследования.

Представляется, что социальная психология только тогда можетрассчитывать на серьезные- и теоретические и практически значимые- результаты,когда она разрабатывает строгие методы изучения реальных формирующихся вобществе групп ( и малых и больших). Эта задача, конечно, чрезвычайно трудная.Ее решение потребует немалых усилий и изобретательности. Но именно на этом путилежит магистральная линия развития социальной психологии.

Обращаясь к анализу реальных групп, социальная психологиянеизбежно должна опираться на четкое понимание той системы общественныхотношений, которые сложились в данном обществе на данной ступени егоисторического развития.

В условиях частной собственности  формируются малыегруппы одного типа, в условиях общественной собственности- другие.

Различные реальные группы, возникающие в обществе, могутформироваться на основе различных общественных отношений: не толькоэкономических, но также политических, этических, эстетических и др.

Сказанное в не меньшей степени относится и к изучениюличности. Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные еесвойства, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее “движение” в системеобщественных отношений. Эти отношения выражаются прежде всего в том, в какиеобщности в силу объективных причин включается в процессе жизни тот или инойконкретный индивид. В конечном счете его личностные  свойства формируются и развиваются взависимости от его принадлежности к определенному классу, нации, этническойгруппе, профессиональной категории, семье определенного ( историческисложившегося) типа, от образования( если он его получает) в школе ( и всредней  и высшей), определенного типа,членства в общественной или политической организации и т.д.

Включенность индивида в те или иные общности определяетсодержание и характер выполняемых им деятельностей, круг и способы общения сдругими людьми, т.е. особенности его социального бытия, его образ жизни.

Понятие “образ жизни” является для социальной психологии ( исвязанных с нею дисциплин) ключевым. Чтобы понять закономерности формирования иразвития личности и ее психологии, так же как и социально-психологическихявлений, возникающих в группах, нужно прежде всего произвести анализ ее (их)образа жизни.

Но образ жизни общества в целом, а также тех или иныхобщностей людей и отдельных индивидов определяется исторически развивающейсясистемой общественных отношений. Поэтому в ходе его изучения должна бытьраскрыта специфика проявлений той системы общественных отношений, котораяхарактеризует данное общество на данной ступени развития. Понятно, что этузадачу социальная психология может решить только в контакте с другимиобщественными науками.

Однако неверно представлять себе дело так, что образ жизнииндивида точно и однозначно копирует образ жизни общества или тех или иныхобщностей людей. Общий, характерный для данного общества образ жизни,выражается в огромной массе индивидуальных вариантов. Эти варианты существеннозависят от того, в какие общности людей и каким образом включается тот или иной конкретный индивид.

Таким образом, в роли реального основания всех тех свойств,которые характеризуют индивида как личность выступает система общественныхотношений. Именно ее развитием определяются мотивы поведения индивида, цели,которые он ставит, его установки, симпатии и антипатии, идеалы, стремления ит.д.

Изучение объективных закономерностей развития общественныхотношений- это, конечно, задача общественных наук, прежде всего истории, политической экономии и социологии. Чтобы понять основания тех  или иных психологических свойств людей,психология, конечно, должна опираться на результаты, получаемые этими науками,и без такой опоры она вряд ли может получить какие-либо объективные результаты.Вместе с  тем психологическиеисследования могут дополнить  ( и иногдасущественно) раскрываемую ими картину жизни общества. В этом плане психологиявыступает  как продолжение социологии.

Здесь уместно вспомнить Г.В.Плеханова, который писал: “…дело всякого исторического исследования приходится начинать с изучения состояния производительных сил иэкономических отношений данной страны. Но на этом, разумеется, исследование недолжно останавливаться: оно должно показать, как сухой остов экономики покрывается живой плотью социально- политическихформ, а затем- и это самая интересная, самая увлекательная сторона задачи-человеческих идей, чувств, стремлений и идеалов”, т.е. как структура общества“отразится вообще на всей психологии людей”.

Именно эта, самая увлекательная, по мнению Плеханова, стороназадачи научного анализа социальных процессов и является делом психологии.

Свойства личности, личные и межличностные отношения, как ивсе иные явления, изучаемые  социальной исвязанными с нею  другими областямипсихологии, обусловлены  не самой по себечеловеческой натурой, а объективными законами жизни общества. Реальности,относящиеся к психологии личности и социальной психологии, должны быть понятыкак специфические проявления общественных отношений.

Итак, общество порождает личность. Личность и общество непротивостоят друг другу, как две взаимодействующие силы. Личность- это членобщества и его продукт.

Отношение “индивид-общество” есть отношение порождения,формирования личности обществом. И вместе с тем порождение, формирование и развитиеличностей (исторически определенных типов личности) является необходимой“составляющей” самого процесса развития общества.

Общественные отношения существуют ( развиваются изакрепляются) в форме определенной организации процессов производства, обмена ипотребления, определенных социальных институтов, законов, норм и правил.

Было бы, однако, неверно представлять себе эти отношения и ихформы как нечто внешнее для индивида, как некоторые внешние координаты,относительно которых развертывается, “ строится” его поведение, или какнекоторую внешнюю силу, которой он вынужден подчиняться. Общественные отношениясуществуют не вне действий индивидов. Напротив, именно в этих действиях они исуществуют. Для индивида общество- это не просто некоторая социальная среда. Он-член  общества. Он объективнонеобходимым образом включен в общественные отношения. Поэтому действияиндивидов ( а вместе с тем его мотивы, стремления, установки, привычки,симпатии и антипатии) нельзя понять без анализа того, как именно он включен вэти отношения. В зависимости от того, каково его объективное отношение кпроизводству, обмену и потреблению, к собственности на средства производства,какими гражданскими правами он обладает, как он включен в политическую иидеологическую жизнь общества,- в зависимости от всего этого находится образжизни индивида, его поведение и его психология.

Для конкретной личности организация процессов производства,обмена, потребления, социальные институты, нормы существуют в действиях другихлюдей по отношению к ней и в ее собственных действиях по отношению к другимлюдям.

Общественные отношения проявляются на индивидуальном уровнесоциального бытия человека не как некоторые абстракции или силы, стоящие надлюдьми, а как действия носителей этих отношений- живых конкретных людей. Дляиндивида другие люди выступают как олицетворение общественных отношений. Такиндивид А не может относится к индивиду В как носителю определенныхобщественных отношений без того, чтобы для А некоторая (любая) социальнаяфункция не приняла телесного вида В, его действий, поступков, поведения вцелом.

С другой стороны, в действиях и поступках индивидараскрывается его положение, его роль и место в системе общественных отношений.

Вне этих действий не существуют и те социальные качества,которые характеризуют индивид как личность. Детерминированность развитияличности общественными отношениями вовсе не означает, что она является изпассивным слепком. Личность (каждая личность!) включена в общественныеотношения своею деятельностью, т.е. активно. Она тем или иным образом участвуетв их формировании, развитии, упрочении и изменении. Самые общественныеотношения складываются из действий конкретных личностей.

В этой связи хотелось бы сделать одно замечание. Вотечественной психологии общепринятым является положение о том, что решающуюроль в формировании личности играет ее деятельность. Это положение имеет нетолько теоретическое, но и практическое значение. Успехи воспитательной работы,направленной на формирование определенных свойств личности, зависят от того,как организуется ее деятельность. Но что значит организовать деятельность? Вкаком плане? Наверное, нет нужды доказывать, что как бы рационально ни былаорганизована операциональная структура деятельности, основной воспитательныйэффект этим не определяется. Деятельность должна быть организована такимобразом, чтобы ее выполнение личностью раскрывало для нее те или иные стороныобщественных отношений, включало ее в эти отношения, обеспечивало развитиежизни личности в системе общественных отношений и их отражение в ее сознании.Если деятельность индивида организована так, что, выполняя ее, он получаетвозможность более полно включиться в систему общественных отношений, сделать“новый шаг” по пути своего “движения” в этой системе, можно рассчитывать наформирование у него и определенных общественно- значимых свойств, Если жедеятельность организуется так, что “ отгораживает” индивида от тех или иныхотношений ( например, не дает ему возможности пользоваться средствами развития,то это поведет к ограничению в развитии его личности. Иначе говоря,деятельность должна быть организована так, чтобы ее выполнение раскрывало передчеловеком перспективу развития в системе общественных отношений. Это  подтверждается блестящим педагогическимопытом А.С.Макаренко.

Используя намеченный подход, вновь вернемся к проблеме, окоторой говорилось в начале работы: к проблеме психологического складаличности.

Система общественных отношений ( экономических, гражданских,политических) лежит в основании всех личностных свойств. Позиция конкретногоиндивида, в этой системе и определяет направленность его личности: те цели, воимя которых он действует, и его мотивационную сферу. Ими обуславливается то,как он субъективно-личностно относится к труду ( и организации, в которой онработает); а также продуктами труда и людям, с которыми он находится в прямомили косвенном общении; к формам собственности, сложившимся в данном обществе,национальному богатству, гражданскому и политическому строю своей страны.

Конечно, перечисленное выше дает нам прежде всего“социологический портрет” личности. Но эти характеристики не являютсянекоторыми ярлыками, наклеенными обществом на личность. Они проявляются ( болеетого, существуют) в действиях и поступках личности в его эмоциональных, интеллектуальныхи волевых свойствах. Психологическое здесь неотрывно от социального. Анализпсихологических свойств личности должен проводиться относительно той позиции,которую данный индивид занимает в системе общественных отношений.

Образ жизни индивида, определяемый общественными отношениями,в системе которых он живет и действует, выполняемые им социальные функции,обеспечивают формирование, трансформацию и закрепление  свойств, которые образуют его психологическийсклад. Именно в процессе “движения” индивида в системе общественных отношенийпроисходит превращение психических функций, процессов и состояний впсихологические свойства его личности.

Возьмем к примеру, такие психологические характеристикичеловека, как переживания, чувства и эмоции. В психологии, как известно,накоплено немало данных, позволяющих как-то оценивать модальность, глубину,устойчивость, динамику эмоциональных состояний; изучать такжеинтериндивидуальные различия людей по этим показателям. Но эти показатели берутэмоции абстрактно, как таковые, а не в их личностном аспекте. Переход кличностному аспекту анализа эмоций требует выяснения того, какие событияявляются значимыми для данного индивида и вызывают у него те или иныеэмоциональные состояния. Связаны ли эти состояния только событиями егособственной жизни или той группы людей, к которой он принадлежат ( например,семья) или же в них находят проявление гражданские чувства, содержанием которыхявляется жизнь общества. Понять же, чем обусловливается личностная значимостьвоспринимаемых событий, невозможно без анализа развития данной личности всистеме общественных отношений.

То же можно сказать и об интеллекте. Как и эмоции, его можноописать целым рядом показателей. Но когда интеллект рассматривается в качествесвойства личности, возникает необходимость выяснения его направленности.

Итак, мы снова возвращаемся к вопросу о направленностиличности, ведущее значение которой в системе психологических качеств отмечалосьв начале работы. Именно она выступает в роли “побудительной силы”, определяющейизбирательность отношений и активности личности.

Как отмечал С. Л. Рубинштейн, “проблема направленности — этопрежде всего вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивовопределяют человеческую деятельность, сами в свою очередь определяясь ее целямии задачами”. Но как формируются мотивы и цели? Откуда они берутся?

Для натуралистического подхода эти вопросы оказываютсятупиковыми: мотивы и цели либо объявляются его естественными атрибутами (чтоозначает отказ от объяснения), либо их источники пытаются найти в спонтанномразвитии индивида. Во всяком случае в поисках оснований мотивов и целей притаком подходе не выходят за пределы индивида, который рассматривается каксуществующий сам по себе. Самое большее — высказываются аморфные суждения о“социальных влияниях”. Все те цели и мотивы, которые не связаны непосредственнос биологией человеческого организма, являются для такого подхода неразрешимойзагадкой.

Чтобы понять, как формируются у того или иного конкретногоиндивида цели  и мотивы, необходиморассмотреть процесс его жизни в обществе. В субъективных целях личностиотражается объективное содержание социальных процессов, участником (иносителем) которых она является, при этом с той позиции, которую она (эталичность) занимает в данном процессе. Цель индивидуальной деятельности (иповедения индивида в целом) имеет, таким образом, социальное происхождение.

Цель неразрывно связана с мотивом. Их отношение выступает вроли своего рода “вектора” деятельности, “задающего” ее направление и величинуэнергии,  которую развивает индивидв  процессе  ее выполнения.

В психологии сейчас считается общепризнанным, что мотивыдеятельности и в целом мотивационная сфера личности неразрывно связаны спотребностями, которые, как объективная необходимость, детерминируютчеловеческую деятельность. При этом, говоря о потребностях, обычно имеют ввиду только или прежде всего потребности индивида, индивидуальные потребности.Потребность в своей исходной основе рассматривается как некоторая нужда человека( часто только организма) в определенных условиях и средствах существования.Однако только из индивидуальных потребностей ( особенно, если они сводятся кпотребностям, имеющим биологическое происхождение), вряд ли можно вывести всюмотивационную сферу индивида. В ней так или иначе представлены иобщественные  потребности. Когда К. Марксговорит, что развитие видов человеческой деятельности определяется развитиемпотребностей, то имеется в виду прежде всего потребности общественные, которые не сводятся к простой суммепотребностей индивидов. Это потребности, связанные с развитием общества вцелом, прежде всего производства.

Конечно, в основе всего многообразия человеческихпотребностей лежат так  называемыематериальные потребности ( в пище, одежде, жилище ).  На этой основе в процессе историческогоразвития общества развиваются- в  широкомсмысле слова- потребности духовные.

К. Маркс писал, что человек производит не только дляудовлетворения своих потребностей в средствах существования- физических,жизненных потребностей. Он производит, даже будучи свободен от физическойпотребности в истинном смысле слова только тогда и производит, когда онсвободен от нее.

В этой связи особое значение для психологии имеет положениемарксизма о том, что в процессе производства не только средства существования,но также и средства развития человека.

Чем более высокого уровня достигает общество, тембольшей  становится относительная  доля этих средств в общем объемепроизводства.

Психологический анализ мотивов деятельности   личности предполагает понимание того, какскладываются в данном обществе отношения между потребностями  в средствах существования и в средствахразвития.

Разрабатывая проблему человеческих потребностей ипотребления, К. Маркс и В.И.Ленин рассматривали их в связи с классовойструктурой общества. Как известно, в определение класса включается такойпризнак, как способ получения и размер той доли общественного богатства,которая служит для удовлетворения потребностей класса ( и принадлежащему этому  классу индивидов).

В абстрактных схемах деятельности, берущих ее лишь в планепредметных характеристик, классовый аспект анализа потребностей исчезает, также как исчезает из рассмотрения и процесс потребления. Говорится лишь о том,что в деятельности потребность находит свой предмет. Однако понять, как именнопотребность “ найдет” себя  в предметедеятельности без рассмотрения места индивида ( если речь идет об индивидуальнойдеятельности) в системе общественных ( прежде всего производственных )отношений, вряд ли можно.

Нет необходимости доказывать, что та доля общественногопродукта, которую получит данный индивид, и тот способ, которым онудовлетворить свою потребность, накладывает сильный отпечаток на егомотивационную сферу, а точнее, определяет эту сферу. Иерархия мотивов, окоторой часто говорится в психологии, складывается в определенныхобщественных  условиях. То, какие мотивыв этой иерархии займут ведущее, а какие- подчиненное место, обусловливаетсявовсе не собственными свойствами индивида, как иногда пытаются представить, аего положением в системе общественных отношений.

Переход от одного уровня мотивации к другому определяется незаконами спонтанного развития потребностей ( как думал, например, A. Maslow ), а развитием связейиндивида с другими людьми. Возникнет ли, например, у некоторого конкретногоиндивида “ потребность в самоактуализации” определяется вовсе не тем,удовлетворена ли его “ аффилиативная потребность” и “потребность в престиже”, атем, как развиваются его взаимоотношения с другими людьми ( в частности, вкакие общности людей включается он включается в процессе своего развития  в обществе). В мотивационной сфере личностикак бы пересекаются потребности тех общностей, которым он принадлежит. Здесьсоздается сложнейшая картина динамической системы мотивов; этим определяются ихвзаимоотношения: согласованность или противоречия, переходы и преобразованияодних в другие.

На основе сказанного можно выделить несколько важнейших“измерений” мотивационной  сферыличности: во-первых, определяемое соотношение между ее собственнымипотребностями ( индивидуальными), потребностями тех общностей людей, которымона принадлежит, и потребностями общества в целом; во-вторых, определяемоесоотношение потребностей в средствах существования и средствах развития и, наконец,соотношение мотивов, ориентированных на производство и на потребление.

Вопрос о строении мотивационной сферы личности имеетисключительно большое значение для решения задачи формирования разумныхпотребностей. Будут ли в этой сфере приоритеты мотивов отражать действительныеприоритеты общественных потребностей, или это отражение окажется искаженным?Что в системе ее мотивов более важно, что менее важно и для кого ( только лидля нее самой, или для конкретной общности людей, которой она принадлежит. Илидля общества в целом)? Эти вопросы, пожалуй, занимают центральное место ввоспитательной работе.

Одна из главных задач коммунистического воспитания — формировать у каждого человека такую мотивационную среду, в которой быадекватно отражались социалистические общественные отношения,