Реферат: Приёмы преодоления трудностей в процессе допроса и диагностики неискренности допрашиваемого.

РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТАДРУЖБЫ НАРОДОВ

ИНСТИТУТ ДИСТАНТНОГООБРАЗОВАНИЯ

Факультет: ЮРИДИЧЕСКИЙ

Дисциплина: «Юридическая психология».

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №2.

Тема:«Приёмы преодоления трудностей в процессе допроса и диагностики

неискренностидопрашиваемого».

Студент: Акиньшин ДмитрийВасильевич

3курс(6 лет), ЮЮ 01 36 005

Белгород 2003.

Содержание.

Допрос как одно из следственных действий…………………………………3 Приемы преодоления трудностей в процессе допроса и диагностики

неискренности допрашиваемого…………………………………………….3

4. Списоклитературы……………………………………………………….…….16

Допрос как одно из следственныхдействий.

Допрос- это один изспособов получения и закрепления личных доказательств в ходе предвари-

тельного следствия.Допрос как процессуальное действие очень важен для следствия, т.к. многие

существенные для дела обстоятельствамогут быть установлены только лишь на основе грамот-

но поведенного допроса.Тем более невозможно без допроса установить такие существенные для

расследования сторонымеханизма совершения преступления как формирование преступного

умысла, мотивы и целипреступления и многое другое.

Процессуальный порядок допросаустанавливается статьями 187-191 Уголовно-процессуального кодекса РФ гдесодержаться основные нормы и правила обеспечивающие законность и допусти-

мость данной процедуры.

Приемы преодоления трудностей в процессе допроса и диагностики

неискренности допрашиваемого.

В процессе допроса следователю зачастую приходитсясталкиваться с теми или иными форма-

ми противодействия допроса, либо с тем чтодопрашиваемый(особенно часто это касается потер-

певшего) просто психологически не готов адекватно отвечатьна вопросы следователя. Все эти

преднамеренные или непреднамеренные действия допрашиваемогосущественно осложняют ра-

боту следователя по раскрытию преступлений и установлениюистинной картины тех или иных

значимых для дела событий. Также следователь во времядопроса часто сталкивается с неискрен-

ностью и лживостью показаний допрашиваемого, что также неспособствует правильному разре-

шению дела. Поэтому одной из главнейших задач любогохорошего следователя, является умелое

распознавание и преодоление всевозможных методов и формпротиводействия допросу, любыми

не запрещенными законом средствами.

Все формы и методы противодействия допросу можно условноподразделить на активные и пас-

сивные. Типичный пример форм активного противодействия- этодача ложных показаний, пред-

намеренный самооговор, лжесвидетельство и т.п. Нередко всеэти действия сопровождаются са-

моуверенным, наглым поведением, бравадой и нескрываемымпрезрением и недоверием к сле-

дователю. Примером пассивной формы противодействия можетслужить отказ допрашиваемого

давать какие- либо показания. Как показывает практикаследователю бывает гораздо легче рас-

познавать и преодолевать именно пассивные формы того или иногосопротивления, потому что

в основе их часто лежит не элемент борьбы и сопротивления, абанальнейшие страхи, безразли-

чие, или как это бывает у потерпевших психологическая травмаили шок. Поэтому рассмотрение

материала связанного с возникновением в процессе допроса техили иных трудностей и диагнос-

тики неискренности допрашиваемого я начну с форм пассивногопротиводействия допросу.

Пассивные формыпротиводействия допросу.

Коммуникативнаяситуация, обусловленная допросом потерпевшего. В большинствеслучаев допрос потерпевшего проходит в бесконфликтной ситуации, посколькучеловек, пострадавший от преступления, чаще всего заинтересован оказыватьпомощь правоохранительным органам, темболее когда он видит, что работники этих органов активно защищают его права и законные интересы.

Потерпевший,подвергшийся преступному нападению, длительное время может испытывать состояниепсихической напряженности, которое искажающим образом воздействует на процессывосприятия, памяти, мышления, что, в своюочередь, отрицательно влияет на полноту и достоверность его показаний. Нельзя также не учитывать и того, что самаситуация допроса, актуализирующая в сознании потерпевшего обстоятельства совершенного преступления, взначительной мере обостряет его ибез того сильные переживания.

Особенноуязвимой оказывается психика потерпевших по делам об изнасилованиях. Чувство стыда, состояние психической подавленности (стресса),переживаемые потерпевшей, несомненно должны учитываться следователемпри выборе форм обращения, при формулировании вопросов, особенно интимного характера.Тональность речи следователя должна соответствовать коммуникативнойситуации допроса, особенно в его начальной стадии. Недопустимыми вобщении с потерпевшей являются неуместная улыбка, ирония, тем болеешутливый тон.

Общение спотерпевшими ставит перед следователем задачу снять у нихсостояние избыточной психической напряженности, отвлечь, насколько этовозможно, от переживаний, попытаться успокоить, переключить внимание надругие, личностно более важные обстоятельства.

Вустановлении психологического контакта с потерпевшими особенно велика рольэмпатического слушания, которому должно соответствовать поведение следователяв момент допроса (сдержанное, внимательное выражение лица,заинтересованность при постановке вопросов и т.п.).

Коммуникативнаяситуация, обусловленная безразличным отношением свидетеля к деятельностиправоохранительных органов. Такие лица, не желая лгать, вводитьорганы следствия в заблуждение ложными показаниями, в то же время не хотятоказывать им помощь, занимая, по существу, позицию стороннегонаблюдателя. Пассивное поведение таких лиц на допросе объясняется низкимуровнем правосознания, опасениями за свою безопасность, забезопасность своих близких.

И все жепри психологически правильном подходе можно избежать конфликтныхотношений с такими лицами и в конце концов побудить их датьразвернутые показания. Иногда это удается сделать, побеседовав о гражданскомдолге, их ценностных ориентациях, жизненной позиции.

Однако такаябеседа не должна носить резонерский, формально-отвлеченныйхарактер.

Даваяоценку криминальной ситуации, являющейся предметом допроса,необходимо формировать у свидетеля личностный смысл ко всемупроисходящему, персонифицировать его отношение к выясняемым обстоятельствам. Стакими лицами бесполезно отвлеченно говорить о долге, процессуальнойобязанности граждан давать правдивые показания. Разговор на эту темуцелесообразно переводить в круг привычных, близких их сознанию представлений.

Активныеформыпротиводействия допросу.

Активныеформы противодействия допросухарактерезуются наличием конфликта между сле-

дователем и допрашиваемым инамерениям помешать следователю установить истину по де-

лу. Основным способомпротиводействия во время допроса является дача ложных показаний

либо вообще отказ давать какие-либопоказания.

Эффективностьдопроса в такой конфликтной ситуации, выбор наиболее оптимальных тактических приемов изобличения во лжи определяется тем, насколько хорошо следовательразбирается в психологическихзакономерностях поведения человека, дающего ложные показания,

умеет проникнуть в мотивационную сферуего личности, своевременно обнаружитьобман и разоблачить его.

Мотивы ложных показаний. Мотивами сообщения ложных сведений допрашиваемым нередко являются:боязнь оказаться разоблаченным в совершенномпреступлении, в каких-либо неблаговидных поступках и получить за это наказание, нравственное осуждение; опасение быть отвергнутым личностно значимой для негореферентной группой из-за допущенного по отношению к кому-либо из еечленов «предательства»; боязнь мести состороны соучастников преступления; стыд за содеянное; желание скрыть интимные стороны жизни; явная или скрытая антипатия к следователю и т.п.

У лиц психопатизированных,интеллектуально незрелых, инфантильных мотивами дачи ложных показаний либо отказа вступать в контакт со следователем могут оказаться:стремление к самоутверждению, уверенность в своей якобы особенной исключительности, негативизм по отношению ко всему происходящему,что проявляется в малопонятном на первых порах упрямстве.

Нередко поведение допрашиваемогоопределяется несколькими, порой довольнопротиворечивыми побуждениями, из-за чего нарушаются механизмы психологической адаптации к происходящему, снижаетсяспособность противостоять возникшим осложнениям.

Необходимотакже иметь в виду, что люди с чертами тревожно-мнительногохарактера в подобной ситуации легче поддаются постороннему внушающемувоздействию. В состоянии психической напряженности таким лицам труднеекритически осмысливать происходящее. Они легче уступают, отказываясь отсобственного мнения. Одним из опасных результатов поведения таких лиц надопросе может явиться оговор ими других граждан. Мотивами оговорамогут быть такие низменные чувства, как месть, зависть, страх.

Мотивысамооговора. Гораздо труднее разобраться в мотивационнойсфере, в поведении допрашиваемого, прибегающего к самооговору. Кажущаясяна первый взгляд виновность лица, подозреваемого в результатесамооговора в совершенном преступлении, состояние психической напряженности,сопровождающее его «признание», ослабляют контроль следователя за ситуацией,вызывают иллюзорное ощущение успешно осуществляемой познавательнойдеятельности, в связи с чем возникает переоценка следователем своихвозможностей и личных качеств. Из-за этого подсознательноформируется психическая установка по отношению к своему мнению какнепогрешимому, единственно правильно отражающему действительность.

Процессискаженного восприятия и оценки следственной ситуации, обусловленнойсамооговором допрашиваемого, может еще более усугубляться призавышенной самооценке следственного работника, которая постояннотребует новых «подкреплений», подтверждений его «высокого» профессионализма.В последующем этот процесс профессионального самоутверждения «любой ценой», воснове которого лежит неправильная оценка не только своих способностей, но иреальной следственной ситуации, становится одной из причин профессиональнойдеформации следственного работника, приводит к различного рода судебнымошибкам, лишний раз подтверждая пристрастность нашего мышления,особенно когда верх берут эмоции, а не строгий критический анализситуации, поведения допрашиваемого и собственных возможностей следователя.

Психология лжесвидетельства. В любых показаниях допрашиваемого, умышленно искажающего истину, содержитсяложь, которая полностью иличастично формирует то или иное высказывание. С психологической точки зрения ложь есть не что иное,как намеренно созданный продукт мыслительной деятельности человека, искаженно (полностью или частично) отражающийдействительность.

«Обычнопринято думать, что нет ничего более случайного, капризного и неподчиняющегося никаким законам, чем ложь, — писал А.Р. Лурия.— Однако такое представление неверно. Ложь, как и всякоемышление, построенное по другому принципу, имеет свои формы, своиправила, свои приемы. Человек, который лжет, прибегает всегда к определеннымзаконам мышления, к определенным формам логики. Вскрыть их — означало бысделать серьезный шаг вперед по пути умения отличить правдивое высказывание отложного, а это дало бы новые прекрасные приемы в следственном деле».

Впроцессе подготовки ложных высказываний субъекту приходится производитьгораздо большее число мыслительных операций с фиксацией своеговнимания, особенно памяти, на том, какие его высказывания правдивы, акакие основаны на вымысле. В ходе такого процесса происходитсвоеобразное раздвоение сознания, нарушается внутренняя гармонияличности, в связи с чем резко повышается напряженность мыслительных,мнемических процессов, а это, в свою очередь, отрицательно влияет на ихкачественные показатели. Возросшее количество искусственносконструированных посылок и следствий «загромождает» память, заставляядопрашиваемого постоянно соотносить вновь высказываемое суждение с реальнойдействительностью, а также с уже ранее высказанными ложными утверждениями. И чем ихстановится больше, тем труднее соотносить содержание вымысла среальными фактами, что может проявляться в различного рода оговорках,неадекватных реакциях на вопросы следователя. Вот почему лгущий нередкорискует проговориться. С точки зрения структуры можно выделитьследующие виды показаний, содержащих ложь: показания, полностьюсостоящие из вымысла; показания, частично содержащие ложные утверждения,которые либо прикрывают правду, которую допрашиваемый скрывает, либоявляются дополнением к ней.

Напримере последнего вида ложных показаний рассмотрим особенностимыслительной деятельности допрашиваемого, сознательно пытающегося ввести органыправосудия в заблуждение. Данный процесс включает в себя следующиемыслительные операции:

?

обдумываниеи выражение субъектом в виде показаний части той правды, которая объективносуществует и которую, по его мнению, незачем скрывать;

?

анализ техфактов, которые не должны, по мнению допрашиваемого, стать достояниемследователя (суда), и определение путей (способов) их сокрытия;

созданиевымысла, которым заполняются опущенные в показаниях места либо объясняется(оправдывается) отсутствие в показаниях техили иных фрагментов (простейший пример подобного вымысла: «забыл», «не обратил внимания», «меня там не было»и т.п.).

В подобныхслучаях следователю необходимо превзойти допрашиваемого в ранге рефлексии, суметьвоссоздать последовательность его возможных рассуждений и результат, к которому тот стремится. А затем, имитируя ход мыслей допрашиваемого,продумать серию уточняющих,дополняющих вопросов, которые побуждали бы его продолжать начатый им цикл мыслительных операций, частьиз которых строится на ложныхпосылках. И чем последовательнее будут развертываться следователем в виде вопросов первоначально сконструированные ложные утверждения допрашиваемого, тем меньшеу того будет оставаться шансовдобиться с помощью лжи поставленной цели. На это и рассчитан разработанный в криминалистике метод развертывания лжи.

Вконечном итоге со всей очевидностью ложь будет обнажена, независимо оттого, признает данный факт допрашиваемый или все еще будет упорствовать ипредпринимать тщетные попытки придумать более«доброкачественную» ложь, оправдывая обнажившиеся во время допроса противоречияобычными в подобных случаях малоубедительными объяснениями о том, что его якобы «неправильно поняли» и т.п.

И даже когдакроме ложных, противоречивых показаний ничего больше не удается получить, неследует отчаиваться и показывать это допрашиваемому, так как субъект, которыйоткрыто лжет, уже этим частично разоблачает себя, демонстрируя своюзаинтересованность в сокрытии истины. С этой точки зрения, как нипарадоксально, может быть, это звучит, ложь тоже является важной информацией,которой нужно умело воспользоваться, особенно в ситуации группового лжесвидетельства,когда допрашиваемые с помощью тактических приемов расследованиялишаются возможности договариваться между собой о деталях своихложных показаний. Поэтому вряд ли полностью можно согласиться с утверждением,что «с психологической стороны для получения правдивых показаний лучшепредупреждать ложь, чем разоблачать ее»1. Это далеко не всегдатак.

Влитературе можно встретить достаточно широкий перечень признаковречевого (вербального) поведения, с помощью которых оценивается лживостьпоказаний. В частности, о том, что показания могут быть ложными,свидетельствуют:

?

несоответствие показаний (полностью или частично) бесспорно установленнымдоказательствам по делу;

схематизмсообщаемых сведений, однотипность, «заученность» различных подробностей,сопутствующих событиям;

?

употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм, оценочныхсуждений, которые использовались ранее другими лицами на допросах;

?

«забывание» обстоятельств, которые вряд ли могли быть забыты данным субъектом сучетом времени, прошедшего с момента событий, его возрастных, мнемических, профессиональныхособенностей;

?

дезадаптивные формы поведения на допросе, не связанные с самим фактомвызова на допрос, возникающие в качестве ответной реакции на уточняющиевопросы, на предъявление доказательств по делу.

К дезадаптативным формам поведения лица на допросе относятся преждевсего все неверба-

льныепроявления и действия допрашиваемого проявляющиеся прежде всего в мимике,жестах, интонации в голосе, позе тела. Например если следователь в процесседопроса задал допрашива-

емому неожиданный и верный уточняющий вопрос, а допрашиваемый смутился ине сразу наш-

ел ответ, то это смущение и есть дезадаптивная форма поведения в ответна заданный следовате-

лем вопрос. Ввиду этого следователь на допросе должен также уделятьбольшое внимание не-

вербальным реакциям допрашиваемого лица. Только относится к такимреакциям особенно ко-

гда нужно принимать решение следователь должен не спеша все тщательнообдумав и взвесив,

иначе здесь можно легко ошибиться. Все невербальные реакции напримерсвидетельствующие

о лжи должны оцениваться совокупно и непременно в сопоставлении друг сдругом, а также с

различными доказательствами по делу, чтобы не было ошибки. К тому жеследует помнить что

некоторые допрашиваемые обладая хорошими актерскими данными могутнамеренно исполь-

зовать те или иные невербальные реакции чтобы подкреплять в процесседопроса свои лжи-

вые показания.

Перечень наиболеераспространенных психологических методов и приемов разоблачениялжесвидетельства.

Существует большое количество методов и средств направленных надиагностику неискренности

допрашиваемого. Большинство этих приемов пришло в юридическую психилогиюиз психоло-

гии и криминалистики. Поэтому освящяя данный раздел я остановлюсь лишьна самых популя-

рных, распространенных и перспективных способах разоблачения тех илииных форм лжесви-

детельства.

Жестысвязанные с ложью обманом и сомнением.

Данные жесты очень хорошо описаны в книге А.Пиза «Язык телодвижений».Вот что пишет

А.Пиз: «Как узнать,что человек лжет? Распознавание невербальных жестов, сигнализирующих об обмане,является одним из наиболее важных для общения умений, которым можнообучиться в процессе наблюдения за поведением человека.

Итак, какиежесты могут выдать человека в случае, если он лжет? Это жесты, связанные сприкосновением рук к лицу.

Когдамы наблюдаем или слышим, как другие говорят неправду, или лжем сами, мы делаемпопытку закрыть наш рот, глаза или уши руками. Мы уже говорили о том, что детисовершенно откровенно используют жесты, свидетельствующие об обмане.Еслималенький ребенок обманывает, он будет рукой прикрывать рот впопытке остановить лживые слова, выходящие из его рта. Если он не желаетвыслушивать нотации родителей, он просто затыкает уши пальцами илизакрывает уши руками. Если он видит то, на что ему не хотелось бысмотреть, он закрывает глаза руками.

Когда человек взрослеет, его жесты, с использованием руку лица, становятся более утонченными и менее заметными, но онивсе равно имеют место, когда человеклжет, покрывает ложь или даетлживые свидетельские показания. Эти жесты могут также обозначать сомнение, неуверенность,вранье или преувеличение реальногофакта. Когда человек проделывает жест «рука-к-лицу», то это далеко не всегда означает, чтоон лжет. Однако, это может бытьпервым признаком обмана, и дальнейшее наблюдение за поведением человека и его жестамиможет подтвердить ваши подозрения. Следует рассматривать этот жест всовокупности с другими жестами.

Доктор Десмонд Моррис проводил эксперимент с медицинскими сестрами, которым в условияхролевой игры было дано указаниесообщать пациентам неправду о их состоянии. Те сестры, которым приходилось обманывать,чаще использовали «рука-к-лицу» жесты, чем те, которые говорилиправду свои пациентам. Вэтой главе рассматриваются различные «рука-к-лицу» жесты и условия, в которых они возникают.

Защита РтаРукой

Защита рта рукой является одним из немногих жестов взрослого человека и имеет тот же смысл,что и детский жест. Рука прикрываетрот, и большой палец прижат к щеке, в то время как мозг на уровне подсознания посылаетсигналы сдержать произносимыеслова. Иногда это могут быть только несколько пальцев у рта или даже кулак, но значение жестаостается тем же.

Жест «защита рта рукой» следует отличать отоценочных жестов, о которых речь пойдет далеев этой главе.

Некоторые люди пытаются притворно покашливать, чтобы замаскировать этот жест. ХамфрейБогарт, когда ему приходилосьиграть роль гангстера или преступника, часто пользовался этим приемом при обсуждении своих преступныхзамыслов с другимигангстерами или во время допроса, чтобы с помощью невербальных средств подчеркнуть отсутствиеискренности у своем, персонажа.

Если этот жест используется человекомв момент речи, это свидетельствует о том, что он говорит неправду. Однако, еслион прикрывает рот рукойв тот момент, когда вы говорите, а он слушает,это означает, что он чувствует, как вы лжете!

Одной из наиболее удручающих картиндля выступающего являетсявид аудитории, где все до одного держат руки у рта во время его выступления. В небольшойаудитории или при общениис глазу на глаз будет разумно приостановить свое сообщение и обратиться каудитории с вопросом: «Не желает ли кто-нибудь прокомментировать сказанноемной?» Это позволит аудитории высказать все свои возражения, а вам даст возможность уточнить свои высказывания и ответить навопросы.

Прикрытие ртарукой.

Прикосновениек носу.

В сущности, прикосновениек носу является утонченным, замаскированным вариантом предыдущего жеста. Он может выражаться в нескольких легкихприкосновениях к ямочке под носом, или быть выражен одним быстрым, почти незаметным прикосновением. Некоторые женщины оченьосторожно проделывают этот жест, чтобы несмазать помаду и не повредить макияж.

Прикосновение к носу.

Одно из объясненийприроды этого жеста заключается в том, чтокогда плохие мысли проникают в сознание, подсознание велит руке прикрыть рот, но в самый последний момент, из желания замаскировать этот жест, рука отдергиваетсяото рта, и получается легкоеприкосновение к носу. Другим объяснением может быть то, что во время лжи появляются щекотливые позывы на нервных окончаниях носа, и очень хочется почесатьнос, чтобы избавиться от них. Меня часто спрашивают: «А что, если учеловека просто часто чешется нос?»Если чешется нос, то человек намеренно поскребет его или почешет, чтоотличается от легких прикосновений руки к носу при ситуации обмана. Как иприкосновение ко рту, прикосновение к носуможет использоваться как говорящимдля маскировки его собственного обмана, так и слушающим, сомневающимся в искренности словговорящего.

Потирание века.

Мудрая обезьяна говорит:«Не вижу греха», закрывая глаза. Этот жест вызван тем, что в мозгу появляется желаниескрыться от обмана,подозрения или лжи, с которыми он сталкивается, или желание избежать взгляда в глазачеловеку, которому он говорит неправду. Мужчины обычно потирают веко очень энергичным образом, а если ложь очень серьезная,то отворачивают взгляд в сторону,обычно в пол. Женщины очень деликатно проделывают это движение, проводя пальцем подглазом. Это может быть вызванодвумя причинами: в силу своего воспитания они не знакомы с грубыми жестами; осторожностьдвижений объясняется наличиеммакияжа на веках. Отводя глаза в сторону, они смотрят на потолок.

Известно выражение«Врать сквозь зубы». Это выражение относится к комплексу жестов, складывающихся изстиснутых зубов инатянутой улыбки, потирания века пальцем и отведенного в сторону взгляда. Киноактерыпользуются этим сложным жестом для изображения неискренности своих героев, но в обычной жизни этот жест встречается редко.

Психологические приемы и методы используемые следователем непосред-

ственно при допросе.

Метод повторногодопроса. Методповторного допроса или повторнойпостановки вопросов, но в уже несколько ином контексте по сравнению с теми,которые ранее уже ставились, рассчитан на не очень прочную памятьдопрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, стремится придерживаться их и в дальнейшем.Однако, запамятовавотдельные детали из своего вымысла, допускает противоречия с ранее сообщеннымисведениями.

Возможности данного метода ограничены.Поэтому не следует преувеличивать его значение. Одним этим приемом, нерасполагая другими более серьезными доказательствами, изобличающимидопрашиваемого, вряд ли удастся сразу же побудить его говорить правду, в томчисле и о том, почему онсам себе противоречит. И тем не менее полученные в ходе повторного допроса расхождения впоказаниях допрошенного лица позволяют обратить на него более пристальное внимание следователя, побуждая последнего активнее занятьсяпоиском ответа: почему данныйсубъект дает противоречивые показания, тем более в каких-то даже и не столь существенных деталях? Давноподмечено (и не без оснований),что маленькая ложь всегда рождает большие подозрения.

Методы(приемы), создающие искаженное представление об осведомленности следователя. Даннаягруппа методов объединяетбольшое количество разнообразных приемов, спомощью которых демонстрируется повышенная осведомленность,профессиональная уверенность следователя в раскрытии преступления,доскональное изучение им обстоятельств дела. К ним можно отнести преждевсего приемы чисто поведенческого характера (уверенная манера держатьсебя и задавать вопросы, тон, которым ставятся эти вопросы, выжидательные, многозначительныепаузы, перемежающие речь, улыбки, выражающие сомнение относительно того, о чемговорит лжесвидетель, прямой, открытый взгляд, соответствующие мимическиереакции, уместная жестикуляция и пр.).

Формированиепреувеличенного представления об осведомленности следователя можетцеленаправленно проводиться и путем использования совершенно второстепеннойинформации, поступающей к нему из различных источников, нередкопарадоксальным образом дезориентирующей допрашиваемого. Этого удаетсядостичь, вводя в диалог с ним отдельные достоверно установленные фактыиз его жизни, упоминая о его каких-то занятиях, увлечениях, известныхузкому кругу его близкихзнакомых. Подобного рода осведомленность следователя в этом ворохе, казалось бы, совсем ненужных по делу сведений нередко приводит к тому, что у допрашиваемого возникаетмысль, что за ним ведут скрытоенаблюдение и поэтому следователю известны эти подробности. Осведомленностьследователя о прошлом допрашиваемого подсознательноформирует у последнего мнение и об осведомленности о его настоящем. Под влиянием этого он можетсклониться к тому, что в данной ситуации бессмысленно давать ложные показания.

Однако,как совершенно справедливо подчеркивает Г, Г. Доспулов, используемаяследователем информация, должна быть абсолютно точной. Иначе,сообщив допрашиваемому неверные сведения, следователь рискует показать своюнеосведомленность и только лишь укрепит решимость допрашиваемого продолжатьдавать ложные показания.

В качествеприема, создающего преувеличенное представление об осведомленности следователя,может быть использовано и заранее продуманное размещение на его рабочем столе,в других местах служебного кабинета (в зоне видимостидопрашиваемого) различного рода документов, таблиц, вещественныхдоказательств, изъятых с места происшествия, во время обыска и т.д.

Метод постановкикосвенных вопросов. Суть данного метода, именуемогонекоторыми авторами методом «косвенного допроса», состоит в том, что допрашиваемому ставятся вопросы,имеющие второстепенное для негозначение, но, отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых и были поставленыэти «второстепенные» вопросы.

Как пишетА.Р. Ратинов, «интересующие следователя вопросы задаются безвсяких акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобынеподчеркивать их особого значения. При этом используются различныеотвлекающие приемы, при помощи которых переключается вниманиедопрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению,нарочито выделяются несущественные моменты, создается видимость того,что в них и заключен весь смысл допроса».

Оченьобразно описан данный прием Ф.М. Достоевским в его романе «Преступление инаказание» в эпизоде, когда следователь Порфирий Петрович пытается изобличитьРаскольникова в лжесвидетельстве, а затем и в совершении убийства:

— Давот, кстати же! — воскликнул он, чему-то внезапно обрадовав
шись, — кстати вспомнил, что же этоя!.. — начинает как бы издалека,
между прочим свой монолог ПорфирийПетрович, будто бы обеспокоенный
судьбой двух маляров, подозреваемых вубийстве, которые вдень совершения
преступления красили этажом нижеквартиру в том доме, в котором жили
убитые Раскольниковым женщины.

Как известноиз романа, последний отрицал факт своего нахождения в этом доме в день убийства.Признайся, что во время своего последнего визита к Алене Ивановне он былсвидетелем ремонта этой посторонней квартиры, ему пришлось бы признаться и втом, что в день убийства он был на месте происшествия, а следовательно, исовершил преступление. Вот как далее «разворачивается» этот «косвенный вопрос»Порфирием Петровичем:

— Такпроходя-то в восьмом часу-с, по лестнице-то, не видали ль хоть
вы, во втором-то этаже, вквартире-то отворенной — помните? двух работни
ков, или хоть одного из них? Оник

еще рефераты

Еще работы по юридической психологии

Реферат по юридической психологии

Психология допроса

29 Августа 2013

Реферат по юридической психологии

Виды толкования

29 Августа 2013

Реферат по юридической психологии

Неформальные лидеры в местах лишения свободы

29 Августа 2013

Реферат по юридической психологии

Юридическая психология (лекции-шпора)

29 Августа 2013