Реферат: Процесс доказывания в уголовном процессе

               

                 Федеральное агентство пообразованию

Российский государственный торгово-экономический

университет

Юридический институт

Кафедра уголовного права и процесса

Курсовая работа по дисциплине «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»

Тема: ПРОЦЕССДОКАЗЫВАНИЯ

 В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Выполнил студент 3курса д/о АЛЕКСАШКИН Н.И.       __________________

                                                                                                                (подпись)

Поступила на кафедру__________________Регистр №__________________

                                                           (дата)

Научный руководительпрофессор___________________________________

______________     ______________________      _______________________

                 (оценка)                                (дата защиты)                                (подпись)

Содержание

Введение----------------------------------------------------------------------------------------3 

1.  Понятие и значение процесса доказывания — 5    

2. Элементыдоказательственной деятельности  — 9         

3.Собирание доказательств — 11     

4.Проверка доказательств — 14    

5.Оценка доказательств — 16    

Заключение --------------------------------------------------------------------------------------19    

Список используемойлитературы ----------------------------------------------------------20 

Введение

Главная задача уголовного права — борьба с преступностьюи ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степенизависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общемфоне усиления борьбы с преступностью, уголовно-процессуальное законодательстводолжно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской иследственной  практики, связанные с демократизациейи гуманизацией уголовного судопроизводства — усилением гарантий, прав, законныхинтересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществленииправосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам,коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантийзаконности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем совершенствованиядоказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуальногоправа, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, кругобстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания,порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Доказательство — это и определенный  логический прием рассуждения, когда на основеустановленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либообстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приемаберет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе,поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованноепознание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании используются достижения различныхнаук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины,психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучениеследственной и судебной практики.

Задачи уголовногосудопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежнозащищены только при том необходимом условии, что по каждому уголовному делубудет установлена истина.  Стремлениепознать истину, никогда от нее не отклоняться – не только юридическая обязанность,но и первейший моральный долг следователя, прокурора, судьи. При этом важно нетолько познать истину, но и использовать для этого законные средства.

Понятие и значение процессадоказывания

Доказывание – это сложный процесс, пронизывающий всюуголовно-процессуальную деятельность, и обеспечивающий осуществлению задачуголовного судопроизводства путем установления истины по делу<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1].

В основе доказывания лежит практическая деятель­ность,в ходе которой происходит восприятие факти­ческих данных, а такженепосредственно воспринима­ются отдельные факты. Все это подвергается логичес­комуанализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии,которые вновь про­веряются практической деятельностью.

Содержание доказывания составляет, в соответствии состатьёй 85 УПК РФ, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверкеи оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные органы идолжностные лица.

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делуявляются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следовательдознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличиеили отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве поуголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовногодела<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2].

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, в качестведоказательств допускаются:

1) показания подозреваемого обвиняемого, потерпевшего;

2) показания свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Доказывание по уголовным делам в пределах своихполномочий могут осуществлять дознаватель, следователь, прокурор и суд. Правоучаствовать в доказывании имеют также обвиняемый, защитник, частный обвинитель,потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Могутбыть привлечены к участию в собирании и проверке доказательств специалист иэксперт. 

Содержание доказывания характеризуется такжеотношениями, которые возникают в процессе собирания, проверки и оценкидоказательств между органами дознания, предварительного следствия, прокуратурыи суда, а также между этими органами и гражданами.

Доказывание имеет место во всех стадиях уголовногопроцесса, поскольку везде устанавливаются (познаются) фаты в соответствии сдействительностью. Процесс доказывания для всех стадий един, т.к. он протекаетна основании единых принципов, по общим правилам уголовного судопроизводства,на основании единого уголовно-процессуального закона. Но все же процессдоказывания в стадии предварительного расследования и в суде имеет своиособенности. Эти особенности обусловлены задачами, стоящими перед даннымистадиями уголовного судопроизводства, кругом участников этих стадий,выполняемыми ими функциями, объемом полномочий, предоставленныхуголовно-процессуальным законом. Так, на стадии предварительного расследованиядознаватель, следователь, прокурор собирает, проверяет и оцениваетдоказательства исходя из достаточности их для обвинения лица в совершениипреступления и направления дела в суд. Суд также собирает, проверяет иоценивает доказательства для определения виновности лица в совершениипреступления и назначении ему наказания<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3].  Тем не менее, неизменной остается основноенаправление деятельности по собиранию, проверке и оценки доказательств –установление истины по делу.

Таким образом, под процессуальным доказываниемпонимается осуществляемая в установленном судебном порядке деятельность органовдознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участниковпроцесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а также возникающие входе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу.       

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процессдоказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактическихобстоятельств  дела, создает надежныегарантии равенства прав сторон в доказывании<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]. Приэтом в ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прави законных интересов участников уголовного процесса. При доказываниизапрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан илиунижают их честь и достоинство. Эти и другие правила доказыванияустанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.

Процесс доказывания состоит из практической иумственно-логической сторон. Практическая сторона доказывания выражается восновном на требованиях уголовно-процессуального закона порядке собирания,проверки и фиксации доказательств дознавателем, следователем, прокурором,судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим,гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.Умственно-логическая сторона доказывания проявляется в мыслительнойдеятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и состоит вопределенной допустимости, достоверности и относимости полученных сведений длядоказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Итак, доказывание происходит в единствепредметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированиюпредставлений об исследуемом событии. Доказывание представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального ирационального, субъективного и объективного, непосредственного иопосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

Элементы доказательственной деятельности

Все элементы доказательственной деятельности — собирание, проверка и оценка доказательств — неразрывно связаны между собой,протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальныхформах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в нейпорядку производства.

Доказывание как познание обстоятельств, входящих впредмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путемполучения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах(например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о егодействиях), либо  путем логическогопостроения выводов от известных обстоятельств к неизвестным.

В первом случае доказывание происходит на основепрямых доказательств, когда основная задача следователя, суда состоит вустановлении  достоверности сообщенныхсведений для того, чтобы считать конкретное обстоятельство, входящее в предмет доказывания,установленным.

Во втором — при доказывании с помощью косвенныхдоказательств надо сначала установить достоверность полученных сведений, на ихоснове установить те или иные факты (доказательственные), а затем посовокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии)  какого-либо обстоятельства, входящего впредмет доказывания. Здесь доказывание идет от установленных фактов, имеющихдоказательственное значение к выводу о фактах, входящих в предмет доказывания,т.е. в системе от “факта к факту”.

В этом смысле многиеавторы в судебном доказывании выделяют два пути познания: информационный  и логический1.

Логический путь доказывания обычно включает множество“подсистем” доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисомразличными  логическими формами связи.Это могут быть элементарные акты доказывания в форме  дедуктивного умозаключения, где в качествебольшой посылки  выступают данные науки,техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждения“здравого смысла”).  В такихумозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию:“если… то”.

Однако не каждый вывод из установленного факта может впроцессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двузначнойлогики, оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет такихуниверсальных, общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащимдоказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов.

Поэтомув уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобныхумозаключений, оперирующая такими категориями, как “более (менее) вероятно”,“весьма правдоподобно”.

В системе всех косвенныхдоказательств по делу значение каждого отдельно взятого доказательствавозрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всехдоказательств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании  приводит к надежным, достоверным выводам поделу1. Например, при обвинении К. в кражеобнаружение отпечатков пальцев подозреваемого на окне в квартире, где быласовершена кража, обнаружение у него вещей потерпевшего, установление  факта дружеских отношений между подозреваемымК. и М., который продавал на рынке часть похищенных в квартире С. вещей, делаетсовпадение таких обстоятельств маловероятными и в то же время усиливает  доказательственноезначение  каждого доказательства идоказанности вывода о совершении К. преступления.

Собирание доказательств

Собираниедоказательств осуществляется в ходе уголовного

судопроизводства дознавателем,следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иныхпроцессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 86 УПК РФ).

     А.И. Винберг определяетсодержание понятия собирания

доказательств как“совокупность действий по обнаружению, фиксации,  изъятию и сохранению различных доказательств”<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-font-width:111%;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5].

Обнаружение доказательств — ихотыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющиедоказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия собирания.Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным лицу,которое их собирает.

 Обнаружение доказательств  предполагает оценку выявленных

фактических данных как доказательств. Оценка эта носитпредварительный характер, ибо окончательно судить о доказательственном значениифакта можно только после его исследования.

 Фиксация доказательств — это закрепление, тоесть запечатление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно — процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуальногозакрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщениедоказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем,моделирование планов и схем, моделирование и изготовление копий.Доказательством могут быть только те фактические данные, которые зафиксированыодним или несколькими из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженнымсведениям доказательственной силы фиксация доказательств преследует цельзапечатлеть их содержание, их признаки (применительно к вещественнымдоказательствам); в  известной

степени она служит средством их сохранения для последующегоисследования,

оценки и  использовании в доказывании.

Изъятие доказательств  преследует цель обеспечить возможность ихиспользования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством ихсохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественныхдоказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, вкачестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации,например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается,а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новыйобъект, носитель этих свойств, является производным вещественнымдоказательством.

 Сохранение доказательств заключается в принятии мер по сохранности самихдоказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цельобеспечить возможность использования их в любой нужный момент следователем илисудом. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например,хранение доказательств среди материалов дела), но могут быть итехнико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственноезначение, покрытие их защитными пленками и т.п.).

Собирание доказательств ведут государственные органы идолжностные лица. Представлять доказательства могут также подозреваемый,обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданским ответчик, ихпредставители, любые граждане, и организации. Отличие их действий в процессесобирания доказательств от дознавателя, следователя, прокурора и суда состоит втом, что они не собирают доказательства следственным путем, а могут лишьпредставлять лицам, ведущим производство по делу, определенные вещи с просьбойо приобщении их в качестве вещественных доказательств, называть лиц, которыемогут быть допрошены в качестве свидетелей, и ходатайствовать о их вызове кследователю, в суд, а также представлять письменные документы для приобщения ихв материалы дела.  Доказательствасобираются в любой стадии уголовного процесса в формах и способах, определяемыхпроцессуальными особенностями каждой стадии.

Проверка доказательств

Проверка доказательств – этодеятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному,всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных идоброкачественности источников их получения для правильного установленияобстоятельств уголовного дела.

Проверка доказательства осуществляется во всех стадиях процесса. Проверкеподлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждоедоказательство в отдельности, так и в совокупности с другими имеющимисядоказательствами<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[6]. Проверку  доказательств осуществляют государственныеорганы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений.Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств. Доказательствапроверяются путем производства процессуальных действий и логическим путем(анализ содержания доказательства, сопоставление проверяемого доказательства сдругими, имеющимися в деле, получение новых доказательств).

В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производитсядознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другимидоказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления ихисточников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающихпроверяемое доказательство.

Сопоставимость доказательства с имеющимися в уголовном деле другимидоказательствами означает, что каждое доказательство должно соотносится сдругими доказательствами и проверяться в совокупности по делу<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]. Ниодно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. Приобнаружении противоречий в доказательствах необходимо исследовать каждоедоказательство и выяснить эти противоречия.

Любоедоказательство, используемое по уголовному делу, должно иметь свой источник.Проверка доказательств как раз и сводится к тому, чтобы установить данныйисточник.

При проверке отдельногодоказательства устанавливается его полнота. Данное доказательство соотносится сдругими доказательствами и, таким образом, оно подтверждается илиопровергается.

Оценка доказательств

 

Оценка доказательств – это мыслительная деятельность судей, прокурора,следователя, дознавателя, состоящая в том, что по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств иих совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос одопустимости, относимости и достоверности каждого доказательства идостаточности их для принятия профессионального решения<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8].Оценка доказательств имеет место во всех стадиях процесса.

Закон устанавливает общие требования к оценке доказательств, единые длявсех стадий уголовного процесса (ст.88 УПК РФ).

При оценке доказательств должны решаться сле­дующие вопросы:

 1) обладают лидоказательства свой­ствами относимости и допустимости;

 2) достоверны лисобранные по делу доказательства;

 3) достаточно ли полнаи надежна совокупность собранных по делу дока­зательств, позволяет ли онавполне категорично и оп­ределенно разрешить все вопросы уголовного дела.

Допустимостьдоказательств — признанная законодателем пригодность данного источникадоказательств служить средством процессуального доказывания<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9].

Дознаватель, следователь, прокурор обязаны признать имеющиеся в деледоказательства недопустимыми при наличии тех условий, которые оговорены в частивторой ст.75 УПК РФ. При этом инициатива признания доказательств недопустимымиможет исходить как от лиц, осуществляющих предварительное расследование, исуда, так и от подозреваемого, обвиняемого и их защитников.

В случае, если дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают входатайстве о признании доказательства недопустимым, то данный отказ долженбыть оформлен по правилам ст.75 УПК РФ, с вынесением соответствующегопостановления. В случае, если доказательство признано недопустимым, то оно неподлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение.

Суд также может признать доказательство недопустимым как по собственнойинициативе, так и по ходатайству сторон. Данное ходатайство рассматриваетсясудом по правилам ст.ст.234 и 235 УПК РФ. В тех случаях, если доказательствопризнается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.         

Достоверность доказательств означает, что дознаватель, следователь,прокурор и суд должны оценить полученные доказательства исходя из ихсоответствия действительности<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]. Впервую очередь для определения достоверности доказательств необходимо проверитьдоброкачественность источника, из которого оно получено, а также сам процессформирования доказательства. Например, проверке подлежат не только показания,которые дает свидетель, но и правильно ли он воспринимает факты, способен ли ихзапомнить. Правдиво ли он дает показания. Кроме этого дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимопроверить компетентность экспертов, а при наличии в деле письменных документов– их подлинность. Достоверность доказательств может проверяться путемсопоставления их с другими доказательствами и прочими данными, имеющимися вуголовном деле.

Достаточность доказательств в уголовном процессе означает, что на основесобранных доказательств можно устанавливать наличие обстоятельств, подлежащихдоказыванию. Тем самым проверяется полнота собранных по делу доказательств. Вслучае, если на основании имеющихся доказательств нельзя установить теобстоятельства, которые входят в предмет доказывания необходимо исследоватьнеобходимые доказательства.

Способ оценки доказательств по внутреннему убеж­дению, преждевсего, означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никакихзаранее ус­тановленных формальных признаков, по которым мож­но было бы судить окачестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими.Воп­росы о достоверности или недостоверности, достаточ­ности или недостаточности,доказанности или недока­занности тех или иных обстоятельств в каждом конк­ретномслучае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовноедело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка дока­зательств повнутреннему убеждению представляет со­бой их исключительную компетенцию.

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем,полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значениедля уго­ловного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнениемсубъектов доказывания. Оцен­ка доказательств по внутреннему убеждению должнаосновываться на материалах дела, строго им соот­ветствовать. Материалыуголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, атакже осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строгоруководствоваться законом и своим пра­восознанием. Речь идет, прежде всего, опринципиаль­ных положениях доказательственного права, которые обеспечиваютэффективность доказывания и гаранти­руют обнаружение объективной истины.

Заключение

Все вышесказанное позволяетсделать вывод, что судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лицучаствующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания офактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращенияправоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц,участвующих в деле, о фактах, основанных на доказательствах.

Верноезнание достигается судом путем исследования судебных доказательств, которымиявляются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости,способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильногоразрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной закономпроцессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строгоустановленном процессуальным законом порядке.

Список используемой литературы

1) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации сизменениями и дополнениями на 20 января 2006 г.

2) Комментарий куголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И.Загорского– М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.

3) Постановление Пленума ВерховногоСуда РСФСР “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрениясудами уголовных дел” от 21 апреля 1987 г.//Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. — 1987..

4) Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятиесудебногодоказательства М., ВЮЗИ, 1987.

5) Эйсман А.А. Логика доказывания. — М., 1972.

6) Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1962.

7) Громов Н.А. Критерий использования доказательств ирезультатов ОРД при доказывании по уголовному делу./ Н.А. Громов, Ю.В.Францифоров, В.Ю. Алферов//Следователь.-2000.-№1.

8) Уголовный процесс.  /Подред. К.Ф. Гуценко – М.: «Зерцало», 1997г.


<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Уголовный процесс. /Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: «Зерцало», 1997г., С. 113

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации.  /Под общей ред.Н.А. Петухова, Г.И.Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.161

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации.  /Под общей ред.Н.А. Петухова, Г.И. Загорского — М: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.161

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “Обобеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судамиуголовных дел” от 21 апреля 1987 г.//Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. — 1987. -N6.

1Орлов Ю.К. Структурасудебного доказывания и понятие судебного доказательства М., ВЮЗИ, 1987. — с.27.

1Эйсман А.А. Логикадоказывания. — М., 1972. с.23.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1962.С.16.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]

Уголовный процесс. /Под ред. К.Ф.  Гуценко – М.:«Зерцало», 1997г., С. 114

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации.  /Под общей ред.Н.А. Петухова, Г.И. Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.185

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]

Уголовный процесс.  /Под ред. К.Ф. Гуценко М.: «Зерцало», 1997г., С. 115

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9]

Громов Н.А. Критерий использования доказательств ирезультатов ОРД при доказывании по уголовному делу./ Н.А. Громов, Ю.В.Францифоров, В.Ю. Алферов//Следователь.-2000.-№1.-С.9.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации.  /Под общей ред.Н.А. Петухова, Г.И. Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.185
еще рефераты
Еще работы по уголовному процессу