Реферат: Уголовный процесс

ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Юридический факультет

Заочное отделение 3-й курс

Азиева Л.И.

Домашний адрес: г.Оренбург,пер.Телевизионный, д.1а, кв.21

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

ЗАДАЧА

I:

При осмотре места происшествия по делу окраже из сельского магазина установлено, что преступник проник в помещениечерез пролом в потолке. Служебная розыскная собака привела к дому местногожителя Стребцова неоднократно судимого, недавно вернувшегося из заключения.Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чёмбыло отмечено в протоколе допроса свидетеля. При обыске ничего относящегося кделу не обнаружено. На другой день следователь получил письмо без подписи иобратного адреса «кража из магазина дело рук Стребцова». Задержанный в качествеподозреваемого Стребцов отказался давать показания до явки его адвоката, нопросил записать в протоколе, что кражи не совершал, это же он утверждал надопросе. После свидания и беседы с ним адвокат ездил в рай.центер соседнегорайона и представил следователю справку ОВД о том, что Стребцов отбыл там 10суток ареста за мелкое хулиганство, чем и доказал своё алиби.

Назовите доказательства собранные по делу,определите их относимость и допустимость.

Познаниепроисшедшего события в уголовном процессе вообще и на стадии судебногоразбирательства в частности происходит опосредованным путём. Средством такогопознания являются доказательства. Формирования доказательств как сведений опроисшедшем событии основано на способности любого предмета или явления подвоздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этоговоздействующего предмета или явления. Высшей формой отражения объективного мираявляется мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение ипереработку информации, на основе которых появляется знание.

События преступления и связанные с ним обстоятельстваоставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражениепроисшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого несутинформацию о нём. Когда речь идёт о следах-отображениях, то имеют ввиду какследы события оставшиеся на вещах (например отпечатки пальцев), так исохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательнаяспособность человека и вещей, делает их носителями тех сведений о фактахпрошлого, тех фактических данных, которые на стадии судебного разбирательствабудут иметь решающее значение.

В соответствии со статьёй 69 УПК доказательствамиявляются:

а).Фактические данные, под которыми необходимо пониматьсведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б).Фактические данные, на основании которыхустанавливается наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновноголица совершившего это деяние, и иные обстоятельства имеющие значение дляправильного решения дела;

в).Фактические данные, которые устанавливаются толькопоказаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого,показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами,протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г).Фактические данные, собранные в установленном закономпорядке. Статья 70 УПК определяет способы собирания доказательств, асоответствующие нормы-порядок производства различных следственных действий.

Внутренне присуще доказательству свойство, в силукоторого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющиезначение для правильного решения уголовного дела, называются относимостьюдоказательств. Относимость характеризует содержание доказательства.

Под допустимостью доказательств понимается такоесвойство доказательства, которое характеризуемого с точки зрения законностиисточника, способов получения и закрепления фактических данных управомоченнымина то лицами. При осуществлении правосудия не допускается использованиедоказательств полученных с нарушением федерального закона.

Достоверность доказательства — соответствиедействительности фактических данных, полученных из предусмотренных закономисточников. Достоверность доказательства — результат тщательной его проверки.

Достаточностьдоказательства — это определяемая по внутреннему убеждению совокупностьотносимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установленияобстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесенияобоснованных решений в процессе разрешения уголовного дела.

И так, в соответствии со статьёй 68Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — доказательствами по уголовному делуявляются любые фактические данные, на основе которых в определенном закономпорядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствиеобщественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниямисвидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого,показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий идокументальных проверок, вещественными доказательствами, протоколамиследственных и судебных действий и иными документами. Характерно, чтодоказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющимиюридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а такжеиспользоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в указанной статье.

Таким образом в данной задачедоказательствами являются: протокол допроса свидетеля – жены Стребцова,протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, протокол задержания идопроса Стребцова, справка ОВД при её проверке следователем и соответствующемзакреплении. Перечисленные доказательства будут допустимы с точки зрения

законности источника, способовполучения и закрепления фактических данных управомоченными на то лицами (в данном случае следователем). В тоже время все названные доказательства будут также относимы, так как устанавливают обстоятельства для правильного решенияуголовного дела.

Задача:

Всвязи с обнаружением трупа Поталова было возбуждено уголовное дело. Позаключению суд.мед. эксперта смерть его наступила от острой кровопотери врезультате огнестрельного ранения. Извлечённая из трупа пуля, как установленокриминалистической экспертизой от револьвера системы наган. Вдова потерпевшегопоказала, что у мужа были враждебные отношения с соседом Орловым. Сын которогоосуждён за угон их автомобиля. О том, что мужа убил Орлов она знает со словпроживающего в соседнем доме гражданина К. Свидетель К. показал, что за день доубийства слышал как Орлов, поскандалив с П. пригрозил: «застрелю». Орловдобровольно выдал револьвер системы наган с шестью боевыми патронами, пояснив,что оружие ему выдано в связи со службой и подтвердил соответствующимудостоверением. И признавая наличие вражды, отрицал совершение убийства.

Прикаких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?

Чтов этом случае должен предпринять следователь?

Как уже отмечалось при решениипервой задачи, доказательствами являются:

В соответствии со статьёй 69 УПК доказательствамиявляются:

Фактические данные, под которыминеобходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

Фактические данные, на основаниикоторых устанавливается наличие или отсутствие общественно опасного деяния,виновного лица совершившего это деяние, и иные обстоятельства имеющие значениедля правильного решения дела;

Фактические данные, которые устанавливаются толькопоказаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого,показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами,протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

Фактические данные, собранные в установленном закономпорядке. Статья 70 УПК определяет способы собирания доказательств, асоответствующие нормы-порядок производства различных следственных действий.

Среди доказательств закон выделяетвещественные доказательства которыми являются предметы, которые служилиорудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или былиобъектами преступных действий обвиняемого, а также деньги и иные ценности,нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служитьсредствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельствдела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчениюответственности. Таким образом изъятые револьвер может быть признандоказательством по уголовному делу если он являлся орудием преступления либосредством к его обнаружению. В связи с этим следователю необходимо назначить баллистическую экспертизу длявыяснения вопроса о соответствии принадлежности выпущенной пули к изъятомуревольверу.

Задача:

Врезультате инвентаризации на лесоторговом складе обнаружена недостача стройматериалов на 500 тыс.руб. Причина её образования не установлена. Зав. СкладомП. высказал предположение, что это следствие недогруза разными поставщиками.Бухгалтерская экспертиза установила, что недостача скрывалась на протяжении 3-хлет путём приписок в отчётности. И в числе прочих вопросов указал: Исходя издокументов определите круг лиц виновных в хищении стройматериалов.

Правомернали такая постановка вопроса перед экспертами?

Всоответствии со статьёй 78 УПК РСФСР экспертиза назначается в случаях, когдапри производстве дознания, предварительного следствия и при судебномразбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве илиремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либоиными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем,прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо,обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица,производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове экспертаобязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, гдеработает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение немогут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

В данной задаче, при постановкеследователем эксперту вопроса: Исходя из документов определите круг лиц виновныхв хищении стройматериалов, будет нарушено требование указанной статьи так какданный вопрос выходит за пределы специальных познаний эксперта. Кроме тогоустановление виновных в совершении преступления, согласно статьи 3 УПК РСФСРотносится к приреготиве суда, прокурора, следователя и органа дознания, но никак ни эксперта.

Задача:

Следовательвызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Мукамолова,предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ отдачи показания, он потребовал рассказать о краже швейных машин из товарноговагона поезда, которую Мукомолов совершил с двумя сообщниками, в связи сотказом дать показания следователь задержал Мукамолова в качествеподозреваемого, после этого в том же самом порядке следователь потребовал отматери задержанного дать показания о совершённой им краже, предупредив, что вслучае отказа она будет привлечена к уголовной ответственности.

Правомерны ли действия следователяпо собиранию доказательств?

Кто не обязан давать показания вкачестве свидетеля?

В соответствии со статьёй 159 УПКпри допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрениюследователя и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцатилет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также законныепредставители несовершеннолетнего или его близкие родственники.

Перед началом допроса этим лицамразъясняются их права и обязанности, что отмечается в протоколе допроса.

Указанные лица присутствуют придопросе и могут с разрешения следователя задавать свидетелю вопросы.Следователь вправе отвести заданный вопрос, однако отведенный вопрос долженбыть занесен в протокол. По окончании допроса присутствующие своей подписьюподтверждают правильность записи показаний. Данное требование статьи 159 УПКследователем было нарушено. Кроме того следователем было нарушено право назащиту, так как в соответствии с п.2 ч.2 ст.49 при производстве дознания ипредварительного следствия в отношении несовершеннолетних обязательно.

Следователем нарушено такназываемое правило свидетельского иммунитета, закреплённое в статье 51Конституции Российской Федерации.

Введение свидетельскогоиммунитета — важный элементдемократизации и гуманизации не только уголовного процесса, но и российскогообщества в целом. Право свидетеля отказаться от показаний против близкогочеловека связано с семейными узами и с такими нравственными категориями, каксовесть, милосердие.

Свидетельский иммунитет в течениецелого ряда лет существовал и до принятия Конституции РФ 1993 года. Так,ст.72 УПК определен круг лиц, которые не могут допрашиваться в качествесвидетеля: защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали емуизвестны в связи с выполнением обязанностей защитника; лицо, которое в силусвоих физических или психических недостатков не способно правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;адвокат, представитель профессионального союза и другой общественнойорганизации, — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи сисполнением ими обязанностей представителя.

Как видно, в этот переченьвключены, во-первых, лица, не могущие, в принципе, быть источником достовернойдоказательственной информации, и, во-вторых, лица, которым обеспечивается нормальноевыполнение функций, гарантируются доверительные отношения с подзащитным(представляемым), с тем, чтобы его откровенность не могла быть использована емуво вред.

Учитывая опыт мировой практики, приформировании института свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводствеРоссийской Федерации к близким родственникам, имеющим право на иммунитет, можноотнести детей (в том числе усыновленных), родителей (усыновителей), братьев,сестер, деда, бабку, супруга и его родителей, братьев, сестер. Круг субъектовиммунитета должен быть определен таким образом, чтобы право, предоставляемоесвидетелю, не превратилось в формальный отказ от свидетельства и в то же времяне наносило ущерб лицам, связанным семейными отношениями.

Близкие родственники в силуродственных отношений, как правило, заинтересованы в исходе дела. С однойстороны, свидетель сознает обязанность говорить правду, а с другой — в силуродства желает помочь близкому человеку, дать выгодные для него показания.Давление на родственников угрозой привлечения их к уголовной ответственности заневыполнение ими обязанностей свидетеля ведет к нарушению общечеловеческихпринципов морали. Свидетельство родственников в суде может привести и к распадусемьи, разрушению родственных отношений.

Ныне, как отмечалось, свидетельскийиммунитет родственников нашел закрепление на конституционном уровне. Наиболееполный перечень видов иммунитета дан в проекте УПК РФ, принятомГосударственной Думой в первом чтении. В соответствии с ним не подлежат допросув качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель — об обстоятельствахуголовного дела, которые им стали известны в связи с участием в производстве поуголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов,возникших при вынесении судебного решения; защитники подозреваемого,обвиняемого, а равно представитель потерпевшего, гражданского истца,гражданского ответчика — об обстоятельствах, которые стали им известны в связис выполнением обязанностей по уголовному делу; адвокат, помощник адвоката — обобстоятельствах, которые стали им известны в связи с обращением за юридическойпомощью или ее оказанием; священнослужитель — об обстоятельствах, известных емуиз исповеди; лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психическихили физических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела, и давать о них показания; близкий родственникподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, если он не дал согласия на допрос вкачестве свидетеля по данному делу.

Задача:

Фёдоровпривлечён к уголовной ответственности в качестве обвиняемого за разбойноенападение на Пемикова. В заявлении потерпевшего указано, что нападавший был вчёрной кожанке и вязанной шапке с надписью «СПОРТ». Черты лица потерпевший неописал. При допросе он заявил, что опознает нападавшего по фигуре и росту (вышеПемикова). Фёдоров был предъявлен ему для опознания в числе ещё двух: бурятаШишкина и арменина Терокопяна. При опознании присутствовал понятой Семёнов.Потерпевший опознал Фёдорова по фигуре, росту и чертам лица, заявив, что это онсовершил на него разбойное нападение. На предварительном следствие и судеФёдоров виновным себя не признал. Он заявил, что в основе обвинения показанияпотерпевшего и протокол опознания, а других доказательств нет. А в группеопознаваемых включены лица разного с ним возраста и разной национальности.Потерпевший, утверждавший до опознания, что нападавший был выше его ростом немог опознать его по росту, так как всем видно, Пимиков выше Фёдорова. Проверитьэти обстоятельства до конца не представлялось возможным, так как адресаопознаваемых в протоколе не указаны, а понятой, как выяснилось по указанномуадресу не проживает.

Оцените доказательства с точкизрения допустимости.

Какие ошибки были допущеныследователем в ходе предварительного расследования?

В соответствии со статьёй 165 УПКРСФСР лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе сдругими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Общеечисло лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правилоне распространяется на опознание трупа. Данное требование следователем былонарушено, что в свою очередь приведёт к недопустимости доказательства. Кроме тогопредъявление для опознания производится в присутствии понятых (ст.165 УПКРСФСР), а в силу статьи 135 УПК РСФСР понятые вызываются в количестве не менеедвух человек. Это требование так же было нарушено следователем, что в своюочередь подтверждает недопустимость указанного доказательства. Остальныедоказательства представленные в рассматриваемой задаче представляютсядопустимыми, хотя и противоречащими.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.

Конституция Российской Федерации от12 декабря 1993 года с постатейными комментариями.

2.

Уголовно процессуальный кодексРСФСР.

3.

Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу РСФСР.

4.

Уголовный процесс. Под ред. П.А. Лупинской

5.

Уголовный процесс. Под ред. Гуценко.

еще рефераты