Реферат: Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ)

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Орловский юридический институт МВД РФ

Кафедра уголовного права

Курсовая работа

подисциплине уголовное право

Тема: «Убийство, совершённое в состоянии аффекта(статья 107 УК РФ)».

Выполнил:

курсант302 учебной группы

рядовоймилиции

Брицун А.М.

Научный руководитель:

преподавателькафедры

лейтенантмилиции

Хархардин Д.Н.

Орёл 2001 год.

План:

TOC o «1-3» h z

Введение.PAGEREF _Toc525959643 h 3

§ 1. Юридический состав преступления.PAGEREF _Toc525959644 h 4

§ 2. Сравнительная характеристика со смежными составамипреступлений.PAGEREF _Toc525959645 h 14

§ 3.Ошибки, возникающие при квалификации данного вида преступления.PAGEREF _Toc525959646 h 17

Заключение.PAGEREF _Toc525959647 h 25

Литература и нормативные акты.PAGEREF _Toc525959648 h 26

Введение.

В ст. 2 Конституции Российской Федерациипровозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.Глава 2 Конституции гарантирует право каждого человека на жизнь, охранусобственного достоинства, свободу и личную неприкосновенность, а такженеприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести идоброго имени.[1]

Охрана личности от преступных посягательств является важнейшей задачейуголовного законодательства. Приоритетность указанной задачи обусловливает, вчастности, то место, которое занимают в Особенной части УК РФ преступленияпротив личности. Особенная часть УК открывается разд. VII «Преступленияпротив личности», который состоит из пяти глав (16—20), предусматривающихответственность за криминальные посягательства на те или иные блага и интересычеловека.

В своей работе я хочу поподробнее рассмотретькриминальное посягательство на одно из благ человека – жизнь, а именно один изквалифицированных составов посягательства на жизнь человека, это убийство всостоянии аффекта (статья 107 УК РФ).

§ 1. Юридический составпреступления.

Преступления против жизни

— этообщественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом и непосредственнопосягающие на безопасность жизни человека. Ниже рассмотрим один из видовпосягательств на безопасность жизни человека.

Рассматриваемый вид убийства предусмотренст. 107 УК РФ. Убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевноговолнения (аффекта), спровоцированного противоправным или аморальным поведениемпотерпевшего, традиционно относится к привилегированным, менее опасным видамданного преступления.

Доля таких преступлений, в общем числесовершаемых убийств составляет около 15 %.

Основанием смягчения ответственности врассматриваемых случаях является, прежде всего, виктимное (неправомерное либоаморальное) поведение потерпевшего, и вызванное им состояние сильного душевноговолнения у виновного. В психологии и психиатрии последнее носит название физиологическогоаффекта.

Физиологическийаффект

характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени ивзрывного характера. Он выводит психику человека из обычного состояния,тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степенинарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль икритическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердойвсесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффектаспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий, а также руководить ими в значительной степени понижена, что являетсяодним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступленияменее общественно опасным по сравнению с преступлением, совершенным при спокойномсостоянии психики.

От физиологического аффекта следуетотличать так называемый патологический аффект,представляющий собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокоепомрачение сознания, и человек утрачивает способность отдавать себе отчет всвоих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях признается невменяемым.

Для решения вопроса о том, совершено лидеяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначатькомплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Аффектированное убийство признаетсясовершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий:

1)

сильноедушевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;

2)

они вызваныпротивоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Внезапность сильного душенного волнения по общему правилу,состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальноеповедение потерпевшего. Умысел здесь может быть только внезапно возникший.Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим достояниефизиологического аффекта и умысел на преступление, в подавляющем большинствеслучаев не должно быть разрыва во времени. Однако возможно возникновениеаффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустяопределенное время. Например, человек случайно встречает на улице субъекта,который в свое время надругался над его ребенком.

Провокация

со стороныпотерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного,представляет, собой:

а) насилие;

б) издевательство;

в) тяжкое оскорбление;

г) иные противоправные действия(бездействие) потерпевшего;

д) аморальные действия (бездействие)потерпевшего;

е) систематическое противоправное илиаморальное поведение потерпевшего.

Насилие

со стороны,потерпевшего может быть физическим [например, нанесение удара, побои,истязания, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственноеограничение' свободы, изнасилование) или психическим (угроза применитьфизическое насилие). Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным.При убийстве в состоянии аффекта, вызванного насильственными действиямипотерпевшего, виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны. Впротивном случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам онеобходимой обороне. Чаще всего применительно к убийству, предусмотренному ст.107 УК, речь идет о случаях, когда насильственное посягательство закончилось иопасность лицу уже не угрожает. В то же время виновный находится в состояниивнезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного этим посягательством.[2]

40-летний Б., директор частного магазина в г.Кисловодске, познакомился и кафе с 20-летней студенткой Т. и под предлогомпредоставления ей работы обманным путем завел ее в помещение магазина, где,применив к ней физическое и психическое насилие, совершил с девушкой половыеакты и иные действия сексуального характера. Затем он отлучился в кабинет к затопившемутелефону. Находившаяся в состоянии физиологического аффекта, вызванногоизнасилованием, Т. взяла на прилавке торгового зала, где все и происходило, триножа хозяйственного предназначения и, когда Б. после телефонного разговорапоявился в коридоре, нанесла ему множество ножевых ранений, от которых онскончался. Действия Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ.[3]

Издевательство,

могущеевызвать состояние аффекта, представляет собой злую насмешку, глумление надвиновным. В отличии от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличнойформе, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своемусодержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящимпсихику человека.[4]Таковы, например, насмешки над физическими недостатками человека или другойего ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени.

Под тяжкимоскорблением, которое может вызывать состояние аффекта, понимаетсягрубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное внеприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким, — это вопросфакта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретныхобстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных, национальных,религиозных чувств. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются ииндивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевноесостояние, беременность и т. п.).

Примеромаффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением и психическимнасилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело.

Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружилсо своей одноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятнаяобстановка, связанная с тем, что ее отчим — К., ранее неоднократно судимый,нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал матьМ., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью.

Однажды, когда А. пришел на квартиру к М., пьяный К. беспричиннонабросился на него, стал угрожать убийством, исключительно цинично оскорбилего. Это так взволновало А., что он частично утратил контроль над своимидействиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различные частитела. От полученных множественных ранений потерпевший скончался на местепроисшествия. А. был осужден Ростовским областным судом по ч. 1 ст. 107 УК РФ.[5]

Под иными противоправными действиями(бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты,которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместес тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновногоили других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти иливреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение илиуничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышениедолжностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр. В отличие отУК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, что эти действия«повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или егоблизких». Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены.

Под аморальнымидействиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащиенормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта.Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, «подсиживание»на работе и пр.

К. и К.-ва состояли в браке и имели малолетнегоребенка. Отношения между ними сложились напряженные, и К-ва обратилась в суд сзаявлением о расторжении брака. К. любил жену и не давал согласия на развод.Суд дважды предоставлял супругам трехмесячный срок для примирения. Супружескиеотношения между ними не прекращались.

Однажды К-ва заявила, что сожительствует с другим мужчиной, ипотребовала, чтобы муж забрал свои вещи и ушел от нее.

Поздно вечером вернувшись домой, К. через окно спальни увидел, что впостели вместе с женой находится Ч. Взволнованный увиденным, он схватил и сараезаряженное двуствольное ружье, выставил стекло в окне, быстро проник в квартируи на кухне произвел выстрел в Ч., который от ранения в шею сразу же скончался,а затем выстрелил в убегавшую К-ву, но не попал. По словам К. и потерпевшейК-вой, подкрепленными другими фактическими данными, действовал он «как втумане», «был бледен, весь трясся», плохо помнят последующиесобытия. Хотя жена и говорила, что изменяет ему, однако он не верил ей,полагая, что она шутит. Застав жену с любовником при указанных обстоятельствах,К., несомненно, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевноговолнения, вызванного аморальным поведением потерпевших.

К такому же выводу пришел к Президиум Верховного Суда РФ, рассматривавшийдело в порядке надзора.[6]

В результате систематическогопротивоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнутьдлительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояниефизиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновногопостепенно накапливается, и когда «чаша терпения» переполняется,возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства.[7]

По делам этой категории довольно частоприходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегосяпостепенно под воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации,вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведениемпотерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых всемейно-бытовой сфере (типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье постоянныескандалы, дебоши, драки, оскорбления, и, наконец, отчаявшиеся домочадцы в состоянииаффекта убивают его). Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такуюдлительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновенияаффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, чтоответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевноговолнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неоднократныхпротивозаконных действий потерпевшего, из которых последнее явилосьнепосредственной причиной возникновения такого состояния.[8]

Показательно в этом отношении следующеедело.

Между супругами А. сложились крайне неприязненные отношения, вызванныепродолжавшимся в течение длительного времени аморальным и противоправнымповедением мужа. Супруги постоянно ссорились между собой. А., будучи пьяным,неоднократно избивал жену, она пряталась от него на чердаке, в лесу и другихместах, ее часто видели с синяками. Однажды А. вновь избил жену, угрожал убить,а затем заявил, что их внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышавэто, А-ва схватила стоявшее рядом ведро и, по ее выражению, «не помнясебя», стала бить им по голове сидевшего на крыльце мужа. От полученныхповреждений А. скончался.

Судом первой инстанции А-ва была осуждена за убийство без отягчающихобстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотревдело в кассационном порядке, пришла к выводу, что преступление, совершенноеА-вой, — результат накопившихся в ее психике отрицательных эмоций за многиегоды систематических унижений, оскорблений и побоев, которые она терпела отмужа. Действия А-вой были переквалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ).[9]

Действительно, несправедливо считать болееобщественно опасным преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванногосистемой противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление подвлиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением илииным противозаконным действием.[10]

В УКРФ эта несправедливость устранена.

Субъективная сторона

рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого иликосвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однакоэто не исключает в ряде случаев наличия неприязненных, враждебных отношений междувиновным и потерпевшим, относящихся к более раннему времени. Важно, чтобыумысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированногоконкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Мотивы

преступления могут быть различными.Изучение судебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107УК, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. Наквалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако ихвыяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильногодушевного волнения у лица, совершившего убийство.[11]

Субъект

преступления — лицо, достигшее 16-летнеговозраста.

Квалифицированныйвид

данного преступления (ч. 2 ст. 107 УК РФ) имеет место в техслучаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц.Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткогопромежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного. Содеянноеквалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК, независимо от того, какие мотивы обусловилипервое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены всостоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальнымповедением каждого из потерпевших. Аффектированное убийство одного человека ипокушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченноепреступление, предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК. Содеянное в таких случаях следуетквалифицировать по ч. 1 ст. 107, а также по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК. Не должноквалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство всостоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах,предусмотренных п. «а», «в» (за исключением сопряженного спохищением человека либо захватом заложника), «г», «д»,«е», «ж» (имеется в виду только аффектированное убийство,совершенное группой лиц без предварительного сговора), «л» (только помотиву кровной мести), «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.[12]

Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапновозникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своих служебныхобязанностей, в том числе и с использованием вверенного для служебных целейоружия, следует квалифицировать по ст. 107 без дополнительной ссылки на ч. 3ст. 286 УК.

Таким образом на основании вышеизложенного можно сделатьследующий вывод, убийство совершённое в состоянии аффекта является квалифицированнымсоставом. при его квалификации необходимо учитывать все обстоятельствасвязанные с конкретным делом. Немаловажное значение в определённых ситуацияхимеют факультативные признаки элементовсостава преступления, о которых также нельзя не забывать.

§ 2. Сравнительнаяхарактеристика со смежными составами преступлений.

Смежнымсоставом с тем, который я рассматривал выше в своей работе, является состав преступления который предусмотрен ст.108 УК РФ «Убийство совершённое при превышении пределов необходимой оборонылибо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление».

Долятаких преступлений в общем числе совершаемых убийств суммарно составляет около 12%.

Ответственностьпо ч. 1 ст. 108 УК РФ наступает в случае, если убийство совершено при защите отобщественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимойобороны, т. е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественнойопасности посягательства.

Втаких случаях прежде всего необходимо констатировать возникновение ситуациинеобходимой обороны и совершение действий с целью защиты от общественноопасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли место явноенесоответствие защиты характеру и опасности посягательства, вышло ли лицо запределы правомерной обороны.[13]

Причинениесмерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта необходимойобороны не является преступлением и потому исключает уголовнуюответственность.

Приправомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во времениобщественно опасному посягательству. В тех случаях, когда посягательство еще неначалось и отсутствовала непосредственная угроза его осуществления, а такжекогда оно закончилось, необходимая оборона невозможна, а следовательно, не можетидти речь о превышении ее пределов. В п. 5 постановления Пленума ВерховногоСуда СССР от 16 августа 1984 г. по этому поводу указывается: «Действияоборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершеннымив состоянии не-

обходимойобороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращеноили окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость».[14]

Втаких случаях ответственность за причинение смерти посягавшему наступает подругим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будет установлено, что в результатенападения обороняющийся находился в состоянии сильного душевного волнения (апрактически это бывает всегда!) и смерть посягавшему причинена сразу же послеокончания нападения, содеянное квалифицируется по ст. 107 УК.

Убийство,совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. I ст. 108),необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст.107), которое также может быть спровоцировано общественно опаснымпосягательством. Если первое всегда совершается с целью защиты от такогопосягательства, то для второго характерны иные мотивы (месть, ревность и пр.).К тому же, хотя и трудно представить себе убийство при превышении пределовнеобходимой обороны в спокойном, хладнокровном состоянии психики, признак сильногодушевного волнения для него не является обязательным.

Лицо совершаемое убийство в состояниинеобходимой обороны также может находится одновременно и в состоянии сильногодушевного волнения «обязательный признак аффекта», тогда следуя правилуконкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное поболее мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УКРФ.

Часто следователь сразу не можетразобраться на месту совершения преступления по какой статье квалифицироватьсодеянное, так как похожих составов в уголовном кодексе достаточно много, покане выяснит подробно все обстоятельства дела, а в следствии этого частовозникают ошибки при квалификации того или иного вида преступления, и о чёмпойдёт речь в следующем параграфе.

§ 3.Ошибки, возникающие при квалификации данного вида преступления.

Ошибки при квалификации данного вида преступления могут бытьразличными и возникать на разных стадиях квалификации преступления. Первая ошибкав данном случае состоит в несоответствии выводов суда, рассматривающего дело,обстоятельствам совершения убийства. Об этой ошибке ярко свидетельствуетследующий пример.

Московским городским судом 25 ноября 1996 г. Климоваосуждена по п.«г» ст.102 УК РСФСР.

Она признана виновной в умышленном убийстве Г. с особойжестокостью.

Климова, не имея средств к существованию и возможностинайти работу, в конце июля 1995 г. приехала из Владимирской области в г.Москву.6 августа 1995 г. она вместе со своей подругой с целью занятия проституциейсняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб ижесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характерапротив ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее,мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нееситуацию считала безысходной.

Вечером 13 августа 1995 г. Климова и Г. находились вквартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г.разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на нейнижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершилнасильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню,взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своимидействиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественныеудары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ранлица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшнуюи грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки,относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. Отполученных ранений Г. скончался на месте происшествия.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФприговор суда оставлен без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протестепоставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действийКлимовой с п.«г» ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 9 сентября 1998 г. приговор икассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал с п.«г»ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ, указав следующее.

Вина Климовой в совершении убийства Г. подтвержденадоказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования,проверены в судебном заседании и приведены в приговоре суда.

Показания Климовой на предварительном следствии и в ходесудебного заседания признаны судом правдивыми и последовательными, так какподтверждены совокупностью всех иных исследованных доказательств. Из еепоказаний следует, что, взяв в руки нож, она с целью убийства ударила лежавшегов постели Г. лезвием в шею. На протяжении некоторого времени между нимипроисходила борьба, в ходе которой она порезала себе руку, однако смоглананести Г. несколько ранений в грудь и живот. После того как у нее сломалсянож, она выбежала на кухню, взяла другой нож, а также попавшиеся ей под рукудве вилки и продолжала ими наносить удары Г. даже тогда, когда он упал на пол лицомвниз и не оказывал ей сопротивления.

Протокол осмотра места преступления подтверждает выводы оместе и характере борьбы, орудиях преступления.

Судебно-медицинскими экспертами установлены причина смертиГ., локализация нанесенных ему ранений и механизм их образования, а такжевозможность причинения телесных повреждений именно теми предметами (кухонныминожами и вилками), которые приобщены к делу в качестве вещественныхдоказательств.

Вместе с тем судебные решения в отношении Климовой подлежатизменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Выводсуда о совершении Климовой умышленного убийства Г. с особой жестокостью несоответствует им же установленным обстоятельствам преступления. Так, по делувидно, что Г. в период с 6 по 13 августа 1995 г., запугивая Климову угрозами ипобоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление,неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13августа 1995 г. Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Этопривело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, чтоподтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплекснуюпсихолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результатеагрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась всостоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ейличностными особенностями характеризовалось возникновением субъективныхпереживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленногодостоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности сбольшим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нееагрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудия нанесения ударов,понижению способности целостного осмысления возможных последствий своихдействий.

Установленные судом мотивы, обстоятельства совершенияпреступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в моментсовершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. всостоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием,издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующейситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальнымповедением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.107 УК РФ.[15]

Ещё одна ошибка возникает на стадии предварительногорасследования, когда следователь не достаточно полно изучает всеобстоятельства, и не полностью все признаки состава преступления, которые былиу лица совершившего данное деяние. В нижеприведённом примере длительнаяпсихотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправными аморальным поведением потерпевшего, не была учтена изначально, аследовательно и первоначальная квалификация была неправильной.

Ульяновским областным судом 10 июня 1998 г. Саймулловаосуждена к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ сприменением ст.64 УК РФ сроком на шесть лет.

Она признана виновной в том, что 21 февраля 1998 г. поместу жительства в г.Ульяновске из неприязни, возникшей в связи с неправомернымповедением мужа — Саймуллова, совершила его убийство, когда он заведомо для неенаходился в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3сентября 1998 г. приговор изменила, указав следующее.

Суд первой инстанции, квалифицируя содеянное Саймулловой поп.«в» ч.2 ст.105 УК РФ, в обоснование своего решения сослалсяна то, что она знала о неправомерном поведении мужа в отношении детей и, вчастности, о покушении на изнасилование старшей дочери, поэтому сообщение обизнасиловании младшей дочери, совершенном мужем пять лет назад, с учетомхарактера их взаимоотношений не могло послужить причиной внезапноговозникновения у нее сильного душевного волнения.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Саймулловсистематически пьянствовал, лечился от алкоголизма в лечебно-трудовомпрофилактории, состоял на учете в областном наркологическом диспансере с 1995года с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии; с 17 апреля 1997 г. по12 января 1998 г. восемь раз доставлялся в отдел милиции за совершение мелкогохулиганства и по

еще рефераты

Еще работы по уголовному праву

Реферат по уголовному праву

Грабёж, вымогательство разграничение составов

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Стадии совершения умышленного преступления

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Формы соучастия

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Уголовный закон: понятие, признаки, значение

29 Августа 2013