Реферат: Виды соучастников

МИНИСТЕРСТВООБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ИВАНОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТАПО ДИСЦИПЛИНЕ:«УГОЛОВНОЕ ПРАВО»НА ТЕМУ :«ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ»

ВЫПОЛНИЛ: СТУДЕНТ ВТОРОГО ГОДА

ОБУЧЕНИЯЗАОЧНОГО

КОММЕРЧЕСКОГООТДЕЛЕНИЯ

ЕГОРОВД.Ю.

ИВАНОВО 2001
СОДЕРЖАНИЕ.

TOC o «1-2» h z 1. ВВЕДЕНИЕ.. PAGEREF _Toc527434033 h 3

2. ОБЩЕЕПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ.. PAGEREF _Toc527434034 h 5

3. КРИТЕРИИВЫДЕЛЕНИЯ ВИДОВ СОУЧАСТИЯ И ВИДОВ СОУЧАСТНИКОВ. PAGEREF _Toc527434035 h 11

4. ВИДЫСОУЧАСТНИКОВ.. PAGEREF _Toc527434036 h 20

4.1.ИСПОЛНИТЕЛЬ.. PAGEREF _Toc527434037 h 20

4.2.ОРГАНИЗАТОР.. PAGEREF _Toc527434038 h 23

4.3.ПОДСТРЕКАТЕЛЬ.. PAGEREF _Toc527434039 h 27

4.4.ПОСОБНИК.. PAGEREF _Toc527434040 h 29

5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. PAGEREF _Toc527434041 h 31

6. ЗАДАЧА1.. PAGEREF _Toc527434042 h 33

7. ЗАДАЧА2.. PAGEREF _Toc527434043 h 36

8. ЗАДАЧА3.. PAGEREF _Toc527434044 h 38

9. СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ:. PAGEREF _Toc527434045 h 41

1. ВВЕДЕНИЕ.

Институт соучастия в преступлении является одним изсамых важных и сложных в теории уголовного права. Изучение преступности каксоциального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасныепосягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий несколькихлиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Более 40 % всех преступлений и до80–90 % имущественных преступлений совершается двумя или большим количествомлиц. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большоепрактическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяетобезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а сдругой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактическипреступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

В то же время уголовная ответственность соучастниководна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права, еще в 1902 годувидный русский ученый профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастиинаходится в хаотическом состоянии и является одним из наиболее запутанныхучений в теории преступления. Здесь тесно переплетаются вопросы общих основанийуголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д.[1]

Более чем через 80 лет профессор Ф. Г. Бурчакконстатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленнуюлитературу, относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемысоучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определениесоучастия [2]

.Таким образом, на протяжении многих лет соучастию в преступлении уделялосьбольшое внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего временивопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.

Настоящая работа представляет собой описание ианализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего нормыо соучастии. В задачи работы входит:

— изучение взглядов известных ученых–юристов напонятие соучастия, виды и формы соучастия, виды соучастников преступления;

— определение критериев выделения видов соучастия ивидов соучастников;

— определение роли соучастников в совершениипреступления и их ответственности.

Основными источниками сведений, необходимых длявыполнения данной работы, являются Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г., а также работы отечественных ученых – юристов Бурчака Ф.Г., Ковалева М.И.,Тельнова П.Ф., Трайнина А.Н. и других.

2.ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ.

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (ст.32—36). В ст. 32 дается научно–практическое определение самого понятиясоучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия,которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами(Таганцев и др.) еще во второй половине XIX столетия. Это определение звучиттак: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двухили более лиц в совершении умышленного преступления».

Существует несколько взглядов насаму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые ихразделяют, можно свести к двум основополагающим:

1) признания акцессорного (несамостоятельного,придаточного) характера соучастия;

2) признание соучастия как самостоятельной формыпреступной деятельности.

В пределах каждой из этих конструкций существуетцелый ряд оттенков и течений, но все авторы сходятся в том, что основнымвопросом института соучастия является вопрос о том, следует ли приконструировании этого института исходить из признания его акцессорногохарактера или из признания соучастия как самостоятельной формы преступногодействия и поэтому данным вопросом следует заниматься до решения конкретныхпроблем. Основополагающим принципом отечественного уголовного права являетсяиндивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления.Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственностикаждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершеннымим лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов,подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенныхобъективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиямисполнителей. Таким образом, российское уголовное право стоит на позицияхсамостоятельной ответственности соучастников. Акцессорная теория признаваласьсоветскими учеными, по политическим мотивам, буржуазной. Считается также, чтоэта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельностивсех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

Однако, какуже говорилось ранее, рассматриваемые теории имеют множество оттенков. Так, М.И. Ковалев, построивший свою работу «Соучастие в преступлении» на концепцииакцессорности соучастия, пишет: «Собственно говоря, то, что мы называемакцессорной природой соучастия, не составляет чего-то органически целого. Буржуазнойнауке известны многие виды акцессорности:

а) строгаяакцессорность, когда и наказание и освобождение от наказания подчиненоисполнителю преступления;

б) логическаяакцессорность, которая предполагает, что наказание за соучастие должно бытьопределено лишь в пределах санкции, установленное законом за главное деяние;

в)акцессорность по наказанию, то есть требование, чтобы степень наказуемости соучастниковопределялась по степени наказуемости исполнителя;

г)акцессорность по степени завершенности деяния;

д) лимитированная акцессорность, сущность которой сводитсяк тому, что наказуемость соучастия должна быть связана с совершениемпротивоправного деяния не более, чем при помощи какой-либо формы вины» [3]

Основными выводами принципа акцессорности соучастияявляются то, что соучастник может нести ответственность за свои действия лишьпри наличии наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастникаопределяется той статьей Уголовного кодекса, которая предусматривает действияисполнителя. Первое по сути дела означает, что акцессорная теория в ее крайнемвыражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов,подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить этоположение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнениипреступления.

Сам М. И. Ковалев считает, что «советское уголовноеправо стоит на признании логической акцессорности, которая более всегосоответствует подлинной природе соучастия в преступлении» [4]

.При этом он делает следующий вывод: состав преступления выполняетсянепосредственным исполнителем, остальными же соучастниками сам составпреступления не выполняется, и их действия лежат за пределами состава. Именноэти выводы сторонников акцессорной природы соучастия считаются неприемлемыми.

Однако не все в теории акцессорности соучастияотвергается большинством отечественных ученых. Ф. Г. Бурчак считает, что «можноговорить об акцессорности соучастия, если под ней понимать зависимостьорганизатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления исполнителемпреступного намерения» [5]

.Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному убийству,если исполнитель не пошел дальше приготовления к нему. В этом плане иорганизатор, и подстрекатель, и пособник зависят от фактически выполненногоисполнителем в объеме вменения. Так, если понимать под акцессорностью положениео том, что действия соучастников находят свое выражение в преступном деянии,предусмотренном нормой Особенной части, лишь через волевое деяние исполнителя,то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может бытьоспорено.

Из законодательного определения соучастия, следуяпринятому в теории уголовного права методу разделения объективного исубъективного, выделяют две группы признаков соучастия:

§

Соучастие прежде всего предполагает участиенескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимоиметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления:возрастом (статья 20 УК) и вменяемостью (статья 21 УК). В теории уголовногоправа, делая акцент на количественной характеристике этого признака, егоотносят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является«совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления.

С позиций уголовного закона (ст. 14 и ст. ст. 32, 33УК) участие лица в преступлении может означать только образ преступногоповедения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне,формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия втеории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразногопричиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица,причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятсяк объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии илибездействии) лица субъективных признаков осознанности и волимости. Изсказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастниканезависимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующеголица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способевоздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении).Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления непрепятствуют рассмотрению признака «совместности участия» целиком в плоскостиобъективной, то есть как объективного признака соучастия.

Иногда в теории уголовного права выделяется такжетретий объективный признак соучастия: участие двух и более лиц в совершении«одного и того же преступления». Параметрами (признаками) единства преступленияназываются: единство объекта преступления, единство формы вины, единствопосягательства в его первооснове. [6]

При характеристике объективной стороны соучастия впреступлении неизбежно возникает вопрос о причинной связи. Поскольку междупреступной деятельностью соучастника и наступившим преступным результатом лежитсознательная и волевая деятельность исполнителя, вопрос о причинной связи всфере действия института соучастия приобретает свои особенности. Причиннаязависимость между деянием каждого соучастника и общим для соучастия преступнымрезультатом характерный показатель совместности совершения преступления.Правильно квалифицировать слитые воедино общественно опасные действия двух иболее лиц, установить пределы ответственности каждого соучастника невозможнобез определения границ соучастия, без выяснения тех объективных и субъективныхпределов, где кончается совместная преступная деятельность. Причинностьпозволяет ограничить ответственность соучастников пределами фактическипричиняемых ими общественно опасных последствий. Наступивший преступныйрезультат может в различной степени обусловливаться действиями каждого изсоучастников. На это прямо указывает уголовный закон, устанавливая, чтоответственность соучастников определяется степенью фактического участия в совершениипреступления (часть 1 статьи 34 УК РФ).

Общепринята считается точка зрения, указывающая, чтопри совместном совершении преступления усилия двух и более лиц сливаются вединое действующее начало, и, следовательно, здесь не может быть одногопричинителя преступного результата. Деяния любого из соучастников, взятые вотдельности, не влекут наступления общего вреда, а возникающий при соучастиипреступный результат не поддается расчленению на самостоятельные доли поколичеству соучастников, он является общим и неделимым в виду совместности егопричинения.

Еще большезатруднений вызывает вопрос о причинной связи в делах, где имеет местосоучастие с распределением ролей. Проще всего обстоит дело с пособником. Егодействия в соответствии с вышесказанным создают условия, облегчающиедеятельность исполнителя и приводящие вместе с действиями последнего к одному последствию.Однако подстрекатель и интеллектуальный пособник непосредственно действий,причиняющих результат или содействующих причинению результата, не выполняют. Ихдеятельность сводится к воздействию на психику исполнителя. Отсюда возникаетвопрос: существует ли вообще причинная связь между действиями интеллектуальногосоучастника и наступившим результатом. Ведь исполнитель, обладая сознанием иволей, не является простым орудием в руках интеллектуального соучастника, котороеможет быть приравнено к силам неживой природы или к действиям невменяемого лица.

Отечественноеуголовное право исходит из того, что лицо, создающее в других мотивы,обусловливающие их волю, их решение и, наконец, их поведение, тем самымпричинно связано с этим поведением, а через него и с последствиями, явившимисярезультатом этого поведения. Тем самым он включается в общую цепь причинности,развиваемую далее исполнителем. В отличие от подстрекателя интеллектуальный пособникне создает у исполнителя решимости совершить преступление. Его функция уже: онукрепляет возникшую у исполнителя решимость совершить преступление, либоусиливая мотивы, влекущие к нему, либо ослабляя противодействующие мотивы. Темсамым интеллектуальный пособник облегчает непосредственный переход от принятогорешения к действию. Отсюда вполне ясна причинная связь между деятельностью интеллектуальногопособника и действиями исполнителя, а следовательно, и его причинная связь снаступившем в результате этих действий последствием.

Однако тремя названными объективными признаками неисчерпывается содержание понятия «соучастие в преступлении». Не менее важноезначение для отграничения этой формы проявления преступного поведения отсмежных форм индивидуально совершаемых преступлений (прикосновенности кпреступлению, так называемого посредственного исполнения преступления, простогостечения нескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективныепризнаки соучастия в преступлении.

По прямому указанию закона (ст. 32 УК) соучастие впреступлении — умышленное совместное участие двух или более лиц в совершениипреступления. Умышленное совместноеучастие, исходя из содержания умысла в ст. 25 УК, означает:

§

Из этого следует, что первые два положениясоставляют своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии впреступлении. В теории уголовного права и практике применения норм о соучастиив преступлении он получил наименование взаимной осведомленности соучастников(по меньшей мере двух из них) о преступном характере их поведения ивзаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает специфику волевогоэлемента умысла при соучастии. В теории и практике уголовного права он получилнаименование согласованности волеизъявлений соучастников (по меньшей мере двухиз них) в отношении общего для них преступного результата. При этомсогласованностью волеизъявлений охватывается также и само сложение усилий, и ихкоординация в направлении достижения общего и единого для всех (по меньшей мередвух) соучастников преступного результата.

Названные два субъективных признака соучастия впреступлении, то есть взаимная осведомленность и согласованность в указанномпонимании, непосредственно и однозначно вытекают из закона (статьи 25, 32 УК) ипредопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной формепроявления такой преступной деятельности. Это в полной мере согласуется свзаимоотношением философских категорий объективного и субъективного, а также свзаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния и виновного отношений к нему(статьи 14,25,32 УК)

3.КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ ВИДОВ СОУЧАСТИЯ И ВИДОВ СОУЧАСТНИКОВ.

Разграничение соучастия в широком смысле, какродового понятия, охватывающего все случаи совместного участия двух и более илибольшего числа лиц в совершении преступления, и соучастия в узком смысле, какспециального института Общей части, призванного урегулировать вопрос обуголовной ответственности лиц, которые, совершая действия, прямо непредусмотренные статьями Особенной части, обусловливают наступление преступногорезультата, неразрывно связано с делением соучастия на формы.

Необходимо четко определить, что является объектомклассификации и, исходя из этого, установить тот признак, который позволитчетко размежевать отдельные разновидности соучастия как родового понятия, тоесть определить основание деления.

Любая, в том числе и общественно опасная,совместная деятельность может характеризоваться различными признаками. Покаждому из этих признаков (независимо от того относятся ли они к объективнойили к субъективной сфере человеческого) можно провести, придерживаясь законовлогики, более или менее четкое деление. Можно также подразделить и совместнуюобщественно опасную деятельность нескольких лиц, образующую соучастие. Однакодля того, чтобы деление являлось классификацией по формам, необходимо воснование такого деления положить коренной, наиболее существенный признак. П.Ф. Тельнов в своей работе пишет: «Форма соучастия — это его внешняя сторона,раскрывающая способ взаимодействия виновных, показывающая, каким образомумышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление» [7]

В уголовном законодательстве России не было, и поканет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении.Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «видсоучастия».

В специальной и учебной литературе о соучастии впреступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьмамногообразны, что обусловлено в основном различием в критериях делениясоучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном местеобозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «видсоучастия» в преступлении.

Все суждения юристов по данному вопросу можно свестик двум основным точкам зрения. Сторонники одной из них предлагают различатьсоучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительнымсоглашением. В понимании последней формы они расходятся: одни включают в нееорганизованную группу и преступное сообщество (Пионтковский), другие считаютэти разновидности самостоятельными формами соучастия (Трайнин, Гришаев,Кригер). Приверженцы второй точки зрения признают формами соучастиясовиновничество, соучастие в тесном смысле слова (или соучастие с исполнениемразличных ролей) и преступное сообщество (Бурчак, Ковалев).

Специалисты, высказывающиеся за первый приемподразделения форм соучастия, называют несколько различающиеся критерииклассификации (степень субъективной связи, согласованности, сплоченности), но вконечном итоге приходят к сходному решению: все они различают формы совместныхдеяний главным образом по субъективным элементам, по наличию или отсутствиюпредварительного соглашения между виновными. Подразделение форм соучастия насовиновничество, соучастие в тесном смысле слова и преступное сообществопроводится главным образом по объективным элементам преступлений. Оно опираетсяна выявленные практикой типичные внешние особенности различных случаевсоучастия и позволяет отразить их в классификации преступлений.

А. Н. Трайнин выделял следующие три формы соучастия:без предварительного сговора (простое соучастие), с предварительным соглашениеми соучастие особого рода. В основу приведенной классификации автор положилхарактер и степень субъективной связанности соучастия, а назначение таковой онусматривал в установлении различной социальной опасности каждой из формсоучастия. Потом он дополнил данную им классификацию четвертой формой –– организованнойгруппой. [8]

На аналогичной позиции стоят П. И. Гришаев и Г. А.Кригер. По их мнению, классификация соучастия на формы имеет своей цельюпоказать степень соорганизованности преступников и соразмерить опасностьотдельных случаев совместной преступной деятельности в целом. Эти ученые, как иА. Н. Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без предварительногосговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу исоучастие особого рода преступную организацию. Кроме того, они подразделяютсоучастие на виды, кладя в основу этого деления характер преступнойдеятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастия П. И. Гришаеви Г. А. Кригер подразделяют на два: простое соучастие ( соисполнительство) исложное соучастие ( соучастие с распределением ролей). [9]

А. А. Пионтковский соучастие как родовое понятиеподразделяет на соучастие без предварительного соглашения и соучастие спредварительным соглашением, которое в свою очередь может быть простымсоучастием, организованной группой и преступной организацией или бандой. В своюочередь, все эти формы соучастия, по А. А. Пионтковскому, могут иметь место нетолько при соучастии в тесном смысле слова, но и при совиновничестве. [10]

Похожее подразделение соучастия дает М. И. Ковалев.Подчеркивая, что соучастие имеет внутреннюю и внешнюю стороны, он считаетнужным проводить классификацию на основании этих различных сторон, образующихоснову соучастия. При этом ту классификацию, которая основана на внутреннейсвязи между участниками преступления, М. И. Ковалев относит к видам соучастия,а классификацию, вытекающую из учета различного характера деятельностиотдельных соучастников преступления к формам. исходя из этих критериев, М. И.Ковалев различает два вида соучастия: соучастие без предварительного соглашенияи соучастие с предварительным соглашением. Этот последний вид он считает нужнымразделить еще на два вида: простое соучастие с предварительным соглашением исоучастие с предварительным соглашением носящее характер преступной организации.Формами же соучастия, по М. И. Ковалеву, должны считаться два различныххарактера преступной деятельности: совиновничество и соучастие в тесном смыслеслова.[11]

Ф. Г. Бурчак, считая наиболее общим признаком, покоторому следует проводить деление соучастия на формы, является конструкциясостава преступления каждого из соучастников, предопределенная законом,выделяет следующие три формы: соисполнительство, соучастие в тесном смыслеслова (с распределением ролей) и соучастие особого рода, непосредственнопредусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса.[12]

Уголовный кодекс 1996 года называет четыреразновидности соучастия :

«Совершение преступления группой лиц, группой лиц попредварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом(преступной организацией).

1. Преступление признается совершенным группой лиц,если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя безпредварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лицпо предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранеедоговорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенныморганизованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранееобъединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступнымсообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченнойорганизованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких илиособо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным втех же целях …» (статья 35 УК РФ).

Согласно ч.1 ст. 35 преступление признаетсясовершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или болееисполнителя без предварительного соглашения. Такое соучастие может выразиться,например, в причинении телесных повреждений или совершении убийства вколлективной драке, в изнасиловании и т. д. В этих случаях обычно происходитприсоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объективнуюсторону преступления. Другие соучастники также «успевают» полностьюили частично выполнить объективную сторону совершаемого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 преступление признаетсясовершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовалилица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Обычно такойсговор происходит относительно места, времени или способа совершенияпреступления. Эта форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством,так и с соучастием в тесном смысле, то есть с разделением ролей, однако впоследнем случае должно быть не менее двух соисполнителей. Такая формасоучастия повышает опасность совершенного преступления и учитываетсязаконодателем в качестве отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства.Например, при краже (п. «а» ч. 2 ст. 158), мошенничестве (п.«а» ч. 2 ст. 159), присвоении или растрате (п. «а» ч. 2 ст.160), грабеже (п. «а» ч. 2 ст. 161), разбое (п. «а» ч. 2ст. 162), вымогательстве (п. «а» ч. 2 ст. 163).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 преступление признаетсясовершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц,заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.Данная форма соучастия отличается от предыдущей признаком устойчивости. Этотпризнак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, анескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершенияквартирных краж). Однако устойчивость может выражаться и в тщательностиподготовки одного преступления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации всвоем постановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая1990 г. N 3 указал:

«Под организованной группой, предусмотренной вкачестве квалифицирующего признака… следует понимать устойчивую группу издвух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или несколькихпреступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планируетпреступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и т.д.». [13]

Совершение преступления организованной группойприменительно к ряду составов предусматривается законодателем в качестве особоотягчающего (квалифицированного) состава преступления. Например, при краже (п.«а» ч. 3 ст. 158), при присвоении или растрате (п. «а» ч. 3ст. 160), при мошенничестве (п «а» ч. 3 ст.159), при грабеже (п. «а» ч. 3 ст. 161), разбое (п. «а» ч.3 ст. 162), вымогательстве (п. «а» ч. 3 ст. 163). Согласно п. 6 ст.35 УК создание организованной группы в случаях, специально не предусмотренныхОсобенной частью УК, влечет ответственность за приготовление к темпреступлениям, для совершения которых она создана.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 лицо, создавшееорганизованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, подлежитответственности за их организацию и руководство в случаях, предусмотренныхОсобенной частью УК, а также за все совершенные организованной группой илипреступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом. Другиеучастники организованной группы или преступного сообщества несутответственность за участие в них в случаях, предусмотренных Особенной частьюУК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых ониучаствовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 преступление признаетсясовершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченнойорганизованной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжкихпреступлений. Преступное сообщество — наиболее опасная форма соучастия. Оторганизованной группы оно отличается признаком сплоченности и целевой установкойна совершение определенных тяжких и особо тяжких преступлений. Сплоченностьпредполагает обычно наличие в преступной организации сложныхорганизационно-иерархических связей, тщательной конспирации, наличие в оборотезначительных денежных средств, установление связей с правоохранительнымиорганами (коррумпированность), наличие системы защитных мер (внутренняя контрразведка),наличие охранников, боевиков и наемных убийц. Преступное сообщество, какправило, предполагает вооруженность соответствующей преступной организацииновейшими видами оружия, в том числе и зарубежного производства.

Специфика особой опасности преступного сообществатакова, что законодатель сам факт создания преступного сообщества считаетсамостоятельным и оконченным преступлением. Так, состав организации преступногосообщества (ст. 210 УК РФ) образует организация преступного сообщества(преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, аравно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурнымиподразделениями. Самостоятельным преступлением является и бандитизм (ст. 209УК), в том числе и создание устойчивой вооруженной группы (банды) с цельюнападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой(бандой). В обоих случаях указанные действия квалифицируются по соответствующимстатьям Особенной части УК.

Как видно, классификация нового Уголовного Кодексанаиболее близка упомянутой вышеклассификации Гришаева и Кригера, хотя последние, дополнительно выделяя видысоучастия, недопустимо ставят в один ряд соучастие с и без предварительногосговора с организованной группой и преступным сообществом, тогда как одним изнепременных условий любой классификации является общность и единство основания,а также то, что члены деления должны взаимно исключать друг друга. Если дляпервой и второй форм соучастия, входящих в эту классификацию, общим основаниемявляется время соглашения, то третья и четвертая формы выделены по совершенноиному основанию по степени соорганизованности соучастников, устойчивост

еще рефераты

Еще работы по уголовному праву

Реферат по уголовному праву

Преступления в сфере компьютерной информации

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Ответственность за кражу по УК РФ

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Уголовный закон во времени и в пространстве

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Необходимая оборона

29 Августа 2013