Реферат: Факультативные признаки субъективной стороны преступления
СТАВРОПОЛЬСКИЙФАКУЛЬТЕТ
ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ
КАФЕДРАУГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНО-
ЛОГИИ ИУГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПРАВА
Курсовая работа
по уголовному праву
на тему «Факультативные признакисубъективной
стороны преступления»
выполнилслушатель 24 уч. группы
2 «А» курса очного отделения
рядовоймилиции Жалыбин А.Н.
принял преподаватель кафедры
уголовногоправа, криминологии и
уголовно-исполнительного права
лейтенантюстиции Кибальник А.Г.
СТАВРОПОЛЬ 1997
.
ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙСТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ПЛАН
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3. ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВУГОЛОВНОМ ПРАВЕ
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Состав преступления — единственноеоснование уголовной от-
ветственности пороссийскому уголовному праву. Это — совокупность
объективных исубъективных признаков, характеризующих деяние в
качествепреступления, юридическая характеристика преступления,
его правоваяоболочка. Материальная сущностьпреступления заклю-
чается в его общественной опасности.
Из числа объективных признаков составапреступления к основ-
ным, свойственнымлюбому преступлению, относятся объект, действие
ибездействие, а из числа субъективных — вина и общие признаки
субъекта (возраст и вменяемость). Остальные его признаки — пос-
ледствия,причинная связь, время, место, способ,обстоятельства,
мотив, цель,признаки специального субъекта и т.п. — являются до-
полнительными илифакультативными. Они каждый раздобавляются к
основнымпризнакам состава, придавая новы черты отдельным видам
преступлений,подчеркивая специфику их элементов. Факультативные
признаки могутстать основными , если они указаны взаконе, т.е.
могут бытьсвязаны с применяемой уголовно-правовой нормой.
Как отмечается в специальной литературепризнаки состава мо-
— 2 -
гут бытьподразделены на обязательные и факультативные лишь в
рамкахобщего понятия состава преступления, а применительно к
конкретному составу все признаки необходимы (4,56).При этом уго-
ловно-правовойсмысл так называемых факультативных признаков сос-
тава следует связывать не только с возможным их значением для
конкретногосостава преступления, но и сразграничением преступ-
лений, с необходимостью выяснения причин и условий,способствую-
щих совершениюпреступления. Это относится прежде всегок таким
субъективным признакам состава преступления, как мотив и цель
преступления,которые в одних случаях, не будучи указаны в зако-
не, действительно не влияют на квалификацию, вдругих — ее опре-
деляютнепосредственно.
ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИПРЕСТУПЛЕНИЯ
Итак, факультативными признаками субъективной стороны прес-
тупления являютсямотив и цель.Мотив и цель по своей сущности ка-
тегориипсихологические и философские.Но изучаютих и представи-
тели разных наук.Небезразличны они и для науки уголовного права.
Право не должно игнорировать психологию ине может создавать
собственныепсихологические категории. Напротив соответствующие
научные данные,добытые психологией, должны быть положены в осно-
ву ряда правовыхпонятий(5,41).
Но механическое перенесение в право тогоопределения, кото-
рое дается впсихологии, представляется неверным, поскольку мотив
и цель впсихологии и уголовном праве не тождественны по содержа-
нию. Этим иобосновывается необходимость бытия в уголовном праве
не отличного отпсихологии, но специфического для права определе-
- 3 -
ния понятиямотива и цели преступления.
Между тем в общей психологии имеютсябольшие расхождения на-
уки вхарактеристике понятий мотива и цели.В общей психологии мо-
тив так или иначе связывается с потребностямиличности — первич-
ными (природными)и вторичными (материальными и духовными), с их
удовлетворением.В литературе советского периода неоднократно
подчеркивалось,что мотивы преступлений, совершаемых всоциалис-
тическомобществе и обществе капиталистическомдиаметрально раз-
личны, а такжеимеют несовместимое происхождение мотивы общест-
венно полезнойдеятельности и мотивы преступной деятельности, что
объясняетсяразличными потребностями человека в условиях того или
иного типаобщественных отношений.
По моему мнению, эти суждения были ошибочны и вызывались
идеологическойнеобходимостью. Сущность проблемы заключается не в
содержаниипотребностей, а в форме ихудовлетворения. Поведение
человекаизбирательно и в достаточной меренаходится под контро-
лем сознания.Волевых усилий самой личности вполне достаточно для
соблюдениязапретов уголовного права и избраниясоответствующего
поведения внесовершения преступления при удовлетворении любых
потребностей.
Не случайно уголовно-правовой запрет техили иных действий
обращен преждевсего к сознанию. Он обоснованпотенциальной воз-
можностьюсубъекта осознавать социальную значимость своих поступ-
ков, избираяповедение в рамках закона. Если бы определяющим фак-
тором любогочеловеческого поведения была только непосредственно
испытываемаяпотребность, то не было бы возможностии возлагать
на человекаответственность за преступления (4,9).
Вина в одной из названных в законе формявляется необходимым
- 4 -
условиемуголовной ответственности. Согласнороссийскому уголов-
ному закону виновным может быть признан лишь тот , кто совершая
общественноопасное деяние, действовал умышленно или неосторожно.
Однако, сводитьсодержание субъективной стороны преступления иск-
лючительно кумыслу и неосторожности — значит ограничивать оценку
деяния главнымобразом обстоятельствами, характеризующими объек-
тивную сторону(1,75). Умысел и неосторожностьхарактеризуют от-
ношение лица ксодеянному, но они совершенно недостаточны для
объяснения егопсихологического состояния, характерапобудитель-
ных причин, с которыми он связывал свои действия, их направлен-
ности и т.д. Этуроль выполняют другие элементы субъективной сто-
роны — мотив, цель,эмоциональные и другие признаки. Субъективная
сторона преступления включает в себя всю психическую деятель-
ность, в которой вина, мотив, цель выступают в полном единстве,
что не исключаетих раздельного рассмотрения (1,75).
В то же время о сущности мотивапреступления в юридической
литературеотсутствует единство взглядов. По мнениюБ.С.Волкова,
«мотив естьпобуждение, которым руководствовалосьлицо, совершая
преступление»(1,6).И.Г.Филановский относит к мотивам «осознанный
и конкретноопредмеченный интерес, побудивший к совершению об-
щественно опасного деяния»(5,46).С.А.Тарарухин определяет мотив
как осознанноепобуждение (стремление) к совершению конкретного
целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего об-
щественнуюопасность и предусмотренного уголовным законом в ка-
чествепреступления"(4,14). Д.П.Котовсчитает, что «мотив прес-
тупления — этопорожденное системой потребностей осознанное и
оцененноепобуждение, принятое лицом в качествеидеального осно-
вания иоправдания своего преступного деяния» (3,19).
— 5 -
Цель преступления, также как и мотив, характеризует субъек-
тивные процессы,протекающие в сознании лица в связи с совершени-
ем преступления. Цель понимается как идеальный образ желаемого
будущегорезультата, к которому стремится преступник, совершая
общественноопасное деяние.
Целенаправленность - отличительная черта любой человеческой
деятельности.Человек, прежде чем совершить какое-то действие,
определяет цель(модель будущего), которую он стремится достичь с
помощью этогодействия.
Мотив и цель, хотя понятия и взаимообусловленные, но харак-
теризуютразличные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на
вопрос, зачемчеловек совершает те или иные действия, цель опре-
деляетнаправление деятельности. Цель не возникает без мотива, но
с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает
свое содержаниеблагодаря цели, вследствие той конкретной дея-
тельности, вкоторой эта цель находит свое воплощение.
«Цель детерминирует волевоедействие, но в свою очередь она
сама причиннодетерминируется побуждениями, мотивами.Постановка
цели всегдасвязана с возникновением соответствующих побуждений,
которыевпоследствии превращаются в мотив. Сами же побуждения в
волевом действиине действуют непосредственно в виде совершенно
слепого импульса,а опосредованно — через осознанную цель» (3,25).
Цель и мотив весьма сходны между собою,имеют много общего,
порой трудноразличимы. И тем не менее малейшая неточность при их
разграниченииможет препятствовать строгому соблюдению законности
при отправленииправосудия (5,101).
В научной литературе существуют разныеточки зрения на соот-
ношение мотива ицели преступления. Некоторые юристы считают, что
— 6 -
цель всегдавыступает как мотив. Но общепринятоемнение сводится
к тому, что «полное совпадение мотива с целью может происходить
только впростейших случаях, когда мотив побуждает отдельные
частныедействия и прямо совпадает с тем, что достигается в ре-
зультатевыполнения действий. В более сложныхслучаях , в том
числе и в случаяхсовершения преступлений, мотив требует осущест-
влениямногих действий для достижения многих частных целей»
(2,186).
Как отмечает Д.П. Котов цель преступления нельзя сводить к
его фактическомурезультату(2,184). Совпадение цели как идеально-
го образа и объективного результата деятельности всегда относи-
тельно, то естьрезультат всегда имеет содержание, которое не яв-
ляется содержанием цели и находится за пределаминамерений субъ-
екта.Этоположение имеет большое значение при квалификации прес-
туплений, в частности предварительнойпреступной деятельности,
так как цель этопо существу не что иное как «направленность
умысла», всоответствии с которым квалифицируется деяние.
.
— 7 -
Схему возникновения мотива в обобщенном виде можно предста-
вить так:
Ъ———————————————————ї
іОсознанное побужде-і
ідения (стремление) і
А———————————————————Щ
Ъ————————————————ї Ъ———————————————————ї Ъ—————————————————ї
іСоциальные Г——і Сознание и воля і———ґСоциальные і
ітребования і А———————————————————Щ іинтересы і
А———————В————————Щ Ъ———————————————————ї А—————————В———————Щ
і і Цель і і
і А———————————————————Щ і
і Ъ———————————————————ї і
і і Влечения, желания, і і
і і эмоции і і
і А———————————————————Щ і
і Ъ———————————————————ї і
А———————————і Склонности, потреб-і—————————————Щ
Ъ———————————і ности, интересы і—————————————ї
і А———————————————————Щ і
і Ъ———————————————————ї і
і Ъ———————ґ Сложившаяся ситуа-Г————————ї і
і і і ция и поводы і і і
і А———————————————————Щ і
Ъ———————Б————————ї Ъ———————————————————ї Ъ—————————Б———————ї
іСоциальныесвой-і——ґ Среда, условия жиз-Г———іПсихофизические і
істваличности і і ни и воспитания і ікачества личностиі
А————————————————Щ А———————————————————Щ А—————————————————Щ
— 8 -
А———————————————————————————————————————————————Щ
.
— 9 -
ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Для данной темы первостепенное значениеимеют вопросы о роли
мотива и цели вумышленных и неосторожных преступлениях, об их
влиянии на вину истепень в этих преступлениях.
По данным вопросам в юридической литературе нет единства
взглядов.Большинство ученых склоняется к точке зрения, согласно
котороймотив и цель существуют не только в умышленных, но и в
неосторожныхпреступлениях. Однако, мотив и цель играют различную
роль в психологическом механизме умышленных инеосторожных прес-
туплений. Этопрежде всего обусловлено различной связью мотива и
цели спреступными последствиями, являющимисяэлементом того или
иного составапреступления.
При прямом умысле преступное последствие,указанное в соста-
вепреступления, является желаемым будущим результатом, целью
(конечнойили промежуточной) действиявиновного. Таким образом,
преступноепоследствие при прямом умысле полностью следует из мо-
тива действийвиновного и определяется этим мотивом (2,189).
При косвенном умысле как считаетИ.Г.Филановский «преступник
не только яснопредставляет себе каузальную взаимозависимость де-
яния ипоследствия, но и сознательно принимаетэти последствия.
Следовательно,мотив его поведения распространяется и на пос-
ледствиядеяния»(5,47).Это суждение вызвало критику со стороны
другихисследователей. В преступлении, совершенном с косвенным
умыслом, мотивопределяет постановку цели. Однакоцель при
косвенном умыслене совпадает с преступными последствиями, вклю-
ченными в составпреступления, поэтому преступныепоследствия не
— 10 -
следуют из мотиваповедения виновного, не определяются этим моти-
вом и сами посебе не утоляют его (2,189). Вторая точка зрения
представляетсямне верной. Таким образом, мотив объясняет дейс-
твие,поступок, но не те последствия,наступления которых винов-
ный не желал, алишь сознательно допускал.
Не менее сложным является вопрос о мотивеи цели в неосто-
рожныхпреступлениях. Д.П.Котов считает, чтопри преступном лег-
комыслии мотив ицель не охватывают преступных последствий, пото-
му что субъектучитывает общественно опасные последствия, которые
он можетпричинить, но легкомысленно рассчитываетих предотвра-
тить. А при преступной небрежности общественно опасные последс-
твия непредвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка
(2,190).
Однако, мотив и цель при неосторожнойформе относятся к са-
мому деянию, поскольку любое сознательное деяниемотивированно и
целенаправленно.Этуточку зрения оспаривает Б.С.Волков, считая ,
что при таком решении вопроса, «искусственнопротивопоставляется
воля идействие, поведение и последствие»(1,79). Он пишет: «При
умышленномпреступлении сознание общественнойопасности является
необходимымусловием мотивации поступка, оновключается в цель
действия или вкачестве возможных результатов поведения. При не-
осторожномпреступлении мотивация поступка носит иной характер. В
этом случае последствие не учитывается лицом и не влияет на его
психическуюдеятельность». Тем не менее, помоему, сказанное ни-
чего не добавляети ничего не опровергает. Между тем,неосторож-
ная форма вина впринципе основана на ошибке субъекта в развитии
причинной связи,которая основана на неправильной оценкеобстоя-
тельств, противодействующих наступлению преступного результата
— 11 -
(прилегкомыслии), либо в неправильной оценке всей обстановки со-
вершения деяния(при небрежности). Поэтому при неосторожной форме
вины мотивированы и совпадают с целью последствия непреступные,
только те,которые не являются элементом состава. К такому выво-
ду приходят идругие авторы: «Любое преступление имеет свою моти-
вационнуюхарактеристику. Поскольку состав в конечном итоге явля-
ется юридическимвыражением факта совершения преступления, за его
пределами мотив ицель могут оказаться лишь в смысле своей право-
войсамостоятельности. Они могут не иметь значения для квалифика-
ции, но этосовсем не означает, что мотив ицель отсутствует в
самомпреступлении»(4,62).
Итак, можно сделать вывод, что и умышленные и неосторожные
преступлениямотивированы и целенаправленны, но последствия,
включенные в состав преступления, мотивированны и совпадают с
целью только впреступлениях, совершаемых с прямым умыслом.
Исходя из этого представляется ошибочнымутверждение И.Г.Фи-
лановского отом, что каждой форме вины свойственнаопределенная
группа мотивов(умыслу — ненависть, корысть, месть, ревность; не-
осторожности — хвастливость, эгоизм и др.)(5,49-50). Преобладание
тех или иныхмотивов в зависимости от их формы существует, но оно
является не такимкатегорическим, как это утверждает И.Г.Фила-
новский.
Основное практическое значение мотива и цели в уголовном
праве заключаетсяв том, что данные признаки оказывают непосредс-
твенное влияниена квалификацию преступлений. Причем эта роль мо-
тива и целизависит от того, какое значение придаетзаконодатель
рассматриваемымпризнакам в характеристике составов преступлений.
Уголовный закон отмечает особенностимотива и цели преступ-
— 12 -
ления преждевсего в тех случаях, если с этимиособенностями не-
посредственносвязано определение общественной опасности деяния.
Сюда прежде всего относятся теслучаи, когда в этих особен-
ностяхвыражается основное свойство деяния, его общественная
опасность, другими словами, когда особенные мотивы и цели служат
признаками,разграничивающими уголовно-наказуемое деяние от иных
видовправонарушений. Так, определяя злоупотребление должностными
полномочиями,закон (ст. 285 УК РФ) устанавливает, что эти дейс-
твия наказуемы вуголовном порядке при условии, если они соверша-
ются «изкорыстной или иной личной заинтересованности». такое же
значениерассматриваемым признакам придано в преступлениях, пре-
дусмотренныхст.ст.137,145,292 и др. УК РФ.
Чаще всего мотив указывается в качестве отягчающего обстоя-
тельства,делающего основной состав квалифицированным. Такое зна-
чение мотиву действующее уголовное законодательство преждевсего
придает приопределении уголовной ответственности за умышленное
убийство (ч.2ст.105 УК РФ). Мотив является одним изглавных ос-
нованийклассификации убийств по действующему законодательству.
Мотив указываетсяв числе отягчающих обстоятельств также в случа-
ях определенияответственности за воспрепятствование осуществле-
нию правосудию ипредварительному следствию (ст. 294 УК), похище-
ние человека(ст.126 УК), незаконные получение и разглашение све-
дений,составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183
УК), подкупучастников и организаторов профессиональных спортив-
ных соревнованийи зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК),
захват заложника(ст.206 УК) и др.
Отсутствие упоминания в законе о мотиве и цели преступления
не всегдаозначает, что они не могут быть признаком состава. Все
— 13 -
признакисостава взаимосвязаны и взаимообусловлены. Каждое об-
щественно опасноедеяние выступает в единстве объективных и субъ-
ективных свойств.Особенно тесная связь существует между способом
совершенияпреступления и целью, а через нее и мотивом.Цель явля-
ется обязательнымпризнаком в преступлениях, связанных суклоне-
нием от уголовнойответственности или отбывания наказания (побег
из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, ст.
313 УКРФ)(1,84).Так, в большинстве статей УК РСФСР 1960 г., пре-
дусматривающихответственность за хищение государственного иму-
щества, цель неуказывалась в качестве обязательного признака
состава,однако судебная практика и теория с полным основанием
относят корыстнуюцель к обязательным признакам хищения. Кроме
тогонапример, преступление предусмотренное ст.171 УК РФ невоз-
можно безкорыстного мотива, объясняется это тем,что содержание
составапреступления шире текста диспозициистатьи, и оно может
быть выясненолишь в результате анализа системы норм действующего
законодательства(3,30).
Для правильной квалификации преступлений большое значение
имеет учетсостояния так называемой «конкуренции» мотивов. Как
отмечаютпсихологи , сложные виды деятельности побуждаются не
каким-либо одним,а несколькими одновременно действующими мотива-
ми, ибо такиевиды деятельности отвечают не какой-либо одной пот-
ребности, аодновременно нескольким потребностям. «Чем сложнее
деятельность,тем сложнее бывают мотивы, и чем дальше по времени
отстоитсовершенное преступление от возникшего намерения, тем
больше,появляется побуждений дополняющих основной мотив» (1,84).
«В ходе развития волевого актаосновные и побочные мотивы
могутменяться местами и замещатьсяновыми, но в конечном итоге
— 14 -
выбор одноговедущего мотива стабилизируется, что соответствует
общейнаправленности поведения и принятию решения действовать оп-
ределеннымобразом»(4,110). Сам по себе мотив не раскрывает пред-
метностьволевого акта, она определяется целью.Именно, единая
цель(промежуточная или конечная) и является связующим звеном
междумотивами(3,42).
Особенно часто вопрос о квалификациипреступления по смешан-
ным мотивамвозникает по делам об умышленном убийстве. Здесь мо-
гут быть самые различные сочетания мотивов. Виновный, совершая
умышленноеубийство, может руководствоваться не только корыстными
мотивами , но и стремлением скрыть совершенноепреступление , а
также другимипобуждениями, в том числе и теми , которые непос-
редственноупоминаются в законе (ст.105 УК РФ). Б.С.Волков напри-
мер,считает, что " в случаях, когдапреступление совершается по
смешанныммотивам, задача заключается в том, чтобыиз всей массы
побужденийвыделить то, которое бы имелоопределяющее значение в
поведении,сыграло решающую роль в выборепоступка, в соответс-
твии с которымдолжна быть дана оценка и квалификация совершенно-
гопреступления"(1,85).Иную точку зрения высказывает И.Г.Филановс-
кий, считающийвозможным параллельного существования в сознании
субъектанескольких мотивов, субъект совершает преступление.По
его каждый изтаких мотивов должен получить уголовно-правовую
оценку в виде соответствующей квалификации содеянногопреступле-
ния (5,94-96).
Мне представляется правильной вторая точказрения, поскольку
ее придерживаетсяи судебная практика, кроме того каждый из моти-
вов способен и самостоятельно сыграть решающую роль в том же
убийстве, и еслидаже допустить такое положение когда один из мо-
— 15 -
тивовотпадает по каким-либо основаниям, то это не обязательно
предотвращаетсовершение преступления. Тем болеевызывает сомне-
ниевозможность утверждения, что именно тот, а не другой мотив
был решающим.основным.
Другое дело, насколько возможно любое сочетание мотивов ,
предусмотренныхзаконодательством.Основные и побочные мотивы в
каких бысоотношениях они не находились, немогут противоречить
друг другу и целисовершения тех или иных действий. Считается,
что если мотивыимеют различный источник образования и отражают
разные плоскостичеловеческих отношений, они не могутсочетаться
в качествеведущих в одном и том же преступлении. «Невозможно
представитьситуацию, когда лицо, вставшее назащиту правоохра-
няемых интересов,одновременно с этим руководствуется хулигански-
ми побуждениямиили совершает хулиганство, испытывая при этом ко-
рыстныепобуждения»(4,111).
Не менее актуален вопрос о совместимости мотивов при квали-
фикации не одного, а нескольких преступленийодновременно, при
их идеальнойсовокупности (совершение нескольких преступлений од-
ним действием). Врезультате осуществления действия при идеальной
совокупностинаступают последствия, причиняющие вреддвум непос-
редственнымобъектам преступления, ни один из которых не подчинен
другому и неявляется его частью.Мотивы преступлений, входящих в
идеальнуюсовокупность‑ обязательно должны вызывать не одно, а
несколькопоследствий, так как в противном случае исключается
возможностьсовершения нескольких преступлений одним действием.
Эти условияимеются только тогда, когда мотивысовершаемых прес-
туплений являютсясовместимыми (4,119-124).
Трудно также переоценить роль субъективных признаков, в
— 16 -
частности мотиваи цели, при квалификации действий, совершенных
приобстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния.
Основное условие, характеризующее правомерность необходимой
обороны,сводится к тому, чтобы защитительные действия и причи-
ненный на ихоснове вред были вызваны необходимостью отражения
общественноопасного нападения и защиты охраняемых законом прав и
интересов отгрозящей опасности.В тех случаях, когда определяющим
в поведении лицастановятся не соображения защиты и отражения на-
падения, аглавным образом стремление причинить вред потерпевше-
му, то такие действия не составляют необходимой обороны. Точно
также не образуютнеобходимой обороны и действия, которые хотя
объективно и были направлены на отражениеобщественно опасного
посягательства,но субъективно они преследовали достижение иных,
отличных отнеобходимой обороны целей.
Мотив и цель, как отмечалось, понятия взаимообусловленные.
Каждомумотиву соответствует определенная характерная для него
цельповедения.Поэтому важнейшим субъективным условием правомер-
ностидействий, совершенных в состояниинеобходимой обороны, яв-
ляется наличие вих основе таких мотивов, которые бы непротиво-
речили целизащиты.
Если же обороняющийся причиняет вред нападающем, руководс-
твуясь при этом исключительно мотивами, явно несовместимыми с
целью защиты(например, местью, ревностью и т.д.), то такие дейс-
твия должны рассматриваться как совершенные в состояниивнезапно
возникшегосильного душевного волнения или как причинение вреда
на общихоснованиях. Трудность решения данного вопроса заключает-
ся в том, что обороняющийся в своем поведении чаще всего руко-
водствуется неодним, а смешанными мотивами. В этом случае задача
— 17 -
будет сводиться ктому, чтобы определить правильное соотношение
мотивовповедения. Если окажется, что основным мотивом действий
лица явилосьстремление избежать грозящей опасности, то, при от-
сутствиинарушения условий необходимой обороны они должны расс-
матриваться каксовершенные при обстоятельствах, исключающих об-
щественнуюопасность. Напротив, если определяющим мотивом в его
поведении явиласьместь, то содеянное следует квалифицировать как
приотсутствии таких обстоятельств. Аналогичное значение имеют
мотив и цель ипри решении вопроса о правомерности действий при
крайнейнеобходимости, задержании и т.д.
Мотив и цель выступают и как важныйкритерий в разграничении
стадий совершенияумышленного преступления. Разграничение отдель-
ных стадий вуголовном законодательстве проводится, главным обра-
зом, пообъективным свойствам деяния, в зависимости от содержания
и характерасовершаемых действий, с учетом роли, которую они сыг-
рали в реализацииумысла. Приготовлением закон признает действие
по созданиюусловий преступления (приискание или приспособление
средств и орудийи иные действия), а покушением — действие непос-
редственнонаправленные на совершение преступления.
Как бы ни были в законе четко обозначены объективные свойс-
тва каждойстадии, они не исчерпывают всех разграничительных
признаков - существенное значение в оценке стадий имеют субъек-
тивные свойствапреступления, особенно цель действия.
Чтобы определить действительное содержание и направленность
действий лицанадо соотнести их с намерением и целью, к достиже-
нию которой лицостремится посредством совершения своих действий.
В зависимости отцели внешне сходные действия могут рассматри-
ваться какоконченное преступление, либо как покушение, или да-
— 18 -
же какприготовление к преступлению. Важная роль в характеристике
стадий умышленнойпреступной деятельности, помимо цели, принадле-
жит также мотивамсовершения преступления. Являясь почвой, на ос-
нове которойформируется цель, мотив в совокупностипомогает ре-
шить вопрос,какое назначение имели действия лица, на что они бы-
ли направлены, какую цел преследовали. Без установления мотива
противоправногоповедения невозможно установить характер стадий и
решить все другие вопросы ответственности за предварительную
преступнуюдеятельность (1,102).
Субъективные признаки составапреступления, в частности мо-
тив и цель, играют немаловажную роль в разрешении проблемы соу-
частия.Совершенно очевидно, что смысл выделения соучастия в осо-
бый институт уголовного права заключается не только в объектив-
ных, но исубъективных условиях ответственности. Соучастие это не
простаясовокупность действий нескольких лиц, а особая совместная
формадеятельности, обусловленная какхарактером действий соу-
частников, так испецифическими условиями их виновности. Субъек-
тивная связьмежду соучастниками признается всеми юристами, одна-
ко наличие еемежду соучастниками не исключает различия в субъек-
тивном содержанииих действий. Имея единое основание уголовной
ответственности,соучастие, однако, не создает единой вины.
Особенно много различий имеется всодержании мотивов и целей
отдельныхсоучастников. Исполнитель может руководствоваться ко-
рыстью, адействия подстрекателями могут обусловливаться иными ,
некорыстными интересами; исполнитель может желать наступление
преступногорезультата, пособник напротив — безразлично относить-
ся к егонаступлению. По существу каждый изсоучастников пресле-
дует своисобственные цели и интересы.
— 19 -
Согласно господствующей доктрине в теории российского уго-
ловного права исложившейся судебной практике мотивы соучастника
не имеют значениядля определения отдельных форм соучастия. Вмес-
те с тем это неозначает , что определение мотивов ицелей соу-
частников впреступлении лишено практического значения. Установ-
ление сходства иразличия в содержании мотивов и целей соучастни-
ков играет важнуюроль не только в характеристике соучастия, но и
в разграниченииего форм, в особенности в определении соучастия
попредварительному сговору, организованной группы или преступно-
госообщества. С другой стороны современноеуголовное право Рос-
сии стоит напозиции, что если мотив и цель, которым руководство-
валсяисполнитель, совершая преступление, являются признаками
составапреступления либо рассматриваются как квалифицирующие
обстоятельства,то они подлежат вменению и другим соучастникам,
если даже этимотивы и цели и не разделялись ими, но охватывались
их умыслом. Так, например, если исполнитель совершилубийство из
корыстныхмотивов, а подстрекатель и пособниксознавали это, то
они также должныподлежать ответственности за корыстное убийство,
несмотря на то,что в своем поведении они могли руководствоваться
иными намерениямии мотивами.
.
— 20 -
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (КРАТКИЕ ВЫВОДЫ)
1. Преступление, как и любой другой поступок, всегда не
толькомотивированно, но и целенаправленно.
2. Мотивированны и целенаправленны нетолько умышленные, но
и неосторожныепреступления.
3. Только при прямом умысле преступноепоследствие полностью
следует из мотиваи определяется этим мотивом.
4. Мотив и цель могут играть рольпризнаков, отсутствие ко-
торых влечет засобой отсутствие состава преступления в деянии,
рольобстоятельства, отграничивающего один состав преступления от
другого, рольквалифицирующего обстоятельства.
5. Мотив, как и цель, может являться обя