Реферат: Применение судами условного осуждения

Содержание

TOC o «1-2» Введение… PAGEREF_Toc511556869 h 3

1. Понятие, правовая природа условного осуждения и его место в системе меруголовно-правового характера… PAGEREF_Toc511556870 h 6

1.1. Научная дискуссия относительно введения института условного осужденияв дореволюционном уголовном законодательстве России… PAGEREF_Toc511556871 h 18

1.2. История развития института условного осуждения в законодательствеРоссии с 1917 года… PAGEREF_Toc511556872 h 25

2. Основание и условия применения условного осуждения… PAGEREF_Toc511556873 h 31

2.1. Характеристика личности условно осужденных… PAGEREF_Toc511556874 h 34

2.2. Характеристика преступления, за совершение которого последовалоусловное осуждение… PAGEREF_Toc511556875 h 43

2.3. Характеристика иных обстоятельств, учитываемых судом при примененииусловного осуждения… PAGEREF_Toc511556876 h 55

3. Пределы уголовной ответственности при условном осуждении… PAGEREF_Toc511556877 h 59

3.1. Испытательный срок… PAGEREF_Toc511556878 h 59

3.2. Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного… PAGEREF_Toc511556879 h 64

Заключение… PAGEREF_Toc511556880 h 72

Литература… PAGEREF_Toc511556881 h 75

Введение

Настоящая дипломная работа преследует цель осветить кругвопросов, связанных с понятием и юридической природой условного осуждения ипрактикой его применения.

В новых социально-экономических условиях нашего государстваперед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство,которое бы в большей мере стимулировало формирование новых отношений вобществе, эффективно охраняло его от общественно опасных посягательств. Неумаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших научныхисследованиях нуждается проблема различных форм реализации уголовнойответственности, больший удельный вес среди которых занимает уголовноенаказание в виде лишения свободы. Однако исследования данной формы реализацииуголовной ответственности показывают, что эта мера не всегда являетсяэффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушениюсоциально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свободы связано сопределенными отрицательными последствиями для осужденного. В литературенеоднократно указывалось, что общество не заинтересовано без нужды каратьпреступника больше, чем он заслуживает, чем это нужно в интересахсправедливости, перестройки его сознания.[1]

Практика показывает, что строгое карательное воздействие нецелесообразно вотношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большойобщественной опасности для общества. Для таких правонарушителей достаточнымиоказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальнымотбыванием наказания, к числу которых относится и условное осуждение.

Условное осуждение достаточно широко применяется в судебнойпрактике. По официальным данным при рассмотрении уголовных дел по первойинстанции судами РФ, продолжало увеличиваться назначение условного осуждения клишению свободы и исправительными работами — 51,2 до 52,6%.[2]

Столь широкое применение данной уголовно-правовой меры условного характера, нанаш взгляд, объясняется не только относительной её эффективностью, но и тем,что декларируемые в новом УК РФ меры с реальным исполнением промежуточногохарактера между лишением свободы и иными, более мягкими наказаниями(ограничение свободы, административный арест, обязательные работы), до сих порне введены законодателем в действие.

Учитывая отмеченную значимость условного осуждения в системемер уголовной ответственности, а также изменения нашего уголовного законодательства,которое отказалось от института отсрочки, унаследовав при этом некоторые еёчерты, глубокое изучение данной уголовно-правовой меры и практики её примененияпредставляется актуальным.

В отечественной уголовно-правовой науке институт условногоосуждения исследовался много раз и ему посвящались диссертации, монографии имногочисленные статьи. В различные годы его изучением занимались А.А.Пионтковский, Б.С. Вайсман, Г.С. Гаверов, Н.К. Гаджиев, И.М. Гальперин, М.А.Гельдер, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, К.К. Кадари, В.А. Ломако, А.С. Михлин,Г.Ф. Поленов, Н.Ф. Саввин, Ю.М. Ткачевский, А.К. Музеник, С.Н. Сабанин, О.В.Филимонов, В.А. Уткин и многие другие.

Однако большинство из них были выполнены на базе ранеедействовавшего уголовного законодательства. Комплексных исследований условногоосуждения на основе нового законодательства и практики его применения нет.Между тем широкое применение судами условного осуждения, проблемы и трудности всредствах его обеспечения диктуют необходимость обращения к исследованиюданного института.

Объектом исследования являются теоретические проблемыусловного осуждения, практика его применения правоохранительными органами.Предметом исследования являются российское уголовное, уголовно-процессуальноезаконодательство, руководящие Постановления Пленума Верховного Суда, монографиии иная литература по рассмотренным вопросам, 100 уголовных дел осужденныхМинусинским городским судом с применением ст. 73 УК РФ.

Цель исследования состоит в научной разработке проблемытеории и практики института условного осуждения, определении возможных направленийего совершенствования. В соответствии с указанной целью в процессе исследованиябыли поставлены задачи: 1) определение юридической природы условного осуждения;2) выявление места условного осуждения в системе мер уголовной ответственности;3) анализ основания и условия применения условного осуждения; 4) определениероли и специфики пределов уголовной ответственности условного осуждения.

В процессе дипломного исследования широко использовалисьспециальные методы познания: логический, сравнительный, исторический, конкретно-социологическийи др.

1. Понятие, правовая природа условного осуждения иего место в системе мер уголовно-правового характера

Условное осуждение закреплено в ст.73 УК РФ, где сказано:«Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе,содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправленияосужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенноенаказание условным».[3]

По вопросу о юридической природе условного осуждения вюридической литературе нет единого мнения. Между тем, правильное решение этоговопроса имеет практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, каксформулирована юридическая природа условного осуждения, определяется решениеряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отменевышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первойинстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе отэтого, определений места условного осуждения в системе общей части Уголовногокодекса и т.п.

В юридической литературе наиболее распространенными являютсяследующие определения юридической природы условного осуждения: о качествеособого вида наказания[4]

;в качестве отсрочки приведения наказания в исполнение[5];другие видят в нем особый порядок исполнения приговора[6]или особый порядок отбывания наказания[7];также существует мнение, что условное осуждение есть освобождение от реальногоотбывания наказания[8]. И, наконец,некоторые юристы считают условное осуждение особым средством воспитания(исправления) осужденного[9].

Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обычнообосновывают свою точку зрения доводами, которые кратко можно сформулироватьследующим образом. Во-первых, условное осуждение, как и иные, предусмотренныеуголовным законом наказания, являются актом государственного принуждения. Судот имени государства осуждает виновное лицо, хотя и условно, но, тем не менее,наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовныенаказания, содержит элементы порицания и оказывает принудительное воздействие.Условно осужденный обязан вести себя определенным способом в течение испытательного срока. В-третьих, условноеосуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых,первые декреты советской власти и первые УК союзных республик СССРрассматривали условное наказание как наказание[10]

Приведенные доводы не убедительны[11]

.Ссылка на то, что условное осуждение — акт государственного осуждения ипринуждения не предопределяет юридическую природу условного осуждения какнаказания. Решение гражданско-правового спора может также осуществляться черезсуд с применением принуждения, однако такое принуждение не является наказанием.

Условное осуждение спряжено с осуществлением определенных элементовпринуждения. За условно осужденным в течение испытательного срокаосуществляется контроль (ст. 188 УПК РФ). Помимо этого, например, не менятьпостоянное место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполнительнойинспекции и т.п. Но это принуждение не сопряжено с покаранием. Оно вненаказания.

По мнению сторонников указанной точки зрения, в пользу того,что условное осуждение является наказанием, говорит и то, что его применениеобеспечивает достижение целей наказания, установленных уголовным законодательством.Го эти цели достигаются и без применения наказания или уголовной ответственности,например, при освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с егодеятельным раскаянием (ст.75 УК РФ).

Первые уголовные кодексы союзных республик СССРдействительно относили условное осуждение к уголовному наказанию. Так, ст.32 УКУССР 1992 г. в качестве самостоятельного наказания предусматривала условноеосуждение. Однако с принятием «Основных начал уголовного законодательства СССРи союзных республик» 1924 г. условное осуждение в числе других показаний уже неупоминалось. Не признавалось оно наказанием и в последующем уголовномзаконодательстве СССР и союзных республик. И в УК РФ условное осуждение в перечень наказаний не включено. Изпроанализированных Ю. Ткачевским Уголовных кодексов зарубежных стран условноеосуждение было отнесено к наказанию только в УК ГДР. В УК ФРГ условноеосуждение регламентировано в гл.4 как условная отсрочка исполнения наказания[12]

Признание условного осуждения наказанием связано с тем, чтов случаях его отмены за несоблюдением требований, предъявляемых к условноосужденному во время испытательного срока, исполнению должна подлежать«неисполненная» часть условного осуждения. Вместе с тем, в соответствии,например, с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостногонеисполнения условно осужденным в течение испытательного срока наложенных нанего судом обязанностей суд, по представлению уголовно-исполнительнойинспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнениинаказания, назначенного приговором суда. Систематичность и злостность закономотнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей.При этом под систематичностью понимается неоднократное нарушение любыхобязанностей и в любой последовательности, а под злостностью — неисполнениеэтих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения онедопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения[13]

В данном варианте речь идет о реальной возможностиисполнения всего условно назначенного наказания, а не его «неисполненной» части. Аналогичная проблемавозникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному наказания посовокупности приговоров при совершении им преступления во время испытательногосрока (ч.4 и 5 ст.74 УК РФ).

Поэтому, если считать условное осуждение наказанием, то вподобном случае к наказанию, назначенному за новое преступление, возможно присоединение«условного наказания» лишь в его неотбытой части.

В ст.86 УК РФ указано, что лица, осужденные к более мягкимнаказанием, или лишение свободы, через год после отбытия наказания считаютсянесудимыми. Что же касается лиц, осужденных к лишению свободы, то срок ихсудимости зависит от категории совершенного ими преступления. Следовательно,если бы условное осуждение было бы отнесено к наказанию более мягкому, чемлишение свободы, то судимость погашалась бы через год после исполнениянаказания. Однако в п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ определено, что судимость в отношенииусловно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Признание условного осуждения наказанием привело кневозможности определения его продолжительности, так как оно связано сопределением срока условно назначаемого наказания и испытательного срока. Какойиз них характеризовал бы это «наказание»?

Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, а затем ВерховныйСуд РФ многократно отмечали, что условное осуждение не является наказанием.Так, в определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСРпо делу А. Было указано, что условное осуждение является освобождением отнаказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести он не можетсравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст.21 УК РСФСР(ст.44 УК РФ)[14]

Необходимо выделить, что данные суды, подчеркиваянедопустимость рассмотрения условного осуждения как наказания, относят проблемыего назначения к индивидуализации наказания. Так, в 1997 г. Верховный Суд республикиКалмыкия осудил за бандитизм Шевченко (организатора) к трем годам и пятимесяцам лишения свободы, а остальных трех членов банды — к трем годам лишениясвободы условно с испытательным сроком два года. Судебная Коллегия по уголовнымделам Верховного Суда РФ своим определение от 26 февраля 1997 г. отменилаприговор по мотивам мягкости назначенного осужденным наказания[15]

Приведенная терминология судебной Коллегии, по мнению Ю.Ткачевского, представляется неточной. Ведь речь идет не только о необоснованномназначении мягкого наказания организатору, но и о необоснованном применении кчленам банды условного осуждения, которое наказанием не является[16]

В юридической литературе проблема применения судом к лицу, совершившемупреступление, условного осуждения зачастую рассматривается при решении вопросао назначении виновному наказания, его индивидуализации[17]

Приведенная позиция, по моему мнению, ошибочна. При условномосуждении суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к выводу оцелесообразности условного освобождения осужденного от его отбывания.Следовательно, сначала имеет место индивидуализация наказания, а затем —условное освобождение от реального отбывания наказания, что представляет собойне индивидуализацию наказания, а индивидуализацию уголовной ответственности.Понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания. Условнаяответственность включает в себя вынесение судом приговора, осуждение виновноголица, назначении ему наказания и судимости. При условном осужденииответственность складывается из осуждения и судимости, а наказание при этомназначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем поведенииусловно осужденного.

В УК РСФСР институт условного осуждения (ст.44) был помещенв главу 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Сделатьвывод о том, какова по этому вопросу позиция законодателя, исходя из формальногорасположения ст.44 в УК РСФСР, было нельзя. В УК РФ (ст.73) условное осуждениепомещено в главу 10 «О назначении наказания». Казалось бы, юридическая природаданного института законодательно определена, его следует считать наказанием испорам следует положить конец. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется,что точку в решении вопроса о юридической природе условного осуждения ставитьпока рано, даже принимая во внимание значительное, по сравнению со ст.44 УКРСФСР, изменения, который претерпел данный институт в УК РФ 1996 г. наиболееобщие возражения против того, чтобы условное осуждение считать наказанием,сводятся к следующему. Во-первых, такой вид наказания не предусмотрен ст.44 УКРФ, содержащей исчерпывающий перечень условных наказаний, которые могутприменяться к осужденному. Во-вторых, помещение его в главу «О назначениинаказания» не предопределяет отнесение условного осуждения к наказанию, так какв ст.73 УК РФ речь идет о природе применения условного осуждения к таким видамнаказания, как лишение свободы, ограничение свободы, ограничение по военнойслужбе и другим. То есть условное осуждение — не вид наказания, а один извариантов возможного применения перечисленных в ст.73 УК РФ наказаний.В-третьих, назначенное осужденному по приговору суда наказание реально неприменяется. Осужденному определяется испытательный срок и на него возлагаютсяопределенные обязанности, добросовестное выполнение которых свидетельствует,что лицо оправдало доверие суда и не нуждается для своего исправления в полномотбывании назначенного судом наказания. Обобщая сказанное, можно сделать вывод,что условное осуждение по своему юридическому содержанию, есть не что иное, какосвобождение наказания под условием. Иными словами — это один из видовусловного неприменения наказания (освобождение осужденного от его отбывания)[18]

.Эту позицию поддерживает также в своей работе А.К. Музеник[19].

Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается какособый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится висполнение[20]

Эта точка зрения является разновидностью отнесения условногоосуждения к наказанию. Она основывается на неудачной редакции ст.38. основуголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., в которойбыло указано, что при установлении целесообразности отбывания осужденнымлишения свободы или исправительных работ суд может применить условноеосуждение. «В этом случае суд постановляет не приводить приговор висполнение…». Прежде всего, необходимо отметить, что приговор при условномосуждении приводится в исполнение. Согласно приговору осужденный, если оннаходился под стражей, освобождается от этой меры пресечения.

Если бы приговор при условном осуждении не приводился висполнение, то, по мнению Ю. Ткачевского[21]

,неясно, почему условно осужденный считается судимым во время испытательногосрока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется и т.п. При условномосуждении возможно назначение реально используемого дополнительного наказания.Если приговор не приводится в исполнение, то невозможна реализациядополнительного наказания.

При совершении условно осужденным во время испытательногосрока нового умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого илиособо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает емунаказание по совокупности приговоров. Можно привести и иные доводы,подтверждающие, что при условном осуждении приговор исполняется. Вместе с тем,о каком особом порядке исполнения наказания при условном осуждении может идтиречь, если оно не реализуется».

В ст.73 УК РФ словосочетание «неисполнение приговора»отсутствует. Но по инерции в юридической литературе оно иногда упоминается прианализе условного осуждения[22]

Ряд юристов считает, что условное осуждение являетсяотсрочкой приведения наказания в исполнение.[23]

Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истеченииопределенного срока приводится в исполнение. «Отсрочка исполнения наказания —это значит отложить его на более поздний срок. Отсрочка, таким образом,содержит в себе, как бы два момента, один из которых состоит в том, чтоисполнение наказания откладывается, а второй — в том, что это наказаниеобязательно применяется с изменением определенных обстоятельств.[24]Именно в этом суть отсрочки и находит свое выражение. Она применяется в техслучаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либозначительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другимиисключительными обстоятельствами. Условное же осуждение имеет иную задачу —добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания.Отсрочка уголовного наказания — категория уголовного процесса.

К. Кадари предполагал, что условное осуждение являетсяособым средством воспитательного характера.[25]

То, что условное осуждение имеет воспитательный характер, несомненно. Однакоэто не определяет его юридическую природу. Ведь и наказание имеетвоспитательное значение.

В.П. Баландин придерживается такой же точки зрения. Онполагает, что сущностью наказания является кара, а условное осуждение — воспитание,что находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии наосужденного с целью его исправления.[26]

Вывод о том, что условное осуждение не имеет элементов кары,ошибочен. Приговором от имени государства содеянное порицается. Условноосужденный является судимым, что, как известно, связано с рядом правоограничений— карой.

Применение условного осуждения имеет не тольковоспитательное значение. Оно преследует также и достижение целей общей ичастной превенции. Это обстоятельство неоднократно отмечалось Верховным СудомСССР, Верховным Судом РСФСР и РФ, в п.1 Постановления Пленума Верховного СудаСССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения»отмечалось, что при его назначении необходимо исходить из «целей какисправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершенияпреступлений осужденными и иными лицами».[27]

Необходимо добавить, что в соответствии с действующимзаконодательством условное осуждение преследует и цель восстановления социальнойсправедливости.

Как отмечает Кондалов,[28]

в процессе реализации условного осуждения достигаются (должны достигаться) нецели уголовного наказания, а цели уголовной ответственности, которая выражаетсяв назначении виновному конкретной меры наказания за совершенное преступление.Этот момент тем более важно отметить, поскольку пути достижения этих целейпринципиально разные. Наказания достигаются через механизмы воздействия карательныхправоограничений. При условном осуждении цели уголовной ответственностидостигаются через сам факт осуждения, связанную с ним судимость и через рядправоустановлений, которые присоединяются к ним, собственно ответственностью неявляются.

Все это дает основания полагать, что условное осуждениеявляется формой реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождениивиновного от реального отбывания наказания, под определенными условиями приотбывании им дополнительных наказаний.

Э. Саркисова считает условное осуждение одной из меробщественного воздействия.[29]

Этот вывод вызывает самые решительные возражения. Условное осуждениеопределяется судом, а не общественностью и его реализация обеспечиваетсягосударственным принуждением. Общественность может привлекаться квоспитательной работе с условно осужденным на тех же основаниях, на которых онаоказывает помощь государству в деле борьбы с преступностью. Необходимоотметить, что государство по действующему законодательству ответственность запреступную деятельность вверяет только суду. Поэтому, например, исключенапередача дел о совершении гражданами каких-либо преступлений товарищескимсудам.

В учебнике по общей части уголовного права под ред.Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. указано, что условное осуждение «носитисключительный характер», и поэтому оно не должно применяться к лицамсовершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.[30]

Вывод авторов об исключительном характере условногоосуждения не соответствует реалиям практики. Применение условного осуждения всоответствии с предписаниями ст.73 УК РФ является обычным и широко распространеннымявлением. В уголовном праве есть немало норм, имеющих ограничения в ихприменении. Так, некоторые виды освобождения от уголовной ответственностиприменяются лишь к лицам, совершившим впервые преступление небольшой тяжести(ст.75 и ст.76 УК РФ). Указанные ограничения не придают деятельному раскаянию ипримирению с потерпевшим исключительный характер. По мнению Ю. Ткачевского, нети не должно быть норм общей части УК РФ, носящих исключительный характер.[31]

Подводя итоги, можно сказать, что условное осуждение является одним из видовосвобождения от отбывания наказания, т.е. условным освобождением от отбывания назначенногосудом основного наказания.

Как отмечает А.К. Музеник,[32]

«сопровождение» уголовного наказания уголовной ответственностью — это процессы,которые идут рядом друг с другом, но не имеют точек пересечения. Поэтомуназначение и отбывание наказания — один из показателей того, что уголовнаяответственность реально существует и претерпевается. А «сопровождение»условного осуждения как меры уголовно-правового характера уголовнойответственностью значительно отличается от предыдущего положения.

Так как уголовная ответственность по своей сути являетсяправовым образованием, которое включает в себя две взаимодействующие междусобой структуры, одна из которых обладает принудительными элементами со свойствамикары, а другая ими не обладает.

Таким образом, под содержанием уголовной ответственностипонимается совокупность правовых ограничений, свойственных как карательномуструктурному образованию, реализованному в форме уголовного наказания, так инекарательному её образованию, выраженному в форме условного осуждения как мерыуголовно-правового характера.

Однако необходимо отметить, что поскольку «форма есть способсуществования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением,постольку и наказание, и условное осуждение как мера уголовно-правовогохарактера, хотя и являются формами условной ответственности, тем не менее, онинаполнены более конкретным, свойственным только этим правовым образованиямсодержанием».[33]

1.1. Научная дискуссия относительно введенияинститута условного осуждения в дореволюционном уголовном законодательствеРоссии

Введение института условного осуждения встретило большоесопротивление в царской России. Это вполне естественно, так как суть институтаусловного осуждения несовместима с «варварской политикой» наказания.

Уже в конце 80-х годов 19 века рабочий класс вступил на путьорганизованной массово-политической борьбы с помещичье-буржуазным строем. В тоже время отмечается быстрый рост политической и уголовной преступности, темпыроста которой несколько превышали темпы роста населения. Все это вызвалоусиление репрессий со стороны царского правительства.

Обстановка и революционные события этого периодаспособствовали «либерализации» части буржуазии. Стремясь смягчить усиливающуюсяцарскую реакцию, либералы и передовые русские буржуазные криминалисты выступилис предложением ввести условное осуждение.

Передовые научные и общественные круги России, начиная с80-х годов 19 столетия, считали целесообразным ввести в России институт условногоосуждения.

Вопрос об условном осуждении впервые коллективно обсуждалсяво время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г., в пенитенциарнойкомиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством проф.Фойницкого И.Я.

С докладом от русской группы юристов выступил В.К.Случевский, который поддержал мнение о необходимости введения условногоосуждения в России. В.К. Случевский писал, что этот институт, во-первых,разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; во-вторых, даетзначительную экономию в средствах; в-третьих, позволяет оставить виновного всемье, что удерживает других её членов от преступления на почве нужды;в-четвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговораобеспечивается мотив к несовершению новых преступлений.

В 1892 г. К.С. Таганцев отмечал, что для введения условногоосуждения в России имеется много препятствий и объяснял это недостаточным авторитетомсудебных установлений. «Ввиду всего этого я и ныне не нахожу возможностивысказаться за введение в наше законодательство этого института, не признаваяего ни необходимой, ни безусловно справедливой мерой в борьбе с преступностью,а по-прежнему полагаю, что такая отсрочка могла бы быть допущена лишь как мераисключительная ввиду условного помилования».[34]

Теоретики уголовного права царской России вопросу обусловном осуждении уделили довольно много внимания, и это нашло свое отражение,как в учебниках по уголовному праву, так и в специальных работах на эту тему.

Профессор А.А. Пионтковский в 1894 г. издал обстоятельнуюмонографию об условном осуждении и предложил проект введения этого института вРоссии.[35]

Этот институт занял особое место в научной судьбе А.А. Пионтковского.

Среди теоретиков уголовного права наиболее ярким противникомусловного осуждения был проф. Н.Д. Сергеевский.[36]

Он считал, что условное осуждение сводится к предоставлению гражданам правасовершать безнаказанно преступное деяние в течение определенного промежуткавремени и что движение в пользу введения условного осуждения в Россииобусловливалось практическими соображениями, связанными с недостатком тюремныхпомещений.

Профессор С.В. Познышев также высказывался против институтаусловного осуждения, считая, что он игнорирует общее предупреждение преступлений.Он указывал, что «ряд случаев применения уголовных кар, рассеянных в обществе,должен воспитывать в гражданах уверенность в неизбежности наказания,действительности угрозы уголовного закона».[37]

Однако Познышев полагал, что в отдельных случаях условноеосуждение может оказаться полезным.

В январе 1898 г. была организована русская группаМеждународного союза криминалистов. Вопрос о введении условного осуждения былодним из важнейших в программе русской группы.

На первом съезде русской группы союза криминалистов, которыйсостоялся в Санкт-Петербурге, представили свои доклады А.А. Жижиленко, А.А.Пионтковский и С.К. Гогель[38]

.Основная их мысль сводилась к желательности и возможности введения этогоинститута в России. Как писал А.А. Пионтковский, «условное осуждение представляетсяодним из целесообразных и необходимых орудий борьбы со случайным преступнымлюдом; оно является одной из пригодных мер улучшения современного карательногомеханизма, одним из необходимых условий целесообразной постановки всего делаборьбы

еще рефераты

Еще работы по уголовному праву

Реферат по уголовному праву

Необходимая оборона

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Уголовная ответственность за взяточничество

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Социально-правовая характеристика терроризма

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Условия освобождения от уголовной ответственности

29 Августа 2013