Реферат: Понятие источника (формы) права

Содержание.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

1.Введение.

Темаданной курсовой работы показалась мне не только интересной, но и актуальной,т.к. по источнику явления судят и о самом явлении. Определив, что есть источникправа и каково его отличие от формы права, мы можем приблизиться и к понятиюсущности права. Проблема источника права – едва ли не самая дискуссионная темав правовой доктрине.

Во все времена людей интересовалвопрос: откуда проистекает право, каков его источник?

Существует много точек зрения наприроду права. И можно выделить два основных направления:

1). Право –естественный продукт человеческой истории;

2). Право –искусственный результат деятельности определенных социаль-

ных сил.

Вопросы источников, природы правапринадлежат к числу «вечных», т.к. человек на каждом из витков своегоиндивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества,новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельностиобщества.

При рассмотрении различных теорий ивзглядов о праве наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что беретсяв качестве источника правообразования, т.е. что понимается под источникомправа. Связь общества, государства и права в рассматриваемом вопросеописывается формулой «содержание права создается обществом, форма права –государ-

ством»[1]

.От способа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников)права: санкционированный обычай, судебный прецедент, нормативный акт.

Обратившись к истории вопроса можнообнаружить самые различные научные школы, каждая из которых отстаивает своепредставление об источ-

нике права вобществе. Так, например, для представителей юридического позитивизма источникомправа является закон. Согласно представлениям ученых, относящихся ксоциологическому направлению, совокупность юридических норм в обществе всегдаотражает лишь какую-то часть права, как сложившегося порядка общественныхотношений. Основатели этого направления считали, что корни права следует искатьв самом обществе.

Представители естественно-правовойдоктрины полагают, что природа вписывает в сознание людей их основные права исвободы. Такие права и свободы получили название неотчуждаемых от человека, естественных. Их происхождениеневозможно не понять, не объяснить вне человека, поскольку они – его неотъемлемоесвойство, атрибут.

Таким образом, даже беглый взгляд навопрос показывает, что существуют самые различные подходы к объяснениюисточников права.

2. Понятиеформы права. Соотношение формы права и источника права.

Право, как целостное явление социальнойдействительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражаяособенности структуры содержания, они представляют собой способы организацииправа вовне.

А.В. Малько дает следующее определениеформы права: «формы права – это способ выражения во вне государственной воли,юридических правил поведения"1.

С помощью формы, право обретает своинеотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д.

Различают внутреннюю и внешнюю формыправа. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов,составляющих содержание данного явления. Под внешней формой права понимаетсякомплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления ипозволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием ипользоваться ими.

Понятия«форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если«форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне,то «источник права» указывает на истоки формирования права, систему факторов,предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется вюридической литературе неоднознач-

но: и какдеятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этойдеятельности. Есть и иные точки зрения.1

Содержание и форма права не являютсярезультатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричинызаложены в системе общественных отношений.

В правоведении различают следующие видыисточников права:

1.

2.

3.

Материальные источники коренятсяпрежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, всвоеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.[2]

Таким образом, источник права в материальномсмысле – это материальные общественные отношения, обусловливающие содержаниенорм права, формы собственности и т.п.

Однако общественные потребности должныбыть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем егоправосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияниеособенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иныефакторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник правав идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном смысле являетсясовокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е.правосознание.

Результат идеологического осознанияобъективных потребностей общественного развития посредством рядаправотворческих процедур получает объективированное выражение в юридическихактах, которые являются юридическим источником права.1В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают посвоему содержанию, т.е. этот источник – есть собственно форма права.

Названные три источника лишь в самойобщей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм ихвоздействия на формирование права. В реальной же действительности эта системагораздо разнообразней. Она объединяет и экономические, и политические, исоциальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иныеобстоятельства.

Одни из них находятся вне правовойсистемы, другие – внутри ее, обеспечивая правовой системе внутреннююсогласованность и структурную упорядоченность. Они могут быть как объективные,не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися,например, в действиях политических партий, давлении определенных слоевнаселения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.2 Причем степень влияния каждого из этихфакторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.

3.Видыформ права.

Наиболее известные формысуществования государственно-признанных норм («источники права» – в этатистскойтрадиции) суть следующие: правовой обычай,судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священныекниги, принципы международного права, нормативный правовой акт.1

Исторически первым источником права былобычай – правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие егообщего значения и длительного фактического применения. Обычай связан страдицией и способен передаваться от поколения к поколению.

Обычай консервативен, он закрепляетрезультаты общественного опыты, воспринятые культурой народа. Неслучайнобольшинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая ихценности.2

Обычное право сложилось в древнемобществе. Сегодня же обычное право в одних странах может играть чистосимволическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранятьбольшое значение. Все еще существуют общества, где обычное право является едвали не единствен- ным инструментом регулирования жизнедеятельности людей. Там,где обычное право сохраняет свое значение, можно встретить мнение, что именнообычное право является основой тех различий, которые существуют в правовыхсистемах разнообразных стран.3

Обычное право есть древнейшая формаправообразования и развития права в обществе. Например, в римском праве нормойобычного права обозначались терминами, которые указывают на различные способыего возникновения: moresmaiorum(обычаи предков), usus(обычная практика), commentariipontificum(обычаи, сложившиеся в практике жрецов), commentariimagistratuum (обычаи, сложившиеся впрактике магистратов) и др.4

Обычное право складывается спонтанно,нередко отражая сознание и интересы общества и представляя собой формусуществования права, которую разработало само общество. Однако видеть в обычномправе только его социальную ценность – это односторонний взгляд на него. Обычноеправо оказалось бессильным в регулировании многих видов общественных отношений.Поэтому оно уступило дорогу судебной практике и законода-

тельству.

В отечественном правоведении понятиеправового обычая не является синонимом обычного права.

Правовым обычаем называетсясанкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось врезультате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чемузакрепилась как устойчивая норма. Таким образом, правовым обычай становитсяпосле того, как получает официальное одобрение государства. Государствосанкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Дошедшие донас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) — это сборники правовых обычаев. Кроме того, примером древних правовых обычаевявляются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.), ЗаконыДраконта (Афины VII в.до н.э.) и др.

Природа правового обычаяхарактеризуется следующими особенностями. Правовой обычай, как правило, носит локальный характер, т.е.применя-

ется в рамкахсравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи частотесно связаны с религией.

Правовой обычай отличаетсяопределённостью правила поведения, непрерывным и единообразным характером егособлюдения. И, по-видимому, не следуетполагать, что правовые обычаи — архаичное явление, потерявшее в настоящеевремя всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовыеобычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенноземельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии,Латинской Америки.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляетто, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычайотражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость,исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальнойбезопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданнозапрещает.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает,другие одобряет и развивает.

В настоящее время обычай постепенно вытесняется(особенно в романо-германской правовой семье) другими нормативно-правовыми формами,прежде всего, законом. Но поскольку государственно-нормативное регулирование неможет охватить все общественные отношения, подлежащие такому регулированию,обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и, в меньшейстепени, публичного права. Так, ст.5 ГК РФ признает в качестве источникапредпринимательского права обычай делового оборота, под которым понимается«сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательскойдеятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством,независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». При этомобычаи делового оборота не применяются, если они противоречат «обязательным дляучастников соответствующего отношения положениям законодательства илидоговору».1

Крометого, мы можем найти несколько статей из Кодекса торгового мореплавания, вкоторых учитывается действие обычаев порта или международных обычаевмореплавания(ст.134 КТМ РФ устанавливает: «Срок, в течение которого груз долженбыть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствиитакого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки».).2

Таким образом,отечественное законодательство допускает использование в юридической практикеобычаев. Но государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат,согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образажизни. Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике,общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом.

Однако, существуетмнение, которое, например, выражает С.Л.Зивс, утверждая, что нашезаконодательство вообще не знает правового обычая.1

Тем не менее, можнонайти пример, когда из обычая возникла норма конституционного права: начиная с1936 года Сессии Верховного Совета открывались старейшим по возрасту депутатом.Эта обычная норма не была нигде записана очень долго, пока не вошла в регламентВерховного Совета, а далее – в Конституцию РФ 1993 года.

Подводя итогхарактеристики правового обычая, можно сделать вывод, что правовой обычай – этообычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Причем, егоследует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозноеправило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путём восприятияего судебной, арбитражной или административной практикой.

Следует заметить, чтодля социологической школы права, которая видит в праве продукт народногосознания, характерно преувеличение роли обычая как источника права.

Юридический позитивизм,наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенногопрактического значения в современной жизни.

Судебный прецедент– это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решениепо конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичныхдел. Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства иопределяют практику его применения. В настоящее время судебный прецедентявляется одним из основных источников права, особенно в англосаксонской правовойсемье (Великобритания, США).

Судебный прецедентпризнавался источником права еще в Древнем Риме. Решения преторов и другихмагистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами длярешения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторскогоправа.

Однако, родиной прецедентногоправа считается Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и всвоей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее времяне только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебныхрешениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначебудет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само егосуществование. В основе судебного прецедента лежит принцип, согласно которомусуд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия подходящего дляданного случая закона. Суд обязан вынести решение и по такому делу.

В Англии сложилисьследующие правила и пределы действия прецедента: а) решения, вынесенные Палатойлордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палатылордов; б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судовкроме Палаты лордов; в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательныдля низших судов. В США отношение к прецеденту как источнику права болееупрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.1

Сила судебногопрецедента как источника права вытекает из того, что всякий суд связанрешениями всех вышестоящих судов, которые не могут оспариваться, однако втолковании прецедента судья обладает полной свободой.

Прецедентное правоотличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенныепроблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближенык конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражать требованиясправедливости, чем общие и абстрактные нормы закона.1

Критики признаниясудебного прецедента источником права ссылаются на то, что решений судей поконкретным делам накапливается с течением времени такое количество, чтонеспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов,что здесь возможен произвол и злоупотребление должностных лиц.

Напротив, сторонникипрецедентного права критикуют нормативные системы за консерватизм,неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события,происходящие в жизни общества.

В странахромано-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит зарамки толкования закона. Считается, что правотворческая деятельность является прерогативойзаконодателя, а также правительственных или административных властей,уполномоченных на это законодателем.

Отечественная юридическая наука,в частности С.С.Алексеев, считает, что судебный прецедент не может бытьполноценным источником права. Он не должен устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления вобщие нормативные предписания. Его роль чисто служебная, вспомогательная –конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом даннойобстановки в рамках применения права.2

Однако, элементы прецедентного праваимеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего сдеятельностью Конституцион- ного, Верховного и Арбитражного судов, руководящиеразъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических спороввсеми нижестоящими судебными органами. Кроме того, решения Конституцион- ногоСуда по конкретным делам приводили к прекращению определенных правоотношений.

С развитием и укреплением судебнойсистемы в России, судебный и административный прецеденты, по-видимому, получатновый импульс в своем развитии. Прецедентное право станет признанным источникомправа, что позволит судебной системе быть более гибкой.

Нормативный правовой договор — этосовместный юридический акт, выражающий взаимное изъявление волиправотворческих органов, которым образуется правовой акт. Это такойдокумент, в котором содержится волеизъявление сторон по поводу прав иобязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а такжезакрепляется добровольное согласие выполнять принятые обязательства.Нормативно-правовые договоры имеют широкое распространение в конституционном,гражданском, трудовом, экологическом праве. В качестве основнойнормативно-правовой формы выступает в международном праве.

Нормативно-правовой договорхарактеризуется тем, что его участники добровольно вступают в него и возлагаютна себя обязанности, вытекающие из его содержания. Примером такого договораможет служить Федеративный договор «О разграничении предметов ведения иполномочий между федеральными органами государственной власти РоссийскойФедерации и органами власти суверенных республик в составе РоссийскойФедерации» от 1992 года.1 Уже в преамбуле Договора оговариваетсядобровольность его заключения. В частности, в ней провозглашается, что стороныстремятся к качественному обновлению федеративных отношений на основедобровольного распределения полномочий и их эффективного осуществления.

Признавая за федеральными органамигосударственной власти Российской Федерации указанный в Договоре переченьполномочий, тем са- мым республики берут на себя обязательства не вторгаться вэту сферу ведения федеральных органов. В свою очередь центр признает за нимивсю полноту государственной власти на своей территории, кроме полномочий,отнесённых к ведению федеральных органов государственной власти. Этим самым онпринимает на себя обязательство не присваивать полномочия рес- публик.

В области трудового правазначительную роль в качестве источника права играет коллективный договор.Коллективный договор – это правовой акт, нормативно регулирующий трудовые,социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем итрудовым коллективом конкретного предприятия, учреждения, организации. Правовые нормы такого договоры будутобязательны для всех представителей администрации и работников как нынешних,так и принятых на работу впоследствии.

Таким образом, можно выделитьследующие свойства нормативно-правового договора: 1) содержит норму общегохарактера; 2) добровольность заключения; 3) общность интереса; 4) равенствосторон; 5) согласие участников по всем существенным аспектам договора; 6)эквивалентность и, как правило, возмездность; 7) взаимная ответственностьсторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 8)правовое обеспечение.

В отличие от договоров-сделок,нормативный правовой договор не носит персонифицированного,индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведенияобщего характера – нормы.

В отличие от других источников права,нормативно-правовые акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиесяпотребности общественного развития, обеспечивают необходимую стабильность иэффективность правового регулирования.

Правовая доктрина– один из древнейших источниковправа, получивший распространение уже в Древнем Риме. Представляет собойизложение каких-либо правоположений, правил поведения, правовых принципов,принадлежащее наиболее авторитетным представителям юридической науки и практики,которым придается общеобязательное значение.1

В романо-германской семьев правовой доктрине вплоть доXIX в. доминировали концепции, связанные с изучением, трактовкой икомментированием римского права, реципированного в европейских странах вXII-XVIвв. Это объясняется тем, что в европейских университетах той порыглавным образом преподавалось римское право, которое считалось идеальным посвоей структуре, понятийному аппарату и терминологии. Хотя рабство, правовойрегламентации которого посвящены многие нормы, уже исчезло, а каноническоеправо распространило свою юрисдикцию на такую традиционную сферу классическогоримского права, как наследственные и брачно-семейные отношения, тем не менее,университеты успешно приспосабливали римское право к новым отношениям

В англосаксонской семьедоктрине не придавали стользначительного веса при оценке ее в качестве источника права, как это имеломесто в романо-германской семье.

Мусульманская правоваядоктринаскладывалась с VIII в. Именно тогда появились основные правовые школы. С XI в.мусульманские правители настаивали, чтобы в случае умолчания Корана или Сунныпо данному казусу судьи руководствовались каким-либо толком и при вынесениирешений и приговоров ссылались на комментарии той школы, на которую ориентировалсяхалиф. С тех пор при отсутствии правового урегулирования какого-либо отношениясудьи могли руководствоваться при вынесении приговора либо общими принципамимусульманского права, либо определенным доктринальным толком.

В настоящее время правовая доктринаимеет распространение в так называемых традиционалистских правовых системах(например, в мусульманском праве).

Священные книги — различныесакральные тексты, в которых сформулированы религиозные правовые нормы,исходящие от Бога (например, Библия, Коран) и признаваемые государством вкачестве общеобязательных.

В настоящее время распространеннымисточником права в арабских и некоторых других странах остаются мусульманскиерелигиозные воззрения. Мусульманское право значительно отличается от всех другихправовых систем. Оно представляет одну из сторон религии ислама.

В основе мусульманского права лежатчетыре источника: 1) священная книга Коран, состоящая из высказываний Аллаха,обращенных к последнему из его пророков и посланцев Магомету; 2) Сунна – сборниктрадиционных правил, касающихся действий и высказываний Магомета,воспроизведенных целым рядом посредников; 3) Иджма – конкретизация положенийКорана в изложении крупных ученых-мусульманистов; 4) Кияс – рассуждения поаналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущимиисточниками мусульманского права. Таким суждениям предается законный,общеобязательный характер.

Несмотря на значительную рольмусульманского права в регулирова – нии общественных отношений, в последнеевремя во многих мусульманских странах все шире используются такие классическиеисточники права, как правовой обычай и нормативно-правовой акт(законодательство).

Принципы международного права– это наиболее значимые нормымеждународного права.Имеются в виду те принципы, которые не имеют непосредственно правовогозначения, поскольку отражены, например, в декларациях, имеющих рекомендательныйхарактер, но получают таковое в случае признания их государством. Так, всоответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры Российской Федерации являются составнойчастью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерацииустановлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правиламеждународного договора».1

Принципымеждународного права выполняют две функции: способствуют стабилизациимеждународных отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, изакрепляют все новое, что появляется в практике международных отношений, итаким образом способствуют их развитию,

Основные принципы международного права зафиксированы вУставе ООН. Широко признано, что принципы Устава ООН не могут быть отмененыгосударствами в одностороннем порядке или по соглашению.

Нормативный правовой акт – это изданный в особомпорядке официальный акт – документ компетентного правотворческого органа,содержащий нормы права. Нормативно-правовые акты являются основной и наиболеесовершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению сдругими формами права связан прежде всего с повышением роли государства врегулировании общественно значимых отношений.1

Широкому использованию нормативно-правовых актовспособствуют такие их качества, как способность централизовано регулироватьразличные общественные отношения, быстро реагировать на изменения потребностейобщественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в немиспытаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых ак- тов позволяетнепосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.

Нормативно-правовой акт принимается специальноуполномоченным на это органом государства. Однако, основным и принципиальнымпризнаком нормативно-правового акта является то, что он устанавливает, из- меняетили отменяет юридические нормы, т.е. издание нормативно-правового акта любогоуровня всегда означает установление, изменение или отмену юридической нормы.

Нормативно-правовые акты принимаются в рамках специальнойпроцедуры, для большинства из них в законодательном порядке установлен – нонаименование.

Нормативно-правовой акт – это «кирпичик» действующей встране сис- темы законодательства. В Конституции Российской Федерации 1993 годаустановлены следующие виды правовых актов: «Конституция», «федеральныйконституционный закон», «федеральный закон», «закон», «правовые акты»,«нормативно-правовые акты», «указы», «постановления», «распоряжения»,«решения», «акт», «международные договоры», «устав», «договор», «соглашение».2 Фактически, здесь перечислены все видынормативно-правовых актов, которые в своей совокупности и составляютзаконодательство страны. Однако, это не механическая совокупность актов, анекоторая их система, поскольку массив нормативно-правовых актов время отвремени специально упорядочивается.

Нормативно-правовыеакты следует отличать от индивидуальных правовых актов. Индивидуальные правовыеакты – это акты государственных органов, негосударственных организаций,должностных и частных лиц, вызывающие определенные правовые последствия для конкретныхсубъектов (акт о регистрации брака, договор купли-продажи, постановление оналожении штрафа и т.д.). Среди индивидуальных правовых актов выделяют такназываемые правоприменительные акты. Они представляют собой властные решения поконкретному юридическому делу, имеют однократное применение, адресуютсяконкретным лицам и обязательны для исполнения только ими (приговор или решениесуда, указ о назначении на должность и т.д.).1

Такимобразом, можно выделить следующие признаки нормативно-правовых актов: 1)нормативные акты есть результат правотворческой деятельности компетентныхорганов и должностных лиц государства, а также уполномоченных на тообщественных объединений и организаций;

2) они содержат в себе общеобязательныеправила поведения (нормы); 3) со- держащиеся в них предписания являютсявыражением государственной воли; 4) принимаются и реализуются в особомпроцессуальном порядке; 5) имеют строго определенную документальную форму иреквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; 6) направлены нарегулирование наиболее типичных, массовых отношений, в то время как актыприменения норм права касаются в основном лишь конкретных жизненных случаев,ситуаций, обстоятельств; 7) рассчитаны на постоянное либо длительное действие,тогда как правоприменительные акты – на однократную реали- зацию; 8)нормативные акты не персонифицированы, адресуются либо ко всем, либо кнеопределенно большому числу субъектов, а акт применения правовой нормы имеетконкретного адресата; 9) может быть быстро изменен или отменен в зависимости отсоциальных потребностей, ибо позволяет адекватно отражать юридически значимыереалии.

4. Системанормативных актов в Российской Федерации.

Все нормативно-правовые актыфункционируют как единая система. Эта система характеризуется согласованностью,взаимодействием, иерархичностью, специализацией и дифференциацией по отраслям иинститутам.

Система нормативных актов вРоссийской Федерации включает в себя правовые акты общефедеральных органов,акты субъектов Федерации, акты местного самоуправления, а также акты прямогонародного волеизъявления, т.е. референдумы. Такое их разнообразие обусловленофедеративным строением государства, своеобразием правотворческих органов,спецификой регулируемых отношений, другими обстоятельствами, служащимиоснованиями для их классификации.1

В зависимости от особенностиправового положения субъекта правотворчества все нормативно-правовые актыподразделяются на:

·

нормативные акты законодательных органов;

·

нормативные акты исполнительных органов;

·

нормативные акты правоохранительных органов;

·

нормативные акты органов местного самоуправления;

·

нормативные акты контрольно-надзорных органов;

·