Реферат: Славяне

Вопрос о происхождении славян считается одним из ос-

новных вопросов в истории Восточной иЮго-Восточной Ев-

ропы. Парадоксально, что у этогомногомиллионного наро-

да," расселявшегося на огромныхпространствах Европы и

Азии от лазурной Адриатики до береговТихого океана и

от знойных степей и пустынь Казахстанаи Средней Азии

до хмурых вод Балтики и СеверногоЛедовитого океана",

не могут определить место откуда он вышел.

Одна из причин этого, по словам В.П.Кобычева,- от-

сутствие сколько-нибудь полноценныхписьменных источни-

ков о славянах до середины 6 века н.э.

В настоящее время в состав славянскихнародов входят

русские, украинцы, белоруссы, поляки, чехи, словаки,

болгары, сербы, хорваты, гасконцы,словенцы. Но на пер-

воначальном этапе существовала еще массагрупп и племен

славян, которые были известны в Греции,Малой Азии, Се-

верной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но в

последствии они были уничтожены, либо ассимилировали ,

например, как поморские славяне, подпавшиепод власть

Тевтонского ордена в 12-14 веках.

Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность

славянских племен, все-таки славянские племена предс-

тавляли из себя единое целое. Летописец " Повести вре-

менных лет" в начале своего трудаписал:"... Был один

народ славянский" ( «Бе единязык словенск» ).

Проблему составляет не только определить прародину

славян, но даже и ответить на вопрос об их происхожде-

нии. По этой проблеме существует множество версий, од-

нако, ни одну из них нельзя признатьполностью досто-

верной.

На рубеже 19-20 веков языковед И.А.Бодуэн де Куртенэ

выдвинул предположение о происхожденииэтнонима славя-

не. По мнению этого исследователя, наэвание славяне

возникло вначале в среде римлян,захвативших на восточ-

ных границах славянского государствамножество рабов,

вторая половина имени которыхоканчивалась на слав -

Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав ит.д. Это окон-

чание римляне превратили в нарицательноеназвание вся-

— 2 -

кого раба вообще ( в поздней латыни раб — sclavas), а в

дальнейшем и народа, поставлявшегобольшинство этих ра-

бов. От римлян это было затем усвоено исамими славяна-

ми.

Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие уче-

ные-националисты, использовавшие ее дляпринижения роли

культуры и значения славянских народов вистории ран-

несредневековой Европы. Однако у этой теории есть мно-

жество слабых сторон. Например, такойфакт, что Римская

Империя, существующая уже множество веков,ведущая пос-

тоянные войны, в ходе которых она брала огромное коли-

чество пленных - рабов, вдруг обратила внимание на

пленных славян, и по их имени стали называться все ра-

бы. Далее, невозможно, по словамВ.П.Кобычева, объяс-

нить, каким образом оскорбительный для себя термин

восприняли все славянские народы, в частности восточ-

ные, которые ни под прямым, ни подкосвенным владычест-

вом римлян никогда не находились. Плюс,сам автор гипо-

тезы исходит из того, что корень слав является исконно

славянским, следовательно, славянам не было никакой

нужды заимствовать это слово у кого бы тони было — оно

и без того у них имело самое широкое хождение.

В своей книге " Мир истории " Б.А.Рыбаков рассматри-

вает вопрос о происхождении государстваКиевская Русь.

При этом он говорит, что " первымвопросом, без решения

которого мы не можем приступить к анализу процесса

превращения первобытного общества вклассовое, является

вопрос о происхождении славян в его географическом,

территориальном аспекте: где жили "первославяне, какие

города были их соседями, ..., каким путем шло дальней-

шее расселение славянских племен..."

Именно с точки зрения ответа наэтот вопрос я буду

рассматривать книгу Б.А. Рыбакова в своейработе.

Рыбаков в своей книге " Миристории" пишет, что сла-

ыянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому

единству, включавшему такие народы, германские, бал-

тийские ( " литовско-латышские"), романские, гречес-

кие, индийские ( «арийские» ) и др., раскинувшиеся еще

в древности на огромном пространстве от Атлантического

— 3 -

океана до Индийского и от Ледовитогоокеана до Среди-

земного моря. Четыре-пять тысяч лет назадиндоевропейцы

занимали еще не всю Европу и не заселилиеще Индостан.

Рыбаков считает, что приблизительным геометрическим

центром первоначального«индоевропейского массива» была

северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая

Азия. Те племена, из которых путемпостепенной консоли-

дации образовались праславяне, обитали почти на краю

индоевропейских пространств, севернее горного барьера,

который отделяет южную Европу от Северной и тянется от

Альп на восток, завершаясь на востокеКарпатами.

Славянский народ считается в историисравнительно мо-

лодым. Под собственным именем они впервыеупомянаются в

письменных источниках лишь с 6 века.Впервые имя славян

в форме oxhabnvos мы встречаем уПсевдо-Цезариуса около

525 г.

Главной образующей силой праславянскогонарода следу-

ет считать стихийную интеграциюболее или менее родс-

твенных племен. Хотя, несомненно, имеломесто и естесс-

твенное размножение и колонизация новыхпространств. То

есть, по словам Рыбакова, создало славянскийнарод не

размножение одного единственного племени.Говоря о при-

чинах обособления славянского народа отиндоевропейской

группы, Б.А. Рыбаков называет, например, такое общеев-

ропейское событие:

На рубеже 3-4 тысячалетий до н.э. всеверной половине

Европы ( от Рейна до Днепра )усиливалось скотоводчес-

кое пастушеское хозяйство, быстровозникает имуществен-

ное и социальное неравенство.Крупныйрогатый скот ста-

новится символом богатства (в старом русском языке "

скотница"- казна ), а легкость отчуждения стад ведет к

войнам и неравенству племен и вождей, темсамым наруша-

ется первобытное равенство. Начавшаяся повсеместно

борьба за стада и пастбища привела кширочайшему рассе-

лению пастушеских племен не только поЦентральной, но и

по Восточной Европе вплоть до СреднейВолги. Расселение

велось отдельными, самостоятельнодействующими племена-

ми.

Важно отметить, что в момент расселения ( первая по-

— 4 -

ловина 2 тысячелетия ) еще не было ниславянской, ни

германской, ни балтийской общности; всеплемена переме-

шивались и меняли соседей по мерепостепеннго движения.

" Примерно к 15 веку до н.э. расселение прекратилось

,"-утверждает Рыбаков.Вся зона европейских лиственных

лесов и лесостепей была занятаиндоевропейскими племе-

нами. Началась новая, оседлая жизнь, в ходе которой

складывались различного рода связи междусоседствующими

племенами, а также особенности развития отдельных пле-

мен. Впервые на таком большом пространственачали скла-

дываться новые родственные друг другуязыки.

В научном поиске древнейших судеб славянства новое

место принадлежит лингвистике. Лингвистыопределили:

1. что отделение праславянских племенот родственных

или соседних индоевропейский племен произошло около

4000-3500 лет назад;

2. по данным языка лингвисты установили,что соседями

славян из индоевропейских народовбыли германцы, бал-

тийцы, иранцы, дако-фракийцы, кельты ит.д.

3. судя по общим всем славянским народамобозначениям

элементов ландшафта, праславяне проживали в зоне лист-

венных лесов и лесостепи, где были поляны,озера, боло-

та, но не было моря; где были холмы,овраги, водоразде-

лы, но не было высоких гор.

Однако тут следует обратить внимание нато, что при-

родные зоны, отвечающие этим лингвистическим определе-

ниям, размещены в Европе шире, чемможно предполагать

славянскую прародину. Праславяне занимали лишь часть

того пространства, которое отразилось в их древних на-

речиях.

Внастоящее время родиной славянпризнается область,

простирающаяся к северу от Карпат. Но приближайшем оп-

ределении ее границ ученые весьмасущественно расходят-

ся между собой. Например, один изосновоположников сла-

вяноведения, чешский ученый Шофарик проводил границу

славянской прародины на западе от устьяВислы к Неману,

на севере — от Новгорода до истоков Волгии Днепра, на

востоке — до Дона. Далее она, по его мнению, шла через

нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водо-

— 5 -

разделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.

Один из представителей русскогоязыковедения академик

А.А. Шахматов искал прародину славян в бассейне запад-

нойДвины и нижнего Немана, откуда, по его мнению, сла-

вяне позже передвинулись на Вислу, а затемуже рассели-

лись по разным направлениям и затемобласти, в которых

сформировались современные славянскиенароды.

Первая версия получила названиевисло-одерского вари-

анта. Польский археолог Стефан Носек, сторонник этого

варианта, предложил обратиться к археологическим мате-

риалам того времени, когда славянскийнарод отсоединил-

ся от основной группы индоевропейскихплемен. Внимание

археологов привлекла тишнецкая культура15-12 веков до

н.э., которая быля хорошо известна натерритории Польши

между Виспой и Одером.

Однако другой польский археолог Александр Гардавний,

а также ряд украинских археологовустановили, что тиш-

нецкая культура распространяется и напространство вос-

точнее Вислы, вплоть до Днепра, переходя частично и на

левый его берег.

Таким образом, на основе объективных археологических

материалов спор был решен в пользу объединения обоих

вариантов. Хотя окончательно вопрос о точных границах

прародины праславян по-прежнему не решен.

В своих лекциях " Происхождениеславян " М.И. Артамо-

нов говорил о том, что наиболее разработанным является

вопрос о западной границе праславянскойтерритории, ко-

торую проводят от моря по Одеру до рекиВарты и далее

по этой реке и Висле и по ней до рекиСала. На севере

праславяне соседствовали с предками литовцев " уг-

ро-финнов ". Границей с первыми служила река Припять.

На востоке славяне достигали Днепра идаже, как полага-

ют некоторые исследователи, простирались за него, зах-

ватывая, по крайней мере, часть бассейнареки Десны.

Изложенные представления основываютсяв основном на

лингвистических данных.

Однако невозможно переоценить ивозможность такой на-

уки, как археология, хотя виднейший археолог Л.Нидерле

и не верил в самостоятельное значениесвоей науки. Го-

— 6 -

воря об общности народов ( в нашем случае славянских

народов ), нельзя основываться только на языковой общ-

ности, важно, чтобы народы не были различны и по куль-

туре. Под " культурой " археологи понимают устойчивую

совокупность признаков, свойственных остаткам прошлого

определеного периода развитияобщества: обряд погребе-

ния, формы украшений, одежда, типы орудий, оружие и

т.д. и т.п.

В своей лекции М.И.Артамонов говорит о том, что, в

частности, характерная керамика сволнисто-линейным ор-

наментом 9-10 веков совпадает в своемраспространении с

территорией восточных и западных, а частично и южных

славян, что во многом говорит не только о языковой, но

и о культурной общности.

Однако в первом тысячалетии до н.э. западные и вос-

точные части славянской прародины оказываются разно-

культурными, иначе говоря, этнически неоднородными. Из

этого можно сделать вывод, что не всяобласть так назы-

ваемой прародины была исконно славянской. В связи с

этим польские и чешские археологивыдвигают в качестве

праславянской археологической культурылужицкую культу-

ру, просуществовавшую с 1300 до 300 года до н.э. С

признанием славянской принадлежностиклужицкой культуре

связывается не только весьма существенноедля славянс-

ких народов продление славянской истории в глубочайшую

древность Европы, но, что весьма важно, и в политичес-

ком отношении, этим обосновываются права западных сла-

вян на занимаемые ими области как исконнославянские.

Классическими областями лужицкой культуры являются

две старые славянские области, расположенные к северу

от Судет между Эльбой на западе, верхнимОдером на вос-

токе и Вартой — на севере; это Лужицкаяобласть и Силе-

зия.

Лужицкая культура представленамогильниками и поселе-

ниями. Типичными являются большие могильники с сотнями

погребений, чаще всего в виде плоских,т.е. не отмечен-

ных сверху курганною насыпью, неглубокихмогил с урною,

содержащей пепел сожженного покойника.

Древняя ступень лужицкой культуры относится к треть-

— 7 -

ему периоду бронзового века ( 1300-1100годы до н.э. )

и, по заключению большинства специалистов, ограничива-

ются в своем распространении Лужицей,Силезией, Велико-

польшей. Лужицкая культура уже в третьем периоде брон-

зового века распространилась на юго-восточную часть

Мекленбурга, почти весь Брандербург, восточную часть

Саксонии, северо-восточную Чехию, северо-восточную Ма-

равию, северо-западную Словакию и большуючасть Польши.

В четвертом периоде бронзового века ( 1100- 900 годы

до н.э. ) территория лужицкой культуры продолжала рас-

ширяться во всех направлениях. Особенно значительным

было ее продвижение на северо-восток ивосток, где она

заходит за Буг и занимает угол за Вислой иСаном.

В последнем периоде бронзового века границы лужицкой

культуры на северо-западе и западе, всеверном Бранден-

бурге, восточном Мекленбурге и на верхнейЭльбе в Чехии

несколько отступают под натиском предков германских

племен. Зато на востоке в это времялужицкая культура

доходит до западной Волочии.

Основными областями лужицкой культурыявлялись: севе-

ро-восточная Чехия, Моравия, Силезия и соседнии земли

Великопольши.

Во второй половине раннего железноговека часть насе-

ления поморской культуры пересекла водную преграду Но-

тецы и клином врезалась в области другихгрупп лужицкой

культуры. По мнению польского археологаКостшевского,

местное население оказывало упорное сопротивление се-

верным завоевателям ( об этом свидетельствует густая

сеть городищ как в Куявии и Мазовии, так ив южной час-

ти Великопольши и Силезии ).

В 400-150 годы до н.э. северные пришельцы достигают

наибольшего распространения, проникая кюгу на Одер, на

юго-восток — вверх по Висле, доходя доЗбруча на терри-

тории западной Украины.

В период поздней бронзы и раннего железа на севе-

ро-западе и западе на лужицкую культуру наслаиваются и

частично вытесняют ее культуры соседних этническитх

групп ( германцев ). Особенно значитеьнымбыло движение

кельтов, начавшееся в 400 году до н.э., в результате

— 8 -

которого происходит слияние лужицкой и кельтской куль-

туры в районе Польши и возникаетновая так называемая

культура ямных погребений.

Немецкие археологи долгое времяутверждали, что эта

культура принадлежит германцам, и ее появление связано

с вторжением вандалов во второй половине 2века до н.э.

Польские же археологи связывают ее с венедами,древней-

шим из известных истории славянскихобразований. В до-

казательство они приводили не только нахождение ее на

территории, на которой, согласно данным письменных со-

общений, жили венеды, но и ее тесные генетические свя-

зи, с одной стороны с историческойславянской культурой

и, с другой стороны, с более древнейлужицкой культу-

рой, негерманскя принадлежность которой ясна и самим

немецким археологам.

Несмотря на то, что на основной частивосточной поло-

вины Центральной Европы сохранились многочисленные и

отчетливые следы пребывания здесьбалтийского субстра-

та, подавляющее большинствоисследователей, как в нашей

стране, так и за рубежом, продолжают искать древнейшую

прародину славян к северу от Карпатскихгор, где-то на

пространстве между реками Одером, Вислой иДнепром, ес-

ли брать наиболее крайние мнения.

Разница во взглядах состоит лишь в том, что одни

сдвигают эту территорию более к западу ( Яжджевский ),

другие — более к востоку ( Бернштейн ).

Одним из важных доводов сторонников восточной ориен-

тации является так называемая зооботаническая теория,

которая основывает свои доводы на анализе содержащихся

в славянских языках назваий растений и представителей

животного мира. В соответствии со своими лингвистичес-

кими заключениями сторонники этой версииищут прародину

славян вне пределов распространения такихдеревьев, как

бук, черешня, белый клен, лиственница,а именно между

Вислой, Западным Бугом, Припятью,Карпатами и средним

течением Днепра.

Однако многие считают этот методнедостоверным. Нап-

ример, языковед Фасмер, касаясьлингвистичеких заключе-

ний, основанных на анализезооботанической терминоло-

— 9 -

гии, скептически заметил, что так небудет доставлять

большого труда доказать, будто на территории древней

прародины славян " водились слоныи верблюды ". Этот

скептицизм связан, во-первых, с возможностью заимство-

вания того или иного зооботаническоготермина, во-вто-

рых, с изменчивостью и подвижностью границфлоры и фау-

ны (например, в результате изменения климата в Европе,

границы произрастания бука за последние 2-3 тысячи лет

продвинулись на сотни км с запада навосток ).

Сторонники более западногоместонахождения славянской

прародины ( Костшевский, Козловский, Чекановский,

Лер-Сплавинский и др. ) ищут ее в основномв междуречье

Вислы и Одера. В основе их взглядов лежит предполагае-

мая принадлежность лужицкой культурыцеликом или час-

тично славянам. Обосновывается это тем, что у славян и

носителей лужицкой культуры совпадают места поселений,

форма и приемы строительства жилищ,погребальные обряды

( трупосожжение ), а главное ( по "методу исключения "

Бронштейна ) тем, что в противном случае для славян в

Европе I тысячалетия до н.э. вообще не найти места для

поселения, имея ввиду, что они являютсяодним из значи-

тельнейших и многочисленнейших народов этого континен-

та.

Однако и у этой теории есть свои слабыеместа. Напри-

мер, отсутствие славяно-германских языковых связей.

Лер-Сплавинский на основании формальногостатистическо-

го учета установил, что у славян большеязыковых связей

с германским языком, чем у балтийцев.Отсюда можно сде-

лать вывод, что славяне жили западнеебалтийских племен

в непосредственной близости отгерманцев. Но эти факты

были собраны из разных хронологичекихпластов и ярусов

языковой системы, поэтому, по-мнению В.В. Мартынова (

тоже сторонника этой гипотезы ), их нельзя сопоставить

и подвергать статистическому учету. Такимобразом, мож-

но сказать, что висло-одерская локализация древнейшей

прародины славян на сегодня еще оченьдалека от того,

чтобы считаться окончательно доказанной.

И все же в пользу гипотезы о западной, а вернее,

юго-западной, т.е. карпато-дунайской, прародины славян

— 10 -

можно привести больше аргументов, чем в пользу восточ-

ной днепровско-припятской их прародины.

Аргументированное доказательство, приведенное ниже,

представлено в книге В.П. Кобычева "В поисках прароди-

ны славян ".

Первый аргумент — совпадение племенных названий по-

лабских, поморских и других западных славян с древней-

шими, известными на данной территорииэтническими наиме-

нованиями рубежа первых веков нашейэры, которых отно-

сят к восточногерманским народам.

Правда, известно, что отдельные племенаполучали наи-

менования в зависимости от природныхособенностей края,

в силу этого они могли совпадать у народов различных

языковых систем, но в рассматриваемомслучае перед нами

почти полное совпадение этнической картыдвух различных

эпох, отделенных одна от другойпромежутком времени бо-

лее, чем в 500 лет.

Другой аргумент основывается на данныхтононимии, на-

уки о географических названиях.

Пребывая на той или иной территории,народы дают наз-

вания различным географическимобъектам, которые потом

передаются из поколения в поколение. Характерно, что

однажды данные географические названия неиз

еще рефераты

Еще работы по социологии

Реферат по социологии

Социальная ответственность и этика поведения

29 Августа 2013

Реферат по социологии

Статус в социологии и социальной психологии

29 Августа 2013

Реферат по социологии

Эффективность средств массовой информации и аудитория

29 Августа 2013

Реферат по социологии

Семья и брак в Древнем Риме

29 Августа 2013