Реферат: Социологические исследования

<m:mathPr> <m:mathFont m:val=«Cambria Math»/> <m:brkBin m:val=«before»/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val=«off»/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val=«0»/> <m:rMargin m:val=«0»/> <m:defJc m:val=«centerGroup»/> <m:wrapIndent m:val=«1440»/> <m:intLim m:val=«subSup»/> <m:naryLim m:val=«undOvr»/> </m:mathPr><span Times New Roman",«serif»">ПРОГРАММАТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ С ПОСЛЕДУЮЩИМ КОЛИЧЕСТВЕННЫМ АНАЛИЗОМ ДАННЫХ

Программаисследования — это изложение его тео­ретико-методологических предпосылок (общейконцеп­ции) в соответствии с основными целями предприни­маемой работы и гипотезисследования с указанием правил процедуры, а также логической последователь­ностиопераций для их проверки.

Содержаниеи структура программы социологичес­кого исследования зависят от его общейнаправленнос­ти, т. е. от главной цели исследовательской деятельнос­ти. С этойточки зрения можно выделить два типа ис­следований.

1.                   Теоретико-прикладныеисследования, цель кото­рых — содействие решению социальных проблем путемразработки новых подходов к их изучению, интерпрета­ции и объяснению, болееглубокому и всестороннему, чем ранее.

2.                  Прикладные социологическиеисследования, на­правленные на практическое решение достаточно ясно очерченныхсоциальных проблем с тем, чтобы предло­жить конкретные способы действий вопределенные сроки. Это исследования, иногда называемые социально-инженерными.Теоретические подходы, уже разработан­ные в социологии, реализуются здесь вконкретном при­ложении к данной области общественной жизни и в данных видахдеятельности людей и организаций, а не­посредственным их результатом должнабыть разработ­ка социального проекта, системы мероприятий для вне­дренияв практику.

Программаисследования строится в зависимости от названных целей. Но какова бы ни былаконкретная цель исследования, его общая направленность отвечает в конечномсчете практическим интересам.

Тщательноразработанная программа — гарантия успеха всего исследования. В идеальномслучае прог­рамма теоретико-прикладного исследования включает следующиеэлементы.

Методологическийраздел программы:

1.      Формулировка проблемы, определение объектаи предмета исследования.

2.      Определение цели и постановка задачисследования.

3.      Уточнение и интерпретация основныхпонятий.

4.      Предварительный системный анализ объектаис­следования.

5.      Развертывание рабочих гипотез.

Процедурныйраздел программы:

6.      Принципиальный (стратегический) планисследо­вания.

7.      Обоснование системы выборки единицнаблюдения.

8.      Набросок основных процедур сбора и анализаис­ходных данных.

Программадополняется рабочим планом, в котором упорядочиваются этапы работы, срокиосуществления исследования, оцениваются необходимые ресурсы и т. д.

В этойглаве мы рассматриваем последовательность действий при разработке программытеоретико-при­кладного исследования, включая 1—7 ее пункты. Изло­жению методовсбора и анализа исходных данных (пункт 8) посвящены главы 3 и 6, а требования,предъяв­ляемые к программе и организации собственно при­кладного исследования,частично оговариваются в дан­ном разделе и более подробно рассматриваются в гл.7.

<span Times New Roman",«serif»">1.ПРОБЛЕМА, ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исходнымпунктом всякого исследования является проблемная ситуация. При этом можновыделить две стороны проблемы: гносеологическую и предметную.

Вгносеологическом смысле (т. е. с точки зрения познавательного процесса)проблемная ситуация — это«знание о незнании, несоответствие или противо­речие между знанием опотребностях, людей и каких-то результативных практических или теоретическихдействиях и незнанием путей, средств, методов, спосо­бов, приемов реализацииэтих необходимых действий» [144. С. 25].

Предметнаясторона проблемы социологического исследования — это явления и процессы, вызывающиебеспокойство, например, ситуация непонятна, не поддает­ся убедительномуобъяснению, имеет место социальная дезорганизация, конфликт интересовсоциальных групп, общностей институтов. С одной стороны, последние уг­рожаютстабильности, но одновременно являются глав­ным фактором социальных изменений ипотому осо­бенно заслуживают внимания.

Предметнаяи гносеологическая стороны социаль­ной проблемы тесно взаимосвязаны. Впростейшем слу­чае — это недостаточная осведомленность о реальной социальнойситуации, вследствие чего невозможно ис­пользовать уже имеющееся знание дляуяснения и воз­можного регулирования социальных процессов. В дру­гихслучаях—это обнаружение таких процессов и явле­ний, природа которыхтеоретически необъяснима, а сле­довательно, нет и соответствующих алгоритмовдля их описания, прогнозирования и воздействия на них со сто­роны общества.Социальная проблема может и вовсе не осознаваться как общественная потребность,так как провоцирующие ее условия и поведение людей не дос­тигли того уровня, накотором она становится очевидной. Наконец, будучи осознаваемой, она необязательно становится предметом анализа и целенаправленных действий, так какдля этого нужны активная заинтере­сованность и готовность к практическимпреобразова­ниям каких-то общественных сил, организаций, движе­ний… Именнотакая готовность и заинтересованность образуют основу «социальногозапроса» в исследовании.

Социальныепроблемы существенно разнятся по своей масштабности. Одни не выходят за рамкинекото­рого сообщества, организации, другие затрагивают инте­ресы целыхрегионов, этнонациональных общностей, большихсоциальных групп и общественных институ­тов. Наконец, на высшем уровнесоциальная проблема затрагивает интересы и потребности всего общества в целом,становится социетальной [97. С. 36—42] и дажеглобальной.

Рассмотрим,как же формулируется проблема в социологическом исследовании. Сам характерпротиво­речия, лежащего в основе социальной проблемы, предоп­ределяет типисследования, будет ли оно «инженерно-прикладным» илитеоретико-прикладным.

Примеры,иллюстрирующие первую ситуацию, — исследо­вания текучести рабочей силы в 70-егг. Для того времени они были крайне важны, так как указывали на узость технок­ратическогопонимания управления персоналом, создавали по­чву для восприятия концепции«человеческого фактора», ши­роко пропагандировавшейся в началепериода «перестройки». В наше время к этому классу проблем относитсяизучение трудовых конфликтов, их объективных и субъективных при­чин,противоборствующих интересов наемных работников и владельцев предприятия, формих организации, динамики раз­вития и способов урегулирования [182],

Болеесложным оказывается анализ социальной ситуа­ции при втором типе исследования —теоретико-прикладном. Так, при разработке и <st1:metricconverter ProductID=«1974 г» w:st=«on»>1974 г</st1:metricconverter>. программы изучениятрудовой мобильности новосибирские социологи исходили из того, что имеетсяявное несоответствие между потребностью повышения эффективности общественногопроизводства и препятствую­щим этому нерегулируемым перемещением работниковмежду сложившимися местами общественного производства и сфе­рами занятости.Социальная практика регулирования дви­жения рабочей силы в основном опираласьна разработку ад­министративных мер, тогда как более эффективным с точки зрениядолгосрочной социальной политики является совер­шенствованиесоциально-экономических рычагов регу­лирования движения трудовых ресурсов. Аэто делает необхо­димым глубокое изучение, во-первых, потребностей разных группнаселения, во-вторых, социальных механизмов мобиль­ности как глобальногообщественного процесса, в-третьих, со­циально-психологических механизмовиндивидуального мо­бильного поведения людей [94. С. 153].1

1Здесь и далее ми обращаемся к опытуразработки программы исследования трудовой мобильности, выполненной подруководством Т. И. Заславской [94]. Заметим, чтосерьезный ученый рассуждает и действует как исследователь, ищущий истину.Впоследствии (80-с гг.) Т. И. Заславская и ее коллегивыступили с резкой критикой админис­трирования в управлениисоциально-экономическими процессами в пользу демократических и рыночныхпреобразований в обществе.

Вытекающаяиз анализа социальной ситуации научная проблема формулировалась авторами какотсутствие еди­ной социально-статистической базы изучения процессов трудовоймобильности в нашей стране, наличие исследова­ний отдельных форм трудовоймобильности, но почти пол­ное отсутствие исследований процесса в целом, описатель­ныйхарактер собранных фактов, невыявленность механиз­мовтрудовой мобильности и, в частности, группового и ин­дивидуального мобильногоповедения, неопределенность критериев экономической и социальной эффективноститрудовой мобильности [94. С. 153].

Степеньсложности научно-познавательной пробле­мы зависит: (а) от соотносительнойсложности объекта исследования и достигнутых о нем знаний; (б) от уровнязрелости общественной потребности в прояснении ситуа­ции и разрешениисоциальных противоречий; (в) от со­стояния научного и практического знания всоответству­ющей области. Обычно исследователь начинает с некото­рой общейпостановки вопроса (нащупывание проблемы), а затемуточняет его в серии более разветвленных форму­лировок, т. е. конкретизируетпроблему.

Например,массовые обследования бюджетов времени, про­водившиеся на грани 50—60-х гг. подруководством Г. А. Пруденского [214], поначалу неимели развернутой фор­мулировки проблемы. Толчком, побудившим к исследованиям,была выраженная в самом общем виде потребность оптимизи­ровать расходованиевремени в сферах труда и досуга. По мере накопления фактических данных проблема«оптимизации» бюджетов времени переросла в комплекс многообразныхсоци­альных проблем. Как показал Б. А. Грушин [61], анализ бюд­жетов временивыявил ряд противоречий: между относитель­но равными запросами в использованиисвободного времени мужчинами и женщинами и неравными возможностями в реа­лизацииэтих запросов; между номинальным и фактическим объемом свободного времени;существенные различия в типе времяпрепровождения разных социальных группнаселения, особенно жителей города и деревни, крупных и средних горо­дов;противоречия между равновеликими «добавками» свобод­ного времени припереходе на пятидневку и разновеликими возможностями использовать эту добавкумужчинами и жен­щинами, жителями различных районов страны и разных ти­повпоселений и т. д.

Позжеисследования в этой области выдвигают новые проблемы: потребность уяснить,каков «личностный смысл» досуга, насколько те или иные занятияспособствуют развитию внутренних потенций человека, каково соотношение разнооб­разныхфункций досуга. В 70-е гг. был поставлен вопрос о не­обходимости исследованиясвободного времени и досуга как составного компонента целостного образа жизнилюдей [56, 203]. В условиях социального кризиса (начало 90-х гг.) суточ­ныйобъем досуга сократился (замещается дополнительной работой), возникли новые егосоставляющие — политическая активность, религиозная.

Как видно,чем глубже мы вникаем в данную об­ласть общественной жизни, тем большевозникает прак­тически значимых и познавательных задач, тем большеобнаруживается проблемных ситуаций для вдумчивого анализа и разработкивозможных способов регулирова­ния выявленных проблем или хотя бы их надежногоописания и истолкования.

Выделяютследующие формальные требования к развертыванию проблемы исследования [213. С.34]:

—      возможно более точное разграничение между«проблематичным», т. е. искомым, неизвестным, и «не­проблематичным»как данным и известным;

—      отчетливое отделение друг от другасущественно­го и несущественного в отношении общей проблемы;

—      расчленение общей проблемы на ее элементыи упорядочение по частным проблемам, а также по их приоритету (см. ниже опостановке целей и задач иссле­дования).

Формулировкапроблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования. Им может бытьсо­циальный процесс, или область социальной действи­тельности, или какие-тосоциальные взаимоотношения, порождающие проблемную ситуацию. Объект социоло­гическогоисследования — это то, на что направлен, процесс познания.

Помимообъекта выделяется также предмет, изуче­ния, или те наиболее значимые спрактической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особен­ностиобъекта, которые подлежат непосредственному изучению. Остальные стороны илиособенности объекта остаются как бы вне поля зрения исследователя. Посколькуобъект — то, что содержит социальную про­блему, постольку предмет — это те егосвойства и сторо­ны, которые наиболее выпукло выражают несходство интересовсоциальных субъектов, личности и организа­ций, образуют как бы полюсасоциального противоречия или конфликта.

Рассмотримдля примера, как формулируются проблемы, объект и предмет исследования выборапрофессии выпускни­ками средней школы [296, 297, 125]. Проблема этого исследо­вания,проводившегося под руководством В. Н. Шубкина, —противоречие между равными правами в выборе профессии и фактическимнеравенством возможностей разных соци­альных групп в реализации этих прав.Объект исследова­ния — выпускники школ и их родители в момент выбора пер­войтрудовой профессии и трудоустройства выпускников.

В этомобъекте и содержится противоречие. Предмет изуче­ния — соотношение междупланами о выборе профессии и их реализацией на практике. К предмету относитсятакже выяв­ление обусловленности жизненных планов социально-профес­сиональныйстатусом родительской семьи, своеобразием жизненных обстоятельств в данномрегионе, личностными осо­бенностями выпускников.

Обычнопредмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы,связанный с предполо­жением о возможности обнаружить в нем закономер­ность илицентральную тенденцию. Постановка такого вопроса — источник выдвижения рабочихгипотез.

Итак,формулировка проблемы и отсюда — выделе­ние объекта и предмета исследования —первый шаг в разработке программы.

<span Times New Roman",«serif»">2.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цельисследования ориентирует на его конечный результат, теоретико-познавательный ипрактически-прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен бытьполучен ответ для реализации целей ис­следования.

Цели изадачи исследования образуют взаимосвя­занные цепочки, в которых каждое звенослужит сред­ством удержания других звеньев.2

2Конечная цель исследования может быть названа его общей за­дачей, а частныезадачи, выступающие в качестве средств решения ос­новной, можно назвать промежуточными целями, или целями второгопорядка. В интересах однозначноститерминологии мы будем разли­чать цели, и задачи исследования в указанном смысле.

Еслиосновная цель формулируется как теоретико-прикладная, то при разработкепрограммы главное вни­мание уделяется изучению научной литературы по дан­номувопросу, построению гипотетической общей кон­цепции предмета исследования,четкой семантической и эмпирической интерпретации исходных понятий, выделениюнаучной проблемы и логическому анализу рабо­чих гипотез. Конкретный объектисследования опреде­ляется только после того, как выполнена эта предвари­тельнаяисследовательская работа на уровне теоретичес­кого поиска.

Например,приступая к изучению некоторых аспектов са­морегуляциисоциального поведения личности, мы прежде все­го обращаемся: к литературе [235.Гл. 1] в поисках ответа на вопросы: какова структура личности? Каковыобъективные (социальные) и субъективные (личностные) механизмы регу­ляцииповедения? Какие различия обнаруживаются в интер­претации регуляционныхмеханизмов? Каковы возможные объяснения этих разногласий в подходах к предмету?

Мынаходим, например, что, согласно одним научным дан­ным, ценностные ориентацииличности рассматриваются как важнейшие регуляторы ее социального поведения,согласно дру­гим — фиксируется явное противоречие между ориентациями иреальными поступками. Постепенно выявляется проблема.

Уточняяключевые понятия, в том числе понятие «ценностные ориентации», мынаходим далее, что это весьма общий конструкт, который, в сущности,представляет обобще­ние многообразных, более частных феноменов диспозиционнойрегуляции поведения личности (ценности — обобщенные соци­альные установки —ситуативные установки). Продолжая сле­довать такой логике, мы развертываемсистему гипотез, кото­рые опираются на имеющиеся теоретические и эксперимен­тальныеданные, и в конце концов формулируем общую гипо­тетическую «модель»изучаемого процесса — диспозиционную концепцию регуляции социального поведенияличности. Толь­ко теперь начинаются поиски подходящего социального объекта дляпроверки теоретической модели: поведение в ка­кой именно сфере каких именносоциальных групп* в каком именно отношении и т. п. лучше всего исследовать дляпро­верки выдвинутых гипотез?

Инаялогика управляет действиями исследователя, если он ставит перед собойнепосредственно практичес­кую цель. Он начинает работу над программой, исходяиз специфики данного социального объекта (т. е. с того, чем завершается предварительныйтеоретический ана­лиз в предыдущем случае) и уяснения практических за­дач,подлежащих решению. Только после этого он обращается к литературе в поискахответа на вопрос: имеет­ся ли «типовое» решение возникших задач, т.е. специ­альная теория, относящаяся к предмету? Если «типово­го»решения нет, дальнейшая работа развертывается по схеме теоретике-прикладногоисследования. Если же та­кое решение имеется, гипотезы прикладного исследованиястроятся как различные варианты «прочтения» типовых решений применительнок конкретным условиям.

Оченьважно иметь в виду, что любое исследование, ориентированное на решениетеоретических задач, мож­но продолжить как прикладное. На первом этапе мыполучаем некоторое типовое решение проблемы, а затем переводим его в конкретныеусловия. Поэтому совер­шенно справедливо говорят, что нет ничего практичнейхорошей теории. Но из хорошего прикладного исследо­вания далеко не всегда можносделать теоретические выводы. Необходимо, чтобы с самого начала фактичес­киеданные описывались в соответствующих терминах, соотнесенных с теоретическимипосылками (гипотеза­ми). Не так просто (а часто невозможно) перегруп­пироватьсобранные данные по иному, отличному от ис­ходного принципу. Именно поэтомуисследователь на­капливает эмпирический материал, исходя из четкой целевойустановки.

Итак,определение цели исследования позволяет да­лее упорядочить процесс научногопоиска в виде после­довательности решения основных, частных, а также до­полнительныхзадач.

Основныеи частные задачи логически связаны, частные вытекают из основных, являютсясредствами решения главных вопросов исследования.

Например,в 90-е гг. в нашем исследовании механизмов формирования социальныхидентификаций личности [306, 308] главная цель формулируется как теоретическая.Научно-познавательная проблема состоит в том, что в современных об­ществах, вотличие от «традиционных», человек включается во множествоорганизаций и одновременно чувствует себя принадлежащим разным социальнымобщностям — семейно-родственным, производственным, территориальным, этнокуль­турным,политическим и др. Социологи и социальные психо­логи исследуют механизмысоциально-групповой и более ши­рокой идентификации личности (т. е. чувствапринадлежнос­ти к группам и общностям, осознания общности своих интересов сними) в историческом и сравнительно-культурном раз­резе. Нынешний этаппреобразований российского общества создает уникальную возможность проверитьсуществующие те­оретические подходы в условиях как бы «естественного экс­перимента»,т. е. реальных и многосторонних социальных из­менений. Какие личностныепотребности стимулируют соци­альную идентификацию, является ли она достаточноопреде­ленной, упорядоченной или гибко-ситуативной в нестабиль­ном обществе,как именно протекает этот процесс, т. е. на­сколько он целерационаленили совершается полусознательно, какие социальные обстоятельства оказывают нанего воздей­ствие (собственный опыт и культурные стереотипы, воз­действиеобщественных настроений и средств массовой ин­формации) и т. д. Все эти вопросыобразуют проблемную об­ласть теоретически ориентированного поиска. Его централь­наязадача — установление общих тенденций, проверка существующих теорий, ихинтерпретация или выдвижение но­вой концепции.

Прикладнаязадача (здесь она является следствием основ­ной) — прогноз развития социальныхпроцессов в современном российском обществе на основе определения тенденцийпоиска новых социальных идентификаций в различных группах насе­ления. Очевидно,что возможности включения отдельных индивидов в массовое социальное действиезависят от их иден­тификаций с соответствующими социальными общностями. На­скольковероятно, что такие массовые действия стимулируются этнонациональнымиидентификациями, социоклассовыми, кор­поративными,политическими, иными? Насколько выражена тен­денция доминирования идентификацийс семьей и малыми группами при ослаблении идентификации с большими соци­альнымиобщностями, т. е. тенденция дезинтеграции общества? Главная цель исследованияразвертывается в цепь частных за­дач. Перечисление этих задач займет несколькостраниц, и мно­гие из них возникают позже, уже по ходу самого исследования впроцессе анализа полученных данных.

Оченьважно различать программные задачи ис­следования и те, что будутвозникать в процессе его развертывания, втом числе и методические. В сущности, каждая стадия развертывания программы ианализа по­лучаемых данных предваряется постановкой конкрет­ных задач.Предусмотреть всю их последовательность невозможно и нет надобности. Говоря вцелом, формули­ровка задач исследования — это не единовременный акт, но скореепроцесс [42. С. 249—285]. Однако в нем есть свои этапы, и первая стадия как разсостоит в том, чтобы ясно формулировать цели, основные и частные программныезадачи исследования (см. схему 2). <img src="/cache/referats/26345/image002.jpg" v:shapes="_x0000_i1025">

Теоретико-прикладноеисследование, если оно пере­ходит в стадию практически-прикладного, после реше­ния4-й задачи развивается по схеме последнего (реше­ние задач 2—4 во второйколонке). Практически-при­кладное исследование, если не находится типового спо­собарешения социальной проблемы на данном объекте (1-я задача), вначалеосуществляется по схеме теорети­ко-прикладного и только затем переходит в фазу«соци­ально-инженерного».3

3Подробнее о логике развития прикладного исследованиясоци­ально-инженерного типа см. гл. 7, § 2, а также в работе [196].

Помимо главных(основных) и частных программ­ных задач, могут возникать дополнительные. Этипоследние логически не обязательно связаны с целью и основными задачамиисследования.

Основные задачиисследования отвечают его целе­вой установке, дополнительные — ставятся как бы«для пристрелки», для подготовки будущих исследова­ний, проверкипобочных (возможно, весьма актуальных), не связанных с данной проблемойгипотез, для решения каких-то методических вопросов и т, п.

Вся процедураисследования подчиняется прежде всего поиску ответа на центральный вопрос.Поэтому вначале мы безжалостно отсекаем все, что не связано с решением основныхзадач.

Практически этозначит, что должны быть обеспече­ны максимальная обоснованность, надежность иустойчивость информации, относящейся к их решению.Это достигается путем выдвижения целой цепочки взаимо­связанных гипотез,относящихся к основным задачам, многократной проверкой и перепроверкойсоответст­вующих исходных данных.

Худшийвариант — программа, в которой основные и дополнительные задачи перемешаны. Такобычно слу­чается в коллективных исследованиях, проводимых пу­тем «простойкооперации труда». Каждый участник, полагая свою задачу основной,выдвигает множество ме­тодических требований, не совпадающих с интересамидругих участников. В итоге не реализуются ни главная, ни второстепенные задачи,ибо ни одна из них не обеспе­чена надежной процедурой.

Дляпостановки дополнительных задач лучше всего использовать контрольные операции,связанные с реше­нием основных. Это не усложняет процедуру, ибо один и тот жеисходный материал рассматривается под раз­ными углами зрения.

Итак,запомним, что цель исследования логически диктует структуру его основныхзадач, теоретичес­ких и практических, последние требуют уточнений в виде рядачастных программных задач. Кроме того, мо­жет быть поставлено некотороеограниченное число побочных, дополнительных задач. Исследователь долженбыть готов к тому, что по мере развития исследовательс­кого процесса будутуточняться частные задачи, возни­кать новые, и так до окончания работы.

Частныезадачи, по существу, нередко представляют собой вопросы, возникающие по ходуанализа постав­ленных проблем. И хотя по внешней форме термины«проблема», «задача» и «вопрос» — понятия как бы од-нопорядковые, их не следует смешивать [213. С. 29— 30].Будучи взаимосвязанными, проблемы общего по­рядка и их развертывание висследовательские задачи (т. е. частные проблемы) предполагают поиск новойинформации вне имеющейся системы знания. Ответы же на вопросы, возникающие впроцессе анализа получен­ных данных, следует искать в рамках уже имеющейсяинформации. Впрочем, как замечает В. Фридрих, «это не исключает случаев,когда из вопросов возникают пробле­мы и, наоборот, проблемы формулируются ввиде вопро­сов или включают таковые» [213. С. 30].

Многоезависит от внешних, не вытекающих из за­дач исследования обстоятельств,например, индивидуаль­ных интересов участников научного коллектива, конъ­юнктурысоциального запроса, наличия материальных средств на проведение исследований ит. п. Тем не ме­нее, серьезное научное исследование предполагает, что на всехэтапах работы мы руководствуемся его программ­ными целями и задачами. Ониобразуют путеводную нить, уклонение от которой делает работу хаотической и частонеэффективной в том смысле, что достигаемые результаты, хотя они могут бытьполезными и «интерес­ными», полезны и интересны не для того, радичего предпринималось исследование. В практическом плане это приведет кневыполнению данного социального за­каза, в теоретическом —к экстенсификации поиска вме­сто интенсивной разработкинаучной проблемы. Прог­раммные цели и задачи исследования дисциплинируютнашу работу и повышают ее эффективность.

<span Times New Roman",«serif»">2.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ШКАЛ

Применяют различныеклассификации измеритель­ных эталонов. Мы будем пользоваться наиболее распро­страненной— континуальной классификацией (схе­ма 7), в которой шкалы упорядочены по мереповыше­ния их способности удовлетворять требованиям более многообразныхопераций с числами.11

11 О типах шкал более подробно см. [112, 129]

Здесь выделено пятьклассов шкал, причем назва­ния классов часто двоякие: более полные и сокращен­ные.Часто шкалам даются «собственные» имена по фа­милии изобретателя(например, шкалы Гуттмана, Тер­стоуна,Гилфорда, Богардуса, Лайкерта и др.), но все они укладываются в предложеннуюклассификацию. Далее следует запомнить, что все эти шкалы предназначены дляквантификации одномерных распределений, т. е. из­мерения некоторойпротяженности в одном и только в одном континууме свойств. Фактически женередко пользуются многомерными измерениями, моделирующи­ми объект (см. гл. 5,§ 1).

Простая номинальная шкала

Номинальная шкаласлужит предпосылкой всех шкальных процедур. Она устанавливает отношения ра­венствамежду явлениями, которые включены в один класс. Пункты шкалы — эталоныкачественной класси­фикации свойств. Например, (А) рабочие ручного труда, нетребующего специальной подготовки; (В) рабочие ручного труда высокойквалификации; (С) рабочие, за­нятые на механизированном оборудовании, среднейквалификации; (D) рабочие механизированного трудавысокой квалификации; (Е) автоматчики без навыков наладки; (F) пул ьтовики-наладчики.

В этой шкале, каждомуиз пунктов которой дается детальная эмпирическая интерпретация (по индикато­рамконечного перечня соответствующих профессий), интуитивно угадывается некоторыйпорядок: группы рабочих перечислены по мере повышения механизации труда и,возможно, по мере роста квалификации. Однако интуиция — не доказательство.Шкала остается неупо­рядоченной.

Более явный пример —группировка по мотивам увольнения с работы: (а) не устраивал заработок; (b) не­удобная сменность; (с) плохие гигиеническиеусловия труда; (d) неинтересная работа и т. д. Упорядочитьэти пункты невозможно: они не располагаются в контину­ум. Символическая записьноминальной неупорядочен­ной шкалы такова:

(А) ^ (В)^ (С) ^… ^ (К), где знак ^ означает дизъюнкцию (либо—либо).

Операциис числами для номинальнойшкалы сле­дующие.

1.                     Нахождение частот распределенияпо пунктам шкалы с помощью процентирования или внатуральных единицах. Нетрудно подсчитать численность каждой группы и отношениеэтой численности к общему ряду распределения (частоты).

2.                 Поиск средней тенденции помодальной частоте. Модальный (Мо) называют группу с наибольшей чис­ленностью.

Эти двеоперации (1) и (2) уже дают представление о распределении социальныххарактеристик в количе­ственных показателях. Его наглядность повышаетсяотображением в диаграммах (рис. 6, где А — модальная группа). Во всехтрех случаях за 100% принята общая численность обследованных. Диаграмма 6, апозволяет, однако, отразить распределения, в которых сумма про­центовпревышает 100, т. е. некоторые обследуемые мо­гут попасть в несколько секцийшкалы одновременно (например, совмещают различные виды деятельности).

3.                     Самым сильным способомколичественного ана­лиза является в данном случае установление взаимо­связимежду рядами свойств, расположенных неупоря­доченно. С этой целью составляютперекрестные табли­цы (схема 8).

Помимопростой процентовки, в таблицах перекрест­нойклассификации можно подсчитать критерий сопря­женности признаков по Пирсону: хи-квадрат (х2) — простейший показательобоснованности вывода о наличии или отсутствии связи между сопоставляемымихарактери­стиками, т. е. связанности качественных классификаций. Коэффициент Чупрова (Т-коэффициент) позволит по той же таблицеопределить напряженность связи, если хи-квадратпоказывает, что она имеет место.12

12 Об использовании различных коэффициентовпри работе с неупорядоченными номинальными шкалами см. [218, С. 189—172,189—199]. Интересен метод, предложенный С. В. Чесноковым,который позволяет анализировать данные, фиксированные в номинальных шка­лах,используя относительно «естественный» язык представления ре­зультатов,хорошо доступных неспециалистам [285].

<img src="/cache/referats/26345/image004.jpg" v:shapes="_x0000_i1026">

Частичноупорядоченная шкала

Эта шкаласлужит для установления отношений ра­венства между явлениями в каждом классе иотноше­ний последовательности в терминах ">" или "<"между несколькими* но не всеми классами (минимум двумя из пклассов, где п>2). Она обычноиспользуется как промежуточный этап при разработке полностью упорядоченныхшкал. Иног­да, однако, ранжировать весь ряд не удается.

<img src="/cache/referats/26345/image006.jpg" v:shapes="_x0000_i1027">

Рис. 6. Виды диаграмм распределения качественныхпризнаков в номинальной неупорядоченной шкале: а — стол­биковая диаграмма; 6 —ленточная диаграмма; в — секторная диаграмма; А, В, С, Dи т. д.— отдельные качественные призна­ки, например,профессионально-квалификационные группы ра­ботников, отношение к политическимпартиям и т. д.

Так, из приведенноговыше примера с группами по функциональному содержанию труда возьмем позиции(А), (D), (Е) и (F). Можноутверждать, что измеренные по двум параметрам (механизация и квалификация) пози­ция(А) ниже позиции (F), так как в первом случае обапараметра имеют низкий уровень» во втором — высо­кий. Позиция (К) явно выше,чем (А), и ниже, чем (F). Позиция (Е)— в одинаковом отношении к (А) и (F). Ноотношение между (D) и (Е) установить трудно, таккак для этого надо приравнять ранг по механизации рангу по квалификации, чтоневозможно сделать без специаль­ных исследований. Значит, позиции (D) и (Е) несопоста­вимы в понятиях«больше»—«меньше».

Такая зависи­мостьописывается фигурой

<img src="/cache/referats/26345/image008.jpg" v:shapes="_x0000_i1028">

Здесь соединительныелинии обозначают сопостави­мость рангов и указывают их соотношения (>и<),отсут­ствие связи (.D) ...(E) указывает на то, что позиции несо­поставимы.

Операции с числами дляданной шкалы следующие.

1.                 Все операции, перечисленныедля неупорядочен­ной номинальной шкалы.

2.              С каждым из полностьюупорядоченных отрезков ряда можно обращаться как с полностью упорядочен­нойшкалой наименований. Полученные по отрезкам данные сравнивают в однозначныхпоказателях по мо­дальным группам или коэффициентам корреляции рангов.

Провалы в частичноупорядоченной шкале объясня­ются тем, что признак континуальной классификациине выдержан строго или использовано два континуума, отношение между которымиплохо изучено. В нашем примере с группами по содержанию труда можно пере­вестишкалу в полностью упорядоченную, если при­бавить к двум имеющимся третий,«сквозной» крите­рий. Но практически данный вид шкалы используетсякрайне редко.

Порядковая шкала

Полностьюупорядоченная шкала наименований устанавливает отношения равенства междуявлениям