Реферат: История развития социальной работы в России

Министерство образованияроссийской федерации

Северо-осетинскийгосударственный университет

им. К.Л. Хетагурова

Факультет социологии и психологии

Кафедра социальной работы

Дипломная работа

Историяразвития социальной работы в России

Студентки кусаевой ф.т.

Курс 6 Формаобучения заочная

Научный руководитель ст.преподаватель Бесолова А.А.

Дипломная работа допущена к защите в ГАК

Заведующий кафедрой к.ф.н., доцент Бязрова Т.Т.

Владикавказ, 2003

План

Введение 3

Глава I. Методологические проблемыисториографии

социальной работы 10

Глава II. Основные этапы развития помощи и

взаимопомощи в России 25

§ 1. Архаическийпериод – родо-племенные и общинные

формы помощи и взаимопомощи у славянв Х в. 25

§ 2. Период княжескойи церковно-монастырской

благотворительности – XII-XIIIвв. 26

§ 3. Периодцерковно-государственной помощи – с XIVв.

по 2 половину XVIIв. 28

§ 4. Периодгосударственного призрения – со 2 половины

XVIIв. по 2 половину XIXв. 29

§ 5. Периодобщественного и частного призрения –

с конца XIXв. до начала ХХ в. 32

§ 6. Периодгосударственного обеспечения –

с 1917 по 1991 гг. 34

§ 7. Социальная помощьи поддержка населения России

в 90-х годах 36

Заключение 60

Сноски 64

Библиография 68

«Нравственное богатство народа наглядно исчисляетсяпамятниками деяний на общее благо…»

В.О. Ключевский

Введение

Основными факторамиобразования новой для России отрасли знания послужили указы Госкомтруда СССР(1991 года) о введении новой профессиональной квалификации – социальныйработник и введении той же специальности в учебные заведения по различнымформам обучения. В создавшихся условиях научная мысль вплотную заняласьвопросами организации инфраструктуры помощи, с практическими методами поддержкинуждающихся, образовательными проблемами подготовки специалистов, определениемнаучного статуса новой дисциплины.

С 1992 года начинаютсяисследования по истории и теории социальной работы. Причем, в современныхтрудах рассматривается или отечественный, или зарубежный опыт работы.Исследований по истории социальной работы в России настолько мало, что можетвозникнуть впечатление, что она появилась только в начале 90-х гг. ХХ в.Поэтому выбор темы «История развития социальной работы в России» актуален и неслучаен.

Предметом нашегоисследования стали источники, указы, инструкции, положения, циркуляры, а такжетруды историков, ученых Карамзина, М. Забылина, П. Нищеретного, П.Я. Циткилова,В.А. Сущенко, Л.В. Бадя, М.В. Фирсова, В.И. Курбатова, Л.И. Деминой, В.Н.Егошиной, Е.И.Холостовой, Л.Г. Гусляковой, В.И. Жукова, А.И. Лященко,В.Е.Давидович, А. Спицкой.

Анализируя источники ивзгляды, мы старались:

1)

показать, что благотворительность –явление закономерное, была присуща России, начиная с архаического периодародо-племенных отношений;

2)

собрать, рассмотреть исистематизировать все источники для видения социально-исторического процессаобщественной помощи и общественного призрения;

3)

рассмотреть исторические моделисоциальной помощи каждого периода;

4)

выявить, что сделано предшествующимипоколениями в этой области;

5)

критически осмыслить имеющийсяматериал с учетом тенденций и перспектив для применения положительного опыта иработы в современных условиях.

На самом же деле историясоциальной работы в России насчитывает более тысячи лет. В учебнике «Основысоциальной работы» Павленок П.Д. пишет, что «Началом ее следует считать договор911 г. князя Игоря с греками, который содержал в себе моменты, называемые нынесоциальной работой».1

Согласно «Повестивременных лет», составленной в XIIв. киевским монахом Нестором, которая послужилаисточником для работ Карамзина по «Истории государства Российского», отмечаетсяне только жестокость славян в бою, но и их гостеприимство, а также то, что они«славились почтением к родителям и всегда пеклись об их благосостоянии».2У М. Забылина есть интересный материалоб обычаях, обрядах русского народа, в котором говорилось, что «в специальнопостроенных гонтинах, или храмах, менее священных, имелись одни лавки и столыдля народных сходбищ, на которых угощали все население».3

Подлинным толчком дляразвития благотворительности в России стало принятие христианства в 988 году. «Отменнаянабожность, усердие строению храмов и милосердие к нищим снискали любовь общую»к Ивану Калите, Владимиру Волынскому, Георгию Долгорукому, Андрею Боголюбскому,Святославу Киевскому, Олегу, Владимиру Мономаху, Святополку, Изяславу, ЯрославуМудрому. В летописи отмечается, что «в 1209 году первой женой Всеволода былаМария, родом ясыня, славная благочестием и мудростью. Она призывала сыновейжить в любви, что междоусобица губит князей и отечество, возвеличенное трудамипредков, советовала быть трезвыми, приветливыми и в особенности уважатьстарцев».4 Летописец хвалит ее за многие благотворительные деяния.Многие благородные дела князей Нестор отмечает действием христианского учения:гуманность, вера в силу добра, убежденность в важности человеколюбия, помощьближнему – явились непреложными истинами.

После принятияхристианства средоточием социальной помощи стали церкви и монастыри. «Под ихруководством люди учились понимать и исполнять заповедь о любви к ближнему», — считает автор работы «Исторические корни и традиции развития благотворительностив России» П.И. Нищеретний. «Любить ближнего – это прежде всего накормитьголодного, напоить жаждущего».5

Идея государственногопризрения, сформулированная Стоглавым собором в правление Ивана Грозного небыла реализована никем из его преемников, хотя благотворительностью занималисьцарь Федор, последний из династии Рюриковичей, Борис Годунов, Василий Шуйский,Михаил Федорович, Алексей Михайлович.6

Конец эпохи нищелюбияпришелся на время царствования Петра I. По его инициативе были открытыгоспитали, смирительные дома, содержание и обучение сирот и солдат вмонастырях. Система государственного призрения в России сложилась при ЕкатеринеII, издавшей в1763 году указ об открытии в Москве, а затем в Петербурге воспитательного дома.А в 1773 году во всех губерниях России были созданы приказы общественногопризрения, занимающиеся вопросами помощи нуждающимся.7

Период с 1861 по 1917 гг.принято считать временем расцвета российского предпринимательства. Так оно ибыло на самом деле. «Впервые за всю предыдущую и последующую историю Россиисамостоятельные люди получили возможность свободного развития, реализации всехзаложенных в них деловых качеств»8, — считает В.А.Сущенко в «Историироссийского предпринимательства». Причиной такого всплеска благотворительностиавтор исследования видит в мощном развитии экономики страны. «Стык 2-х столетийознаменовался настоящей транспортной революцией, совершенствованием путейсообщения; созданием системы коммерческих банков, ростом крупной индустрии, впервую очередь машиностроения с широким привлечением частного русского ииностранного капиталов. В торговле произошел переход от ярмарок, как основногоместа сделок, к биржам. На первое место среди сфер приложения частного капиталаокончательно выступают крупная промышленность и финансовые операции».9

Такого же взглядапридерживается и Л.В. Бадя в историческом очерке «Благотворительность имеценатство в России». Он считает, что размаху благотворительной деятельностиспособствовали не только «накопление капитала, что создавало материальнуюоснову для ускоренного развития общественной и частной благотворительности, нои поощрительное законодательство».10 Однако, на наш взгляд, иВ.А.Сущенко, и Л.В. Бадя очень сильно идеализируют деятельность отечественныхпредпринимателей. «Являясь в большинстве своем капиталистами и по рождению, ипо роду занятий, они сумели подняться над узкоклассовыми интересамиопределенных социальных групп и сознательно действовали для достиженияобщенациональных целей».11

К этой группе авторовприсоединяется М.В. Фирсов в серии исследований по истории социальной работы в России. «Капитализм нетолько породил новые формы угнетения, обострил многие противоречия социальнойдействительности, но и создал новые социальные условия, определил новые задачив духовной и культурной жизни».12

Почему же социальнаяработа возникла в России не в начале ХХ столетия, как в странах Запада, а в егоконце?

Ответ на этот вопрос даетВ.И. Курбатов, автор учебника «Социальная работа». Он предлагает вспомнить, чтоначало ХХ в. в России «было отмечено повышенным интересом к политике, которыйотодвинул на второй план проблемы экономики и социальной сферы. Две войны(русско-японская и первая мировая), а также три революции принесли своирезультаты – построение социалистического общества».13

Исходя из этого, В.И.Курбатов выделяет две причины, по которым социальная работа не возникла вРоссии в начале XIXв. «Первая связана с «огосударствлением общественной жизнипосле октября 1917 г. Советское государство установило свой контроль над экономикой,политикой и социальной сферой. Фактически оно взвалило на себя заботу обо всехгражданах, хотя у него не было ни средств, ни умений на ее осуществление».14Деньги из бюджета тратились на оборону, на содержание бюрократическогоаппарата, а не на подготовку специалистов такого профиля.

«Вторая причина — «благотворительность всегда была объектом отрицательного отношения со сторонымарксизма», «является завуалированной формой эксплуатации трудящихся, посколькубуржуазия, занимаясь ею, возвращает «эксплуатируемым сотую часть того, что имследует по праву».15

В отличие от странЗапада, которые в начале ХХ в. развивали у себя профессию социальногоработника, Советская Россия в решении помощи нуждающимся пошла побюрократическому пути. Она отдала эту проблему на откуп государственнымчиновникам, которые не проявляли особого интереса к непосредственной работе снуждающимися.

Грубой ошибкойрабоче-крестьянского государства, — считает М.В.Фирсов, — была ликвидациячастной, общественной и церковной благотворительности.16 Все это, в«конечном счете привело к тому, что в нашей стране, — по мнению группы авторовЛ.В. Бадя, Л.И. Деминой, В.Н.Егошиной, — в начале 90-х годов социальнаядеятельность начала свое становление и развитие в современном значении этогопонятия».17

Социентальные подходы вистории и теории социальной работы представлены в исследованиях Е. Холостовой иИ. Зайнышева, которые считают, что «генезис социальной работы связан ссоциальными процессами, которые являются предметной областью социальной работы».18

Деятельностный подход вистории и определении сущности социальной работы представлен в работе Л.Гусляковой. Социальная работа определяется как разновидность социальнойдеятельности, как система социальной защиты, как деятельность государственныхорганизаций и отдельных лиц по оказанию помощи, как деятельность повосстановлению и сохранению психоментальных и социентальных связей индивида сосредой».19

Проблемы, связанные сраскрытием понятий «социальная справедливость», с организацией управлениясоциальной работой в России рассматриваются через исторический экскурс вработах В.И. Жукова, В.Е.Давидович, А.И. Лященко.

Свое отражение понятие«социальная работа» находит и в официальных государственных документах. Так, вКонцепции развития социального обслуживания населения в Российской Федерациидается следующее определение социальной работы: «…профессиональнаядеятельность, осуществляемая профессионально подготовленными специалистами и ихдобровольными помощниками, направленная на оказание индивидуальной помощичеловеку, семье или группе лиц, попавших в трудную для них жизненную ситуацию,через информирование, диагностику, консультирование, прямую натуральную ифинансовую помощь, уход и обслуживание больных и одиноких, педагогическую ипсихологическую поддержку, ориентирующую нуждающихся в помощи на собственнуюактивность по разрешению трудных задач, помогающих им в этом».

Основываясь на упомянутыхработах исследователей и ученых, мы с уверенностью можем сказать, чтоблаготворительность и социальная работа существовали в России с архаических времен. Но в историографиисоциальной работы еще много белых пятен по истории краев, областей, республик,страны. Предстоит изучить большой пласт источников, восполнить недостающие знанияпо истории социальной работы в России.

Глава I. Методологические проблемы историографии социальной работы

Методологическиепроблемы историографии социальной работы в России образуют три направленияисследований:

§

понятия социальной работы;

§

периодизации процесса помощи;

§

источников, необходимых и достаточныхдля осмысления социальной работы как культурно-исторического феномена.

Термин «социальнаяработа», используемый во многих отечественных научных журналах, появился вширокой научной практике сравнительно недавно, в конце 80-х – начале 90-хгодов. Перенесенный из научной традиции американской системы помощи, он сыгралсвою как позитивную, так и негативную роль.

Традиционно вамериканской литературе семантическое значение термина «социальная работа»раскрывается как специфическое научное знание и как профессиональнаядеятельность в обществе. Переход термина с данным значением в отечественную иобщественную практику привел к тому, что подходы к научному познанию и кпрофессии, потребность в которых ощущалась в результате появления новых социально-экономическихтрадиций, обусловленных разрушением единого геополитического пространства СССР,носят ориентацию, свойственную скорее американской системе помощи.«Некритическое присвоение термина, несмотря на объективность процесса егоперенесения, размывает именно отечественные ориентиры как научного познания,так и общественной практики».1

Формируясь как самостоятельнаянаучная парадигма, социальная работа вызвала у отечественных авторов достаточнобольшой разброс мнений относительно области ее познания. Одни исследователипредлагают положить в ее основу изучение механизмов реализации жизненных сил исоциальной субъектности индивида2, другие – социальную деятельность,изменяющуюся под влиянием различных факторов3, третьи – социальныеотношения, возникающие в результате взаимодействия клиента и социальных служб.4Отсутствие четко определенной области познания социальной работы осложняетосмысление ее исторической практики, поскольку при столь разных подходахдостаточно трудно реконструировать исторический аспект существования выделяемыхфеноменов.

Еще «одна грань проблемыраскрывается при попытке редуцировать смысловое значение понятия в контекстеиного феноменологического ряда, понятийного поля».5 Определяющуюроль при этом играет акцент на первую часть термина – социальная, социальность.«Это приводит к тому, что смешиваются познавательные ориентиры, которыенаправляются не нам сам процесс, а на определяющие его условия».6 Врезультате все многообразие социальной работы сводится к одной из ее форм – социальнойпрактике, понимаемой в контексте социальной истории.7

Жестокая детерминацияпричинно-следственных связей социальной истории народа и истории процессапомощи не дает объективных, научных представлений не только о его жизни,но и о стадиях и этапах его развития. История других дисциплин, таких какпсихология, физика, филология и т.д., наглядно показывает наличие специфики.«Социальная история, — считает М.В. Фирсов, — есть только контекст, фон». Егоучитывают при построении модели исторического процесса того или иного знания,но при этом осуществляется поиск своих детерминант, своих фаз, стадий развития,спада.

И, наконец, третья граньпроблемы исследования понятия «социальная работа» связана с логикой научногомышления. Потребность в профессиональной деятельности по защите и поддержкевыдвигает сегодня определенные принципы ее организации, которые базируются насинхронических подходах – «здесь и теперь». Это приводит к тому, что вотечественной науке о помощи развивается определенный тип мышления, при которомпроблематика познается в мультикультурном контексте, на фоне существующегозападноевропейского опыта, чему способствует единство категориально-понятийногоаппарата, поскольку, во многих странах Западной Европы оказание помощи связанос данным унифицированным понятием.

Существует и субъективнаянаучная потребность в синхронических сопоставлениях и ориентирах. Долгое времяотечественная гуманитарная наука не имела возможности осмыслять свои шаги вконтексте современных западных веяний и тенденций вне идеологическогопротивопоставления социальных систем. Более того, отечественная социальнаяработа в ХХ в. Не имеет научных традиций, которые мы наблюдаем в другихпознавательных сферах, к тому же проблемы ее общественной практики не являлисьпредметом специального научного рассмотрения. По отношению к другим формамобщественной поддержки, существовавшим в разное историческое время в России,социальная работа на рубеже нынешнего века выступает как определеннаянациональная система помощи, характеризующая культурно-исторический этап, накотором понятие идентифицирует способы и идеологию помощи, ее общественнуюпрактику и философию.

Рассматривая социальнуюработу как определенную культурно-историческую модель, парадигму помощи, мы темсамым включаем ее в ряд таких моделей помощи, как социальное обеспечение,общественная благотворительность, общественное призрение, княжескаяблаготворительность, «слепня», «помочи», то есть тех стадийкультурно-исторического развития, которые проходит отечественная система помощии защиты.

Изменение содержанияпонятия – явление объективное, оно идентифицирует определенный историческийэтап развития процесса помощи и взаимопомощи, и смена понятия, как правило,ведет к смене ее модели. Эту закономерность мы наблюдаем не только в отечественной,но и в мировой практике.

Во Франции с XIпо XVIIвв. деятельность по оказанию помощиопределяется как «charite» — «благотворительность», с XVIIIпо ХХ вв. как «assistance» — «содействие», аналогичное посемантическому значению славянскому «призрение». В первой половине ХХ в. происходитизменение понятия, деятельность по оказанию защиты и поддержки определяется как«aide» — помощь,поддержка, и, наконец, с середины 50-х годов, как и во многих странах ЗападнойЕвропы, данная деятельность получает унифицированное название «социальнаяработа».8 То, что изменение названия есть объективный процесс,связанный с изменением модели помощи, подтверждает опыт Германии, Бельгии, СШАи других стран.9

В связи с этим можнопредположить, что содержание понятия «социальная работа» также изменится,поскольку процесс флуктирует от одних состояния и идеологии помощи к другим, иее сегодняшняя форма не является конечной.

Таким образом, расширяяпонятие «социальная работа» не только в пределах «профессия – наука», но ипонимая под этим определенную культурно-историческую модель помощи, мыприобщаемся к той традиции, которая была присуща отечественной историографииобщественной помощи в XIXв., тем самым находя базисные флектиры отечественнойнауки.

Одна из первых работ,посвященных истории помощи, где рассматриваются стадии развития национальнойсистемы поддержки и защиты нуждающихся, принадлежит отечественному ученому А.Стогу. В работе «Об общественном призрении» им в 1818 г. впервые обозначеныосновные этапы развития отечественной системы помощи. Характерно, что авторрассматривает историческую разноплановую деятельность, различные формы помощи влогике целостного подхода. Всю совокупность мер и форм поддержки на различныхвременных этапах он предлагает рассматривать как проявление одной формы,единого паттерна, характерного для его (Стога) исторического времени –общественного призрения. Эволюцию этой системы в ее временном, культурном,историческом своеобразии отражает, по мнению ученого, российскоезаконодательство об общественном призрении, которое и является основой дляисторической реконструкции процесса помощи в России. Рассмотрение этаповстановления государственного института поддержки с исторических позицийнаметило особую канву периодизации, не совпадающей с периодизацией становленияроссийской государственности.

Историю общественногопризрения в России А. Стог делит на пять основных этапов:

первый– с 996 г. по XIVстолетие;

второй– XIV-XVIIвв.;

третий– с 1701 по 1775 гг.;

четвертый– с 1775 по 1801 гг.;

пятый– с 1801 по 1818 гг.

Отличительная особенностьпериодизации А. Стога, помимо типологии процесса, заключается в стремлениипоказать его динамику. Поэтому не случайно четвертый и пятый этапы связаны какс изменением административно-территориальной системы управления, так и с темитенденциями помощи, которые наметились в период правления Екатерины IIи были связаны с учреждениемприказов общественного призрения.

Периодизация,предложенная А. Стогом в начале XIXв., была принята его современниками, а национальнуюсистему общественной благотворительности стали связывать с мерами правительствав этой области. Аналогичный подход, только содержащий более точные историческиеориентиры, предложен в работе «Историческое обозрение мер правительства поустройству общественного призрения в России». Периодизация общественногопризрения связывается в ней с принятием основополагающих указов и постановленийв этой области. Первая группа указов относится к временному отрезку от 988 г.(указы князя Владимира I) до 1682 г. (указы царя ФедораАлексеевича), что соответствует первому этапу становления общественнойблаготворительности. Второй этап включает время с 1682 г. по 7 ноября 1775 г.,то есть до учреждения приказов общественного призрения; третий – с 7 ноября1775 г. по 1 января 1864 г., когда было принято положение о земскихучреждениях. Основу такой классификации составляет принцип изменения институтовпомощи в соответствии с выходом постановлений и правительственных мер.

К концу XIXв. намечаются культурно-историческиеподходы к исследованию развития национальной системы общественного призрения.Национальную систему помощи связывают не только с деятельностью государства иего институтов, она рассматривается значительно шире. К тому же начинаютисследовать более ранние формы помощи, существовавшие у славянских племен допринятия христианства на Руси.

Примером данного подходак периодизации служат работы Е.Максимова. Взяв за основу периодизациюисторического процесса развития системы общественной помощи, предложенную А.Стогом, Е.Максимов несколько изменяет хронологию этапов с учетом тех реалий,того уровня науки о помощи, которые сложились к концу XIXстолетия.

Прежде всего, Е. Максимовопределил, что «общественное призрение» — это явление и понятие, историческиобусловленные. Поэтому, следуя хронологическим рамкам, принятым в то время, онназвал первый период благотворительным (идея общественного призрения еще несформирована, а помощь носит стихийный характер). Второй этап совпадает состановлением государственности, именно в этот период зарождается идеягосударственной помощи, которая в третьем периоде не только приобретаетобоснованную идеологию, но и оформляется в систему общественного призрения.Четвертый этап Е. Максимов интерпретирует с позиций оформившихся тенденций,которые только намечались в то время, когда были написаны труды А. Стога. Помнению ученого, период, включающий время правления царей от Павла Iдо Александра II, характеризуется укреплениемтенденций организованной государственной помощи, а также включением в этотпроцесс «общественных организованных сил». И, наконец, последний этап,пореформенный, связан с попытками решения вопросов бедности и пауперизма, и соформлением нормативно-правовой базы общественного призрения.

Историографиягосударственной помощи XIXв. ищет те доминанты, которые позволяют определитьоснову исторического процесса, механизм изменения, заставляющий осуществлятьпереход от одной модели помощи к другой. В этом отношении показательны работыВ. Герье и А. Якоби.

В. Герье считал, что,несмотря на культурно-историческое многообразие традиций, форм и способовпомощи, развивающихся в различные эпохи, все их можно свести к основным формам:милостыня, благотворительные учреждения, попечительство. Три формы помощихарактеризуют три стадии, три, как бы сегодня сказали, парадигмы общественнойподдержки нуждающихся. Таков один из первых отечественных подходов кмультикультурному осмыслению феноменологии помощи, накладывающий определенныйотпечаток на отечественную историографию общественной помощи.

Другой подход в логикемультикультурного осмысления истории развития общественной помощи предпринят А.Якоби, который считал, что исторические законы можно открыть только прирассмотрении процесса в пределах больших периодов и отрезков времени. Наматериале исторической и географической патологии возможно выявление фазразвития благотворительности, которые следуют за пандемическими (одновременноестрадание многих людей) факторами. Следуя логике такого подхода, изучениеблаготворительности в ее историческом развитии осуществляется путемрассмотрения массовых бедствий: голода, войны, эпидемии.

Историографииотечественной системы помощи в XIXв. развивается, как видим, путем экстраполяции идей иподходов исторической науки: с периодизацией, точной хронологией, историческойсобытийностью. Однако намечаются тенденции к выяснению научной историческойлогики на основе динамики процесса помощи в национальной и мультикультурнойзаданности.

В советский периодистории российской государственности подходы к исследованию проблем помощи в ихисторической обусловленности, в частности, к вопросам периодизации,претерпевают существенное изменение. Идеология нового времени обусловливаетпереосмысление взаимодействия людей в общности, вырабатывается иной взгляд напроблему помощи и благотворительности: «Ввиду того, что существующее названиеНародного Комиссариата Государственного призрения не соответствуетсоциалистическому пониманию задач социального обеспечения и является пережиткомстарого времени, когда социальная помощь носила характер милостыни,благотворительности, Совет Народных Комиссаров постановляет: переименоватьНародный Комиссариат Государственного Призрения в Народный КомиссариатСоциального обеспечения».

Социальное обеспечениестановится той парадигмой помощи, которая на долгое время утвердилась вкачестве ведущей формы поддержки различных категорий нуждающихся, постепеннооформившись в систему государственного обеспечения.

В контексте новоговремени государственная система социального обеспечения, этапы ее развитиярассматривались исключительно в логике становления не российской, а советскойгосударственности с точкой отсчета с ноября 1917 г. Если в ранних работах,посвященных государственной системе социального обеспечения, хотя и внегативном смысле, все же упоминалось о существовании предшествующих системзащиты и поддержки, то в работах более позднего периода о них нет ни слова.

Характерная особенностьпериодизации государственной системы помощи советского периода – ее неразрывнаясвязь с документами партии и правительства, которые служили вехами для обозначенияэтапов развития системы государственного обеспечения. Такой подход обусловилсинхронический принцип периодизации, распространившийся на осмысление не толькосистемы помощи в целом, но и ее отдельных направлений, таких как социальноестрахование, социальное обеспечение, опека и попечительство и ряда других.Такая тенденция сохранилась до начала 90-х годов.

Сегодня, — отмечает М.В. Фирсов,- мы должны подойти к отдаленному прошлому без излишней идеализации, не допустиморассматривать советский период как время геноцида и тотальной коммунизации в области социальной помощи. Необходимо увидетьв различных номинациях и исторических эпохах движение единого процесса со своейлогикой, с историческим образом.

Хочется повторить вследза Ж.-П. Сартром, «что парадигма помощи существует сама по себе, имеясамостоятельный социальный, культурный, этнический, исторический уровеньсуществования».9

Что же является основойразличных моделей поддержки и защиты одних слоев общества другими? «Представляется,что это – процесс помощи и взаимопомощи в культурно-исторической общности».10

Во-первых, этот феноменимеет социогенетическую обусловленность, которая представлена своей историей игенезисом индивидуального развития в социально-исторической перспективе.

Во-вторых, в процессесвоего развития данный феномен находит интерпретацию в структурных сценариях изакреплен в массовом сознании в языковых формах и структурах.

В-третьих, он имеетисторические, вещные и деятельностные формы существования со своими субъектами,объектами и идеологией помощи, что, в конечном счете, определяет егосоциально-генетическую типологию как явления, процесса и феномена культуры.

Рассматривая способыпомощи и взаимопомощи в их культурно-исторической перспективе, можно отметитьто особое социальное поле, где намечаются различные типы взаимодействия междусубъектами со своими принципами и законами. Призрение нищих и юродство,организация детских приютов, обучение глухонемых и трудовая помощь, благотворительностьи социальное страхование – явления этого и других рядов имеют собственнуюлогику исторического развития, систему существования, место в историческомпроцессе.

Такой подход позволяетнам рассматривать не только ранние формы поддержки, которые, как правило,связывают с принятием христианства на Руси, но и архаические родовые формы,которые были архетипическими формами всех последующих систем помощи и защиты.

Предлагаемая намипериодизация, с одной стороны, следует традициям русской дореволюционнойисториографии в области общественного призрения, с другой – мы выделяем инуюлогику развития процесса, исходя из идеи социогенетического оформления иразвития способов помощи и взаимопомощи у этнических групп в ихкультурно-исторической перспективе.

Каждый этап измененияпарадигмы помощи и взаимопомощи связан с изменением субъекта и объекта, которыемогут расширяться или сужаться, институтов поддержки, идеологии помощи, сизменением понятийного языка (семантического плана), номинации процесса иобусловлен пандемическими процессами, такими как смена идеологии, разрушениегеополитического или социокультурного пространства, глобальные эпидемии,региональные, этнические, социально-экономические войны и конфликты, массовыйголод.

Таким образом, в качествеосновных этапов развития помощи и взаимопомощи в России, имеющих различнуюноминацию данного процесса, целесообразно представить следующие периоды:

1.

Архаическийпериод – родоплеменные и общинные формы помощи и взаимопомощи у славян до Х в.;

2.

Периодкняжеской и церковно-монастырской благотворительности – XII-XIIIвв.;

3.

Периодцерковно-государственной помощи – с XIVв. по вторую половину XVIIв.;

4.

Периодгосударственного призрения – со второй половины XVIIв. по вторую половину XIXв.;

5. &nb

еще рефераты

Еще работы по социологии

Реферат по социологии