Реферат: Теория и практика применения метода интервью в социологии

МосковскийГосударственный Педагогический Университет

Факультетсоциологии,

экономикии права

дневноеотделение

кафедрасоциологии

    

Курсоваяработа

потеме

«Теорияи практика применения метода интервью в социологии.»

студентки2-го курса 202 группы

ГрибачёвойАлександры

научныйруководитель Хворостов А.В.

Москва2000

План:

I.Интервью как один извидов общения. Его применение.

II.Виды интервью:

Øформализованное (стандартизованное)

Øполуформализованное ( полустандартизованное)

Øнеформализованное ( неструктурированное, свободное,открытое)

III.Подготовка интервью:

Øкачества интервьюера

Ø обучениеинтервьюеров

Øвопросник; язык интервью

Øобстановка проведения интервью

IV.Применение интервьюна практике.


 

«Теорияи практика применения метода интервью в социологии.»

Какни коротки слова: “да”, “нет”, всё же они требуют самого серьёзногоразмышления.

Пифагор

I.Интервьюкак один из видов общения

            Методопроса – это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где дляполучение информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеетдело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течениеболезни и предшествующее состояние здоровья пациента, проводят анамнестическиеопросы. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства дела, также пользуютсяметодом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможностиоценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социальногообеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод дляполучения интересующей их информации.

Специфика метода состоит прежде всего в том, что приего использовании источником первичной социологической информации являетсячеловек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальныхпроцессов и явлений. Различают несколькоразновидностей опроса: письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование),очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые,выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные,локальные и др. В их основе лежит совокупностьпредлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичнуюинформацию. В данной работе речь пойдет о методе интервью и о его применении в социологии.

          В социологии существуетмножество определений этого метода,  причем каждое из них акцентирует вниманиена чем-то особенном. Например, по мнению В.А. Ядова, интервью — это «проводимаяпо определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера среспондентом, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером(его ассистентом), либо механически (на пленку)».(1) Но это определениеохватывает, пожалуй, лишь формализованные интервью, т.к. предполагаетсяопределенный заданный план. Более общим кажется определение, которое дает В.И.Добреньков: «Интервью – это метод получения необходимой информации путемнепосредственной целенаправленной беседы интервьюера с респондентом.» Из этоговидно, что автор концентрирует внимание в первую очередь на беседе какоснове интервью.

Каждый вариант опросапредставляет собой одну из наиболее сложных разновидностейсоциально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств:содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которыхреализован предмет исследования; качеством работы анкетёра или интервьюера;сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами; психологическимсостоянием респондента в момент проведения опроса, атмосферой, в которой проводитсябеседа. Важно не забывать о психологическом факторе, который играет большуюроль в проведении интервью, т.к. зачастую от морального, психологическогосостояния респондента  зависит качество получаемой интервьюером информации.

Метод опроса, опирающийсяна достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет вмаксимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентови получать различную по своей природе информацию.

Методинтервью и по сей день продолжает оставаться одним из основных способов сбораинформации. Предметные области, для изучения которых он использовался ииспользуется, преследуемые при этом цели, контингент опрашиваемых – чрезвычайномногообразны. Наряду с широкой практикой использования этого метода, усилиямножества научных коллективов были направлены на разработку эффективнойметодологии интервью и совершенствования процедур, техники и приемовинтервьюирования. О его методологической изощренности свидетельствует хотя бытот факт, что еще в 1929 г. американские  социологи различали 17 процедур интервьюи 64 разновидности технических приемов и средств, применяемых при егопроведении. (2)

Приинтервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется припомощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организуети направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы.Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование,т.к.техника его проведения сложнее, но вместе с темповышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших иошибок при заполнении вопросников. Кроме того, с помощьюанкеты социолог получает прежде всего «поверхностный» слой мнений, в то времякак интервью дает возможность исследовать глубинные мотивы и мнения. (3) Но, намой взгляд, анкетный опрос в ряде случаев – это разновидность строгоформализованного интервью, которое предполагает детальную разработку всейпроцедуры опроса (включает в себя общий план беседы, последовательностьвопросов, варианты предполагаемых ответов), что мы и наблюдаем при проведениианкетирования. Ведь анкетный опрос тоже может выступать в качестве беседы: невсегда респондент заполняет анкету самостоятельно – зачастую опрос построен ввиде разговора, в ходе которого  интервьюер заполняет анкету со словреспондента; кроме того в последнее  время часто стали применяться телефонныеопросы. Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мерепри использовании свободных (неформализованных) и полуформализованных еговариантов.

Интервьюшироко распространено в современной жизни. Сфера применения этого методачрезвычайно обширна и разнообразна: интервью используется в социологии,психологии, журналистике, статистике, этнографии, педагогике, управлении и др.науках.  В зависимости от цели исследования, от исследуемого объекта применяютразличные виды интервью. О разновидностях интервью речь пойдет в следующейглаве.

II.Видыинтервью.

Вприкладной социологии в зависимости от техники проведения различаюттри вида интервью: формализованное, полуформализованное и свободное.Формализованное (максимально структурированное) интервью представляет самыйпростой вид интервью, который в силу этого чаще используется на практике. Помере мере того, как значимость способа проведения и структуры интервьюснижается, оно становится все более свободным, открытым. Я бы хотеларассмотреть несколько вариантов проведения интервью: от максимальностандартизованного до минимально стандартизованного или открытого.

          Формализованноеинтервью(стандартизованное) — самая распространенная разновидность интервьюирования. Вэтом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детальноразработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. Прииспользовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживатьсяформулировок вопросов и их последовательности.Эта разновидность интервьюочень подробно отражена в отечественныхучебниках, у таких авторов как Ядов В. А., Бутенко И.А., Воронкова О.А,Воронов Ю.П. и мн. др.  Оно предназначено для получения однотипной информацииот каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы иподдаваться классификации. Это означает, что различия и сходство в ответахдолжны отражать действительные различия и сходство между респондентами, а неразличия, вызванные задаваемыми вопросами или тем, как эти вопросы были поняты.Стандартизованное интервью может использоваться для многих целей, включаяопределение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснениепотребительских предпочтений, стереотипов поведения, а также множества другихцелей, включающих получение количественной информации. Кроме этого, данный видинтервью очень удобен в случае, когда письменный опрос становитсязатруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснитьмногие вопросы с учетом различий в образовании респондентов, особенностейфизических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент можетторопиться, быть занят своими мыслям  и т.п.). Как правило, для проведениятакого рода интервью не пользуются услугами профессионалов. В качествеинтервьюеров могут выступать совершенно разные по роду занятий люди, несвязанные с социологией как таковой. Более того, на должность интервьюра втакого рода опросе не рекомендуется приглашать людей с социологическимобразованием. Считается, что в этом случае интервьюер будет «подавлять»респондента обилием социологических терминов, волей-не-волей будет даватьоценку ответам респондента, что может негативно повлиять на обстановкупроведения интервью и, как следствие, — на качество получаемых ответов.

Полуформализованноеинтервью — следующая ступень, ведущая куменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого.В таких интервью предусматривается менее жесткая структура действий интервьюера.Он уже не обязан строго следовать порядку вопросов, а так же может несколькоменять их конфигурацию по мере надобности.Часто в таких интервью предусмотренлишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информацияслужит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далееболее систематическому анализу.

          В этом случаепрямое общение с респондентом и психологические отношения, возникающие в ходепроведения интервью, создают немало преимуществ для получения информации, чтопредставляется малодоступным при использовании строго формализованногоинтервью. Правда, надо сказать, что эти же преимущества оборачиваются временаминовыми трудностями. Одна из них заключается в том, что интервьюер так или иначеоказывает определенное влияние на респондента, а соответственно и на его ответыили рассуждения. Важный момент здесь играет эффект стереотипности, «по одежкевстречают». Интервьюрам не чуждо ничто человеческое: это и не совсем тактичнозаданный вопрос, и первичная неприязнь к респонденту, и чрезмернаянавязчивость. В силу этих обстоятельств респондент может вообще отказаться отинтервью, или «замкнуться» в себе, что приведет к потере нужной информации. Нои самому интервьюеру не стоит «подстраиваться» под опрашиваемого. Руководствуясьсвоим личным опытом, могу сказать, что попадаются иногда слишком «активные»респонденты, которые сами начинают задавать ход беседы, не дают возможностивернуть разговор в нужное русло. Но есть и, наоборот, очень меланхоличные люди,которых надо уметь расшевелить, мотивировать их к беседе. Поэтому для сборамассовой информации привлекают возможно большее число интервьюеров, которыепредварительно проходят специальное обучение и тренировки.

          Полуструктурированноеинтервью предполагает в каждом из тематических блоков перечень тех аспектов, покоторым должна быть получена информация. Интервьюер должен уметь в ходе беседызадавать вопросы, которые интересуют его в данном исследовании, но делать этотак, чтобы они не нарушали общего хода беседы, а органически, естественновписывались в рассказ как уточнения. Если это не удается сделать, то прерыватьход беседы не нужно, а лучше вернуться к интересующему вопросу в концеинтервью.

          Одной изразновидностью полуструктурированного интервью является биографическое интервью,которое подробно описано у В. Семеновой и Е. Мещеркиной (4). Оно предполагаетразделение всего интервью на опредпленные тематические блоки. Которыесоответсвуют основным этапам жизни респондента: «Детство», «Юность», «Учеба»,«Женитьба», «Дети» и т.д. интервьюер в этом случае только направляет разговорна определенную тему и умело подводит к следующему блоку, когда, по его мнению,текущая тема уже исчерпана. Здесь все внимание должно быть сосредоточено натом, чтобы респондент не ушел от нужной тематики и не вдавался слишком  вподробности там, где этого от него не требуется.

Неформализованноеинтервью отличается минимальной стандартизациейповедения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когдаисследователь приступает к определению проблемы исследования. Прииспользовании нестандартизованного интервью не делается попытки получения однихи тех же видов информации от каждого респондента, и индивид не является в нихучетной статистической единицей. Содержание интервью может меняться отреспондента к респонденту: каждый респондент сообщает ту информацию иливысказывает те мнения, которые он может представить наилучшим образом. Поэтомуиспользование заранее подготовленного обширного вопросника часто бывает простопомехой. В связи с этим в нестандартизованных интервью часто вообще неиспользуется вопросник.

Этотметод проведения интервью способствует достижению интуитивного пониманиявопроса или проблемы, а также обнаружению непредвиденных областей релевантностив исследовании.(5) Свободное интервью может использоваться также для объяснениянеожиданных результатов количественных исследований: например, расхождениярезультатов голосования с предвыборными прогнозами, или для объяснения новыхпроблем, возникающих в ходе исследования.

Различают подготовительный и независимый видынестандартизованного интервью. Первый проводится для подготовки кстандартизованному. Он позволяет выяснить важные компоненты вопроса илипроблемы, на основе которых будут состовляться будущие вопросники. Наряду сэтим подготовительное интервью используется для изучения словаря респондента,типов реакций на вопросы и мн. др.

Независимоенестандартизованное интервью имеет самостоятельную исследовательскую функцию.Оно используется в тех случаях, когда нет возможности провестистандартизованное исследование, либо нет необходимости в сравнении множестваответов друг с другом и их суммировании по определенной выборке. Независимоеинтервью может быть использованно для исследования таких видов вопросов, каксоциальные волнения, преступность и теневая экономика, последствия развитиянаучно-технического прогресса и т.д.(6)

Методиканестандартизованного интервью более разнообразна, более сложна,  ее невозможнопредставить в виде набора рутинных действий. При проведении нестандартизованногоинтервью ведущий опрос обладает большой свободой как в формировании отдельныхвопросов, так и в формировании общей направленности беседы. Более того, приэтом интервьюер в значительной степени исходит из имеющегося у него общеговзгляда на тему исследования и априорного (точнее сказать,«доисследовательского») знания проблемы. При использовании методики данноготипа требуется высокий уровень квалификации интервьюера, поэтому зачастуюнестандартизованное интервью проводится самим исследователем, или группойквалифицированных исследователей.

III.Подготовка интервью.

Необходимо отметить, что подготовку интервьюпринято разделять на общую и конкретную. Под общей полготовкой подразумеваетсяподготовка к интервьюированию вообще, а под конкретной – подготовительнаяработа к проведению интервью в ходе конкретного социологического исследования.Как уже было сказано выше, профессиональные качества интервьюеров,специализирующихся на неформализованных интервью, отличаются отпрофессиональных качеств интервьюеров, проводящих формализованные интервью.Главное отличие заключается в том, что при формализованных интервью интервьюерыне должны быть квалифицированными социологами. Но под этим не подразумеваетсяни в коем случае, что интервью может проводить любой желающий. Определенныекачества должны обязательно присутствовать.

В этом разделе я быхотела остановиться на общих моментах подготовки интервью. 

Качествахорошего интервьюера складываются из: 1)его индивидуальныхспособностей, 2) владения методикой. Общесоциологическая подготовка обязательнатолько в том случае, если проводится  неформализованное интервью или интервью смалой степенью формализации. Названные качества находятся друг с другом вопределенной зависимости, взаимно дополняя и усиливая друг друга.

Немаловажнуюроль играют индивидуальные способности – набор качеств, врожденных илисоциально приобретенных, присущих человеку без профессионального обученияметодике интервьюирования. По наблюдениям С.А. Белановского, есть люди, которыепрактически не способны стать хорошими интервьюерами. Обучение методики импомогает мало, так как невзирая на полученные теоретические знания, на практикеони продолжают реализовывать присущие им стили беседы, противоречащиеметодическим принципам ведения интервью. Наряду с этим есть люди, обладающиевысокими способностями к интервьюированию, естественный стиль общения которыхоказывается близким к наработанным принципам интервьюирования.(7)

УЭ. Ноэль описываются различные типы интервьюеров. Хороший интервьюер характеризуетсявыражением «дать-и-взять», которое означает, что при проведении беседы ондолжен уметь не только получить от респондента трбуемую информацию, но и датьему взамен чувство морального удовлетворения. Известно, что хорошо проведенноеинтервью обладает определенного рода терапевтическим воздействием нареспондента: снимает тревогу, помогает принимать решения, повышает самооценку ит.д.

Переченьтипов плохих интервьюеров достаточно обширен. Сюда входят:интервьюеры-«мессионеры», стремящиеся довести до личности опрашиваемогокакую-либо идею; «моралисты»; «ветренники» (несерьезные); властные; тревожные;сентиментальные; действующие по шаблону. Есть люди, которые, например, не могутстерпеть, когда чье-то мнение не совпадает с их собственным. Такие люди вряд лисмогут стать хорошими интервьюерами. На мой взгляд, перечисленные выше стилинеправильного ведения интервью в большинстве случаев предопределены личностнымикачествами опрашивающих, а поэтому с трудом поддаются корректировке.

Общесоциологическаяподготовка интервьюеров важна, по меньшей мере, в связи соследующими двумя моментами. Во-первых, каждый интервьюер должен хорошо усвоитьпринцип анализа, предложенный еще М.Вебером (анализ без оценочных суждений).Применительно к практике интервьюирования, этот принцип означает оценочнуюнейтральность слушания. Во-вторых,  эта подготовка делает возможным правильноепонимание высказываний респондентов, особенно в тех случаях, когда респондент иинтервьюер принадлежат к разным субкультурам.

Подготовкак предметной области исследования (это касается, пожалуй, только качественных,т. е. нестандартизованных видов   интервью: например, фокусированное, глубинноеи др.) означает, что при проведении интервью, к примеру, в сфере экономики отинтервьюера требуется квалификация экономиста, в медицине – медика и т. д.

Процесспрактического обучения интервью – это по всей видимости процесс фиксации иосознания ошибок. Конечно, число допускаемых интервьюерами ошибок может бытьочень велико, но основная их часть сводится к следующим трем типам:

Ø ошибки,нарушающие психологический контакт интевьюера и респондента, в результатекоторых респондент «замыкается в себе»;

Ø ошибки, влекущиеза собой  искажение сообщаемой респондентом информации (когда респондентсообщает не то, что думает, что-то скрывает и т.п.;

Ø ошибки влекущиек предоставлению нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью)сообщений; (правда этот аспект наиболее характерен для нестандартизованныхвидов интервью)

Носледует оговорить, что в некоторых случаях перечисленные выше действияинтервьюеров бывают сознательными, т.е. внедренными с той или иной методическойцелью. Например, иногда используют так называемый тип «жесткого» интервью, вкотором интервьюер, желая получить необходимую информацию, сознательно идет нариск ухудшения психологического климата интервью. В некоторых случаяхсоветуется допускать развитие «нерелевантных» тем, с тем, чтобы респондент«разговорился».

Практическоеобучение навыкам ведения интервью может быть индивидуальным или групповым.

Прииндивидуальном обучении источником сведений об ошибках могут быть либо опытныйинтервьюер, либо респондент. Пробные интервью желательно записывать на пленку,дабы иметь возможность прослушивать их после и выявлять с преподавателемошибки. Но важным источником сведений об ошибках может являться и самреспондент, т.к. даже опытный интервьюер не всегда может догадываться о егоподлинных чувствах. В этом случае роль респондента может игратьспециалист-социолог.

Существуетмнение о том, что груповые методы обучения более эффективны, нежелииндивидуальные. Но на мой взгляд, обучение в большей степени зависит от самогообучающегося. Если у человека есть желание, а тем более и способности ковладению данной квалификацией, то не суть важно, как ты будешь проходитьобучение. Тем более, что оба метода мне кажутся вполне эффективными. Пригрупповом методе обучение осуществляется в группах, численностью 15 – 20человек, состоящих из обучаемых и руководителя, который должен бытьвысококвалифицированным специалистом. После краткого курса лекций обучениепроизводится путем проведения пробных интервью между членами группы,критических разборов и дискуссий, наблюдений и практики. Применяется здесь иметод разыгрывания по ролям, когда один из членов группы играет роль респондента,а другой – интервьюера.

Надежностьи качество получаемых данных существенно зависит не только от действийинтервьюера, содержания планируемой информации, но и, конечно, от конструкциисамих вопросов. Перечислить и хотя бы вкратце пояснить все возможные виды иконструкции вопросов в данной работе не представляется возможным, поэтому яостановлюсь лишь на основных моментах.

 Надозаметить, что вопросник свободного интервью принципиально отличается отструктурированной анкеты. Если структурной единицей анкеты является вопрос илиблок вопросов, то структурной единицей неформализованного интервью являетсяТЕМА. Тема представляет собой связное (обладающее смысловым единством)изложение какого-либо вопроса.

Опросыклассифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов.Различают открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме(надо заметить, что неформализованные интервью по большей части состоят изоткрытых вопросов, тогда как анкетные опросы реже используют этот тип). Взакрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены: респондентуостается лишь выбрать близкий ему ответ. Есть и такие анкеты, которыекомбинируют в себе открытые и закрытые вопросы – полузакрытые анкеты.

Открытыевопросы хорошо использовать на стадии проб, определения области  исследования,а так же в неструктурированных интервью. Считается, что ответ в свободной формепозволяет выявить те стороны или явления в жизни людей, которые волнуют ихбольше всего, доминируют чаще остальных в их сознании. Реагируя на вопрос безподсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своегоповседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Но один из главныхнедостатков этого типа вопроса  — трудность при обработке данных. Пространные ответыпредполагают последующую группировку и часто квантификацию (8), аконтент-анализ ответов – процедура сложная и трудоемкая. Требуется высокоеискусство «расшифровки» реальных смыслов. Применительно к нестандартизованномуинтервью, на мой взгляд, эта проблема отчасти упрощается, т. к. интервьюервсегда может уточнить пространный или плохо сформулированный ответ респондента.

Закрытыеже вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Исследователь имеетболее надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные вравных условиях.

Помимовышеперечисленного вопросы, задаваемые респонденту, подразделяются на те, чтоподготовлены заранее и сведены в план-вопросник, и те, что задаютсянепосредственно в ходе беседы и представляют собой оперативную реакциюинтервьюера на получаемую информацию. Но снова надо оговорить, что вопросы,«всплывающие» по ходу интервью, применяются лишь при свободных илиполуформализованных интервью.

Присоставлении вопросника важен и такой момент как язык интервью. Основнымкритерием для выбора языка и синтаксиса вопросника является необходимостьобеспечения максимально точного и полного донесения смысла сообщений отинтервьюера к респонденту и обратно. Иначе говоря, язык интервьюера долженсоответствовать общему словарю интервьюера и респондента. Наличие общегословаря не означает, что интервьюеру необходимо использовать те же народныелибо простонародные выражения, или говорить с тем же акцентом, что иреспондент. Это означает, что язык, на котором говорит интервьюер должен бытьпонятен респонденту. Ответы же респондента тоже вовсе не должны бытьсформулированы в терминологии интервьюера, но обязательно должны быть понимаемыим. Словарь и манера выражения должны быть общими в том смысле, чтобы создаватьединую основу для понимания.

Нарядус этим существует проблема уровня сложности вопросов. Степень сложности вопросадолжна приблизительно соответствовать уровню понимания респондента. Сметодической точки зрения нежелательно задавать как слишком сложные, так ислишком упрощенные вопросы. Слишком большое упрощение формулировки вопросаподчеркивает социальную дистанцию, что может обидеть респондента. Обратнаяошибка (постановка вопросов, которые выше уровня понимания респондента)вызывает два негативных эффекта: сложность в общении (респондент не понимает,чего от него хотят) и мотивационную проблему (респондент в этом случае можетощутить большой разрыв между собой и интервьюером, в следствие чего ему будетказаться, что этот человек никогда его правильно не поймет). Во всех случаяхможно потерять доверие респондента и его желание продолжать интервью.

Вообще,надо сказать, что проведение интервью (или хотя бы даже формализованногоопроса) – очень сложная задача. Приходится общаться с разными людьми, в разныхместах, на совершенно разные темы. Никогда не бывает такого, чтобы всереспонденты с радостью соглашались на беседу с  интервьюером, поэтому важныммоментом является установление первого контакта. Важно постаратьсязаинтересовать респондента и убедить в значимости данного опроса и лично его(респондента) мнения, оценки. Надо обязательно помнить, что во многомэффективность беседы зависит от обстановки, в которой проводится интервью.Желательно, чтобы место проведения интервью было уединенным, чтобы не быловлияния и искажающего эффекта так называемого «третьего лица». (9) Такимобразом, место интервью по возможности должно быть выбрано так, чтобыминимизировать факторы, препятствующие  установлению контакта синтервьюируемым. В частности, этого можно достичь, если увести респондента изтой обстановки, которая постоянно напоминает ему об обязаностях, работе.Например, американский автор В.Донохью считает, что интервьюируемые чувствуютсебя более комфортно и раскованно, когда сидят в удобных креслах и ничто ненапоминает им о делах. Конечно, не всегда удается предоставить такие условияинтервьюируемому, часто приходится узнавать общественное мнение по тем или инымвопросам на улицах, по телефону, что создает определенные трудности приобщении.

IV.Применение метода интервью на практике.

          Идеальноеинтервью(будь оно формализованное или напротив – свободное) напоминает оживленную инепринужденную беседу двух равнозаинтересованных в ней людей. Однако один изучастников – интервьюер помнит, что в данной ситуации он выступает какпрофессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Мнедоводилось неоднократно выступать в роли интервьюера (я занималасьпреимущественно формализованными опросами), и с каждым разом я все большесвязывала деятельность интервьюера с актерским искусством. Несомненно, каждомуопрашивающему рекомендуется использовать свой собственный стиль поведения,который является естественным, но в то же время успех дальнейшего хода интервьюво многом зависит от того, как будет воспринят интервьюер, как он сам себя«преподнесет». Только на первый взгляд может показаться, что работа интервьюерадостаточно проста. Я тоже тешила себя этой иллюзией до тех пор, пока не провелапервое интервью. Сразу обнаружилось множество проблем: и нерешительность, и растерянностьв некоторых ситуациях, и просто элементарное незнание всех «тонкостей»проведения опроса. А их, оказывается, очень и очень много.

          Ясчитаю, что помимо общего представления о самих опросах, интервьюер должен бытьи неплохим психологом. Нужно уметь находить правильный подход к респонденту:ведь приходится общаться с различными по характеру, стилю жизни, принадлежностик социальной группе людьми. Я, например, неоднократно сталкивалась с такназываемыми «лгунами» или «фантазерами»-респондентами. (Как правило, это чащевсего происходит при проведении опросов в сфере экономики, частной жизни.)Опрашиваемый чувствует в вопросах интервьюера угрозу своему «я»; ложь в этомслучае выступает как защитная реакция. После проведения повторных опросов(высококвалифицированными сотрудниками) выявлялись такого рода «фантазеры».Если интервьюер чувствует, что в высказываниях респондента есть какие-тонеясности, связаные с возможным сокрытием или искажением информации, то лучшевыяснять их в конце интервью.  Интервьюер не должен бояться задаватьинтересующие его вопросы: главное – делать это корректно, вежливо и в нужноевремя. Кроме того, интервьюер должен уметь владеть собой. У респондентанаверняка сложится не самое лучшее мнение об интервьюере, который волнуется, неуверен  в себе, часто сбивается с мысли. Конечно, все это не так важно изаметно при проведении формализованного опроса (по анкете), но тоже можетповлиять  и на реакцию интервьюируемого, и на качество получаемой  информации.

          Большоеискусство – не дать респонденту увести себя от темы, заговорить. (Мне этодавалось всегда с большим трудом и, поэтому с некоторыми особо «разговорчивыми»респондентами приходилось общаться по 30-40 минут, при учете, что среднее времяпроведения опроса равнялось 15 минутам). Вся сложность здесь заключается в том,что надо преостановить опрашиваемого/попросить говорить по существу и т. д.так, чтобы он не обиделся, не потерял мотивации к разговору.

          Однойиз ошибок при проведении менее формализованных интервью была ошибка, состоящаяв быстрых переходах. Желая добиться как можно более полного охвата заранеепредусмотренных тем, я нередко удовлетворялась поверхностным их рассмотрением,пренебрегая глубиной. (Иногда это происходит еще  из-за опасения, что не хватитотведенного времени. Но в таком случае лучше постараться договориться оповторном интервью, в котором будут рассмотрены оставшиеся вопросы).

          Разумеется,пречислить все возможные ошибки интервьюеров и рекомендации по их исправлению иизбежанию невозможно, но я бы хотела закончить эту работу рассмотрением техтрудностей, с которыми столкнулись мои сокурсницы (Шепелюк Зоя и ТаюрскаяЕкатерина) при первом опыте проведения интервью.

          Внастоящее время мы проводим социологическое исследование на тему «Изменениеотношения населения Москвы к работе милиции в сер. 90 – 2000 гг. XX века. Дабывыяснить важные аспекты интересующей нас проблемы, мы провели сперва нескольконеформализованных интервью, что позволило уточнить некоторые моменты приразработке анкеты, которая состоит из 20 вопросов. Ниже приводятся некоторыевыводы и замечания девушек, сделанные ими по ходу проведения интервью.

-Скажите,с какими трудностями вы столкнулись при проведении первых интервью?

З.:- Вообще, трудностей было достаточно много. Работа интервьюера – далеко не таклегка, как об этом думают некоторые. Первый барьер, который надо былопреодолеть – побороть в себе неуверенность и спокойно предложить человекуответить на несколько вопросов.

К.:- И если с данным респондентом Вас постигла неудача, то не стоит отчаиваться исетовать на судьбу – найдите другого. Я для себя выяснила один важный момент:респонденту легче раскрыться и откровенно поговорить с человеком, который небоится быть самим собой.

-    Катя,а были такие случаи, когда тебе не удавалось наладить контакт с респондентом?

К.:- Нет, такого не было. Но были респонденты, с которыми приходилось нелегко.Одна пожилая женщина долго рассказывала о том, как в годы ее молодости уважали,ценили работу милиции, хотя ее об этом даже не спрашивали. Ее рассказ никак невписывался в рамки нашего исследования, но я расстерялась и не знала, как лучшеостановить ее рассказ и перейти к следующей теме…Спасибо Зое -  выручила.

-    Зоя,как это тебе удалось?

З.:- Я просто вежливо напомнила, что нас интересуют несколько другие временныерамки и хотелось бы узнать ее мнение относительно работы правоохранительныхорганов в последние 5 лет. Более трудным оказалось вычленять основные идеи изответов респондента.

К.:-Да, Зоя права. Действительно это достаточно сложная процедура. Ведь респонденточень редко говорит прямо: «А вот сейчас я скажу главную мысль». Поэтому надоуметь воспринимать сигналы главной мысли: паузы, жесты, усиления голоса,интонации и т.д.

-    Наверноес опросом, который проводится строго по анкете все намного проще?

К.:- Да, несомненно. Хотя при использовании структурированного интервью естьопасность (так же как и при использовании свободного типа интервью) навязатьреспонденту свое мнение.

З.:- Чтобы избежать этого надо следовать определенным правилам. Ну, например,нельзя произносить какие-либо фразы, которые не заканчиваются вопросом (заисключением разъясняющих повествовательных предложений); не стоит высказыватьсвое личное мнение, произносить монологи…Интервью не терпит болтливости. Еслиуж говоришь – то по делу.

-    Считаетели вы проделанную вами работу в целом удачной?

К.:- Скорее да. Есть, конечно, еще много недочетов, многому еще предстоитнаучиться. Например, так называемой рефлексии чувств – способности правильнореагировать на высказывания респондента. (Это дает последнему большуюуверенность в том, что его понимают.)

З.:- Могу еще добавить, что если респондент соглашается дает разъяснения по томуили иному вопросу лишь при условии, что ответ не записывается, то по окончанииинтервью надо очень аккуратно воспроизводить сказанное респондентом (неприписав случайно сказанное одним человеком другому). Нам пришлось нелегко,когда мы тут напутали. Но вообще, мы неплохо справились с поставленной задачей.

*     *     *

          Отсебя могу добавить, что после проведенных неформализованных интервью, мы смогли выявить некоторые ошибки, которые допустили при составлении анкеты,добавить много важных вопросов, упущенных из виду. Следующий важный этап нашейработы – проведение массового формализованного опроса на основе разработаннойанкеты. Я думаю, что, учитывая все ошибки, допущенные при проведении предыдущихинтервью, мы сможем провести следующее более качественно и быстро.

          Ипоследнее, что необходимо всегда помнить интервьюеру, — это то, что

входе опросов именно интервьюер является основным исполнителем работ иобеспечивает качество результатов исследования. От добросовестной работы иответственности интервьюера зависят полнота и точность учета мнений различныхгрупп населения.


Сноски:

(5)Релевантность – смысловое соответствие между информационным запросом иполученным сообщением. // Социологический энциклопедический словарь под ред.Осипова Г.В. М.: «Инфа М – Норма» 1998г.

(8)Квантификация – 1)Количественнаяоценка чего-л. 2) Процедура измерения и количественного выражения свойств иотношений социальных объектов. // Социологический энциклопедический словарь подред Осипова Г.В.: «Инфа М – Норма» 1998г.

(9)Под «третьим» лицом подразумеваются посторонние люди (пусть даже – этознакомые). Они нередко вмешиваются в беседу, высказывают свои мнения,поправляют респондента, уличают его в неточностях и т.д. Даже если они и невмешиваются в разговор, их влияние на респондента все равно может бытьзначительным, т.к. он невольно соотносит свои ответы с их возможной реакцией.

Списокиспользуемой литературы:

(1)В.А. Ядов  «Стратегия социологического исследования». Москва «Добросвет» 1998г.стр.229

(2)В.Ф. Журавлев «Интервью в качественном социологическом исследовании».Москва1991г.

(3)Гречихин     «Лекции по методике и технике социологических исследований»

(4)Мещеркина Е., Семенова В. «Биографический метод в социологии: история,методология и практика». Москва: Институт социологии РАН, 1994г.

(6)Белановский С.А. «Методика и техника фокусированного интервью.» Москва: Наука. 1993г.

(7)см. (6)

еще рефераты
Еще работы по социологии