Реферат: Социология структурно-функционального анализа

Центросоюз Российской Федерации

Московский университет потребительской кооперации

Казанский кооперативный институт

Контрольная работа

по социологии

тема № 8:

Социология структурно-функционального анализа.

Работу выполнила студентка специальности 060500 «Бухучет, анализ иаудит» 1 курса

Муртазина Р.К.

Казань – 2000


/>Содержание.

Теория социального действия м. вебера._______________ 2

Структурно-функциональная теория Т.Парсонса.______ 5

Список используемой литературы.______________________ 9

Теория социального действиям. вебера.

Социология, по Веберу, так же как и история, изучаетповедение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведениеявляются как бы «клеточкой» социологии и истории, их «атомом», тем простейшимединством, которое не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению. Поведениеиндивида изучает, однако, и психология. В чем же отличие психологического исоциологического подходов к изучению индивидуального поведения?

Социология, говорит Вебер, рассматривает поведение личностилишь постольку, поскольку личность вкладывает свои действия определенный смысл.Только такое поведение может интересовать социолога; что же касаетсяпсихологии, то для нее этот момент не является определяющим. «Действием,– пишетон,– называется человеческое поведение в том случае и поскольку, если ипоскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с нимсубъективный смысл». При этом Вебер имеет в виду тот смысл, который вкладываетв действие сам индивид, – то есть субъективно подразумеваемый смысл (социологияпо Веберу, не имеет дела с метафизическими реальностями и не является наукойнормативной), и не о том «объективном» смысле, который могут в конечном счетеполучать действия индивида уже независимо от его собственных намерений.Социология, по Веберу, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действиеиндивида осмысленно.

С принципом «понимания» связана одна из центральныхметодологически категорий веберовской социологии – категория социальногодействия. Насколько важна для Вебера эта категория, можно судить по тому, чтоон определяет социологию как науку, изучающую социальное действие. Как жеопределяет Вебер само социальное действие? «Действием следует называть человеческоеповедение (безразлично, внешнее или внутренне деяние, недеяние илипретерпевание), если и поскольку действующий и действующие связывают с нимнекоторый субъективный смысл. Но «социальным действием» следует называть такое,которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или действующими,отнесено к поведению других и этим ориентировано в своем протекании».

Таким образом, социальное действие предполагает два момента:субъективную мотивацию индивида или группы, без которой вообще нельзя говоритьо действии, и ориентацию на другого (других), которую Вебер называет еще и«ожиданием» и без которой действие не может рассматриваться как социальноедействие.

Категория социального действия, требующая исходить изпонимания мотивов индивида, есть тот решающий пункт, в котором социологическийподход Вебера отличается от социологии Э. Дюркгейма. В противоположностьДюркгейму Вебер считает, что ни общество в целом, ни те или иные формыколлективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действия:таковыми могут быть только отдельные индивиды. «Для других (например,юридических) познавательных целей или для целей практических может оказатьсяцелесообразным и просто неизбежным рассмотрение социальных образований(«государства», «товарищества», «акционерного общества», «учреждения») точнотак, как если бы они были отдельными индивидами (например, как носителей прав иобязанностей или как виновников действий, имеющих юридическую силу). Но с точкизрения социологии, которая дает понимающее истолкование действия, этиобразования суть только процессы и связи специфических действий отдельныхлюдей, так как только последние являются понятными для нас носителями действий,имеющих смысловую ориентацию».[1]

Вебер не исключает возможности использования в социологиитаких понятий, как семья, нация, государство, армия, но он требует при этом незабывать, что эти формы коллективностей не являются реально субъектамисоциального действия, и потому не приписывать им волю или мышление, неприбегать к понятиям коллективной воли или коллективной мысли иначе как вметафорическом смысле.

Итак, социология должна ориентироваться на действие индивидаили группы индивидов. При этом наиболее «понятным» является действиеосмысленное, то есть направленное к достижению ясно сознаваемых самимдействующим индивидом целей, и использующее для достижения этих целей средства,признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Описанный тип действияВебер называет целенаправленным. Осмысленное целенаправленное действие наявляется предметом психологии именно потому, что цель, которую ставит передсобой индивид, не может быть понята, если исходить только из анализа егодушевной жизни. Рассмотрение этой цели выводит нас за пределы психологизма.Правда, связь между целью и выбираемыми для ее реализации средствамиопосредована психологией индивида; однако, согласно Веберу, чем ближе действиек целерационализму, тем меньше коэффициент психологического преломления,«чище», рациональнее связь между целью и средствами.

Это, разумеется, не значит, что Вебер рассматриваетцелерациональное действие как некий всеобщий тип действия; напротив, он несчитает его не только всеобщим, но даже и преобладающим в эмпирическойреальности. Целерациональное действие есть идеальный тип, а не эмпирическиобщее, тем более не всеобщее. Как идеальный тип, оно в чистом виде редковстречается в реальности. Именно целерациональное действие служит у Вебераобразцом социального действия, с которым соотносятся все остальные видыдействия. Вот в каком порядке перечисляет их Вебер: «Для социологии существуютследующие типы действия:

1.  более или менее приближенно достигнутый правильный тип;

2.  (субъективно) целерационально ориентированный тип;

3.  действие, более или менее сознательно и более или менее однозначноцелерационально ориентированное;

4.  действие, ориентированное не целерационально, но понятное по своемусмыслу;

5.  действие, по своему смыслу более или менее понятно мотивированное,однако нарушаемое – более или менее сильно –вторжением непонятных элементов;

6.  действие, в котором совершенно непонятные психологические или физическиефакты связаны «с» человеком или «в» человеке незаметными переходами».

Как видим, эта шкала построена по принципу сравнения всякогодействия индивида с целерациональным (или правильно-рациональным) действием.

Понимание в чистом виде имеет место именно в случаецелерационального действия. Вебер считает, что в этом случае уже нельзяговорить о психологическом понимании, поскольку смысл действия, его цель лежатза пределами психологии.

Структурно-функциональная теорияТ.Парсонса.

В области анализадействия, как и в других областях, понятие системы стало центральным в мышленииПарсонса очень рано. С этим понятием ассоциируется обширный комплексэмпирико-теоретических проблем, занявших особое место в широко известныхкритических дискуссиях о системных теориях. В этот комплекс входят, например,концепции равновесия и его отношений к условиям системной устойчивости,возможностей и реальных процессов изменения; роль понятия функции; проблемы«консенсус против конфликта» как характеристики социальных систем; соотношениемежду тем, что можно назвать «процессами сохранения» в системах, и процессамиструктурного изменения, способными расширяться до масштабов эволюции илисужаться до ее противоположности.

Первое знакомство Парсонсас проблемой равновесия состоялось в версии Хендерсона–Парето, подкрепленной ееприложениями к экономике Шумпетером. Эта версия использовала понятие системы измеханики, ориентируясь на физико-химические системы в качестве рабочей модели.В ней специально обсуждались условия устойчивости, хотя Хендерсон не уставалуказывать, что паретовская концепция равновесия вовсе не обязательно статична.Очень рано, однако, на меня начала влиять физиологическая концепция равновесия,особенно построенная Канноном вокруг понятия гомеостаза.

Эта физиологическаяконцепция имеет более прямое отношение к функциональному подходу, чем трактовкаравновесия, преобладавшая в мышлении социальных антропологов, в частности А.Р.Радклифф-Брауна и его последователей. Хотя Б. Малиновский тоже известен какфункционалист, он во многом вступил на другой теоретический путь. На долгоевремя Мертон и Парсонс стали известны исключительно как лидерыструктурно-функциональной школы среди американских социологов.

Однако ступени развития,пройденные Парсонсом после появления четырехфункциональной парадигмы и вособенности после анализа обобщенных средств обмена, сделали обозначение«структурно-функциональный анализ» все менее подходящим. Во-первых, постепенновыяснилось, что структура и функция – понятия, не соотносящиеся на одном и томже уровне, как, например, универсализм и партикуляризм в формулировке«переменных образцов». Стало очевидным, что «функция» – более общее понятие,определяющее некоторые необходимые условия сохранения независимогосуществования системы внутри какой-то среды, тогда как одноуровневоеродственное слово для «структуры» вовсе не функция, а «процесс». Связь обоихпонятий с проблемой сохранения границ и другими аспектами функционированиясистемы действия все более, в свою очередь, привлекала внимание к проблемамконтроля. Так, деньги можно было рассматривать как механизм оборота, черезкоторый осуществляется контроль за экономической деятельностью, подобно томукак циркуляция гормонов в крови контролирует определенные физиологическиепроцессы. Эти идеи дополнительно подчеркивают основную мысль современнойбиологии о том, что живые системы суть открытые системы, вовлеченные внепрерывный взаимообмен со своими «средами».

Прояснение проблемконтроля колоссально продвинулось, однако, благодаря появлению (в самоестратегически важное для Парсонса время) нового общенаучного направления, аименно кибернетики в ее тесной связи с теорией информации. С помощью достиженийв этой области можно было доказывать, что основная форма контроля в системахдействия принадлежит к кибернетическому типу и вовсе не аналогична, какутверждалось до сего времени, насильственно-принудительным аспектам процессов,в которых участвует политическая власть. Более того, можно было показать, чтофункции в системах действия не обязательно «рождены свободными и равными», носостояли, наряду со структурами и процессами, обеспечивающими функциональныепотребности системы, в различных иерархических отношениях между собой по осиконтроля.

Здесь крайне поучительнымдля теории действия оказалось и развитие кибернетических аспектов биологическойтеории, особенно «новой генетики». В частности, важной была идея Эмерсона, чтороль «системы культурных символических значений» аналогична (в настоящем смыслетермина «аналогия») роли генов в биологической наследственности. Пришлосьпроделать существенную работу по теоретическому приспособлению этой концепции ктой роли, которая в теории действия приписывалась функции «воспроизводстваобразца», а также связанным с нею структурам и процессам вообще и культурнымсистемам в частности.

Этот путь предлагал выходиз бесконечного круга рассуждений об относительных преимуществах того или иногокласса факторов в детерминации социальных процессов и направлений развития.Например, был ли в конечном счете марксистский экономический детерминизм болееверен, чем культурный детерминизм? Вообще такие вопросы бессмысленны, будучивопросами того же порядка, что и старый биологический спор о наследственности,противопоставляемой среде. Альтернативное решение этой проблемы состоит в том,чтобы представить процесс действия как комбинацию факторов, исполняющихразличные функции для объединяющей их системы, и один из главных аспектов этихфункций – контроль в кибернетическом смысле.

Кибернетический подходспособствовал поиску также новых возможностей для того, чтобы как-торазделаться с без конца обсуждаемыми проблемами стабильности и изменения всистемах действия. В этой связи стало возможно стыковать новые подходы с моимипрежними интересами в области социализации личности и родственных тем:Настаивание на радикальном теоретическом разделении процессов, благодарякоторым сохраняется костяк системы (включая социализацию новых членов дляобществ), и процессов, которые изменяют саму ее основную структуру, по-видимому,оправдано, как во многом аналогичное основному биологическому различениюфизиологических процессов, благодаря которым поддерживается или изменяетсяопределенное состояние индивидуального организма, и эволюционных процессов,влекущих за собой изменения в генетической конституции видов.

Списокиспользуемой литературы.

1.   Вебер М. Избранные произведения: Пер.с нем./Сост., общ.ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко.–М.: Прогресс, 1990.

2.   Парсонс Т. Система современныхобществ. – М.: АспектПресс, 1997.

3.   Волков Ю.Г., Мостовая И.В.Социология: Учебник для вузов.– Гаударика, 1998.

еще рефераты
Еще работы по социологии