Реферат: Социальная мобильность

 

ПЛАН

 

Введение

1.   Сущностьсоциальной мобильности

2.   Формысоциальной мобильности и ее последствия

3.   Проблемысоциальной мобильности в России в 20-21вв.

Заключение

Литература

Введение

Важное место в изучениисоциальной структуры занимают вопросы социальной мобильностинаселения, то есть перехода человека из одного класса в другой, из однойвнутриклассовой группы в другую, социальные перемещения между поколениями.Социальные перемещения носят массовый характер и по мере развития общества становятсявсе более интенсивными. Социологи изучают характер социальных перемещений, ихнаправленность, интенсивность; перемещения между классами, поколениями,городами и регионами. Они могут носить позитивный и негативный характер,поощряться или, наоборот, сдерживаться.

В социологии социальныхперемещений изучаются основные этапы профессиональной карьеры, сравниваетсясоциальное положение родителей и детей.  В нашей стране десятилетиями на первыйплан в характеристике, биографии ставилось социальное происхождение, ипреимущество получали люди с рабоче-крестьянскими корнями. Например, молодыелюди из интеллигентных семей, чтобы поступить в вуз, первоначально шли нагод-другой поработать, получить трудовой стаж, сменить социальное положение.Таким образом, получив новый социальный статус рабочего, они как бы очищалисьот своего «ущербного» социального происхождения. Кроме того,абитуриенты, имеющие трудовой стаж, получали льготы при поступлении,зачислялись на самые престижные специальности практически без конкурса.

В западной социологиитакже очень широко исследуется проблема социальной мобильности. Строго говоря,социальная мобильность — это изменение социального статуса. Есть статус- реальный и мнимый, приписываемый. Любой человек получает определенный статусуже при рождении в зависимости от принадлежности к определенной расе, полу,места рождения, положения родителей.

Во всех общественныхсистемах действуют принципы как мнимых, так и реальных заслуг. Чем больше приопределении социального статуса преобладают мнимые заслуги, чем жестчеобщество, меньше социальная мобильность (средневековая Европа, касты в Индии).Такое положение может сохраняться только в предельно простом обществе и то доопределенного уровня. Дальше оно просто тормозит общественное развитие. Дело втом, что по всем законам генетики талантливые и одаренные молодые людивстречаются одинаково равномерно во всех социальных группах населения.

Чем более развитообщество, чем оно динамичней, тем больше в его системе работают принципыреального статуса, реальных заслуг. Общество в этом заинтересовано.

1.  Сущностьсоциальной мобильности

 

Талантливыеличности, несомненно, рождаются во всех социальных слоях и социальных классах.Если не существует барьеров для социального достижения, можно ожидать большуюсоциальную мобильность, когда некоторые личности быстро поднимаются и получаютвысокие статусы, другие же опускаются на более низкие. Но между слоями иклассами существуют барьеры, мешающие свободному переходу индивидов их однойстатусной группы в другую. Один из самых главных барьеров возникает из-за того,что социальные классы обладают субкультурами, готовящими детей представителейкаждого класса для участия в классовой субкультуре, в которой онисоциализированы. Обычный ребенок из семьи представителей творческойинтеллигенции с меньшей вероятностью будет усваивать привычки и нормы,помогающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можносказать о нормах, помогающих ему в работе в качестве крупного руководителя. Темне менее в конечном счете он может стать не только писателем, как его родители,но и рабочим или крупным руководителем. Просто для продвижения из одного слоя вдругой или из одного социального класса в другой имеет значение «различиев стартовых возможностях». Скажем, у сыновей министра и крестьянина разныевозможности для получения высоких должностных статусов. Поэтому общепринятаяофициальная точка зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот вобществе нужно только трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной.

Приведенныепримеры свидетельствуют о том, что всякое социальное перемещение происходить небеспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров.Даже переезд человека с одного места жительства на другое предполагает определенныйпериод адаптации к новым условиям.

Все социальныеперемещения личности или социальной группы включают в процесс мобильности.Согласно определению П.Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любойпереход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной илимодифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой».

2.  Формысоциальной мобильности и ее последствия

 

Существует два основныхтипа социальной мобиль­ности: горизонтальная и вертикальная. Подгоризонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумеваетсяпереход индивида или социального объекта -из единой социальной группы в другую,рас­положенную.на одном и том же уровне. Перемещение некоего индивида избаптистской в методистскую религиозную группу, из одного граждан­ства в другое,из одной семьи (как мужа, так и жены) в другую при разводе или при повторномбраке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своегопрофессионального статуса, — все это примеры горизонтальной.социальной мобильности.Ими же являются перемещения социальных объектов (радио, автомобиля, моды, идеикоммунизма, теории Дарвина) в рамках одного социального пласта, подобноперемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места до любого другого. Вовсех этих случаях «перемещение» может проис­ходить без каких-либозаметных изменений социального положения индивида или социального объекта ввертикальном направлении. Под вертикальной социальной мобильностьюподразумеваются те отноше­ния, которые возникают при перемещении индивида илисоциального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости отнаправления перемещения, существует два типа вертикальной мобиль­ности: восходящаяи нисходящая, то есть социальный подъем и социа­льный спуск. В соответствиис природой стратификации есть нис­ходящие и восходящие течения экономической,политической и профес­сиональной мобильности, не говоря уж о других менееважных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникнове­ниеиндивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; или созданиетакими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокийпласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. Соответственнои нисходящие течения также имеют две формы: первая заключается в падениииндивида с более высокой социальной позиции на более низкую, не разрушая приэтом исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма, проявляетсяв деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне другихгрупп или в разрушении ее социального единства. В первом случае падениёнапоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором — погружение в водусамого судна со всеми пас­сажирами на борту или крушение корабля, когда онразбивается вдребезги.

Случаи индивидуального проникновенияв более высокие пласты или падения с высокого социального уровня на низкийпривычны и понятны. Они не нуждаются в объяснении. Вторую форму социальноговосхождения, опускания, подъема и падения групп следует рассмотреть подробнее.

Следующие исторические примеры могутслужить в качестве ил­люстраций. Историки кастового общества Индии сообщаютнам, что каста брахманов навсегда находилась в позиции неоспоримого превос­ходства,которую она занимает последние два тысячелетия. В далеком прошлом касты воинов,правителей и кшатриев не располагались ниже брахманов, а, как оказывается, онистали высшей кастой только после долгой борьбы. Если эта гипотеза верна, топродвижение ранга касты брахманов через все другие этажи является примеромвторого типа социального восхождения. До принятия христианства КонстантиномВеликим статусы христианского епископа или христианс­кого служителя культа былиневысокими среди других социальных рангов Римской империи. В последующиенесколько веков социальная позиция и ранг христианской церкви в целомподнялись. Вследствие этого возвышения представители духовенства и, особенно,высшие цер­ковные сановники также поднялись до самых высоких страт средневеко­вогообщества. И наоборот, падение авторитета христианской церкви в последние двастолетия привело к относительному понижению социа­льных рангов высшегодуховенства среди прочих рангов современного общества. Престиж папы иликардинала еще высок, но он, несомненно, ниже, чем был в средние века3.Другой пример — группа легистов во Франции. Появившись в XII веке, эта группабыстро росла по своему социальному значению и положению.Очень скоро в форме судейской аристократии они вышли на позицию дворянства. ВXVII и особенно в XVIII веке группа в целом начала «опускаться» инаконец вовсе исчезла в пожарище Великой французской революции. То жепроисходило и в процессе восхождения аграрной буржуазии в средние века,привилегированного Шестого корпуса, купеческих гильдий, аристократии многихкоролевских дворов. Занимать высокое положе­ние при дворе Романовых, Габсбурговили Гогенцоллернов до революции означало иметь самый высокий социальный ранг.«Паде­ние» династий привело к «социальному падению»связанных с ними рангов. Большевики в России до революции не имели какого-либоособо признанного высокого положения. Во время революции эта группа преодолелаогромную социальную дистанцию и заняла самое высокое положение в русскомобществе. В результате все ее члены в целом были подняты до статуса, занимаемого ранее царскойаристократией. Подобные явления наблюдаются и в ракурсе чистой экономическойстратификации. Так, до наступления эры «нефти» или«автомобиля» быть известным промышленником в этих областях неозначало быть промышленным и финансовым магнатом. Широкое распространениеотраслей сделало их самыми важными промышлен­ными сферами. Соответственно, бытьведущим промышленником — нефтяником или автомобилистом — значит быть одним изсамых влиятельных лидеров промышленности и финансов. Все эти примерыиллюстрируют вторую коллективную форму восходящих и нисходящих течений всоциальной мобильности.

С количественной точкизрения следует разграничить интенсивность и всеобщность вертикальноймобильности. Под интенсивностью пони­мается вертикальная социальнаядистанция или количество слоев — эко­номических, профессиональных илиполитических, — проходимых ин­дивидом в его восходящем или нисходящем движенииза определенный период времени. Если, например, некий индивид за годподнимается с позиции человека с годовым доходом в 500 долларов до позиции с доходомв 50 тысяч долларов, а другой за тот же самый период с той же исходной позицииподнимается до уровня в 1000 долларов, то в первом случае интенсивностьэкономического подъема будет в 50 раз больше, чем во втором. Длясоответствующего изменения интенсив­ность вертикальной мобильности может бытьизмерена и в области политической и профессиональной стратификации.

Под всеобщностьювертикальной мобильности подразумевается чис­ло индивидов, которые изменилисвое социальное положение в вер­тикальном направлении за определенныйпромежуток времени. Абсо­лютное число таких индивидов дает абсолютнуювсеобщность верти­кальной мобильности в структуре данного населения страны;пропорция таких индивидов ко всему населению дает относительную всеобщность вертикальноймобильности.

Наконец, соединив интенсивность иотносительную всеобщность вертикальной мобильности в определенной социальнойсфере (скажем, в экономике), можно получить совокупный показательвертикальной экономической мобильности данного общества. Сравнивая, такимоб­разом, одно общество с другим или одно и то же общество в разные периодысвоего развития, можно обнаружить, в каком из них или в какой период совокупнаямобильность выше. То же можно сказать и о совокупном показателе политической ипрофессиональной верти­кальной мобильности.

3.  Проблемысоциальной мобильности в России в 20-21вв.

 

Процесс перехода от экономики, в основе которойлежал административно-бюрократический способ управления общественнымпроизводством и распределением, к экономике, базирующейся на рыночныхотношениях, и от монопольной власти партгосноменклатуры к представительнойдемократии происходит чрезвычайно болезненно и медленно. Стратегические итактические просчеты в радикальном преобразовании общественных отношенийотягощаются особенностями созданного в СССР экономического потенциала с егоструктурной асимметричностью, монополизмом, технологической отсталостью и т. д.

 Все это нашло отражениев социальной стратификации российского общества переходного периода. Чтобы датьее анализ, понять особенности, необходимо рассмотреть социальную структурусоветского периода. В советской научной литературе в соответствии стребованиями официальной идеологии утверждался взгляд с позиций трехчленнойструктуры: два дружественных класса (рабочий и колхозное крестьянство), а такжесоциальная прослойка — народная интеллигенция. Причем в данном слое как бы наравных оказывались и представители партийной и государственной элиты, исельская учительница, и библиотечный работник.

 При таком подходевуалировалась существовавшая дифференциация общества, создавалась иллюзиядвижения общества к социальному равенству.

Разумеется, в реальнойжизни дело обстояло далеко не так, советское общество было иерархизировано,притом весьма специфически. По мнению западных и многих российских социологов,оно представляло собой не столько социально-классовое, сколькосословно-кастовое общество. Господство государственной собственности превратилоподавляющую массу населения в наемных работников государства, отчужденных отэтой собственности.

Решающую роль врасположении групп на социальной лестнице играл их политический потенциал,определявшийся местом в партийно-государственной иерархии.

Высшую ступень всоветском обществе занимала партийно-государственная номенклатура, объединявшаявысшие слои партийной, государственной, хозяйственной и военной бюрократии. Неявляясь формально собственником национального богатства, она обладаламонопольным и бесконтрольным правом его использования и распределения.Номенклатура наделила себя широким кругом льгот и преимуществ. Это был посуществу закрытый слой типа сословия, не заинтересованный в росте численности,ее удельный вес был невелик — 1,5 — 2% населения страны.

Ступенью ниже находилсяслой, обслуживавший номенклатуру, работники, занятые в сфере идеологии,партийной прессы, а также научная элита, видные деятели искусства.

Следующую ступенькузанимал слой, в той или иной степени причастный к функции распределения ииспользования национального богатства. К ним относились государственные чиновники,распределявшие дефицитные социальные блага, руководители предприятий, колхозов,совхозов, работники материально-технического снабжения, торговли, сферыобслуживания и т. д.

Отнести эти слои ксреднему классу вряд ли правомерно, поскольку они не имели свойственной этомуклассу экономической и политической независимости.

Представляет интересанализ многомерной социальной структуры советского общества 40—50-х годов,данный американским социологом А. Инкельсом (1974г.). Он рассматривает ее как пирамиду, включающую 9 страт.

На вершине находитсяправящая элита (партийно-государственная номенклатура, высшие военные чины).

На втором месте — высшийслой интеллигенции (видные деятели литературы и искусства, ученые). Обладаязначительными привилегиями, они не имели тех властных полномочий, которымирасполагал высший слой.

Достаточно высокое —третье место отводилось «аристократии рабочего класса». Это стахановцы,«маяки», ударники пятилеток. Этот слой также имел большие привилегии и высокийпрестиж в обществе. Именно он олицетворял «декоративную» демократию: егопредставители были депутатами Верховных Советов страны и республик, членами ЦККПСС (но не входили в партийную номенклатуру).

Далее следовал основнойотряд интеллигенции (управленцы среднего звена, руководители небольшихпредприятий, научные и научно-педагогические работники, офицеры и т. д.).

Пятое место занимали«белые воротнички» (мелкие управленцы, служащие, не имевшие, как правило,высшего образования).

Шестой слой —«преуспевающие крестьяне», работавшие в передовых колхозах, где создавалисьособые условия труда. С целью формирования «образцово-показательных» хозяйствим выделялись дополнительные государственные финансовые иматериально-технические ресурсы, что позволяло обеспечить более высокую производительностьтруда и уровень жизни.

На седьмом местенаходились рабочие средней и низкой квалификации. Численный состав этой группыбыл достаточно велик.

Восьмое место занимали«беднейшие слои крестьянства» (а такие составляли большинство). И, наконец,внизу социальной лестницы находились заключенные, которые были лишеныпрактически всяких прав. Данный слой был весьма значительным и составлялнесколько миллионов человек.

Нельзя не признать, чтопредставленная иерархическая структура советского общества весьма близка к тойреальности, которая существовала.

Исследуя социальнуюструктуру советского общества второй половины 80-х годов, отечественныесоциологи Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выделили 12 групп. Наряду с рабочими(этот слой представлен тремя дифференцированными группами), колхознымкрестьянством, научно-технической и гуманитарной интеллигенцией они выделяюттакие группы: политические руководители общества, ответственные работникиаппарата политического управления, ответственные работники торговли и бытовогообслуживания, группа организованной преступности и др. Как видим, это ужедалеко не классическая «трехчленка», здесь использована многомерная модель.Разумеется, это деление весьма условно, реальная социальная структура «уходит втень», поскольку, к примеру, огромный пласт реальных производственных отношенийоказывается нелегальным, скрытым в неформальных связях и решениях.

В условиях радикальногопреобразования российского общества в его социальной стратификации происходятглубокие изменения, которые имеют ряд характерных черт.

Во-первых, наблюдаетсятотальная маргинализация российского общества. Дать ей оценку, а такжеспрогнозировать ее социальные последствия можно лишь исходя из всейсовокупности конкретных процессов и условий, в которой это явлениефункционирует.

К примеру,маргинализацию, обусловленную массовым переходом из низших слоев общества вболее высокие, т. е. восходящую мобильность (хотя она и имеет определенныеиздержки), в целом можно оценить положительно.

Маргинализация, котораяхарактеризуется переходом в низшие слои (при нисходящей мобильности), если ктому же носит долговременный и массовый характер, приводит к тяжелым социальнымпоследствиям.

В нашем обществе мы видимкак восходящую, так и нисходящую мобильность. Но тревогу вызывает то, чтопоследняя приобрела «обвальный» характер. Особо следует выделить растущий слоймаргинален, выбитых из своей социокультурной среды и превратившихся влюмпенизированный слой (нищие, бомжи, бродяги и т. д.).

Следующая особенность —это блокирование процесса  формирования среднего класса. В советский период вРоссии существовал значительный слой населения, который представлял собойпотенциальный средний класс (интеллигенция, служащие, высококвалифицированныерабочие). Однако превращения этих слоев в средний класс не происходит,отсутствует процесс «классовой кристаллизации».

Дело в том, что именноэти слои опустились (и этот процесс продолжается) в низший класс, находясь награни бедности или за ее чертой. Прежде всего это относится к интеллигенции. Здесьмы сталкиваемся с явлением, которое можно назвать феноменом «новых бедных»,исключительным, не встречавшимся, вероятно, в истории цивилизации ни в одномобществе. И в дореволюционной России, и в развивающихся странах любого регионасовременного мира, не говоря уже, разумеется, о развитых странах, она имела и,имеет достаточно высокий престиж в обществе, ее материальное положение (даже вбедных странах) находится на должном уровне, позволяющем вести достойный образ жизни.

Сегодня в России доляотчислений на науку, образование, здравоохранение, культуру в бюджетекатастрофически уменьшается. Заработная плата научных, научно-педагогическихкадров, медицинских работников, работников культуры все больше отстает отсредней по стране, не обеспечивая прожиточного, а у отдельных категорийфизиологического минимума. А поскольку почти вся наша интеллигенция«бюджетная», на нее неотвратимо надвигается обнищание.

Происходит сокращениенаучных работников, немало специалистов переходят в коммерческие структуры(огромную долю в которых составляют торгово-посреднические) идисквалифицируются. Падает престиж образования в обществе. Следствием можетбыть нарушение необходимого воспроизводства социальной структуры общества.

В аналогичном положенииоказался слой высококвалифицированных рабочих, связанных с передовымитехнологиями и занятыми прежде всего в сфере ВПК.

В результате низший классв российском обществе составляет в настоящее время примерно 70% населения.

Наблюдается рост высшегокласса (по сравнению с высшим классом советского общества). Его составляютнесколько групп. Во-первых, это крупные предприниматели, владельцы капиталовразного типа (финансового, торгового, промышленного). Во-вторых, этогосударственные чиновники, имеющие отношение к государственным материально-финансовымресурсам, их распределению и передаче в частные руки, а также осуществляющиенадзор за деятельностью полугосударственных и частных предприятий и заведений.

Следует подчеркнуть приэтом, что значительную часть этого слоя в России составляют представителибывшей номенклатуры, сохранившие места во властных государственных структурах.

Аппаратчики в основнойсвоей массе сегодня осознают, что рынок экономически неизбежен, более того, онизаинтересованы в появлении рынка. Но речь идет не о рынке «европейском» сбезусловной частной собственностью, а о рынке «азиатском» — сусеченно-реформированной частной собственностью, где главное право (правораспоряжения) оставалось бы в руках бюрократии.

В-третьих, эторуководители государственных и полугосударственных (АО) предприятий(«директорский корпус»), в условиях бесконтрольности как снизу, так и сверхуназначающих себе сверхвысокие оклады, премии и использующих в своих интересахприватизацию и акционирование предприятий.

Наконец, этопредставители криминальных структур, которые тесно переплетаются спредпринимательскими (или собирают с них «дань»), а также все более смыкаются сгосударственными структурами.

Можно выделить еще однуособенность стратификации российского общества — социальную поляризацию, в основекоторой лежит имущественное расслоение, которое продолжает углубляться.

Соотношение заработнойплаты 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых россиянсоставляло в 1992 г. 16:1, а в 1993г. уже 26:1. Для сравнения: в 1989 г. это соотношение в СССР было 4:1, вСША — 6:1, в странах Латинской Америки — 12:1.По официальным данным, 20% самых богатых россиян присваивают 43% совокупныхденежных доходов, 20% самых бедных — 7%.

Существует нескольковариантов деления россиян по уровню материальной обеспеченности.

Согласно им, на вершиненаходится узкий слой сверхбогатых (3—5%), далее слой средне обеспеченных (7% поэтим расчетам и 12—15% — по другим),наконец, бедные (25% и 40% соответственно) и нищие (65% и 40% соответственно).

Следствием имущественнойполяризации неизбежно являются социальная и политическая конфронтация в стране,нарастание социальной напряженности. Если данная тенденция будет сохраняться,это может привести к глубоким социальным потрясениям.

Особо следуетостановиться на характеристике рабочего класса и крестьянства. Они представляютсейчас крайне неоднородную массу не только по традиционным критериям(квалификации, образованию, отраслевому признаку и т. д.), но и по формесобственности и доходам.

В рабочем классепроисходит глубокая дифференциация, связанная с отношением к той или иной формесобственности — государственной, совместной, кооперативной, акционерной,индивидуальной и т. д. Между соответствующими слоями рабочего классауглубляются различия в доходах, производительности труда, экономических иполитических интересах и т. д. Если интересы рабочих, занятых нагосударственных предприятиях, состоят прежде всего в увеличении тарифов,обеспечении финансовой поддержки со стороны государства, то интересы рабочихнегосударственных предприятий — в сокращении налогов, в расширении свободыхозяйственной деятельности, правового обеспечения ее и т. д.

Изменилось и положениекрестьянства. Наряду с колхозной собственностью возникли акционерная,индивидуальная и другие формы собственности. Процессы преобразования в сельскомхозяйстве оказались крайне сложными. Попытка слепого копирования западногоопыта в плане массированной замены колхозов фермерскими хозяйствами потерпелапровал, поскольку изначально была волюнтаристской, не учитывающей глубокойспецифики российских условий. Материально-техническая оснащенность сельскогохозяйства, развитие инфраструктуры, возможность государственной поддержкифермерских хозяйств, правовая необеспеченность, наконец, менталитет народа —учет всех этих составляющих является необходимым условием эффективных реформ ипренебрежение ими не может не дать негативного результата.

В то же время, к примеру,уровень государственной поддержки сельского хозяйства постоянно падает. Если до1985 г. он составлял 12—15%, то в 1991 — 1993 гг. —7—10%. Для сравнения: государственные субсидии в доходах фермеров в этот периодв странах ЕС составили 49%, США — 30%, Японии — 66%, Финляндии — 71 %.

Крестьянство в целомотносят сейчас к консервативной части общества (что подтверждают результатыголосований). Но если мы сталкиваемся с сопротивлением «социального материала»,разумный выход не в обвинении народа, не в использовании силовых методов, а впоиске ошибок в стратегии и тактике преобразований.

Таким образом, если изобразитьстратификацию современного российского общества графически, она будетпредставлять пирамиду с мощным основанием, представленным низшим классом.

Такой профиль не может не вызыватьтревоги. Если основную массу населения составляет низший класс, если истонченстабилизирующий общество средний класс, следствием будет нарастание социальнойнапряженности с прогнозом вылиться в открытую борьбу за перераспределениебогатства и власти. Пирамида может опрокинуться.

Россия находится сейчас в условияхпереходного состояния, на крутом изломе. Стихийно развивающийся процессстратификации несет в себе угрозу стабильности общества. Необходимо, используявыражение Т. Парсонса, «внешнее вторжение» власти в формирующуюся системурационального размещения социальных позиций со всеми вытекающими последствиями,когда естественный профиль стратификации станет залогом и устойчивости ипрогрессивного развития общества.

Заключение

 

Анализ иерархическойструктуры общества показывает, что она не является застывшей, в ней постояннопроисходят колебания и перемещения как по горизонтали, так и по вертикали.Когда мы говорим об изменении социальной группой или индивидом своей социальнойпозиции, мы имеем дело с социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной(при этом используется понятие социального перемещения), если осуществляетсяпереход в другие профессиональные либо иные, но равные по статусу группы.Вертикальная (восходящая) мобильность означает переход индивида или группы наболее высокую социальную позицию с большим престижем, доходом, властью.

Возможна также нисходящаямобильность, предполагающая движение к более низким иерархическим позициям.

В периоды революций,социальных катаклизмов происходит коренное изменение социальной структуры,радикальная замена высшего слоя с низвержением прежней элиты, появление новыхклассов и социальных групп, массовая групповая мобильность.

В стабильные периодысоциальная мобильность возрастает в периоды структурной перестройки экономики.При этом важным «социальным лифтом», обеспечивающим вертикальную мобильность,выступает образование, роль которого возрастает в условиях перехода отиндустриального общества к информационному.

Социальная мобильность являетсядостаточно достоверным показателем уровня «открытости» или «закрытости»общества. Ярким примером «закрытого» общества может служить кастовый строй вИндии. Высокая степень закрытости характерна для феодального общества.Напротив, буржуазно-демократические общества, будучи открытыми, характеризуютсявысоким уровнем социальной мобильности. Однако следует отметить, что и здесьвертикальная социальная мобильность не является абсолютно свободной и переходиз одного социального слоя в другой, более высокий осуществляется не безсопротивления.

Социальная мобильность ставитиндивида в условия необходимости адаптации в новой социокультурной среде.Процесс этот может быть весьма непростым. Человек, утративший привычный длянего социокультурный мир, но не сумевший воспринять нормы и ценности новойгруппы, оказывается как бы на грани двух культур, становится маргиналом. Этохарактерно также для мигрантов, как этнических, так и территориальных. В такихусловиях человек испытывает дискомфорт, стрессы. Массовая маргинальностьпорождает серьезные социальные проблемы. Она, как правило, отличает общества,находящиеся на крутых переломах истории. Именно такой период переживает внастоящее время Россия.

Литература

1.   РоманенкоЛ.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М., 1995.

2.   Осипов Г.В. идр. Социология. М., 1995.

3.   Смелзер Н.Дж.Социология. М., 1994.

4.   Голенкова З.Т.,Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданскогообщества и социальная стратификация // Социс. 1996. №6.

5.  КомаровМ.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. – М.: Наука, 1994.

6.  ПригожинА.И. Современная социология организаций. – М.: Интерпракс, 1995.

7.  ФроловС.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Наука, 1994.

8.ЗборовскийГ.Е., Орлов Г.П. Социология. Учебник для гуманитарных вузов. –М.: Интерпракс,1995. – 344с.

9.Основы социологии. Курс лекций.Ответственный редактор д. фил. наук А.Г. Эфендиев. – М.: Общ-во «Знание»России, 1993. – 384с.

 

еще рефераты
Еще работы по социологии