Реферат: Современное российское общество и социальные аспекты его развития

Министерствообщего и профессионального

образованияРФ

ФилиалДальневосточной государственной

академииэкономики и управления

в г. Южно-Сахалинске

РЕФЕРАТ

Тема: «Современное российское общество и социальные аспектыего развития»

Дисциплина: «Государство, политика, семья и общество»

Курс: второй

Группа: 121-А

Специальность: «Экономика и управление на предприятии»

Выполнил:

КонстантиновС. С.

Проверила: Шмелева О. В.

г. Южно-Сахалинск

2000 г.

План:

1.Введение

2.Теория «модернизации» и российская действительность

3.«Реальный социализм» – исходный пункт перехода

4.Характер демократизации общественного строя, перехода к рынку

5.Особенности становления российского капитализма и правящая элита

6.Характер формирующегося в России общественного строя

Литература:

1.Социология: Учебное пособие/ под ред. Кулинцева И. И. М., 1995

2.Социология: Словарь-справочник № 1. М., 1990

3.Социология: Словарь-справочник № 2. М., 1990

4.Социология: Словарь-справочник № 3. М., 1990

5.Социология: Словарь-справочник № 4. М., 1990

6.Социология: Общая теория/ под ред. Ерофеева Н. И. М., 1997


1. Введение

Глубокие и сложные процессы в современном российскомобществе – социальный кризис, трансформация социальной структуры, политическиеи духовные изменения, социальные конфликты и т. д. – происходят в обществепереходного состояния. Ни одна из конкретных проблем, пусть даже очень крупнаяи значимая, не может сама по себе объяснить содержание и своеобразие этогоперехода. Только в свете общего системного подхода к рассмотрению проблемытакого перехода с точки зрения выяснения структурно-функциональных особенностейстановления новой социальной системы можно правильно понять с позициисоциологии сущность и значимость конкретных социальных процессов, происходящихв современном российском обществе.

2. Теория«модернизации» и российская действительность

Принятое в современнойсоциологии положение о переходных обществах, как сердцевине теории«модернизации», имеет глобальное значение и призвано характеризовать главным образомпереход от доисторического состояния традиционалистских обществ к современномуобществу западного типа. Нас, разумеется, интересует, какие именно аспектытеории «модернизации» применимы к современной России. Но особенно важно знать,в чем российское своеобразие такого перехода, от чего к чему и как конкретно оносуществляется.

Парадигма «модернизации» основывается на несколькихпостулатах, важнейшими из которых являются:

а) развитой или «современной» может считаться толькострана со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическимразвитием при высоком валовом внутреннем продукте и с широким использованиемнеорганических (неживых) источников энергии, верой общества в силурационального научного знания как основы прогресса, изобилием промышленных ипищепродуктов, потребительских товаров; высоким уровнем и качеством жизни;развитыми управленческими и политическими структурами; развитойпрофессионально-отраслевой структурой высокомобильного населения, занятогопреимущественно в промышленности, науке и сфере обслуживания; большим удельнымвесом «среднего класса» в системе социальной стратификации и т. д.;

б) те общества или страны, которые не отвечают этимкритериям, относятся либо к «традиционным», либо к «переходным»;

в) образцом развитости, «модернизированности» являютсязападные страны, поэтому сама теория «модернизации» нередко именуется и теорией«вестернизации»;

г) «модернизированность», «развитость»,«современность» – это комплексный феномен, имеющий технологические,экономические, политические, социальные и психологические измерения, а самамодернизация – сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанныхнаправлений; сердцевиной всех изменений является научно-технический итехнологический прогресс, который определяет необходимость и условиясоответствующих изменений и в других сферах.

Теория «модернизации» возникла в 60-е и окончательнооформилась в 70-е годы 20-го столетия. Она была призвана определить пути инаправления общественного развития освободившихся из-под колониального иполуколониального гнета стран Азии, Африки, Латинской Америки. Тогда теоретики«модернизации» признавали, во-первых, что модернизация России началась еще в60-е годы прошлого века после отмены крепостного права (как и Японии послереволюции «Мэйдзи»); во-вторых, что с Октябрьской революции начинался новыйэтап модернизации в ее советском варианте. Они не ставили под вопросмодернизированность СССР, ее идентичность западному образцу. Американскийсоциолог Верной Аспатурян, например, заявлял, что различаются только пути исредства, а, по существу, советская и западная модернизация – это две стороныодной медали.

Если исходить из чисто количественных измерений, взявв основу вышеуказанные главные постулаты парадигмы «модернизации», то даннаяпарадигма может помочь ответить на вопрос о том, где находится Россия сегодняпо главным показателям уровня своего экономического, научно-технического,технологического развития, по темпам роста экономики и производительности трудаи т. д. Такой подход характерен для ряда как западных, таки российскихисследований по данной теме.

В. О. Руковишников, например, показывает, как идет«вестернизация» России согласно целям и представлениям ныне правящихреформаторов. Но главная коренная особенность переходного состояния современногороссийского общества не в изменении ее технико-экономического статуса. Веськомплекс проблем экономического развития, научно-технического, технологическогои иного прогресса, безусловно, имеет жизненное значение для судеб страны.Однако эти аспекты являются производными, зависят от характера совершеннодругого перехода. Если бы, допустим, рассматривалось содержание политики«ускорения», выдвинутой М. С. Горбачевым в начале «перестройки», то, говоряязыком теории «модернизации», тогда действительно ставилась задача переводастраны из индустриального состояния в постиндустриализм путем ускорениянаучно-технического прогресса.

Есть еще одно обстоятельство, в свете которого неможет не терять свою убедительность и внешнюю привлекательность данная концепция.С окончанием «холодной войны» политики Запада, с одной стороны, и наиболеекрупные теоретики социологии, с другой, как-то внезапно и серьезно охладели ктеории «модернизации». Раз советская система рухнула, Запад, США одержалипобеду, то для всех отсталых и среднеразвитых стран закончилась полосавозможного альтернативного развития, «выбора пути». Путь «вестернизации» теперьостается, по их мнению, единственным и неизбежным. Н. Е. Покровский, говоря оXIII Всемирном социологическом конгрессе (лето 1994 года), свидетельствует оформировании опасной тенденции резкого поворота социологической мысли Запада всторону постановки под вопрос необходимости дальнейшей модернизации и переходав разряд «развитых» тех стран, которые отстали по тем или иным причинам в своемобщественном развитии. Россия и страны СНГ не составляют, разумеется,исключения. Формирующиеся на глазах концепции «глобализации», «постмодернизма»призваны дать ответ почему.

Из сказанного следует, что социологический анализсовременного российского общества, его переходного состояния ставит вопрос оновых подходах, во всяком случае, иных, чем это может дать теория«модернизации». Дело не в имманентных недостатках этой теории, а в том преждевсего, что главная стержневая теоретическая проблема – это нетехнико-экономическое, а социально-экономическое, политическое и духовное вшироком смысле содержание переходного характера современного российскогообщества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой,обусловленные ей технико-экономические, технологические,научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

3. «Реальный социализм» – исходный пункт перехода

Применительно к современной России исходным пунктом, счего начинается переход, выступает не уровень ее развития с соответствующимиколичественными показателями, а характер того общественного строя, которыйпредшествовал переходу. Это «реальный социализм» как система общественныхотношений. Его могут назвать (и называют) по-разному: «государственныйкапитализм», «тоталитарный строй», «номенклатурный социализм», «неофеодализм»,«коммунистический тоталитаризм» и т. д. Но то, что реально существовала ифункционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, – этонеоспоримо.

Что же представлял на деле «реальный социализм»? Еслипредельно кратко, то по своей сути это радикальный антикапитализм, отрицание ичастной собственности, и ее права (в качестве формального равенства), исвободной правовой личности – самостоятельного субъекта права и собственности.В обобщенном виде последовательное отрицание частной собственности в любой ееформе и представлено в социалистической собственности, которая, как нипарадоксально, в экономико-правовом смысле вовсе и не собственность, арадикальное отрицание всякой собственности и всякого права собственности. Этоотносится не только к «общенародной» собственности, но и к«колхозно-кооперативной». Произошло отчуждение собственности от живых,конкретных людей, и следствием такого его абстрактно-всеобщего,надындивидуального, общественно-коллективного характера явились ее«ничейность», «огосударствленность».

Неверны широко распространенные сегодня суждения отом, что социалистическая собственность принадлежала государству. Государствоникогда не было субъектом социалистической собственности в строго экономическомзначении. Оно в своем отношении к собственности выступало лишь в качествеофициального представителя, агента общества, народа, «всех вместе».

Абсолютизация такого понимания социалистическойсобственности и так называемого непосредственно общественного труда неизбежносмыкается с тоталитаризмом. Здесь гвоздь вопроса. Тоталитарный политическийрежим и идеология «реального социализма», определяющие социально-экономическуюполитику, показали, с одной стороны, способность до предела мобилизовать силыобщества и преодолевать колоссальные трудности (одержать, правда с неимовернымипотерями, победу в тяжелейшей войне, прорваться в космос, создать первоклассныевоенные технологии, осуществить индустриализацию, культурную революцию), с другой– готовность привести общество к деградации и упадку. Социалистическаясобственность стала добычей партийно-государственной номенклатуры ииррационально-традиционалистской бюрократии.

Именно тоталитарный режим, его идеология и ценности,связанные с ним, а не духовная культура России вообще, привели к господству техценностей, идеалов и норм социальной регуляции, которые могли «нормально»работать только в условиях «чрезвычайщины», в «мобилизационном режиме», отрицаядемократизм и права личности. Предписанные и ориентированные на коллективсоциальные статусы ставили человека в полную зависимость от государства,укореняя в его психологии традиционалистские представления.

Вот почему «оттепель» т. е. ограниченнаядемократизация и «смягчение режима» при Н. С. Хрущеве, сразу же обнаружилакризисные симптомы в социально-экономических отношениях. Началисьпротиворечивые и непоследовательные реформы. Разоблачение культа Сталинананесло смертельный удар по тоталитарным идеалам и ценностям. И хотянеосталинизм Брежнева и его режима пытался административно-идеологическимиметодами их поддержать, произошло необратимое раздвоение ориентации людей.Произошло отчуждение официальной идеологии от человека, от простого рабочего досекретаря обкома, перестали работать ценности не только традиционалистские, нои такие, например, как «труд – дело чести, славы, доблести и геройства». В 70-егоды усилились кризисные явления в недрах социальной системы, провалившие сериюкосыгинских реформ. Они поставили вопрос о коренном изменении общественногоустройства. Так началась в середине 80-х годов «перестройка».

4. Характер демократизации общественного строя,перехода к рынку

Процессы демократизации общественного строя и переходак рыночным отношениям начались в рамках «реального социализма» «сверху», поинициативе нового руководства Коммунистической партии. Первоначально речь шлаоб ускорении научно-технического прогресса, затем о реформировании,«улучшении», «увеличении» (лозунг «большесоциализма») социализма. Ключевымвопросом постепенно стал процесс демократизации и создания гражданскогообщества. К концу «перестройки» начали формироваться самостоятельныесоциально-политические движения, группы, бросившие вызов самой Коммунистическойпартии. В экономической сфере появились первые зачатки рыночных отношений ввиде кооперативов, различных товариществ, первых фермеров и т. д. Гласность исвобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе.

Углубление социальных и межнациональных конфликтов,внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелыйэкономический и социальный кризис, разгул преступности и, наконец, кризис иупадок коммунистической идеологии создали тот общий фон, на котором победила«августовская революция» 1991 года и произошел распад СССР. В России началисьрыночные реформы. Такова краткая хронология эволюции «перестройки» и началаликвидации социализма как строя, перехода к новому общественному устройству.

Первая крупная проблема заключается в этой связи вследующем: есть ли альтернативные варианты «строительства» рынка и рыночныхотношений? Ответ на эту дилемму в принципиальном плане дает М. Вебер в своейконцепции капиталистической деятельности как особых типах социального действия.Вебер утверждал, что есть архаичный, традиционалистский капитализм исовременный капитализм, которые отличаются не исторической хронологией, а типомдеятельности.

В чем главная идея Вебера? Во-первых, став на позициисоциокультурного подхода, он отходит от политэкономической традиции, согласнокоторой предполагается существование одного-единственного капитализма, который,возникнув в XVI–XVII веках, проходит этапы своего развития от мануфактурногопериода через промышленную стадию к современному, развитому, «цивилизованному»этапу. По концепции Вебера существует целый ряд социально-экономических «форм»или «типов» капитализма, из которых некоторые восходят к Вавилону, Карфагену,Риму, имеют возраст несколько тысяч лет, в то время как современный, западныйтип имеет лишь трехсотлетнюю историю.

Во-вторых, архаичный, традиционалистский капитализмкак тип деятельности может развиться, утвердиться и в новейшее время,соседствовать с буржуазным промышленным капитализмом в одном и том же обществе,даже безраздельно господствовать. Капитализм вообще, по Веберу, какуниверсально-исторический феномен «по своему типу может выступать какавантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление исвязанные с ними возможности наживы». Торговый, авантюристический (читай –дикий, варварский) тип деятельности капиталистического предпринимательстваможет возникнуть в новейшее время в результате перерывов в деятельностипромышленного капитализма (например, краха в результате поражения в войнеГермании или полной его замены на длительное время государственно-плановойсистемой в СССР).

Речь идет о своеобразном феномене, встречающемся вновейшее время нечасто в индустриально развитых странах. Речь не идет оторговом капитале и тем более о торговле вообще. Они нормальные явлениярыночного хозяйства, если данная форма капитала действует рядом и подглавенством промышленного, производственного капитала и выполняет свои обычныефункции в рыночных отношениях. Речь идет о полосе развития общества и егоэкономической структуры, когда торговый и торгово-посреднический капиталзахватывает господствующие экономические позиции, подчиняет своим интересам вседругие формы капитала, в том числе и промышленный, производственный, ииррациональную наживу ставит во главу угла политики и идеологии.

Современный, т. е. промышленный капитализм, по Веберу,рождается не путем простого накопления капитала, насилием и разбоем,переливанием затем в промышленность огромных денежных масс, а путемформирования и утверждения в обществе подлинного духа капитализма. Деятельностьже торгово-посреднического капитала в России, подчинившая интересам собственнойнаживы всю экономическую жизнь (упадок промышленности, научно-техническогопотенциала и т. д. – результат такого подчинения), также свидетельствует обиррациональности и традиционализме его трудовой этики. М. Вебер утверждал:обществу, чтобы стать капиталистическим (в современном смысле), нужно иметьсвои особые предпосылки, прежде всего – особый тип осознания, людей с особымскладом мысли и поведения, с особым типом ценностей, по его словам, особый дух– дух капитализма.

Проникновение рациональной трудовой этики всовременное российское общество происходит сложно, противоречиво. Рыночныеотношения, которые складываются, по своему характеру не могут стимулироватьмассовое воспитание и создание необходимых хозяйственных субъектов–носителейрациональной трудовой этики. И потому, что господствующий тип капитала сампропитан духом традиционализма и не может служить агентом внешнего воздействиягосподствующих в мировом хозяйстве буржуазных «принципов» и этических норм. Ипотому, что тот рынок, который складывается на наших глазах, по вышеуказаннойпричине приспосабливается к господствующей в обществе традиционалистскойтрудовой этике, уживаясь с ней. И потому, наконец, что кризис духовной жизнивообще, культуры, ценностей и идеалов, самих способов созидательного творчестваподорвали основы воспроизводства обществом своей функциональности. В обществепарализованы демократические рациональные ценности и нормы регуляции перехода крациональному рынку и гражданскому обществу.

Социализма как общественной системы хотя и нет, но впереходном обществе еще сильны традиционалистские ценности и соответствующая имтрудовая этика. Характер труда и собственности как в промышленности, так и всельском хозяйстве и сегодня подрывают рациональные стимулы к трудовойдеятельности. В умах людей устойчиво держатся когда-то унифицированные,усредненные и строго регламентированные стандарты и нормы личных потребностей.Исключение, может быть, составляет определенная часть людей творческогоинтеллектуального труда, в первую очередь – научного, где высокийпрофессионализм и успех изначально были условием их нормальной деятельности, атакже те предприниматели, фермеры, для которых продуктивный труд,профессионализм и успех составляют основу их выживания.

Элементы рациональной трудовой этики, пусть покаслабые и деформированные, есть в России, их можно обнаружить и в духовнойжизни, и в культурных традициях общества. Даже православие, его некоторыепостулаты (уважительное отношение к труду, к земле и другое) могли быстимулировать формирование новых ценностей и новой трудовой этики. Россия необречена фатально стать полем господства духа традиционализма.

5. Особенности становления российского капитализма иправящая элита

Возникает вопрос: почему именно традиционалистскийкапитал захватил в обществе командные рычаги экономики, сумел подчинитьинтересам иррациональной наживы всю хозяйственную жизнь? В чем тайна такогостремительного и, казалось бы, внезапного его выхода на арену? Это связано схарактером его генезиса.

В недрах «реального социализма» где-то в начале 60-хгодов рождается социальный феномен, ставший хорошо известным уже в 70-е года настадии «зрелого социализма» под названием «теневой экономики». Это не простокриминально-спекулятивные круги, подпольный бизнес (наркобизнес, контрабанда ит. д.), которые в той или иной степени и форме существовали все годы Советскойвласти. «Теневая экономика» – это сложный симбиоз нелегальных форм бизнеса,криминальных структур и легальных партийно-номенклатурных структур, включающийв себя и организованную преступность. «Теневая экономика» возникла не сама посебе, автономно, а как потребность части партийно-государственной номенклатурыв нелегальном обогащении.

Этот симбиоз, который можно было бы назвать«номенклатурно-теневой экономикой», и стал растущей «клеточкой» новогосоциального организма. Она росла и укреплялась за счет таких предпосылок, какобщенародная и колхозно-кооперативная собственность, крайне централизованнаяплановая экономика с ее различными дефицитами, с командными и административнымирычагами, ее аппаратом власти и традиционалистским чиновничеством. Коррупция иполная деградация верхних эшелонов власти, рост и укрепление организованнойпреступности и т. д. составляли идиллическую картину возмужания, пока еще врамках «зрелого социализма», нового организма, кризиса и упадка режима.

Обладатели больших состояний – не только «цеховики»,дельцы «теневой экономики», главари организованной преступности, но и верхиправящей номенклатуры оказались стесненными рамками существующего строя. Имнужна была легализация, полнокровное использование накопленных средств вкачестве капитала. И в этом аспекте переход к политике «перестройки» «сверху»стал исторически неизбежным, а неудачи на пути реформирования, «улучшения»социализма – предопределенными.

«Августовская революция» 1991 года ознаменоваластановление новой общественной системы, а с начала 1992 года в рамках новогогосударства и нового общества происходит движение системы к целостности –политической, социальной, экономической, духовной и т. д. Теперь все процессыво всех указанных сферах подчинены интересам консолидации и развития этойсистемы. Этим же интересам шаг за шагом подчиняются новые демократическиеинституты, пресса и т. д. Кризис общества вступает в новую стадию, к старымнерешенным проблемам и противоречиям прибавляются новые, обусловленные новымиэкономическими и социальными отношениями, вторжением в общество совершенно иныхценностей и норм, психологически и нравственно неприемлемых для подавляющегобольшинства народа.

Ключевое значение в этих условиях приобретаетполитическая элита вообще и правящая в особенности. Она формирует политику,направление возможной эволюции страны. Но она, как отмечают аналитики, прямоили косвенно связана с криминальностью. В. В. Лунеев в статье «Криминогеннаяобстановка в России и формирование новой политической элиты» отмечает, чтокриминальность самой большой и значимой группы элиты – бывших партийных,государственных и хозяйственных руководителей  проявилась в массовыхпосягательствах на государственную собственность, коррупции, в связях сорганизованной преступностью. Все более важную роль играют те группыполитической элиты, которые вышли из торгово-финансовых групп. Это прежде всегопредставители, а также дети и родственники бывшей номенклатуры. Есть, наконец,очень большая и влиятельная группа, которая владеет чисто криминальнымкапиталом (рэкет, наркобизнес, проституция, торговля оружием и т. д.) и такжеформирует политическую и правящую элиты.

Сердцевиной правящей элиты является бывшаяноменклатура, которая сегодня формируется и как экономически господствующийкласс. Именно здесь идет формирование собственности, которая уже известна подназванием «номенклатурной». Особенно притягательны для хозяйственной и бывшейпартийной номенклатуры те сырьевые ресурсы (нефть, газ, алмазы, золото и т.д.), которые имеют сбыт на мировом рынке. Вместе с правящей элитой идетформирование мощного компродорского бизнеса.

В России сегодня есть политики и политические группы,которые противостоят этим тенденциям, но они еще слабы и не могут серьезновоздействовать на реальную политику. Общественный протест также серьезно невлияет на решения и действия правящих групп. «Тайна» природы корпоративнозакрытых правящих групп элиты и определяет «тайну» беспомощности власти вборьбе с организованной преступностью, криминальностью в стране.

6. Характер формирующегося в России общественногостроя

В России сегодня сложилась общественная система, вкоторой капитал, выполняя системообразующие функции, уже успел создатьнеобходимые элементы ее структуры. Внедряя рыночные отношения во все сферы онпока сохранил некоторые экономические формы прежней тоталитарной системы,прежде всего в сельском хозяйстве, оборонной промышленности. В этом прямозаинтересована влиятельнейшая часть новой элиты как основы собственногофинансово-экономического могущества. К тому же ранее эти формы собственноститолько декларативно принадлежали народу, коллективам, а фактически служилиноменклатуре. Все существующие формы и виды хозяйства уже интегрированы в новуюсистему, служат интересам сохранения и роста капитала.

Поэтому никак нельзя согласиться с мнением А. П.Бутенко, который характеризует современный общественный строй России как помесьостатков коммунистического тоталитаризма и его мобилизационной экономики ссегодняшними спекулятивно-мафиозными зачатками капитализма. А. П. Бутенко какраз не учитывает, что эти остатки уже несут новые начала и качества, выполняютновую функциональную роль в новой системе. Для него капиталистические элементывсе еще «зачатки», а «остатки» коммунистического тоталитаризма представленытакими «существенными основами», как «колхозно-совхозный строй», «мощнейшийвоенно-промышленный комплекс». Такое определение с некоторыми оговорками можнобыло бы принять как характеристику общественного строя России периода«перестройки», но не общества середины 90-х годов. Общественный стройсовременной России, как переходного общества, характеризуется становлениемэкономического господства торгово-финансового капитала и традиционалистских,авантюрных форм капиталистической деятельности.

Главное противоречие переходного общества определяетсяборьбой двух тенденций, двух типовых рыночных отношений и капиталистическойдеятельности: традиционалистской и современной, буржуазно-рациональной.Основная борьба общественно-политических сил поэтому идет не по линиикапитализм–социализм (хотя есть и такие отдельные группы населения, твердыесторонники того или другого), а по линии борьбы за установление цивилизованныхформ капиталистической деятельности, гражданского общества с широкими иреальными демократическими правами людей, за обуздание организованнойпреступности, эффективную защиту социальных и экономических прав граждан.

еще рефераты
Еще работы по социологии